汪先平 鐘壯壯

[摘?要]?隨著馬克思主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)立，馬克思實現(xiàn)了勞動價值論上的科學革命和剩余價值理論的偉大發(fā)現(xiàn)，揭示了資本主義發(fā)展的全部奧秘，對資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾、運動規(guī)律和歷史趨勢作了科學分析。馬克思創(chuàng)造性地吸收了德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學和法國空想社會主義中關(guān)于政治經(jīng)濟學的精髓部分，并在此基礎(chǔ)上進行政治經(jīng)濟學批判研究。這些理論和學說，描繪了馬克思主義政治經(jīng)濟學產(chǎn)生的思想背景，為馬克思主義政治經(jīng)濟學的誕生奠定了“三大基礎(chǔ)”。

[關(guān)鍵詞]?馬克思主義;政治經(jīng)濟學;三大基礎(chǔ)[中圖分類號]F00????[文獻標志碼]A

馬克思主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)立，開辟了政治經(jīng)濟學的新境界?！八鼧酥局R克思制定嶄新的經(jīng)濟學理論的一個重要階段”[1]9，在政治經(jīng)濟學史上具有里程碑式的意義。馬克思以天才的創(chuàng)造力，批判性地吸收了德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學和空想社會主義中關(guān)于政治經(jīng)濟學的精髓部分，并在此基礎(chǔ)上進行政治經(jīng)濟學批判研究。這些理論和學說，描繪了馬克思主義政治經(jīng)濟學產(chǎn)生的思想背景，為馬克思主義政治經(jīng)濟學的誕生奠定了“三大基礎(chǔ)”。

一、哲學基礎(chǔ)：德國古典哲學

18至19世紀的德國，資本主義爆發(fā)出巨大的能量，推動著德國的社會向前發(fā)展。與此同時，社會思想活躍，德國的哲學界出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象。其中以康德、黑格爾和費爾巴哈為代表的哲學家運用批判、抽象、思辨等理論對急劇變化的社會現(xiàn)實進行研究分析。馬克思主義政治經(jīng)濟學的哲學基礎(chǔ)是歷史唯物主義和辯證唯物主義，它的直接來源是德國古典哲學，特別是康德、黑格爾和費爾巴哈的哲學思想當中。德國古典哲學的繁榮，創(chuàng)立了一個包羅萬象的現(xiàn)代哲學體系，為馬克思政治經(jīng)濟學的誕生提供了哲學基礎(chǔ)。

（一）德國古典哲學對哲學本質(zhì)任務(wù)的經(jīng)典論述

康德是德國古典哲學的創(chuàng)始人，康德哲學被稱為哲學史上的“蓄水池”，意味著近代以前的哲學淵流匯聚到康德哲學這里，而康德哲學則是近代所有哲學源頭之一，馬克思主義政治經(jīng)濟學也批判性地繼承了康德哲學的精華部分?？档聞?chuàng)立了“三大批判”哲學體系，即“純粹理性批判”“實踐理性批判”“判斷力批判”，給哲學帶來顛覆式的變化?？档略凇杜袛嗔ε小分袑懙溃骸艾F(xiàn)代社會必然是一面生產(chǎn)大量的財富與文化，一面生產(chǎn)苦難和不公的社會”。[2]288在這里，康德明確的表達了自己的觀點，即社會分工必然會導致勞動的異化和社會不平等的存在。但是，這并不是意味著任其惡化發(fā)展，康德意圖把人放在公民社會中研究，重新恢復建立在市場之上“公民社會”從而達到人的自然素質(zhì)的最大發(fā)展。

黑格爾哲學是德國古典哲學巔峰上的巔峰，尤其是黑格爾的辯證法思想更是繼往開來的集中大成，是黑格爾哲學最精華的部分。黑格爾批判地繼承了前人的哲學思想，建立起龐大的客觀唯心主義體系。在黑格爾用“絕對精神”構(gòu)建的精神領(lǐng)域里，哲學的任務(wù)就“在于理解存在的東西， 因為存在的東西就是理性”，[3]12而世界的本源則是“絕對精神”，自然、人類社會以及人的精神世界都只是“絕對精神”的外在表現(xiàn)形式。黑格爾的辯證法是在唯心主義的基礎(chǔ)上研究“絕對精神”，而不是研究客觀物質(zhì)世界。黑格爾的哲學理論不是對客觀物質(zhì)世界的反映，而是停留在從“精神”到“精神”的圓圈里。但是，黑格爾的辯證法卻是頭足倒置的，它的表現(xiàn)形式是唯心主義和神秘主義。在黑格爾看來，現(xiàn)實世界的客觀辯證法是精神辯證法的表現(xiàn)。所以黑格爾的辯證思想是主觀唯心主義的辯證法，究其本質(zhì)是精神辯證法，“絕對精神”是黑格爾辯證法的哲學根基。

費爾巴哈是繼黑格爾之后的又一位哲學大家，費爾巴哈的哲學揚棄了黑格爾的唯心主義思想，轉(zhuǎn)而主張唯物主義。費爾巴哈哲學是德國古典哲學的終結(jié)。 費爾巴哈認為，客觀物質(zhì)世界是獨立于精神世界而存在的，是感覺和認識的來源和基礎(chǔ)，而哲學的任務(wù)則是“使人類全心全意地把注意力集中于自己、現(xiàn)實與現(xiàn)在”。[4]33在費爾巴哈的哲學中，自然界是惟一的客觀實在，是固化不變的，精神從屬于客觀實在。也就是，思維來源于存在，而不是存在來自思維，這就理清了思維與存在的關(guān)系，解決了近代哲學史上的一個根本問題。費爾巴哈認為世界是可以被認識的，但是個人的認識能力有限，無法認識全部的世界，但是全人類的認識能力是無限的。費爾巴哈論述了宗教與信仰的問題，認為人們對上帝和宗教的信仰，是由于人們對自然界的無知，即充滿對無法解釋現(xiàn)象的無奈和恐懼，對自然力量予以崇拜，把自然力量歸結(jié)為神秘力量。因此，上帝的本質(zhì)就是人類精神世界一種虛幻的反映。

（二）馬克思對德國古典哲學的繼承與發(fā)展

在馬克思看來，康德哲學的本質(zhì)就是企圖調(diào)和唯心主義和唯物主義，這就犯了哲學的基本問題錯誤?？档掳严闰灧此贾髁x提升到道德的界面。馬克思主義哲學在一定程度上揚棄了康德哲學;馬克思主義哲學關(guān)注于社會實踐，區(qū)別于康德的道德實踐;馬克思主義哲學關(guān)注于現(xiàn)實的人，區(qū)別于康德理性的人;馬克思主義哲學關(guān)注于社會關(guān)系，區(qū)別于康德物自體。自此，馬克思主義哲學完成了對康德哲學的超越，馬克思主義政治經(jīng)濟學也在超越康德哲學的過程中孕育著新生。

對于黑格爾，馬克思毫不妥協(xié)的批判黑格爾的哲學，指出黑格爾的哲學在本質(zhì)上是唯心主義的思想。馬克思的辯證法和黑格爾辯證法剛好相反：“我的辯證法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證法不同，而且和它截然相反?！盵1]22馬克思將辯證法的基礎(chǔ)建立在客觀物質(zhì)世界的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了唯物主義辯證法。馬克思的唯物主義辯證法拋棄了黑格爾唯心主義辯證法的“絕對精神”，吸收了其合理內(nèi)核。馬克思批判的繼承了黑格爾的唯心主義辯證法，將辯證法從黑格爾的精神哲學中解放出來。

馬克思批判了費爾巴哈的唯心主義哲學。認為費爾巴哈對社會現(xiàn)象的理解始終持有一種唯心主義的理解，費爾巴哈的唯物主義事實上是一種人本唯物主義，他的全部哲學研究的基礎(chǔ)是抽象的人。他忽視了人類社會發(fā)展的根本原因，所以無法揭露宗教的階級根源，無法理解宗教是特定的社會關(guān)系發(fā)展到一定程度上的產(chǎn)物。費爾巴哈的哲學在一定程度上，對馬克思產(chǎn)生了巨大的影響。但是，最終馬克思完成了對費爾巴哈的人本唯物主義批判，摒棄了費爾巴哈抽象的人的局限性，吸收了費爾巴哈哲學的基本內(nèi)核，使唯物主義發(fā)展成為科學的哲學理論，即馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義。費爾巴哈的哲學思想也為馬克思主義經(jīng)濟哲學的理論研究提供了哲學前提。

德國古典哲學的終結(jié)，馬克思主義作為德國古典哲學的直接繼承者登上了歷史舞臺。馬克思和恩格斯對德國古典哲學思想進行了批判性改造。他們充分肯定了德國古典哲學的積極成果，批判了康德的調(diào)和主義、黑格爾的唯心主義和費爾巴哈的人本主義，汲取了德國古典哲學的辯證法思想的“合理內(nèi)核”和唯物主義思想的“基本內(nèi)核”，并克服了它的機械性、形而上學性和不徹底性，從而把唯物主義和辯證法、唯物辯證的自然觀和歷史觀有機的結(jié)合起來，開辟了哲學史上的新紀元，形成了辯證唯物主義和歷史唯物主義，開創(chuàng)了世界哲學史上的新紀元，為無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學提供了科學的世界觀和方法論基礎(chǔ)。

二、經(jīng)濟學基礎(chǔ)：英國古典政治經(jīng)濟學

17至19世紀，在歐洲資本主義的確立和上升階段，威廉·配第、亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、西斯蒙第等人剖析資本主義生產(chǎn)方式，研究其經(jīng)濟規(guī)律，創(chuàng)立了古典政治經(jīng)濟學。他們或是論證資本主義制度的合理性，或是提出資本主義制度的改良建議。古典政治經(jīng)濟學家拋棄了傳統(tǒng)的形而上學的先驗觀念，從而采用對經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵶C分析的方法。這開辟對社會研究的新方法，為馬克思構(gòu)建政治經(jīng)濟學創(chuàng)造了條件。在亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖那里，古典政治經(jīng)濟學完成了對資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部聯(lián)系的初步揭示，首次把資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對抗性結(jié)構(gòu)清晰的展現(xiàn)在人們的眼前?！榜R克思正是在政治經(jīng)濟學批判中形成了更加徹底的社會主義理論?！盵5]163古典政治經(jīng)濟學為馬克思政治經(jīng)濟學提供了重要的經(jīng)濟學基礎(chǔ)。

（一）英國古典政治經(jīng)濟學對資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的揭示

威廉·配第是英國古典政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人。在英國古典政治經(jīng)濟學的歷史上，他是第一個提出了勞動時間決定商品價值這個基本的命題。他也是在這個意義上成為“政治經(jīng)濟學之父”。[6]280威廉·配第把經(jīng)濟學研究對象從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，提出了與勞動價值論有關(guān)的若干命題。配第認為價值的源泉是勞動，商品的價值量同生產(chǎn)該商品的勞動生產(chǎn)率有一定的反比例關(guān)系。配第已經(jīng)認識到，商品的價值是由生產(chǎn)商品時所耗費的勞動決定的，勞動量相同的話，即使是不同的商品，其價值量也是相同的，也就是說，商品的價值量由勞動量決定。并且商品的價值大小與勞動生產(chǎn)率呈反比例關(guān)系。貨幣的價值量也是由生產(chǎn)貨幣的勞動量來決定。

雖然威廉·配第科學地揭示了商品價值量和勞動量之間的關(guān)系，然而因為他沒有在價值中注入社會性質(zhì)的屬性，所以不能科學地理解價值的實體和價值量之間的有機關(guān)系。他把價值等同于價格，并且也不了解生產(chǎn)商品的勞動的二重性。他所認識到的價值量，實際上是商品的交換價值。他無法避免的把價值和使用價值混為一談。威廉·配第的土地是產(chǎn)生財富的根源，是最重要的生產(chǎn)要素的思想，和后來馬克思在《資本論》中的觀點不謀而合，但就價值創(chuàng)造而言，威廉·配第的觀點顯然是自相矛盾的。

亞當·斯密繼承了部分威廉·配第的價值創(chuàng)造理論，進一步推動了英國古典政治經(jīng)濟學的前進，亞當·斯密明確地提出了勞動決定價值的理論。亞當·斯密在理論上超越威廉·配第。威廉·配第雖然也認識到勞動決定價值，也認識到價值量由勞動決定，但是他無法將價值的概念抽象出來。到亞當·斯密那里，他拋開了一切勞動的特殊形式，發(fā)現(xiàn)了無論什么形式的勞動都創(chuàng)造價值，勞動都是衡量一切商品的交換價值的尺度。斯密還明確區(qū)分了商品的使用價值和交換價值，區(qū)分了簡單勞動和復雜勞動，研究了價值（即自然價格）和市場價格的關(guān)系，從而為古典政治經(jīng)濟學的勞動價值論奠定了更加廣泛的基礎(chǔ)。但是，由于斯密研究方法的二重性，他并未把勞動價值論貫徹始終。亞當·斯密的局限在于沒有正確區(qū)分價值的二重性。他認為商品的價值由生產(chǎn)商品所耗費的勞動所決定，這個認識已經(jīng)接近了馬克思的剩余價值理論，但同時亞當·斯密又認為商品的價值由交換的勞動量來決定，這就說明亞當·斯密還是沒有能夠超越自身階級的局限。

由于不了解生產(chǎn)商品的勞動的性質(zhì)，斯密又認為在資本主義生產(chǎn)方式下價值也由工資、利潤和地租三種收入構(gòu)成，導致他同時擁有了勞動價值論和收入價值論兩種價值理論。作為經(jīng)濟自由主義的倡導者，斯密還提出了著名的“看不見的手”的理論，用來說明自由市場經(jīng)濟機制對資本主義體系的重要作用?！秶徽摗窐?gòu)建了一個幾乎涉及政治經(jīng)濟學一切方面問題的理論體系，極大地影響了后來的經(jīng)濟學家。但是由于其中的庸俗性成分，也為后來的庸俗經(jīng)濟學打開了方便之門。事實上，亞當·斯密混同了商品的交換價值和價值。從他的認識出發(fā)，價值量一方面是由勞動決定的，另一方面，在交換過程中，商品的價值也可以由購買來的勞動量所決定。這種解釋能夠成立的范圍是有限的，只有在同質(zhì)的勞動生產(chǎn)同質(zhì)的商品時，交換雙方的商品背后所代表的勞動量才是可衡量的，才可以說是相等的。但是在資本與勞動相交換、物化勞動和活勞動相交換的時候，這個理論就解釋不了了。

大衛(wèi)·李嘉圖作為英國古典政治經(jīng)濟學的完成者他堅持和發(fā)展了斯密的勞動價值論。在其代表作《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中，李嘉圖堅持認為商品價值只能由生產(chǎn)該商品所耗費的勞動量決定，價值大小與這種勞動量成正比;并在利潤的名義下考察了剩余價值的生產(chǎn)，指出價值是由生產(chǎn)商品的社會必要勞動量決定，認為產(chǎn)品的全部價值都是由工人勞動創(chuàng)造的，從而社會各階級的一切收入都來源于此。其中，工資只是產(chǎn)品價值的一部分而歸工人所有;利潤是產(chǎn)品價值扣除工資之后的余額而由資本家占有;地租是產(chǎn)品價值扣除工資和利潤之后的余額而由土地所有者占有。在此基礎(chǔ)上，李嘉圖分析了資本主義社會階級對立關(guān)系在分配領(lǐng)域的表現(xiàn)，強調(diào)了工資和利潤成反比的關(guān)系，從而揭示了資本家與工人的對立。大衛(wèi)·李嘉圖從商品的價值量與生產(chǎn)商品所耗費的勞動時間之間的關(guān)系出發(fā)，去考察資本主義社會中的經(jīng)濟范疇。李嘉圖的經(jīng)濟理論以分配理論為核心。李嘉圖接受斯密關(guān)于商品的使用價值和交換價值的區(qū)分，并且著重研究交換價值由什么因素決定。但是在看待價值和交換價值的關(guān)系上，他與斯密一樣，仍然將二者混淆。李嘉圖繼承了斯密的勞動決定價值的觀點，同時也批判了斯密理論中蘊含的矛盾。李嘉圖認同斯密對使用價值和交換價值的區(qū)分，但是他指出斯密忽略了二者之間的聯(lián)系。李嘉圖認為，不了解二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，就無法了解商品的本質(zhì)，就會忽視商品所具有的社會屬性。

法國的政治經(jīng)濟學代表人物西斯蒙第對李嘉圖的經(jīng)濟學作出了理論上的有限補充。他將資本主義社會種種弊端看作是社會化大生產(chǎn)帶來的惡果，是社會生產(chǎn)力迅速發(fā)展的結(jié)果。西斯蒙第注意到資本主義經(jīng)濟危機帶給人們的深重災害，也認識到資本主義發(fā)展必然造成這種階段性的普遍的生產(chǎn)過剩的危機。他的解決辦法是取消社會化大生產(chǎn)而退回到小生產(chǎn)的階段，恢復宗法制度和行會原則。西斯蒙第雖然認識到了資本主義發(fā)展的弊端，但是在社會歷史發(fā)展的大趨勢下，他提出的解決辦法明顯是無能為力的。

（二）馬克思對英國政治經(jīng)濟學的批判與創(chuàng)新

在馬克思看來，在亞當·斯密的理論中，幾種相互對立的價值相安無事地并存和交錯。對于李嘉圖，馬克思犀利的指出，李嘉圖的勞動價值理論無法擺脫兩個理論困境：“第一個困難是，資本和勞動的交換如何同‘價值規(guī)律’相符合。第二個困難是，等量資本，無論他們的有機構(gòu)成如何，都提供相等的利潤，或者說，提供一般利潤率。實際上這是一個沒有被意識到的問題：價值如何轉(zhuǎn)化為費用價格?！盵1]192李嘉圖無法解決這兩個理論難題，第一個困難表現(xiàn)為價值規(guī)律和利潤規(guī)律之間的矛盾，第二個困難表現(xiàn)為價值規(guī)律同利潤平均化之間的矛盾。這兩個無法解決的難題是李嘉圖的理論障礙，同時也是古典政治經(jīng)濟學無法逾越的理論難題，這兩個難題暴露出李嘉圖的價值理論和剩余價值理論存在缺陷，由此導致了李嘉圖體系最終走向解體，為其后的庸俗經(jīng)濟學留下了理論空間。

由于當時社會的主要矛盾是新興資產(chǎn)階級和地主階級的矛盾，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾尚未公開化，因此，代表新興資產(chǎn)階級利益與要求的古典政治經(jīng)濟學家具有一定的進步作用。他們把批判封建主義經(jīng)濟制度當自己的主要任務(wù)，探討了資本主義制度下財富的生產(chǎn)、交換和分配的規(guī)律，并在當時資產(chǎn)階級的視野所能允許的范圍內(nèi)探討了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系和規(guī)律，為馬克思主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)立提供了可貴的思想材料。古典政治經(jīng)濟學的貢獻主要表現(xiàn)在：首先，古典政治經(jīng)濟學在政治經(jīng)濟學的研究對象和方法上比前人更進了一步，他們把研究對象從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，試圖研究和揭示資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象背后的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。其次，古典政治經(jīng)濟學最重要的貢獻是奠定了勞動價值論的基礎(chǔ)，并力圖貫穿于理論的各個組成部分;而且在勞動價值論基礎(chǔ)上，有些古典經(jīng)濟學家如斯密和李嘉圖還論證了利潤、地租和利息等概念。然而，古典政治經(jīng)濟學家對社會經(jīng)濟運動的本質(zhì)認識還是初步的?！肮诺湔谓?jīng)濟學的根本缺點之一，就是它從來沒有從商品的分析，特別是商品價值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價值成為交換價值的價值形式?！盵1]98

顯然，由于受自身立場、世界觀和方法論的限制，同時受當時社會、政治、經(jīng)濟條件的制約，英國古典政治經(jīng)濟學不能真正認識資本主義發(fā)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律，從而不可能從根本上觸及資本主義制度本身，而是把資本主義制度看成合乎人本性的永恒社會制度，并停留于對資本主義表面現(xiàn)象的觀察，從而不可能徹底揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾。相反，正是在批判地繼承了古典政治經(jīng)濟學的勞動價值論、并創(chuàng)造性地提出了剩余價值理論的基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯深刻揭露了資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級的秘密，揭示了無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級對立的經(jīng)濟根源，創(chuàng)立了科學的馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論體系。古典政治經(jīng)濟學力圖透過競爭的表面現(xiàn)象探尋資本主義經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)部聯(lián)系，研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，揭示了資本主義經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。古典政治經(jīng)濟學的研究為馬克思政治經(jīng)濟學提供了重要的經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)。

三、思想與實踐基礎(chǔ)：法國空想社會主義

在資本主義發(fā)展帶來種種弊端和危機越來越凸顯的時代條件下，除了政治經(jīng)濟學家，法國的空想社會主義者也積極地批判資本主義制度，構(gòu)想未來社會的藍圖?？障肷鐣髁x的杰出代表是法國的圣西門、傅立葉和英國的歐文，這些社會主義的嘗試雖然都已失敗告終，但是其中總結(jié)出的規(guī)律，為馬克思創(chuàng)立政治經(jīng)濟學奠定了思想和實踐基礎(chǔ)。

（一）法國空想社會主義者對社會主義的初步探索

圣西門是法國的空想社會主義者。通過對法國1789年革命后的社會的考察，圣西門認識到革命不能解決法國社會根深蒂固的種種弊病，法國仍然是一個“是非顛倒的世界”，圣西門揭示了資本主義無政府狀態(tài)和工人的極端貧困，揭露了資本主義生產(chǎn)方式帶來的社會惡果，打破了資本主義是“理想社會”的幻想。在社會歷史觀上，他認識到社會是一個從低級向高級發(fā)展的歷史過程，人類歷史是有規(guī)律的發(fā)展的歷史。但是他把社會發(fā)展歸結(jié)為人類理性的發(fā)展，沒有認識到“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！盵1]567圣西門的社會主義思想帶有明顯的歷史唯心主義色彩。

傅立葉生活在18世紀末至19世紀初，傅立葉在對人類歷史全面闡述的基礎(chǔ)上形成了特有的社會歷史觀。他認為，人類社會經(jīng)歷幼年、成年、老年的不規(guī)則的相互和諧交替的過程。他也對資本主義進行了全面的批判，對資本主義社會中貧富懸殊、利益沖突、階級矛盾等現(xiàn)象進行了詳細的揭露和批判。但是與圣西門一樣，他仍然沒有認識到資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，他對資本主義社會的批判停留在唯心主義歷史觀的范圍內(nèi)。他幻想通過和平改造達到理想中的社會，這種設(shè)想最終也只能以失敗告終。

歐文對資本主義的批判提升到一個空前的高度。歐文看到，資本主義社會存在嚴重的貧富對立，資本家掌握著資本和權(quán)利，而大量產(chǎn)業(yè)工人卻生活艱難，大批失業(yè)。歐文敏銳地認識到私有制是資本主義一切罪惡產(chǎn)生的根源。他認為資本主義社會一定會被新的社會所取代。這就類似后來馬克思恩格斯的兩個“不可避免”的觀點，即“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是不可避免的?！盵1]43他理想的社會中取消了貨幣，根據(jù)勞動公平交換;建立生產(chǎn)合作公社，生產(chǎn)資料實行公有;所有成員參加勞動;社會產(chǎn)品極大豐富;每個人實現(xiàn)全面發(fā)展。歐文對未來社會的設(shè)想包含了社會主義、共產(chǎn)主義等諸多積極因素，他關(guān)于消滅工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動和體力勞動的差別等思想具有一定的理論和實踐價值。但那時，歐文并沒有找到變革舊社會制度的真正力量、方法和道路。

（二）馬克思對法國空想社會主義的總結(jié)與超越

以圣西門、傅立葉、歐文為代表的空想社會主義對社會主義進行的初步探索，后來成為馬克思和恩格斯創(chuàng)立科學社會主義和馬克思主義政治經(jīng)濟學的直接來源。

空想社會主義者對資產(chǎn)階級制度的無情批判，為開啟工人的思想提供了寶貴資料;他們探索了人類社會的發(fā)展規(guī)律，成為啟發(fā)人們認識社會主義必然代替資本主義的依據(jù);他們對未來社會天才的設(shè)想，包含了許多積極的思想。但是，空想社會主義作為一種早期無產(chǎn)者運動的理論，仍然有很多不成熟的地方。他們在思想上受歷史唯心主義支配，把社會主義和共產(chǎn)主義看成天才頭腦的發(fā)明、是永恒理性和正義的體現(xiàn)，相信只要通過少數(shù)革命者就可以實現(xiàn)革命;他們既沒有科學的勞動價值論，也沒有剩余價值學說，因而不能夠闡明資本主義雇傭勞動制度的本質(zhì)，也沒有找到推翻資本主義舊制度、建立社會主義新制度的社會力量，而是把理想社會實現(xiàn)的希望寄托于統(tǒng)治階級的幫助，只是希望通過和平改良的方式實現(xiàn)社會主義。顯然，這條道路是走不通的，因為他們處于資本主義生產(chǎn)方式以及資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立還不夠發(fā)展的時候，還不能認識到資本主義的發(fā)展規(guī)律以及資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間不可調(diào)和矛盾，因而具有十分虛幻和空想的性質(zhì)?？障肷鐣髁x者看到了資本主義社會的局限和危機，他們深切關(guān)懷廣大工人階級和人民大眾的處境，大膽揭露資本主義社會種種矛盾和弊端。他們還憑借天才的智慧設(shè)計了未來社會的圖景，甚至將這些理想付諸實踐。但是，他們?nèi)狈κ澜鐨v史發(fā)展的動力和資本主義社會的前途等問題的深刻認識，沒有認識到資本主義社會的本質(zhì)，不能科學地指明資本主義社會種種矛盾的根源?？障肷鐣髁x者普遍預測到了資本主義社會必然被一種新的社會形態(tài)所取代，然而，他們不能理解這一歷史的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也沒有找到推翻資本主義社會的物質(zhì)力量。

19世紀40年代，資本主義社會內(nèi)部矛盾日益尖銳，無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭也不斷高漲。這種變化了的社會歷史條件和深刻的社會背景，促使馬克思和恩格斯著手認真研究空想社會主義者的具體思想和理論觀點，“馬克思視野中的共產(chǎn)主義不是基于宗教或準宗教信仰的共同體， 也不是空想的彼岸世界， 它與基督教的社會主義或空想社會主義之間涇渭分明”[7]42。在總結(jié)無產(chǎn)階級革命運動經(jīng)驗的基礎(chǔ)上批判地繼承了空想社會主義的合理部分，使社會主義由空想發(fā)展為科學。

四、結(jié)語

綜上，19世紀上半葉，在德國、英國、法國形成的古典哲學、古典政治經(jīng)濟學和空想社會主義，是馬克思政治經(jīng)濟學的三個主要思想理論來源。馬克思主義政治經(jīng)濟學正是在馬克思、恩格斯等人批判繼承“三大基礎(chǔ)”的過程中，創(chuàng)造性建立起來的。在馬克思主義發(fā)展史當中，馬克思主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)立，使得社會主義從空想走向科學，馬克思主義從理論逐漸走向?qū)嵺`領(lǐng)域。

[參考文獻]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2009.

[2]康德.批判力批判[M].北京：人民出版社，2002.

[3]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[4]費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集[M].北京：商務(wù)印書館， 1984.

[5]張盾，袁立國.論馬克思與古典政治經(jīng)濟學的理論淵源[J].哲學基礎(chǔ)理論研究，2014（1）163176.

[6]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[7]曲軒，林進平.馬克思視野中的共產(chǎn)主義是什么樣的共同體[J].中國人民大學學報，2019（1）：4250.

[8]崔希福，李璐.正義·制度·秩序[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2018（1）：2327.

[9]冷梅.歷史唯物主義方法論的三維闡釋[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2019（3）：17.

[10]崔麗娜.試論馬克思社會有機體的內(nèi)在維度[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2017（1）：16.

[11]陳婷.馬克思主義民生思想的基本意蘊及其當代價值[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2018（2）：14+10.

[責任編輯]王立國

Abstract：With the establishment of Marx's political economy， Marx realized the great discovery of the scientific revolution and the theory of surplus value in labor theory of value， revealing all the mysteries of the development of capitalism， the inherent contradictions， laws of movement and history of capitalist mode of production. The trend was scientifically analyzed. Marx creatively absorbed the essence of political economics in German classical philosophy， British classical political economics and French utopian socialism， and on this basis carried out the study of political economic criticism. These theories and doctrines depict the ideological background of Marx's political economy and lay the "three foundations" for the birth of Marx's political economy.

Keywords：marxism; political economy; three foundations