徐永慧

摘要：經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的表現(xiàn)形式多種多樣，但根源在于經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力機(jī)制的轉(zhuǎn)變。相關(guān)描述統(tǒng)計(jì)顯示，隨著經(jīng)濟(jì)體所處經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力階段的提升，其腐敗水平呈明顯下降態(tài)勢，從而要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)一步反腐敗是我國的必要策略。通過對116個(gè)經(jīng)濟(jì)體在1996—2016年間的相關(guān)數(shù)據(jù)建立雙向固定效應(yīng)面板模型，實(shí)證考察了不同增長驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)體的腐敗成因。全樣本研究結(jié)果顯示，收入不平等不一定直接加劇腐敗，但的確會(huì)降低收入提升的降腐敗效應(yīng)；制度層面公民對社會(huì)規(guī)則的認(rèn)可和服從、政府簡政放權(quán)以及深化市場經(jīng)濟(jì)改革都有助于降低腐敗發(fā)生率；自然資源租金的富裕和城市化的進(jìn)展并不必然伴隨腐敗惡化，實(shí)際上由二者帶來的經(jīng)濟(jì)增長更可能提升經(jīng)濟(jì)體的清廉水平。分樣本研究顯示，不同增長驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)體的腐敗成因表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該重視收入分配不公對腐敗的不利影響，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體更多地依賴政治體系中的性別平等、教育以及相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)反腐敗。

關(guān)鍵詞：反腐?。桓哔|(zhì)量；經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力；收入不平等

中圖分類號：F120文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8266（2019）04-0045-12

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動(dòng)力的攻關(guān)期”，明確了下一個(gè)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目標(biāo)和挑戰(zhàn)。高質(zhì)量發(fā)展是新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)最鮮明的特征，反腐敗作為十八大以來日益強(qiáng)化的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，有助于創(chuàng)造良好的政治生態(tài)和市場環(huán)境，深化改革開放并促進(jìn)微觀企業(yè)和個(gè)人公平地分享發(fā)展成果。在此背景下，本文將考察處于不同經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體的腐敗成因，為我國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型中的反腐敗路徑設(shè)計(jì)提供啟示。

一、文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)對高質(zhì)量發(fā)展的研究主要有兩個(gè)方向：一是對“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”的解讀。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的表現(xiàn)形式多種多樣，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、深度城市化、技術(shù)創(chuàng)新、人力資本積累等，通過梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者對實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵的一致解讀是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換。二是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的挑戰(zhàn)、策略或路徑。學(xué)者們強(qiáng)調(diào)的因素各異，包括新經(jīng)濟(jì)、制度改革、綠色環(huán)保等，但從反腐敗角度助推動(dòng)力轉(zhuǎn)換從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的研究還沒有發(fā)現(xiàn)。

（一）經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力理論研究綜述

經(jīng)濟(jì)增長理論始于哈羅德的《論動(dòng)態(tài)理論》一文，由此實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)思想到經(jīng)濟(jì)模型的跨越。之后索洛突破哈羅德模型無法收斂的局限，于1956年創(chuàng)立新古典增長模型，該模型強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長具有收斂穩(wěn)態(tài)。之后西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家多從儲蓄、資本積累和勞動(dòng)力增長來解讀經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力源泉。但索洛模型中資本存在邊際報(bào)酬遞減現(xiàn)象，并將技術(shù)進(jìn)步視為外生，無法解釋經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長問題。在此基礎(chǔ)上，卡斯（Cass）[ 1 ]等學(xué)者逐漸放松了索洛模型的假設(shè)，將儲蓄率、人口增長和技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化，形成了內(nèi)生增長理論體系。其中，阿羅（Arrow）[ 2 ]和謝辛斯基（Sheshinski）[ 3 ]將知識歸類于投資的一個(gè)副產(chǎn)品，“干中學(xué)”“知識外溢效應(yīng)”抵消了要素的邊際報(bào)酬遞減，使得要素的邊際報(bào)酬不變甚至邊際報(bào)酬遞增成為內(nèi)生增長模型的主要特點(diǎn)。盧卡斯（Lucas）[ 4 ]引入人力資本概念，建立了一個(gè)人力資本積累的經(jīng)濟(jì)增長模型。羅默（Romer）[ 5 ]、阿格因和休伊特（Aghion & Howitt）[ 6 ]將研發(fā)理論和不完全競爭納入內(nèi)生增長框架中，其中的研發(fā)活動(dòng)帶來一定的技術(shù)壟斷，但由于存在市場扭曲，經(jīng)濟(jì)的長期增長率依賴政府的行動(dòng)，包括法制建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施的提供、對金融經(jīng)濟(jì)的管制等。

在新古典增長模型框架下，中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力主要是資本積累和人口紅利，這是符合過去四十年中國經(jīng)濟(jì)高速增長事實(shí)的，也是國內(nèi)學(xué)者的主流觀點(diǎn)。但隨著中國勞動(dòng)力和資本要素比較優(yōu)勢的弱化，單純依靠要素投入的粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式已經(jīng)難以為繼。目前國內(nèi)學(xué)者主要從內(nèi)生增長理論來探討中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力轉(zhuǎn)換，其中一部分學(xué)者主張從政府與市場的關(guān)系、制度改革等角度促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)增長的轉(zhuǎn)換[ 7-9 ]。張德榮[ 10 ]從經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換的激勵(lì)出發(fā)，指出制度因素（主要是腐?。?huì)通過分工收益影響分工深化。張軍擴(kuò)等[ 11 ]強(qiáng)調(diào)要素?cái)?shù)量擴(kuò)張向質(zhì)量提升，以此實(shí)現(xiàn)增長動(dòng)力更多地依靠全要素生產(chǎn)率（TFP）增長以及其內(nèi)部的增長模式優(yōu)化。

梳理后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期理論研究更多地強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新對中國經(jīng)濟(jì)增長的重要性，部分研究已經(jīng)指出實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)型的具體建議或路徑，其中包括反腐敗、政府職能、法制建設(shè)等在內(nèi)的制度性因素。但反腐敗作為制度建設(shè)的重要部分，目前鮮有研究直接考察反腐敗與中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換之間的關(guān)系，對于反腐敗與高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系研究更是鮮見。

在內(nèi)生增長模型下，推導(dǎo)、演繹腐敗與經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力源泉之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系以及不同增長動(dòng)力階段腐敗的成因?qū)σ苑锤瘮≈聘哔|(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)有著重要意義。

（二）腐敗成因研究綜述

腐敗涉及多方面，很難對其給出一個(gè)精煉而全面的定義。根據(jù)特瑞斯曼（Treisman）[ 12 ]、杰恩（Jain）[ 13 ]、埃特（Aidt）[ 14 ]等人的研究，腐敗是“以違反規(guī)則的方式將公眾權(quán)力用來謀求私人利益的一種行為”，其他定義多是該說法的各種變形，只是強(qiáng)調(diào)點(diǎn)不同，或強(qiáng)調(diào)破壞規(guī)則，或強(qiáng)調(diào)出賣政府財(cái)產(chǎn)。就其成因而言，腐敗的產(chǎn)生有以下三個(gè)必要條件：官員擁有一定的經(jīng)濟(jì)自由裁量權(quán)、經(jīng)濟(jì)租金的可創(chuàng)造或已存在、謀求私人利益的制度激勵(lì)[ 14 ]。埃特[ 14 ]梳理了相關(guān)的文獻(xiàn)后，從四個(gè)方面總結(jié)了腐敗的成因：第一，腐敗是經(jīng)濟(jì)體的理性選擇，即私營部門主體通過腐敗糾正預(yù)先存在的政府失靈。雷（Lui）[ 15 ]提出的“隊(duì)列模型”（Queue Model）以及貝克和馬赫（Beck & Maher）[ 16 ]提出的“拍賣模型”（Auction Model）都屬于此類，如貝克和馬赫就政府采購背景下的賄賂和競爭性投標(biāo)相比較，指出就交易的供給而言，賄賂和投標(biāo)存在著根本的同構(gòu)關(guān)系，即在兩種方式下，交易供給權(quán)（如向政府提供商品或服務(wù)）以相同的（預(yù)期）價(jià)格被分配給同一位企業(yè)家，唯一區(qū)別在于是政府還是腐敗官員獲得了收入。第二，基于委托代理模型，當(dāng)仁慈委托人將決策權(quán)委托給非仁慈代理人時(shí)，代理人出于自身利益考量就會(huì)產(chǎn)生腐敗。腐敗水平取決于委托人設(shè)計(jì)最優(yōu)制度的成本和收益，更具體地說是公共部門工資、腐敗監(jiān)察體系、法律懲罰體系等。第三，非仁慈委托人情況下的腐敗，由于非仁慈政府為了從私人部門榨取租金而采取不正當(dāng)?shù)恼撸纱水a(chǎn)生腐敗。第四，從微觀層面考量，特定個(gè)人所感知到腐敗的回報(bào)取決于同一組織或社會(huì)中有多少其他個(gè)人預(yù)期會(huì)腐敗，即腐敗水平具有歷史依賴性、自我強(qiáng)化性?？梢姡煌睦碚摷僬f強(qiáng)調(diào)的腐敗水平?jīng)Q定因素是不同的。

自透明國際（Transparency International，TI）、世界銀行等組織構(gòu)建跨國腐敗指標(biāo)后，基于理論假說驗(yàn)證腐敗成因的實(shí)證研究成為一個(gè)重要方向①。同理論層面的研究相一致，實(shí)證層面的研究也很難達(dá)成一致結(jié)論?；趯ΜF(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，實(shí)證層面考量的腐敗成因可劃分為以下三大類：

第一類是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，主要包括收入水平和收入分配。目前部分學(xué)者指出收入和經(jīng)濟(jì)增長都有助于減少腐敗[ 12、17 ]。有學(xué)者認(rèn)為，腐敗隨著一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程呈現(xiàn)出“生命周期”（Life-cy cle）路徑，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，腐敗水平會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸上升，當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，腐敗水平隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸下降[ 18-21 ]。其中的機(jī)理不難理解，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，一國的相關(guān)制度通常不到位，腐敗可以讓經(jīng)營者避開無效的政府管理，從而提高整體經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)揮潤滑劑作用；但腐敗作為一種尋租活動(dòng)，本身是非生產(chǎn)性的，持續(xù)加劇的腐敗會(huì)帶來資源的錯(cuò)配，迫使企業(yè)把有限的資源用到行賄活動(dòng)中而非生產(chǎn)性投資中，最終對整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來諸多危害。

對于收入分配與腐敗的關(guān)系，目前學(xué)界亦尚無定論。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為收入不平等會(huì)加劇腐敗。如高度的收入不平等使有錢人有更多途徑影響政治進(jìn)程以獲得私人利益，導(dǎo)致政治系統(tǒng)變得越發(fā)不平等，加劇收入不平等，持續(xù)滋生腐敗[ 22-23 ]。柳鐘醒和卡格拉姆（Jong-Sung & Khagram）[ 24 ]在涵蓋129個(gè)國家的跨國研究中，發(fā)現(xiàn)收入不平等程度減少一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差會(huì)使腐敗降低2/3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（其他條件不變時(shí)）。另一類學(xué)者認(rèn)為收入不平等加劇不必然導(dǎo)致腐敗的惡化。這類研究多是針對發(fā)展中國家進(jìn)行的。阿萊西娜和安吉麗托斯（Alesina & Angeletos）[ 25 ]指出，在發(fā)展中國家，旨在提供公共產(chǎn)品以縮小收入不平等的項(xiàng)目會(huì)向腐敗官員提供更多的腐敗機(jī)會(huì)。伊迪沙和丹尼爾（Iddisah Sule mana & Daniel Kpienbaareh）[ 22 ]對撒哈拉以南非洲的48個(gè)國家進(jìn)行實(shí)證研究也支持了高收入不平等與低腐敗相聯(lián)系。此外，安德烈和拉姆洛根·多布森（Andres & Ramlogan-Dobson）[ 26 ]、多布森和拉姆洛根·多布森（Dobson & Ramlogan-Dobson）[ 27-28 ]等對拉美地區(qū)進(jìn)行研究也發(fā)現(xiàn)高腐敗并非與高收入不平等有必然的聯(lián)系。

現(xiàn)有學(xué)者多是單獨(dú)討論收入因素和收入分配因素對腐敗的影響，但收入也可能與收入分配相互作用，共同影響腐敗水平。二者的這種相互作用能否解釋處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體收入與腐敗關(guān)系的不確定性，這是本文的一個(gè)考察方向。在同樣的社會(huì)產(chǎn)出下，如果經(jīng)濟(jì)社會(huì)收入絕對平等，個(gè)人或企業(yè)能夠用作賄賂的資金就有限，同時(shí)總能獲得平均收入的結(jié)果使個(gè)體進(jìn)行賄賂的內(nèi)在動(dòng)力也較低；反之如果社會(huì)收入分配嚴(yán)重不平等，那么處于收入頂層的人就有更多的資本去行賄以維持、穩(wěn)固自己在收入分配中的地位，處于收入底層的人也有較強(qiáng)的動(dòng)力去行賄以獲得超過階層平均值的收益。我們預(yù)期收入分配的不平等終將降低收入水平提升帶來的降腐敗效應(yīng)。

第二類是制度因素，包括一國法律體系、民主制度、公共部門規(guī)模和效率、政府部門工資等?，F(xiàn)有理論和實(shí)證研究通常指出完善的法律體系有助于提高腐敗的懲罰成本從而降低腐敗[ 22、29 ]，而布魯諾·博斯克（Bruno Bosco）[ 29 ]、塞拉（Serra）[ 30 ]都指出，長期實(shí)施民主制度的經(jīng)濟(jì)體腐敗水平更低，因?yàn)槊裰鲙淼恼该鞫仁沟酶瘮⌒袨楦菀妆┞?，居民也有?quán)利將腐敗的官員驅(qū)逐出政府部門。

政府部門活動(dòng)對腐敗的影響通常由政府規(guī)模、效率、政治制度等來反映?；趯ぷ饫碚?，政府規(guī)模擴(kuò)張會(huì)帶來更大的尋租空間，從而加劇腐敗[ 17 ]，因此有學(xué)者建議通過政府簡政放權(quán)、縮小規(guī)模以及國企私有化來降低腐敗。但實(shí)證層面也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府規(guī)模擴(kuò)張與較低的腐敗相聯(lián)系，如戈?duì)柡筒歼_(dá)克（Goel & Budak）[ 31 ]對1998—2002年間25個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的研究顯示，更大的政府規(guī)模會(huì)降低轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的腐敗水平。得出類似結(jié)論的還包括戈?duì)柡图{爾遜（Rajeev Goel & Michael Nel son）[ 17 ]，原因在于大政府擁有更強(qiáng)的實(shí)力來反腐敗，如雇用更多的監(jiān)察人員、制定更合理的支出或稅收管理體系。后續(xù)有些學(xué)者引入政府規(guī)模與其他因素的交互作用來解釋這種影響的不確定性，布魯諾·博斯克[ 29 ]考察了2002—2011年間31個(gè)歐洲國家的腐敗影響因素，發(fā)現(xiàn)公共支出擴(kuò)張會(huì)加劇腐敗，但政府部門高效率會(huì)抵消這種影響。由此引出政府規(guī)模對腐敗的影響其實(shí)取決于其他制度因素，如分權(quán)化程度、效率、政府支出領(lǐng)域等。但現(xiàn)有研究多受限于某些經(jīng)濟(jì)體以及某段時(shí)期，缺乏一般性。而公共部門規(guī)模和效率會(huì)以不同的方式影響腐敗，單純的簡政放權(quán)是否必然通過縮小尋租空間而降低腐??？腐敗是否更大程度上與政府支出的領(lǐng)域相關(guān)，而非單純的取決于政府支出規(guī)模？對于以中國為代表的發(fā)展中國家，政府支出擴(kuò)張有時(shí)是必然的舉措，如2008年中國政府的四萬億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，那么對這一類問題的考察有助于為這些經(jīng)濟(jì)體避免腐敗的加劇提供借鑒。

效率工資理論認(rèn)為，給官員高薪可提高其被解雇的成本，并吸引高素質(zhì)人才進(jìn)入公共機(jī)構(gòu)就職，從而有助于降低腐敗[ 32 ]。支持這一解釋的實(shí)證研究包括范·里杰基姆和韋德（Van Rijckeghem& Weder）[ 33 ]等。在現(xiàn)實(shí)中不少經(jīng)濟(jì)體的確采用了高薪養(yǎng)廉政策，如新加坡、中國香港，但有些經(jīng)濟(jì)體或同一經(jīng)濟(jì)體在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的高薪養(yǎng)廉并沒有始終起到降腐敗的作用②，因此高薪養(yǎng)廉的作用其實(shí)取決于其他的配套制度。在實(shí)證層面，特瑞斯曼[ 12 ]、方晉[ 34 ]都沒有發(fā)現(xiàn)公務(wù)員相對工資較高有助于降低腐敗的證據(jù)。陳燕亭和劉啟軍（Yanting Chen & Qijun Liu）[ 35 ]指出，中國公共部門高工資的反腐敗效應(yīng)取決于各省市區(qū)的平均收入水平，當(dāng)區(qū)域收入水平較低時(shí)，高薪能起到降腐敗的作用，但當(dāng)區(qū)域收入水平很高時(shí)應(yīng)采取的不是高薪而是法律懲罰。原因可能是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，高薪會(huì)使得公務(wù)員要求更高的賄賂值來彌補(bǔ)自己可能被辭退的損失。

此外，機(jī)構(gòu)質(zhì)量如選舉規(guī)則、司法機(jī)關(guān)也是被考慮的一個(gè)重要因素，顯然機(jī)構(gòu)高質(zhì)量是反腐敗的有效途徑，但機(jī)構(gòu)本身可能就是腐敗的[ 36 ]，這種情況下更多的法律管制反而帶來更大的尋租空間[ 37 ]。

第三類包括文化、性別、創(chuàng)新、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷等因素。首先，文化會(huì)影響個(gè)體從事腐敗活動(dòng)所獲得的感知收益。拉·波特等（La Porta et al）[ 38 ]，巖崎一郎、鈴木隆（Ichiro Iwasaki & Taku Suzuki）[ 21 ]等都將文化與經(jīng)濟(jì)、政治并列為影響腐敗的主要因素，埃特[ 14 ]認(rèn)為腐敗表現(xiàn)出的歷史依賴性也主要取決于文化傳統(tǒng)。在實(shí)證研究方面，特瑞斯曼[ 12 ]指出，新教徒人口占比與一國的腐敗水平負(fù)相關(guān)，因?yàn)樵谝粋€(gè)分等級的宗教社會(huì)對公權(quán)力進(jìn)行批評并不容易。塞拉[ 30 ]也指出新教徒人口較多的國家腐敗水平更低。巖崎一郎、鈴木隆[ 21 ]認(rèn)為，平等的宗教社會(huì)可強(qiáng)化旨在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家政策對控制腐敗的正效應(yīng)。也就是說一國的主導(dǎo)宗教文化會(huì)影響其腐敗水平。鑒于文化規(guī)范形成于社會(huì)歷史進(jìn)程中，還有些學(xué)者將歷史因素視為腐敗的決定因素[ 17 ]。

就性別因素而言，早期有研究認(rèn)為女性參與率提高更容易降低腐敗，因?yàn)樵谙嗤硾r下，女性提供賄賂的可能性更低[ 39-40 ]。但近期有不少學(xué)者對此提出質(zhì)疑，如多拉爾等（Dollar et al）[ 41 ]、錢丹和蘇迪帕（Chandan & Sudipta）[ 42 ]都指出女性并非內(nèi)在的不易從事腐敗活動(dòng)，實(shí)證都發(fā)現(xiàn)只有女性在國會(huì)議員中占比這一指標(biāo)與腐敗呈顯著負(fù)相關(guān)，女性占比對腐敗的影響可能只是通過政策制定過程發(fā)揮作用。也有學(xué)者認(rèn)為性別和腐敗之間的關(guān)系是虛假的，如宋振恩（Sung H）[ 43 ]認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中觀察到的性別和腐敗之間的關(guān)系主要源于其民主背景，即民主政治體系有助于同時(shí)促進(jìn)性別平等和政府更廉潔。

創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步會(huì)減少腐敗，因?yàn)殡S著技術(shù)水平提高，企業(yè)的競爭力更強(qiáng)、生產(chǎn)效率更高，相比于向官員行賄，會(huì)繼續(xù)將更多的資源投入到創(chuàng)新上。布魯諾·博斯克[ 29 ]就證實(shí)了居民專利申請量和腐敗之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系。但就腐敗和創(chuàng)新之間的因果聯(lián)系而言，現(xiàn)有實(shí)證研究更多的是考察腐敗對創(chuàng)新的影響，而非創(chuàng)新對腐敗的決定作用。

根據(jù)研究腐敗問題的尋租理論，豐富可得的自然資源會(huì)向行賄者提供刺激、向政府受賄者提供獲取私人利益的機(jī)會(huì)，從而資源豐富的國家比資源貧乏的國家更容易出現(xiàn)尋租行為[ 37、44 ]。但是在現(xiàn)實(shí)中，并非所有資源豐富的國家都面臨廣泛蔓延的腐敗。娜塔莎（Natascha S Neudorfer）[ 45 ]實(shí)證發(fā)現(xiàn)，自然資源和腐敗之間的因果聯(lián)系取決于一國的政治制度和經(jīng)濟(jì)條件，貧窮、專制的資源豐富國家要比富裕、民主的資源豐富國家面臨更嚴(yán)重的腐敗。

此外，還有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)城市化率、市場競爭、社會(huì)困境等，但基本都可歸類于以上三類因素。

整體來看，目前已經(jīng)有很多學(xué)者就腐敗的成因進(jìn)行大量理論和實(shí)證研究，但研究結(jié)論大多受限于某些國家或區(qū)域以及某段研究時(shí)期，對于同一因素與腐敗現(xiàn)象的關(guān)系所得到的實(shí)證結(jié)論各異，更少有針對不同增長驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體的腐敗水平?jīng)Q定因素的異質(zhì)性展開討論。就中國而言，追求高質(zhì)量發(fā)展是新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)最鮮明的特征，增長動(dòng)力的轉(zhuǎn)換是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。在此背景下，通過考察較長時(shí)間跨度內(nèi)全球各區(qū)域經(jīng)濟(jì)體腐敗的新舊成因，分析不同增長動(dòng)力下腐敗成因的異質(zhì)性，由此提出助推我國向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型的反腐敗政策建議，兼具理論和實(shí)踐意義。本文繼續(xù)從以上三大類因素著手，沿著現(xiàn)有研究的框架，考察116個(gè)經(jīng)濟(jì)體全樣本以及不同驅(qū)動(dòng)階段下經(jīng)濟(jì)體子樣本的腐敗成因。

二、數(shù)據(jù)來源和描述

（一）樣本的選取

為了考察不同增長驅(qū)動(dòng)力下腐敗決定因素的異質(zhì)性，本文基于世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的全球競爭力報(bào)告中的樣本類別進(jìn)行分樣本實(shí)證研究。全球競爭力指數(shù)（GCI）從基本需求（Basic Require ments，第1～4個(gè)支柱）、效率驅(qū)動(dòng)（Efficiency En hancers，第5～10個(gè)支柱）、創(chuàng)新與復(fù)雜要素（Innova tion and Sophistication Factors，第11～12個(gè)支柱）三個(gè)層面以及其下的機(jī)構(gòu)質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、金融發(fā)展、創(chuàng)新等12個(gè)支柱層面評估經(jīng)濟(jì)體的競爭力，并通過賦予各支柱不同的權(quán)重，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程分為以下幾個(gè)階段：第一發(fā)展階段是要素驅(qū)動(dòng)階段（Factor- driven），主要以要素稟賦——基本的非技術(shù)勞動(dòng)力和自然資源為競爭優(yōu)勢。隨著經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展更具競爭力，生產(chǎn)率隨之提升，同時(shí)工資也會(huì)上漲。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)體必須生產(chǎn)更加高品質(zhì)的產(chǎn)品、采取更具效率的生產(chǎn)過程，以削減勞動(dòng)力價(jià)格上漲帶來的不利因素，這意味著經(jīng)濟(jì)體將向效率驅(qū)動(dòng)（Efficiency-driven）發(fā)展階段轉(zhuǎn)移，即第二發(fā)展階段。最后，隨著工資不斷提升，為了維持高工資以及相應(yīng)的生活標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)體只能依靠更為復(fù)雜的生產(chǎn)過程并不斷創(chuàng)新，此時(shí)經(jīng)濟(jì)體將進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)（Innovation-driven）發(fā)展階段。

根據(jù)《全球競爭力報(bào)告2017—2018》基于2016年人均收入、資源依賴性等標(biāo)準(zhǔn)劃分的結(jié)果，全球主要經(jīng)濟(jì)體被劃分為處于要素驅(qū)動(dòng)階段（S1）的35個(gè)經(jīng)濟(jì)體、處于要素驅(qū)動(dòng)階段到效率驅(qū)動(dòng)階段轉(zhuǎn)型期（T1）的15個(gè)經(jīng)濟(jì)體、處于效率驅(qū)動(dòng)階段（S2）的31個(gè)經(jīng)濟(jì)體、處于效率驅(qū)動(dòng)階段到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段轉(zhuǎn)型期（T2）的20個(gè)經(jīng)濟(jì)體以及處于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段（S3）的36個(gè)經(jīng)濟(jì)體（參見表1）。

（二）腐敗指標(biāo)的選取

早期對腐敗的研究主要是對腐敗成因和可能影響的定性分析，直到一些國際組織開始構(gòu)建腐敗指標(biāo)，才出現(xiàn)了大量跨國實(shí)證研究?？鐕瘮≈笜?biāo)主要包括國家風(fēng)險(xiǎn)國際指南（ICRG）中的腐敗指標(biāo)，透明國際（TI）發(fā)布的全球清廉指數(shù)（Corrup tion Perceptions Index，CPI），國際管理發(fā)展研究院（Institute for Management Development，IMD）編制的《世界競爭力年鑒》（World Competitiveness Year book）中公布的競爭力指數(shù)，世界銀行全球治理指數(shù)（Worldwide Governance Indicators，WGI）中的腐敗控制指數(shù)，世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫中的對公職人員非正常支付企業(yè)占比等（參見表2），這些跨國指標(biāo)基本都是主觀指標(biāo)。對腐敗的客觀度量以微觀層面的企業(yè)賄賂值、招待費(fèi)或法庭查獲的落馬官員數(shù)為主，如蔡等（Cai et al）[ 46 ]，黃玖立和李坤望[ 47 ]，褚紅麗、魏建、梁超[ 48 ]，陳燕亭、劉啟軍（Yanting Chen，Qijun Liu）[ 35 ]等都是基于腐敗的客觀度量進(jìn)行實(shí)證研究，但這類學(xué)者大多僅針對單一經(jīng)濟(jì)體。主客觀指標(biāo)各有優(yōu)劣，主觀指標(biāo)通常是基于多個(gè)維度的居民感知調(diào)查或?qū)＜以u估進(jìn)行賦值和加權(quán)，但具有人為性，不一定能準(zhǔn)確反映一國的腐敗狀態(tài)；而客觀指標(biāo)被部分學(xué)者質(zhì)疑反映了一國反腐敗的力度而非現(xiàn)有的腐敗水平，且數(shù)據(jù)可得性比較差。在本文中，跨國主觀指標(biāo)更為適用，在表2羅列了幾種最主流的跨國腐敗指標(biāo)。

我們需要盡可能多的涵蓋全球競爭力指數(shù)（GCI）下的137個(gè)樣本，而目前可得的發(fā)布較早、數(shù)據(jù)較全且涵蓋經(jīng)濟(jì)體較多的是國家風(fēng)險(xiǎn)國際指南（ICRG）的腐敗指標(biāo)，因此，我們選擇以ICRG的腐敗指標(biāo)來代替腐敗。進(jìn)而，基于ICRG和GCI中樣本的匹配性，最終選取116個(gè)經(jīng)濟(jì)體作為研究樣本，并將處于S1+T1階段的37個(gè)經(jīng)濟(jì)體合并為要素驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體，將處于S2+T2階段的44個(gè)經(jīng)濟(jì)體合并為效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體，從而將整個(gè)研究樣本基于增長驅(qū)動(dòng)階段分為三類③。

表3給出1984—2016年間以及2016年不同驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)體樣本腐敗指標(biāo)的描述統(tǒng)計(jì)量④。隨著驅(qū)動(dòng)階段的轉(zhuǎn)變，腐敗指標(biāo)的平均值和中位數(shù)逐漸提升，初步反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和腐敗水平之間的反向關(guān)系，也意味著處于發(fā)展低階段的經(jīng)濟(jì)體要成功向更高階段跨越，必須降低自身的腐敗水平。同時(shí)，ICRG中的中國腐敗指標(biāo)顯示，1984—2016年間腐敗指標(biāo)的均值為2.65，2010年后腐敗指標(biāo)值始終為2，反映了向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段轉(zhuǎn)型的中國進(jìn)行強(qiáng)力反腐敗的必要性。

（三）自變量的選取

在自變量的選取上，本文試圖盡量多地納入現(xiàn)有研究聚焦的三類因素，具體包括第一類因素中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入不平等，第二類因素中的法律制度、民主問責(zé)、公共部門規(guī)模、監(jiān)管，第三類因素中的教育、自然資源租金、性別、城市化進(jìn)程。

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP來反映，收入不平等用世界銀行公布的基尼系數(shù)來代表，基尼系數(shù)的部分缺失值用世界收入不平等數(shù)據(jù)庫（World Income Inequality Database，WIID）中的數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充[ 22 ]，以不同來源的基尼系數(shù)取均值來補(bǔ)充缺失值。

第二個(gè)層次中的政府部門規(guī)模指標(biāo)來自于加拿大智庫弗雷澤研究所（Canadian Think Talk Fras er Institute）發(fā)布的全球經(jīng)濟(jì)自由度（Economic Freedom of the World，EFW）。EFW顯示，隨著政府支出、稅收、國有企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，政府的決策會(huì)被個(gè)人決策替代，一國的經(jīng)濟(jì)自由度會(huì)下降。EFW給出的自由度指標(biāo)值越高，意味著經(jīng)濟(jì)自由度越大，即EFW給出的政府規(guī)模自由度指標(biāo)值越大，意味著相應(yīng)的政府規(guī)模越小。法律指標(biāo)來自全球競爭力指數(shù)中的法律規(guī)則（Rule of Law），這一指標(biāo)反映了社會(huì)公眾對社會(huì)規(guī)則的信任程度和遵守程度。監(jiān)管指標(biāo)來自EFW的商業(yè)監(jiān)管（Busi ness Regulations），該指標(biāo)值越高，反映商業(yè)環(huán)境越自由，相關(guān)部門的監(jiān)管越少。

第三個(gè)層次中的變量取自于世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)（World Development Indicators，WDI）中的女性在國會(huì)議員中占比、城市化率、政府教育支出占GDP比重、自然資源租金占比四個(gè)指標(biāo)。

詳細(xì)的變量來源和描述見表4，時(shí)期均為1996—2016年。

三、實(shí)證結(jié)果和分析

借鑒布魯諾·博斯克[ 29 ]、伊迪沙和丹尼爾[ 22 ]等的研究成果，本文的實(shí)證模型將腐敗視為政府規(guī)模、法制、收入水平等一系列決定因素的線性函數(shù)。考慮到不同國家間存在的異質(zhì)性和某些無法觀測到的影響因素，我們建立個(gè)體和時(shí)間雙固定效應(yīng)模型，如（1）式所示：

其中，系數(shù)δ用來考察腐敗決定因素m和腐敗決定因素n的交互影響。

（一）估計(jì)結(jié)果及分析

從理論上看，對面板數(shù)據(jù)通常可以建立隨機(jī)效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型或者直接進(jìn)行混合估計(jì)。本文首先對模型的選擇進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。第一，對建立固定效應(yīng)模型還是混合估計(jì)進(jìn)行F檢驗(yàn)（參見表5），原假設(shè)支持混合估計(jì)，檢驗(yàn)所得P值均小于0.05，從而拒絕原假設(shè)。其次，對固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，原假設(shè)支持隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果顯示除了要素驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體子樣本，全樣本和效率驅(qū)動(dòng)階段、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的子樣本都支持建立固定效應(yīng)模型。通常，對于國家或地區(qū)樣本，很多個(gè)體特征（如地理?xiàng)l件、文化傳統(tǒng)等）是外生的，采用固定效應(yīng)模型更為恰當(dāng)，因而本文選擇以固定效應(yīng)模型剔除各國差異。固定效應(yīng)模型有個(gè)體固定效應(yīng)和個(gè)體、時(shí)間雙固定效應(yīng)模型兩種，本文采用似然比檢驗(yàn)來確定是否需要采用雙向固定效應(yīng)模型，原假設(shè)支持建立單向固定效應(yīng)模型，結(jié)果見表5最后一行，全樣本和子樣本均支持建立雙向固定效應(yīng)模型。

對116個(gè)經(jīng)濟(jì)體在1996—2016年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行雙向固定效應(yīng)估計(jì)所得結(jié)果見表5，其中模型（1）給出全樣本回歸結(jié)果，其他模型給出分階段的子樣本回歸結(jié)果。

首先，從全樣本回歸結(jié)果（1）來看，收入水平和基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值在10%的顯著性水平下都顯著為正，二者的交互項(xiàng)則顯著為負(fù)。根據(jù)表5，收入提升對腐敗的總效應(yīng)為0.297～0.006基尼系數(shù)，這意味著收入分配的不平等會(huì)減弱收入提升的降腐敗效應(yīng)。

第二個(gè)制度層面，公民對社會(huì)規(guī)則的信任和遵守程度越高，以政府收支和國企規(guī)模代表的政府規(guī)模越小，商業(yè)監(jiān)管環(huán)境越自由，經(jīng)濟(jì)體的腐敗水平就越低。盡管商業(yè)監(jiān)管的估計(jì)值并不顯著，但商業(yè)監(jiān)管的放開意味著官員自由裁量權(quán)的減少，類似的這種加深經(jīng)濟(jì)市場化程度的政策預(yù)期會(huì)帶來腐敗水平的下降，相反更多的政府管制、政府部門對經(jīng)濟(jì)的深度干預(yù)則意味著更多的尋租機(jī)會(huì)和更高的腐敗發(fā)生率。

第三個(gè)層面的因素只有自然資源租金占比是統(tǒng)計(jì)顯著的，即自然資源租金的富裕對清廉水平帶來顯著正效應(yīng)。不同于尋租理論所預(yù)期的結(jié)果，本文的實(shí)證結(jié)論與娜塔莎[ 45 ]等的結(jié)論相一致。城市化率的提升則加劇了腐敗事件的發(fā)生，正如部分學(xué)者所言，政府推動(dòng)的城市化進(jìn)程伴隨著相關(guān)部門多樣化的審批權(quán)，由此帶來了額外的尋租機(jī)會(huì)，加劇城市規(guī)劃、基建、公共部門投資等領(lǐng)域的腐敗[ 49 ]，但就全樣本而言這種負(fù)效應(yīng)并不顯著。教育支出占比的符號為正但并不顯著，從理論層面看教育擴(kuò)張不僅能帶來民眾法律意識的強(qiáng)化，也能促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，教育水平的提升應(yīng)該有助于降低腐敗。

其次，將處于不同增長動(dòng)力階段的經(jīng)濟(jì)體子樣本回歸結(jié)果進(jìn)行比較分析。第一，收入水平和收入分配的交互作用尤其對效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體帶來顯著負(fù)效應(yīng)，表現(xiàn)為模型（1-2）中人均GDP、基尼系數(shù)顯著為正，二者的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，意味著兼顧公平對效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體降低腐敗的發(fā)生有著重要意義。效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體多是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，往往更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，沒有很好地兼顧公平問題，導(dǎo)致腐敗等惡性社會(huì)現(xiàn)象的加劇，反過來這又會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長對降腐敗的正面效應(yīng)。第二，制度層面指標(biāo)，公民對社會(huì)規(guī)則的認(rèn)可度和政府規(guī)?？s減對不同增長階段的經(jīng)濟(jì)體而言都是反腐敗的有效策略，而放開市場監(jiān)管、深化市場經(jīng)濟(jì)對效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體更為有效。這里值得注意的是監(jiān)管放開的效應(yīng)可能具有時(shí)滯性，也有可能伴隨著短期陣痛，表現(xiàn)為表5中商業(yè)監(jiān)管的估計(jì)結(jié)果大多并不顯著且從子樣本來看符號較為模糊。但本文認(rèn)為，從長期來看，商業(yè)環(huán)境的自由化是助推效率驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)體邁向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的重要反腐敗舉措。第三，性別因素和教育支出對處于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體樣本具有顯著的反腐敗效應(yīng)，這對效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體反腐敗策略的制定有一定的借鑒意義。即要成功邁入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段并長期保持，效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體必須注重性別平等，重視女性在政府決策中的作用，強(qiáng)化國民教育以及由此帶來的創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，使個(gè)體和企業(yè)主觀上選擇不參與腐敗活動(dòng)，從而降低腐敗發(fā)生率⑥。而自然資源租金和城市化率的效應(yīng)較為模糊，但就處于要素驅(qū)動(dòng)和效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體而言，二者并不必然帶來腐敗，實(shí)際上由于二者帶來的經(jīng)濟(jì)增長，更可能提升一國的清廉水平⑦。由此，我們認(rèn)為處于不同增長動(dòng)力下的經(jīng)濟(jì)體腐敗成因既有共性，也表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，從而采取的反腐敗策略也應(yīng)該有所取舍。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

基于現(xiàn)有研究，收入水平一定程度上也是腐敗帶來的結(jié)果，即收入和腐敗可能存在雙向因果關(guān)系。內(nèi)生性問題會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不一致，無論樣本量多大，傳統(tǒng)估計(jì)方法都無法收斂至真實(shí)的參數(shù)值。為了解決潛在的內(nèi)生性問題，我們采用兩階段最小二乘法（2SLS）。對于面板數(shù)據(jù)常使用內(nèi)生解釋變量的滯后變量作為工具變量，因?yàn)閮?nèi)生解釋變量與其滯后項(xiàng)相關(guān)性較強(qiáng)，且滯后項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生，更可能與當(dāng)期擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)。因此，本文以收入、收入不平等的一期二期滯后項(xiàng)作為工具變量，對二者的內(nèi)生性進(jìn)行檢驗(yàn)（結(jié)果見表6），所有模型變量內(nèi)生性檢驗(yàn)所得P值均大于0.05，說明在5%的顯著性水平下，收入水平和基尼系數(shù)兩個(gè)指標(biāo)對本文構(gòu)建的模型并沒有帶來顯著的內(nèi)生性問題。而表6中的估計(jì)結(jié)果與表5基本一致，進(jìn)一步證實(shí)了本文所得結(jié)論的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論

本文基于116個(gè)跨國面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了20世紀(jì)90年代中期以來腐敗的決定因素，以及不同增長動(dòng)力階段腐敗決定因素的異質(zhì)性。相關(guān)描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動(dòng)力由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)體的腐敗水平呈明顯下降趨勢，對中國而言，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段轉(zhuǎn)型以及最終實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須持續(xù)反腐敗。通過建立雙向固定效應(yīng)面板模型，本文證實(shí)了不同增長驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)體腐敗成因的異質(zhì)性，主要結(jié)論如下：

第一，收入分配不均等不一定直接加劇腐敗，但會(huì)減弱收入水平提升的降腐敗效應(yīng)，這對于效率驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體尤其值得關(guān)注。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)收入水平和基尼系數(shù)的系數(shù)估計(jì)值基本都為正，二者的交互項(xiàng)則顯著為負(fù)，說明收入水平提升有助于降低腐敗，而收入分配不均等通過交互項(xiàng)降低收入水平提升的降腐敗效應(yīng)。雖然單就收入分配而言，其總效應(yīng)不一定是加劇腐敗，如現(xiàn)有不少針對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的研究顯示收入分配惡化不必然伴隨著腐敗的加劇[ 25 ]，但是本文的實(shí)證結(jié)果揭示收入不平等會(huì)弱化收入提升的降腐敗效應(yīng)?，F(xiàn)有研究更多關(guān)注收入水平對腐敗的影響，但若忽視收入分配問題，將難以發(fā)揮收入水平提高的降腐敗效應(yīng)。就我國而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)兼顧公平，不僅有助于經(jīng)濟(jì)體的長期可持續(xù)發(fā)展，對于抑制腐敗、更順利地進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段也是有效的措施。

第二，制度層面考察了法律規(guī)范、政府規(guī)模、商業(yè)監(jiān)管自由化三個(gè)指標(biāo)對腐敗的影響，統(tǒng)計(jì)上顯著的系數(shù)估計(jì)值符號均為正，證實(shí)了政府簡政放權(quán)、公民對社會(huì)法規(guī)的信任和服從對于降低腐敗發(fā)生率的重要性，而商業(yè)運(yùn)營環(huán)境的自由化也會(huì)減少尋租空間，從而抑制腐敗。由此，簡政放權(quán)，激發(fā)市場活力，更多地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，不僅是當(dāng)前我國機(jī)構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)變的核心，亦是助推我國邁向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的重要反腐敗舉措。

第三，自然資源租金占比和城市化率的符號較為模糊。就總樣本而言，自然資源租金的富裕和城市化的進(jìn)展并不必然伴隨腐敗惡化，實(shí)際上由于二者帶來經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，在長期中更可能提升一國的清廉水平；女性國會(huì)議員占比和中學(xué)教育入學(xué)率對創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體樣本顯著為正，反映了實(shí)現(xiàn)性別平等、提升教育水平以及依賴技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)體降腐敗的重要戰(zhàn)略部署，也是力圖進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)體需要提前部署的反腐敗舉措。

本文的實(shí)證結(jié)果通過了不同估計(jì)方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，對于設(shè)計(jì)合適的反腐敗路徑以助推我國經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動(dòng)力轉(zhuǎn)型，并最終實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展有著借鑒意義。本文力圖控制盡量多的腐敗影響因素以及腐敗和自變量之間的逆向因果關(guān)系，以得到普遍性結(jié)論，但發(fā)現(xiàn)采用不同組織構(gòu)建的腐敗指標(biāo)以及采用不同的實(shí)證方法所得到的實(shí)證結(jié)果存在一些差異，故現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)體設(shè)計(jì)政策路徑時(shí)需要結(jié)合理論研究和自身情況，切忌盲目照搬別國的經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

①以腐敗為自變量，考察腐敗的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)為實(shí)證研究的另一重要方向。厘清腐敗的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有助于決策者更清楚腐敗與經(jīng)濟(jì)因素的互動(dòng)機(jī)理，從而在政策設(shè)計(jì)中更加重視腐敗這一問題。對腐敗成因的考察則能夠?yàn)闆Q策者制定反腐策略提供具體參考依據(jù)，從政策操作層面看，這一研究的應(yīng)用價(jià)值更大。本文的研究目的是如何采取合適的反腐敗策略，助推中國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，故選擇沿著腐敗成因的實(shí)證研究方向進(jìn)一步探討。

②非洲的肯尼亞實(shí)行高薪政策，議會(huì)議員平均年收入是國民平均年收入的400倍。然而，根據(jù)國家風(fēng)險(xiǎn)國際指南（ICRG）發(fā)布的腐敗指標(biāo)，肯尼亞在2000年后的腐敗值基本都處于2以下，在本文的116個(gè)研究樣本中2016年肯尼亞的清廉水平排名倒數(shù)15。

③116個(gè)經(jīng)濟(jì)體包括孟加拉、喀麥隆、剛果（金）、新加坡、斯洛文尼亞、西班牙、日本、德國、澳大利亞、泰國、俄羅斯、加拿大、美國等，限于篇幅，不在此一一列出，感興趣的讀者可向我們索取。

④我們也計(jì)算了以世界銀行全球治理指數(shù)（WGI）的腐敗控制（Control of Corruption）指標(biāo)代理腐敗所得的描述統(tǒng)計(jì)量，結(jié)果與表3一致。篇幅所限，這里不再列出。

⑤綜合政府消費(fèi)、轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼、國企和投資、最高邊際稅率四大方面得到政府規(guī)模指標(biāo)。

⑥值得注意的是，就要素驅(qū)動(dòng)階段的經(jīng)濟(jì)體樣本而言，女性議員在國會(huì)占比、初等院校入學(xué)率的系數(shù)都為負(fù)，可能原因是腐敗受到區(qū)域習(xí)俗等傳統(tǒng)文化因素的影響，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能滿足民眾訴求，如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期可能尋租空間小，隨著經(jīng)濟(jì)增長尋租空間擴(kuò)大；同時(shí)國民入學(xué)率提升，居民對就業(yè)、生活質(zhì)量等各方面的訴求提升。但若沒有建立完善的配套制度，那么為了滿足日益增長的更高層次需求居民可能更多地去尋求非正規(guī)手段。

⑦途徑之一是城市化的推進(jìn)最終帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。如農(nóng)民涌入城市，使得第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)傾斜；更多的勞動(dòng)力進(jìn)入服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，引起第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的傾斜。

參考文獻(xiàn)：

[1]DAVID CASS.Optimum growth in an aggregative model of capital accumulation[J].The review of economic studies，1965（3）：233-240.

[2]ARROW K J.The economic implications of learning by do ing[J].The review of economic studies，1962（3）：155-173.

[3]SHESHINSKI E.Optimal accumulation with learning by do ing[C]//KARL S.The theory of optimal economic growth[M]. Cambridge：MIT Press，1967：31-52.

[4]ROBER E LUCAS J R.On the mechanics of economic devel opment[J].Journal of monetary economics，1988（22）：3-42.

[5]ROMER P.Growth based on increasing returns due to spe cialization[J].The American economic review，1987（2）：56-62.

[6]PHILIPPE AGHION，PETER HOWITT.A model of growth through creative destruction[J].Econometrica，1992（2）：323-351.

[7]江飛濤，武鵬，李曉萍.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（5）：5-17.

[8]余泳澤.改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換的時(shí)空特征[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：19-34.

[9]劉長庚，張磊.中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力：研究新進(jìn)展和轉(zhuǎn)換路徑[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（1）：123-132.

[10]張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國經(jīng)濟(jì)增長的階段性動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：17-29.

[11]張軍擴(kuò)，余斌，吳振宇.增長階段轉(zhuǎn)換的動(dòng)因、挑戰(zhàn)和對策[J].管理世界，2014（12）：12-20.

[12]DANIEL TREISMAN.The causes of corruption：a crossnational study[J].Journal of public economics，2000（3）：399-457.

[13]JAIN A K.Corruption：a review[J].Journal of economic sur veys，2001（1）：71-121.

[14]TOKE S AIDT.Economic analysis of corruption：a survey[J].The economic journal，2003（）：632-652.

[15]LUI F T.An equilibrium queuing model of bribery[J].Jour nal of political economy，1985（93）：760-81.

[16]BECK P，MAHER M W.A comparison of bribery and bid ding in thin markets[J].Economic letters，1986（20）：1-5.

[17]RAJEEV GOEL，MICHAEL NELSON.Causes of corrup tion：history，geography and government[J].Journal of poli cy modeling，2010（4）：433-447.

[18]HUNTINGTON S P.Political order in changing societies[M].New Haven：Yale University Press，1968：59-72.

[19]BARDHAN P.Corruption and development：a review of is sues[J].Journal of economic literature，1997（3）：1 320-1 347.

[20]闞大學(xué)，羅良文.腐敗與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系實(shí)證研究——基于多國面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（1）：18-24.

[21]ICHIRO IWASAKI，TAKU SUZUKI.The determinants of corruption in transition economies[J].Economics letters，2012（1）：54-60.

[22]IDDISAH SULEMANAA，DANIEL KPIENBAAREH.An empirical examination of the relationship between income inequality and corruption in Africa[J].Economic analysis and policy，2018（12）：27-42.

[23]LAURA POLICARDO，EDGAR J SANCHEZ CARRERA. Corruption causes inequality，or is it the other way around An empirical investigation for a panel of countries[J].Economic analysis and policy，2018（59）：92-102.

[24]YOU JONG-SUNG，SANJEEV KHAGRAM.A compara tive study of inequality and corruption[J].Am.Soc.Rev，2005（1）：136-157.

[25]ALBERTO ALESINA，GEORGE-MARIOS ANGELETOS. Corruption，inequality，and fairness[J].Journal of monetary economics，2005（7）：1 227-1 244.

[26]ANTONIO R ANDRES，DR CARLYN RAMLOGANDOBSON. Is corruption really bad for inequality evidence from Latin America[J].The journal of development studies，2011（7）：959-976.

[27]STEPHEN DOBSON，CARLYN RAMLOGAN-DOBSON. Is there a trade-off between income inequality and corrup tion evidence from Latin America[J].Economics letters，2010（2）：102-104.

[28]STEPHEN DOBSON，CARLYN RAMLOGAN-DOBSON. Why is corruption less harmful to income inequality in lat in America [J].World development，2012（8）：1 534-1 545.

[29]BRUNO BOSCO.Old and new factors affecting corruption in Europe：evidence from panel data[J].Economic analysis and policy，2016（C）：66-85.

[30]SERRA D.Empirical determinants of corruption：a sensi tivity analysis[J].Public choice，2006（126）：225-256.

[31]RAJEEV K GOEL，JELENA BUDAK.Corruption in transi tion economies：effects of government size，country size and economic reforms[J].Journal of economics and finance，2006（2）：240-250.

[32]BECKER G，STIGLER G.Law enforcement，malfeasance and the compensation of enforcers[J].Journal of legal stud ies，1974（1）：1-18.

[33]VAN RIJCKEGHEM C，WEDER B.Bureaucratic corrup tion and the rate of temptation：how much do wages in the civil service affect corruption [J]Journal of development economics，2001（65）：307-331.

[34]方晉.腐敗決定因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004（1）：55-64.

[35]CHEN Y T，LIU Q J.Public-sector wages and corruption：an empirical study[J].European journal of political econo my，2018（9）：189-197.

[36]ROSE-ACKERMAN，TRUEX.Corruption and policy re form[C].Copenhagen consensus project，2012.

[37]BIN DONG，BENNO TORGLER.Causes of corruption：evi dence from China[J].China economic review，2013（26）：152-169.

[38]LA PORTA R，LOPEZ-DE-SILANES F，SHLEIFER A，VISHNY R W.The quality of government[J].Journal of law，economics，and organization，1999（1）：222-279.

[39]ANAND SWAMY，STEPHEN KNACK，YOUNG LEE，OMAR AZFAR.Gender and corruption[J].Journal of devel opment economics，2001（1）：25-55.

[40]TORGLER B，VALEV N.Gender and public attitudes to ward corruption and tax evasion[J].Contemporary economic policy，2010（4）：554-568.

[41]DAVID DOLLAR，RAYMOND FISMAN，ROBERTA GATTI.Are women really the“fairer”sex corruption and women in government[J].Journal of economic behavior & or ganization，2001（4）：423-429.

[42]CHANDAN KUMAR JHA，SUDIPTA SARANGI.Women and corruption：what positions must they hold to make a dif ference [J].Journal of economic behavior and organization，2018（151）：219-233.

[43]SUNG H.Fairer sex or fairer system gender and corrup tion revisited[J].Social forces，2003（2）：703-723.

[44]LEITE，WEIDMANN.Does mother nature corrupt natural resources，corruption and economic growth[C].IMF work ing paper No. 99/85，1999.

[45]NATASCHA S NEUDORFER.Commodities and corrup tion-how the middle class and democratic institutions lead to less corruption in resource-rich countries[J].Resources policy，2018（58）：175-191.

[46]HONGBIN CAI，HANMING FANG，LIXIN COLIN XU. Eat，drink，firms，government：an investigation of corrup tion from the entertainment and travel costs of Chinese firms[J].The journal of law and economics，2011（1）：55-78.

[47]黃玖立，李坤望.吃喝、腐敗與企業(yè)訂單[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）：71-84.

[48]褚紅麗，魏建，梁超.中國企業(yè)腐敗水平的決定因素[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（6）：90-105.

[49]CHEN K，LIU Q.Economic development and corruption in China in the shadow of rent seeking[C]//CONGLETON R D，HILLMAN A L.Companion to the political economy of rent seeking.Edward Elgar：Cheltenham UK and Northamp ton MA，2015：395-409.

Research on the Path of Anti-corruption Promoting High Quality Development

——Based on the Cause of Corruption

XU Yong-hui

（Shandong University of Finance and Economics，Jinan，Shandong250014，China）

Abstract：The manifestations of high-quality economic development are various，but the root lies in the change of the dynamic mechanism of economic growth. Relevant descriptive statistics show that the level of corruption has declined significantly with the improvement of the economic growth dynamic stage. Therefore，further anti-corruption is a necessary strategy for China to realize the transformation of economic growth dynamic and high- quality development. Through the establishment of a panel model based on the relevant data of 116 economies between 1996 and 2016，the author empirically examines the causes of corruption in economies at different growth-driven stages. The results of the full sample show that income inequality does not necessarily directly aggravate corruption，but it does reduce the effect of income promotion on reducing corruption；the recognition and obedience of citizens to social rules，simplified government and decentralization，and deepening market economy at the institutional level all contribute to reducing the incidence of corruption；and the affluence of natural resources and the progress of urbanization will not necessarily be accompanied by corruption. In fact，because they bring about economic growth，they may improve a country’s level of integrity in the long run especially for economies in the lower economic growth-driven stage. The sub-sample study shows that the causes of corruption in different growth-driven economies show obvious heterogeneity. Economies in efficiency-driven stage should pay more attention to the negative impact of unfair income distribution on corruption. Economies in innovation-driven stage rely more on gender equality，education and technological innovation in the political system.

Key words：anti-corruption；high-quality；drivers of economic growth；income inequality