張東生 張雅倩

摘 要： 企業(yè)資源是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵來源，但資源本身并不自然地代表能力和企業(yè)核心競爭力。資源編排理論強調(diào)了通過資源編排過程增強企業(yè)競爭力的路徑，從資源編排視角出發(fā)，基于TRIZ理想化水平的思想，運用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，構(gòu)建了企業(yè)資源編排效果度量模型—企業(yè)資源和諧度度量模型，從資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個維度，研究了三家上市醫(yī)藥企業(yè)資源和諧度態(tài)勢變化情況，結(jié)果表明資源和諧度能夠反映企業(yè)實際資源編排狀況，為企業(yè)提供了度量目前資源編排效果、尋找未來資源編排優(yōu)化方向的方法和建議。

關(guān)鍵詞：資源編排;資源和諧;度量方法;灰色關(guān)聯(lián);TRIZ

中圖分類號：F270? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1674-7356（2019）-04-0017-10

隨著中國特色社會主義進入新時代，我國經(jīng)濟已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，企業(yè)面臨更多機遇和挑戰(zhàn)。這就要求企業(yè)需要從根本上提升自身競爭能力，以應(yīng)對日益激烈的競爭形勢。從資源的視角來看，企業(yè)是資源的集合體，而資源便是獲得和維持企業(yè)競爭力的根本。資源具有的價值性、稀缺性、不可替代性和不可模仿性的特性已成為其形成企業(yè)競爭優(yōu)勢的必要條件[1]，但是企業(yè)擁有了豐富的資源并不意味著就自然擁有了強的能力和核心競爭力。資源本身不能直接轉(zhuǎn)化為能力，還需要企業(yè)管理者將其有效編排、轉(zhuǎn)化利用，并做出適合的動態(tài)調(diào)整。根據(jù)資源編排要求資源不僅僅需要配置達到最優(yōu)化，還要求這種最優(yōu)化能夠持續(xù)下去，并且根據(jù)環(huán)境的變化，實現(xiàn)在動態(tài)環(huán)境中的優(yōu)化，就是達到一種資源的“和諧”狀態(tài)。

資源編排理論從管理者的角度，將資源與能力建立了一種連接，其認為資源需要通過管理者的一系列編排的過程才能夠轉(zhuǎn)化為企業(yè)能力，最終形成競爭優(yōu)勢，既肯定了資源基礎(chǔ)觀中資源的決定作用，又從動態(tài)的角度連接了企業(yè)能力。所以資源編排理論本身就強調(diào)了資源的動態(tài)轉(zhuǎn)化過程。如何能夠有效地編排企業(yè)資源是企業(yè)實際運營和學術(shù)領(lǐng)域都應(yīng)該關(guān)注的問題。本文認為準確衡量企業(yè)目前資源編排的和諧程度，是企業(yè)增加和諧度的起點，也是企業(yè)找到增加和諧度方向的基礎(chǔ)。同時，企業(yè)經(jīng)歷一段時間的資源調(diào)整，是否達到了增加資源配置和諧程度的目標？也需要找到資源和諧度的度量方法。特別是，管理者在調(diào)動資源的過程中，始終要圍繞內(nèi)外部環(huán)境的變化做動態(tài)調(diào)整，企業(yè)才能夠有能力保持一定的競爭優(yōu)勢。這一過程顯示保持和諧一定是動態(tài)的，持續(xù)地保持和諧才是企業(yè)持久發(fā)展的保證。

一、文獻綜述

（一）資源編排理論

在過去的20多年，資源基礎(chǔ)理論被廣泛應(yīng)用于解釋不同的企業(yè)績效問題，其認為企業(yè)通過資源和能力來實現(xiàn)和維持競爭優(yōu)勢。資源基礎(chǔ)理論關(guān)注的是在企業(yè)成長及核心企業(yè)能力構(gòu)建的過程中，資源，尤其是異質(zhì)性資源的重要性，但是其“忽略了資源形成與演變過程，并不能解釋擁有相同或類似資源基礎(chǔ)的企業(yè)在現(xiàn)實中卻呈現(xiàn)不同的核心能力并處于不同的競爭位置的問題”[2]。正如很多資源基礎(chǔ)理論的批判者認為的那樣，戰(zhàn)略性的、有價值的資源和能力不是憑空出現(xiàn)的，管理者在其中必須進行一些管理活動。因此，后來提出的資源編排理論[3]（Resource Orchestration Theory，簡稱ROT），將資源基礎(chǔ)理論進行理論延伸，明確了管理者的重要性，試圖打開資源與能力之間的黑箱，認為管理者對資源的動態(tài)管理是企業(yè)競爭能力形成的基礎(chǔ)。資源編排是一個持續(xù)的動態(tài)過程，包括三個子過程：構(gòu)建資源組合（Structuring）、歸攏資源建立能力（Bundling）、利用能力創(chuàng)造價值（Leveraging）。該理論認為高層管理者應(yīng)視企業(yè)為一個資源和能力的系統(tǒng)，集成與平衡資源管理過程，保證管理過程的和諧，開發(fā)利用與環(huán)境相匹配的戰(zhàn)略，從而為客戶和所有者創(chuàng)造價值。之后有學者將動態(tài)能力與資源編排的管理過程相結(jié)合，突出了資源編排過程與能力在不確定環(huán)境下的動態(tài)循環(huán)[4]，提出資源編排過程與績效的概念模型[5]。

還有相關(guān)研究表明，資源編排對企業(yè)績效有顯著地促進作用[6]。從本質(zhì)上講，影響企業(yè)績效的是企業(yè)資源，這種影響的產(chǎn)生不僅是因為擁有資源，而且還因為有關(guān)資源編排的管理行動在其中發(fā)揮了作用[7]。資源編排策略的不同，也會導(dǎo)致績效的不同[8]。隨著企業(yè)所處生命周期的不同，針對資源的編排，側(cè)重也會有所不同。例如，企業(yè)處于成長期時，管理者更加注重資源的獲取和積累，克服資源限制，以求能進入市場;而企業(yè)處于成熟期時，有很多既定的資源組合，這時對現(xiàn)有資源的歸攏整合更加注重，以求能穩(wěn)固現(xiàn)有的能力，而不會熱衷于投資新資源[9]。同時，資源編排理論強調(diào)不同層次的管理者在資源構(gòu)建、歸攏整合以及轉(zhuǎn)化利用過程中的參與和相互協(xié)調(diào)的作用[10]，分別體現(xiàn)在高層管理者的長期戰(zhàn)略導(dǎo)向的決策方面[11]以及中層管理者對高層管理者規(guī)劃統(tǒng)籌資源的協(xié)調(diào)執(zhí)行與運作方面[12]。可以說，資源編排使企業(yè)資源與企業(yè)能力相匹配，最終促進企業(yè)績效的提高。

目前關(guān)于資源編排的研究成果大多集中于對資源編排過程的概念性或理論性研究，對理論的特定情境的實證應(yīng)用，都是從資源編排整體角度出發(fā)，探討資源編排對企業(yè)能力、企業(yè)績效的影響作用等。但是從資源編排過程視角出發(fā)的研究目前還沒有深入的研究成果，經(jīng)過三個子過程，資源編排最終有效程度如何？以什么方式來度量資源編排效果？這些問題還沒有具體的解決辦法，而本文將致力于建立一種能夠度量資源編排程度的方法。

（二）相關(guān)評價方法

現(xiàn)有資源管理過程評價方法有很多，主要分為定性評價和定量評價兩大類。

一是定性評價，指根據(jù)特定企業(yè)情境，或者針對某類資源分析資源編排在企業(yè)運營中的作用機制的方法。蔡莉等通過分析新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)關(guān)鍵資源，構(gòu)建了資源整合過程理論模型，Rinne[13]通過案例研究分析技術(shù)服務(wù)企業(yè)人力資源編排狀況，構(gòu)建了人力資源編排過程作用機制。二是定量評價，指利用數(shù)學模型對指標數(shù)據(jù)進行量化處理分析的方法。該方法主要從資源配置效率、資源匹配度方面定量評價企業(yè)資源配置、匹配狀況，主要研究有：董雪艷等[14]通過效用函數(shù)模型測度了資源與資源之間的匹配協(xié)調(diào)度;王金安等[15]從網(wǎng)格服務(wù)的角度出發(fā)，構(gòu)建了人力資源動態(tài)配置框架，探討了人力資源與能力在組織內(nèi)的配置問題;張曉明等[16]用改進的DEA模型對創(chuàng)新型企業(yè)關(guān)鍵資源的優(yōu)化配置進行了分析，提出了單項和多項關(guān)鍵資源優(yōu)化配置的調(diào)整策略;孫忠良等[17]構(gòu)建了成本數(shù)據(jù)包絡(luò)分析數(shù)學模型，提出了制造資源配置評價方法。

綜上，不少學者從特定資源或者能力的視角探討配置或匹配的問題，而從編排過程視角，以及測度編排效果的研究目前不多。目前定量評價方法主要是以一個基點狀態(tài)作為評價基準進行資源編排狀況的評價，用這種方法可以構(gòu)建DEA模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、距離協(xié)調(diào)模型等評價模型。這種定量評價的思路是基于一個理想狀態(tài)或者基點作為評價標準進行衡量或者比較的思路，本文利用同樣具有這種思路的灰色關(guān)聯(lián)分析方法對資源編排效果進行評價。

灰色關(guān)聯(lián)分析最開始是由鄧聚龍教授提出的，之后學者們又進行了豐富和改進[18]，是灰色系統(tǒng)理論的重要組成部分，適用于具有較多不確定性信息的灰色系統(tǒng)決策分析。在進行關(guān)聯(lián)分析評價時，根據(jù)數(shù)據(jù)序列形成的曲線幾何形狀的相似程度來衡量接近程度，即通過計算評價對象與“理想解”關(guān)聯(lián)程度進行大小排序，得出評價結(jié)果。這種評價方法還被應(yīng)用于經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展[19]、人力資源動態(tài)匹配[20]、技術(shù)創(chuàng)新績效[21]、企業(yè)核心競爭力評價[22]等相關(guān)研究中，適用于目標為與“理想解”相協(xié)調(diào)、匹配的研究問題。

基于以上分析，針對資源編排理論的研究，已有成果主要集中在指明了在資源編排視角下增加企業(yè)資源和諧程度的方向，但怎樣衡量資源和諧程度，還沒有具體可行的研究成果。本文的研究可以彌補這個方面的缺陷，豐富相關(guān)研究方向的成果，提供研究資源和諧的方法視角和借鑒思路。

二、企業(yè)資源和諧度度量模型

（一）TRIZ理論與資源和諧度

TRIZ在管理創(chuàng)新領(lǐng)域已經(jīng)有了廣泛的應(yīng)用，TRIZ理論最核心的理念是更高效地發(fā)明創(chuàng)造和解決問題，并使這種概念逐漸在管理系統(tǒng)中進行應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。如根據(jù)“技術(shù)沖突矩陣”構(gòu)建了“管理沖突矩陣”，通過管理沖突樹建立并應(yīng)用管理沖突解、物-場分析與標準解法物-場分析模型[23]。資源管理過程也可以應(yīng)用TRIZ化解沖突的思想進行解釋：企業(yè)在資源管理過程中，會存在很多矛盾與沖突，根據(jù)資源編排理論可知，資源需要轉(zhuǎn)化為能力，才能為目標的達成做出貢獻，這里面就存在“資源-能力”、“能力-目標”的沖突，即資源如何與能否轉(zhuǎn)化為能力、能力如何與能否實現(xiàn)目標。此外還存在企業(yè)目標與社會目標的沖突、企業(yè)目標與內(nèi)部不同利益相關(guān)者之間的沖突等?；膺@些沖突就是管理者需要采取的管理行動，即通過資源構(gòu)建、歸攏整合與利用的資源編排過程，化解“資源、能力、目標”之間的沖突。所以可以說，企業(yè)實現(xiàn)資源和諧的過程，在TRIZ中就可以被看作化解沖突的路徑，即負效應(yīng)的消除，或者正效應(yīng)產(chǎn)生的同時沒有負效應(yīng)產(chǎn)生，或者產(chǎn)生更大正效應(yīng)的同時產(chǎn)生較小的負效應(yīng)的過程。

TRIZ將設(shè)計中的產(chǎn)品視為一個系統(tǒng)，而系統(tǒng)中可用資源又分為內(nèi)部資源和外部資源。我們需要合理、有效地利用資源，避免資源損失、浪費還需要對其他資源進行變換，使其成為可用資源。在管理系統(tǒng)中，也需要將資源進行有效地編排、利用，那么需要達到何種程度，才算是達到有效地資源編排的效果？這里需要對這種狀態(tài)設(shè)置一個理想值。而TRIZ中通過沖突解決矩陣化解沖突時，也會設(shè)定一個理想水平值，這個值是在可以完成一切所期望的功能，而不消耗任何資源、也不帶來任何負效應(yīng)的狀態(tài)時存在的值。這是一種理想狀態(tài)，這個值在客觀上是不存在的，用理想度來衡量，即技術(shù)系統(tǒng)中的有用功與成本之和的比，比值越大說明目前技術(shù)水平距離理想技術(shù)水平越接近，系統(tǒng)理想度越好，反之越差。同樣，資源編排是基于化解沖突的過程，絕對的資源和諧也是不存在的，所以和諧化就是趨近于和諧的過程，資源和諧度就是趨近于資源和諧狀態(tài)的程度。

由此可知，企業(yè)資源編排作用于資源與企業(yè)競爭力、企業(yè)績效之間，使資源編排水平達到理想的狀態(tài)，并且管理者可以通過調(diào)整編排策略，可以不斷提升編排的水平，這就像TRIZ理想化水平中描述的一樣， “系統(tǒng)是朝著不斷增加的理想狀態(tài)進化的，不斷由低水平向高水平進化，并無限逼近理想狀態(tài)”[24]。顯然，企業(yè)的資源編排管理也是一個系統(tǒng)，管理系統(tǒng)的理想狀態(tài)和TRIZ對理想狀態(tài)的觀點是基本一致的，本文就把資源編排的理想化稱為資源和諧，意味著對現(xiàn)有資源的最大化利用。本文對資源和諧的完整定義是：管理者通過編排資源使得資源組合發(fā)揮出最大的效用，管理系統(tǒng)沒有任何資源沖突與浪費。按照資源編排過程把資源和諧狀態(tài)分為資源構(gòu)建、資源歸攏整合、資源轉(zhuǎn)化利用三個方面的和諧，而企業(yè)資源和諧則是這三個過程的整體和諧。其中資源是指企業(yè)在運營過程中投入和利用的各種有形資源和無形資源的總和。

由資源和諧的概念可知，在現(xiàn)實管理系統(tǒng)中，現(xiàn)實中企業(yè)的資源不可能被完全充分地配置和使用，理想狀態(tài)的資源和諧是不存在的，但是資源編排的努力方向是資源和諧，并且不斷地逼近這種和諧狀態(tài)。本文把逼近和諧狀態(tài)的程度叫做資源和諧度，并且認為資源和諧度是可以衡量的。基于資源編排理論，企業(yè)管理者的構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個連續(xù)過程使企業(yè)資源達到一定的和諧度值，而競爭環(huán)境是不斷變化的，管理者會根據(jù)環(huán)境調(diào)整編排策略，以保持或提高競爭能力，這樣當前的資源和諧狀態(tài)被打破，直至下一個和諧狀態(tài)，使資源和諧度得到動態(tài)提高，如圖1所示。

（二）企業(yè)資源和諧度評價模型構(gòu)建

根據(jù)資源和諧的定義可知，衡量企業(yè)資源和諧度本質(zhì)上是要度量實際狀態(tài)與理想狀態(tài)之間的差距，這一差距可以利用TRIZ理想解的概念來反應(yīng)，但是這只是從靜態(tài)的位置關(guān)系上反應(yīng)資源和諧度。本文引入灰色關(guān)聯(lián)分析來構(gòu)建資源和諧度度量模型，有三方面原因：一是這種評價方法用于資源和諧的評價具有獨特的優(yōu)勢，不僅能很好地描述企業(yè)資源和諧度指標評價的模糊性，而且對樣本量大小沒有要求，也不需要典型的分布規(guī)律。同時，灰色關(guān)聯(lián)分析的方法可以進行多維指標的直接對比，避免了多層次因素的權(quán)重過程中的主觀影響因素。二是它能很好地體現(xiàn)評價對象與理想解之間的趨近程度，其方法的實質(zhì)是評判總體“態(tài)勢”與最優(yōu)樣本或問題最優(yōu)狀態(tài)的“態(tài)勢”的一致程度，從而獲得各個方案的相對優(yōu)劣的程度，評價邏輯也能夠很好地體現(xiàn)理想解的思想，符合資源和諧度衡量對象指標與理想指標之間差距的要求，能夠體現(xiàn)出資源和諧度提升的方向。三是管理系統(tǒng)是一個“灰色”系統(tǒng)，符合灰色系統(tǒng)的特點。企業(yè)管理過程中，尤其是管理者在編排資源時資源信息的不對稱和環(huán)境的不確定性，導(dǎo)致不易實現(xiàn)資源和諧的理想狀態(tài)，也就是說，資源的編排不一定都是有效地，這里就存在一定的“灰色”特征，因此需要引入灰色分析。

由此可知，為了能夠體現(xiàn)這種動態(tài)性和不確定性，需要結(jié)合灰色系統(tǒng)理論的灰色關(guān)聯(lián)分析，用來度量系統(tǒng)因素之間的緊密程度，反映系統(tǒng)變化態(tài)勢[25]。因此，本文結(jié)合TRIZ和灰色關(guān)聯(lián)方法進行模型的構(gòu)建，用理想狀態(tài)與實際狀態(tài)之間的接近程度反映企業(yè)資源和諧度。

1）數(shù)據(jù)標準化處理與權(quán)重設(shè)置

為避免量綱的影響，需對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。

對效益型指標（值越大越優(yōu)）的處理：

對成本型指標（值越小越優(yōu)）的處理：

對適中型指標（值適中為優(yōu)）的處理：

根據(jù)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功要素理論，對于一個企業(yè)來說，取得成功或好的業(yè)績，各種要素所起的作用通常是不一樣的，那些少數(shù)起著決定性作用的要素，即關(guān)鍵成功要素，而這些關(guān)鍵成功要素對組織的影響程度也不同，企業(yè)資源和諧度的影響要素也同樣如此，因此在模型建立中需要設(shè)置權(quán)重來表示不同資源要素對企業(yè)資源和諧程度的影響差異性。本文采用主客觀賦權(quán)方法相結(jié)合的綜合賦權(quán)法，利用AHP和熵值法確定綜合權(quán)重大小[26]：將主觀權(quán)重與客觀權(quán)重進行簡單的歸一化處理：

2）正負理想集確定

3）資源和諧度計算

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論，可以計算出評價對象第i個評價年第j個指標與正理想值的灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)：

三、實證研究

為驗證評價模型的可行性和有效性，本文以醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)為例進行實證檢驗與分析。本文實證分析的樣本企業(yè)之所以選擇醫(yī)藥行業(yè)，是基于以下幾個原因：一方面制藥行業(yè)對資源的投入比較全面，有形資源、無形資源均有投入，并且醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)在生產(chǎn)過程中涉及的相關(guān)產(chǎn)業(yè)也比較多，行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生存發(fā)展在很大程度上能夠反映社會經(jīng)濟發(fā)展狀況，也就是說醫(yī)藥行業(yè)的資源投資具有很強的代表性。另一方面，數(shù)據(jù)的可得性良好。資源指標情況在企業(yè)年報、上市公司數(shù)據(jù)庫等有詳實的披露，對數(shù)據(jù)具有真實的檢測性，保障了數(shù)據(jù)的可獲取性和可靠性。

（一）評價指標選取與數(shù)據(jù)來源

基于不同的和諧狀態(tài)，企業(yè)會有不同的資源編排方式。本文按照企業(yè)資源編排的三個子過程，從資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個維度來考察企業(yè)資源和諧度情況，并根據(jù)現(xiàn)有關(guān)于資源管理研究成果，對企業(yè)資源[28]、企業(yè)競爭力[29]、企業(yè)能力[30]的文獻進行梳理，借鑒企業(yè)核心競爭力評價指標體系[31]，結(jié)合企業(yè)的資源特性、能力影響因素，兼顧指標信息的易于獲取性與可靠真實性，從企業(yè)資源規(guī)模、運營能力、盈利能力和成長能力為切入點，構(gòu)建了企業(yè)資源和諧度的評價指標體系，形成本文的模型檢驗指標體系，如表1。資源構(gòu)建是指企業(yè)從外部識別、獲取資源，內(nèi)部累積資源、剝離非關(guān)鍵資源的過程，主要體現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模的變化。對于醫(yī)藥企業(yè)而言，充足的人力資源、資產(chǎn)以及高水平的研發(fā)能力是重要的競爭基礎(chǔ)資源，在指標上主要為：資產(chǎn)總額;本科以上學歷人員比重;研發(fā)投入比重、專利授權(quán)數(shù)量。資源的歸攏整合是指企業(yè)內(nèi)部對資源的運營管理，包含對資源的配置、豐富和創(chuàng)新，這一過程為企業(yè)的整個運營和發(fā)展提供支撐，保障資源較少地損耗和浪費，主要體現(xiàn)在企業(yè)的運營能力上，指標為流動比率、速動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。資源轉(zhuǎn)化利用是指將資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)能力的過程，主要體現(xiàn)在企業(yè)盈利能力和成長能力指標上，包含凈資產(chǎn)收益率加權(quán)、主營業(yè)務(wù)利潤率、成本費用利潤率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈利潤增長率、凈資產(chǎn)增長率。

通過以上綜合分析，本文以2012—2017年華北制藥、華潤三九、白云山三家醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，通過查詢各上市企業(yè)年報獲得數(shù)據(jù)。依據(jù)基于對標的資源和諧目標，選取所有評價對象歷史最好水平為標桿作為理想的和諧目標，即正理想集，將最劣值數(shù)據(jù)集合作為負理想解。在數(shù)據(jù)層選取效益型指標的最大值、適中型指標的指定理想值、成本型指標的最小值為最優(yōu)值。在本文的指標體系中，流動比率和速動比率為適中型指標，一般認為流動比率為2，速動比率為1。根據(jù)公式（1）、 （2）、 （3）的不同處理方式對數(shù)據(jù)進行標準化處理，然后對指標賦予權(quán)重，針對現(xiàn)有文獻分析和專家意見對3個準則層15個指標的相對重要性評判，得到3個準則層性對于目標層以及每個準則層下各指標的重要性程度判斷矩陣，并通過了一致性檢驗。其次利用熵值法確定權(quán)重，最后利用公式（4）求得綜合權(quán)重，結(jié)果如表1。

（二）結(jié)果分析

1. 組合權(quán)重確定

綜合現(xiàn)有文獻分析和專家意見對3個準則層15個指標的相對重要性進行打分的情況，得到3個準則層對于目標層以及每個準則層下各指標的重要性程度判斷矩陣，具體子過程指標層的判斷矩陣與權(quán)重如表2所示。

判斷矩陣一致性比例分別為0.060 8、0.085 1、0.066 1，均小于0.1，說明均通過一致性檢驗，權(quán)重分配合理。

因為在前面的論述中得知，資源編排各子過程需要管理者同等重視，可視為各子過程同等重要，即資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個子過程的權(quán)重相等，利用AHP層次分析法和熵值法對各項指標賦予權(quán)重，綜合權(quán)重分配情況如表3。

2. 計算結(jié)果分析

通過模型計算得到2012—2017年華北制藥、白云山、華潤三九三家企業(yè)資源和諧度以及三子過程的和諧度情況，結(jié)果如表4-6，圖2-3。

由圖2可知，從2012—2017年總體來看，華北制藥企業(yè)資源和諧度呈現(xiàn)較大幅度的下降趨勢，從2012年度的0.46下降到0.31，下降了0.15;華潤三九企業(yè)資源和諧度呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的趨勢，基本維持在0.35的水平;白云山企業(yè)資源和諧度呈現(xiàn)上下波動的變化趨勢，逐年增減幅度在0.01-0.05之間。

通過對資源和諧度的分析，本文發(fā)現(xiàn)三家醫(yī)藥企業(yè)的資源構(gòu)建子過程均為上升趨勢，并且幅度較大，這說明這三家醫(yī)藥企業(yè)在資源編排過程中，對資源的獲取和積累過程投入相對較大，更加重視對資源的獲取和積累過程，使得企業(yè)內(nèi)部資源基礎(chǔ)更加雄厚。對于歸攏整合子過程，華北制藥為下降趨勢，華潤三九呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢，白云山為下降趨勢，相較于華北制藥，下降幅度較小;對于轉(zhuǎn)化利用子過程，華北制藥呈下降趨勢，華潤三九為基本穩(wěn)定的趨勢，白云山呈現(xiàn)上下波動的情況。但是一方面的提升并沒有使得綜合的企業(yè)資源和諧度獲得同樣趨勢的有效提高。

從各評價年的結(jié)果中可以看出，三家企業(yè)資源和諧度以及子過程的和諧度狀況存在較大的差異性，從而驗證了本文構(gòu)建模型的可行性。對比來看，華北制藥的資源和諧度水平相對較差，而華潤三九資源和諧度水平近六年雖然沒有大幅度的下降現(xiàn)象，但是整體的水平相較于白云山而言偏低。結(jié)合企業(yè)資源和諧度變化趨勢可以看到，華北制藥和華潤三九兩家醫(yī)藥企業(yè)的企業(yè)資源和諧度的變化趨勢同歸攏整合子過程的變化趨勢非常接近。說明這兩家企業(yè)資源和諧度提升的關(guān)鍵在于對歸攏整合過程的重視，而白云山資源和諧度與子過程轉(zhuǎn)化利用的波動趨勢類似，說明在未來企業(yè)應(yīng)該提高對資源轉(zhuǎn)化利用方面的重視，實現(xiàn)資源組合更高價值，提高企業(yè)盈利能力。然而三家醫(yī)藥企業(yè)的歸攏整合子過程呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢，這說明這三家醫(yī)藥企業(yè)對資源組合配置的效果不理想，存在很大的調(diào)整空間。企業(yè)應(yīng)該對資源編排過程進行調(diào)整，重視對資源歸攏整合過程的管理。立足于長遠發(fā)展，企業(yè)管理者根據(jù)實際發(fā)展需要制定資源編排方案。

通過分析三家樣本企業(yè)年報披露以及企業(yè)動態(tài)、行業(yè)動態(tài)情況，可以探知企業(yè)資源和諧度變化的原因。

首先，從企業(yè)外部資源獲取和利用來看，近年來，我國醫(yī)藥行業(yè)政策不斷提供眾多利好政策和指導(dǎo)，從研發(fā)、技術(shù)、人才和資金上提供扶持，使得這種大型醫(yī)藥企業(yè)更便利地從外部獲取資源，豐富自身資源，在資源構(gòu)建過程中體現(xiàn)出持續(xù)攀升的資源和諧度。

其次，隨著改革不斷深入，多變的環(huán)境帶來很多不確定性和風險，醫(yī)藥行業(yè)優(yōu)勝劣汰競爭態(tài)勢愈加明顯，企業(yè)面臨很多新的機遇和挑戰(zhàn)，原本企業(yè)所擁有的資源優(yōu)勢很難再維持下去，資源編排狀況已不再適合企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需求，而資源編排效果又具有滯后性，不能與轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略在時間上相匹配。如已進入國家基本藥目錄或國家醫(yī)保目錄的藥品品種，可能會使得醫(yī)藥企業(yè)產(chǎn)品價格下調(diào)，面臨降價壓力，盈利能力受到影響。醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨調(diào)整，華北制藥、華潤三九和白云山企業(yè)都紛紛進行過幾次并購重組行為，使得企業(yè)能夠從外部更快速地獲取優(yōu)質(zhì)資源，以應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)不理想的狀態(tài)。但在并購重組完成之后，資本資源等配置到適宜狀態(tài)需要一段緩沖期，所以較為頻繁的并購重組勢必會影響資源和諧度良好發(fā)展，使資源和諧度在資源歸攏整合與利用過程中出現(xiàn)不同程度的下降或波動。

第三，從企業(yè)內(nèi)部資源管理角度來看，這三家醫(yī)藥企業(yè)均為大型醫(yī)藥企業(yè)，都具有良好的資源稟賦，但是從年報上來看，都有不同程度的資本運作不當問題，企業(yè)的營運能力下降較快，償債能力也存在一定壓力，企業(yè)成長性不強。企業(yè)融資渠道比較單一，過度依賴短期負債，導(dǎo)致營運資本不足，長期資本融資渠道利用不足，企業(yè)資源整合與利用能力偏弱。除了資本的配置之外，人力資源管理狀況也會影響資源和諧度，這三家醫(yī)藥企業(yè)都在進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但是在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和營運模式以及管理流程上，還未能與戰(zhàn)略相匹配，管理層尚缺乏有效激勵和制約，尤其華北制藥的高層管理人員變動較為頻繁，使得資源管理無法連貫統(tǒng)一，戰(zhàn)略得不到有效地落實，限制企業(yè)發(fā)展。從產(chǎn)品資源本身角度來講，產(chǎn)品創(chuàng)新不足，缺乏創(chuàng)新能力。華北制藥的核心產(chǎn)品仍是原料藥，目前原料藥已經(jīng)屬于低端產(chǎn)品，而華潤三九和白云山制藥企業(yè)的創(chuàng)新藥品種也不多，都不是主導(dǎo)產(chǎn)品。這是由于沒有適時調(diào)整資源結(jié)構(gòu)，尤其是人力資源和技術(shù)研發(fā)資源，使得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更新滯后。

通過以上結(jié)果分析可知，資源編排全過程的和諧不僅僅依靠資源構(gòu)建過程的和諧，還需要資源歸攏和轉(zhuǎn)化過程的和諧。即在實際企業(yè)運營中，在構(gòu)建企業(yè)資源的基礎(chǔ)上，管理者還需要對資源進行歸攏組合配置，并將資源組合轉(zhuǎn)化為企業(yè)競爭能力才能夠發(fā)揮真正的價值，實現(xiàn)資源編排全過程的和諧。

依據(jù)本文資源和諧度的度量模型，企業(yè)可以衡量出自身資源編排中資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用子過程中存在的不和諧問題。管理者根據(jù)具體的測度指標找到子過程對應(yīng)的需要改進的因素，制定改進方案，這樣才能夠減少資源編排的不和諧，盡可能地減少資源配置沖突和浪費，使得資源組合發(fā)揮出最大的效用，實際資源和諧狀態(tài)不斷向理想和諧狀態(tài)趨近。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文從資源編排視角出發(fā)，基于灰色關(guān)聯(lián)分析方法，構(gòu)建企業(yè)資源和諧度度量模型，以三家上市醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)為例，探討了企業(yè)資源編排三個子過程的編排和諧狀況以及全過程的企業(yè)資源和諧度狀況，實證結(jié)果表明：企業(yè)資源編排和諧度受資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個子過程的共同影響，某個子過程資源和諧度提升，并不能使得資源編排整體資源和諧度得到提升。管理者需要從全過程入手，全面提高三個子過程的資源編排和諧度。對所研究的樣本來說，歸攏整合過程中資源和諧度的下滑對企業(yè)資源和諧度的下降有主要的影響，轉(zhuǎn)化利用子過程資源和諧度的波動對于資源和諧度的波動趨勢有主要影響。

（二）企業(yè)資源和諧度提升建議

1. 制定穩(wěn)定長期的資源編排戰(zhàn)略性方案

企業(yè)高管通過對企業(yè)戰(zhàn)略的把握來指導(dǎo)企業(yè)資源編排方式，戰(zhàn)略方向的不同在一定程度上對企業(yè)資源和諧狀態(tài)造成影響，因此需要制定一個長期穩(wěn)定的資源編排戰(zhàn)略，避免資源和諧狀態(tài)頻繁地上下波動。由于資源投資效果具有滯后性，經(jīng)過一定的戰(zhàn)略實施周期，才有可能對資源尤其是戰(zhàn)略性資源的編排發(fā)揮出應(yīng)有的價值。

2. 資源編排全過程管理

高層管理者對資源編排的戰(zhàn)略舉措必須能夠得到中層及以下管理者的有效執(zhí)行和配合才能夠真正發(fā)揮作用，資源才能夠在合適的位置發(fā)揮出最好的價值，轉(zhuǎn)化為企業(yè)擁有的競爭能力。同時，資源編排和諧度受資源編排的三個子過程的共同影響，因此，這三個子過程需要管理者的同等重視。實現(xiàn)資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用子過程的和諧與資源編排全過程的和諧，才是企業(yè)資源管理追求的目標。

3. 克服資源投資慣性，資源編排重點合理轉(zhuǎn)變，突破資源瓶頸

本文研究的三家醫(yī)藥企業(yè)普遍對資源構(gòu)建過程的資源投入與管理持續(xù)予以重視，具有一定的資源投資慣性，但是這種慣性并不一定對資源和諧度的提升有積極地作用。管理者需要結(jié)合企業(yè)整體資源狀況進行合理投入或剝離，才能夠為資源的歸攏整合與轉(zhuǎn)化利用奠定良好的基礎(chǔ)。這需要企業(yè)結(jié)合自身發(fā)展需要，判斷所處階段的資源編排重點，將資源編排重點由慣性投資向需求投資轉(zhuǎn)變。

五、研究展望

本文通過構(gòu)建資源和諧度度量模型，確定了企業(yè)資源編排過程效果的度量方法。之后利用上市醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)對模型進行實證檢驗，并分析評價了樣本企業(yè)的資源和諧度狀況。未來可在本研究的基礎(chǔ)上進一步對模型進行優(yōu)化和完善，并在不同的行業(yè)進行模型檢驗與應(yīng)用評價，使模型更具有普適性，能夠更好地反映企業(yè)資源編排問題，從而為企業(yè)和利益相關(guān)者提供更加科學和可行的決策建議。

[參考文獻]

[1]? 魏谷，孫啟新. 組織資源、戰(zhàn)略先動性與中小企業(yè)績效關(guān)系研究——基于資源基礎(chǔ)觀的視角[J]. 中國軟科學，2014，（9）：117-126.

[2]? 許暉，張海軍. 制造業(yè)企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新能力構(gòu)建機制與演化路徑研究[J]. 科學學研究，2016，34（2）：298-211.

[3]? Sirmon D G，Hitt M A，Ireland R D. Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value： Looking Inside the Black Box[J]. Academy of Management Review，2007，32（1）： 273-292.

[4]? 林萍，謝弦. 不確定環(huán)境下動態(tài)能力構(gòu)成框架的理論研究——基于資源管理過程視角[J]. 重慶工商大學學報（社會科學版），2012， 29（02）： 35-42.

[5]? 姜海燕. 基于資源管理過程的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中小企業(yè)國際化績效關(guān)系研究[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013，32 （03）： 67-76.

[6]? Wales W J，Patel P C，Parida V，et al. Nonlinear Effects of Entre-preneurial Orientation on Small Firm Performance： the Moderating Role of Resource Orchestration Capabilities[J]. Strategic Entrepre-neurship Journal，2013，7（2）：93-121.

[7]? Lanza A，Simone G，Bruno R. Resource Orchestration in the Context of Knowledge Resources Acquisition and Divestment： the Empirical Evidence From the Italian Serie “A”Football[J]. European Management Journal，2016，34（2）：145-157.

[8]? 杜占河，魏澤龍，谷盟. 大數(shù)據(jù)環(huán)境特征對IT外包項目績效的影響——基于資源編排理論視角[J]. 科技進步與對策，2017，34（4）：23-30.

[9]? Christina M C，Chirico F，Hitt M A，et al. Resource Orchestration for Innovation： Structuring and Bundling Resources in Growth-and Maturity-Stage Firms[J]. Long Range Planning，2017，50（4）：472-486.

[10]? Holcomb T R，Jr R M H，Connelly B L. Making the Most of what you Have：Manegerial Ability as a Source of Resource Value Creation[J]. Strategic Management Journal，2009，30（5）：457-485.

[11]? Sirmon D G，Gove S，Hitt M A. Resource Management in Dynamic Competitive Rivalry： The Effects of Resource Bundling and Deployment[J]. Academy of Management Journal，2008，51（5）：919-935.

[12]? 劉新梅，趙旭，張新星. 企業(yè)高層長期導(dǎo)向?qū)π庐a(chǎn)品創(chuàng)造力的影響研究——基于資源編排視角[J]. 科學學與科學技術(shù)管理，2017， 38（3）：44-55.

[13]? Rinne T. Human Resource Orchestration for the Implementation of Entrepreneurial Opportunities[J]. Journal of Entrepreneurship & Organization Management，2015，4（1）：1-7.

[14]? 董雪艷，王鐵男，趙超. 企業(yè)資源的效用度量和匹配測度模型[J]. 管理評論，2016，28（5）： 107-121.

[15]? 王金安，丁榮貴. 基于網(wǎng)格服務(wù)的科技創(chuàng)新項目人力資源動態(tài)配置研究[J]. 科技進步與對策，2015，32（15）： 142-148.

[16]? 張曉明，王應(yīng)明，施海柳. 效率視角下創(chuàng)新型企業(yè)關(guān)鍵資源優(yōu)化配置研究[J]. 科研管理，2018，39 （05）： 103-111.

[17]? 孫忠良，吳文武，洪軍，等. 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的網(wǎng)絡(luò)化制造聯(lián)盟企業(yè)制造資源配置評價研究[J].計算機集成制造系統(tǒng)，2008，14（05）： 962-969.

[18]? Liu S，Yang Y，Cao Y，et al. A Summary on the Research of GRA Models[J]. Grey Systems： Theory and Application，2013，3（1）： 7-15.

[19]? 彭繼增，孫中美，黃昕. 基于灰色關(guān)聯(lián)理論的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的實證分析——以江西省為例[J]. 經(jīng)濟地理，2015，35（8）： 123-128.

[20]? 賈天兵，劉思峰. 基于多元灰色關(guān)聯(lián)度的人崗動態(tài)匹配模型研究[J]. 數(shù)學的實踐與認識，2015，45（6）： 59-68.

[21]? 汪曉夢. 區(qū)域性技術(shù)創(chuàng)新政策績效評價的實證研究——基于相關(guān)性和灰色關(guān)聯(lián)分析的視角[J]. 科研管理，2014，35（5）： 40-45.

[22]? 范莉莉，高喜超，葉常發(fā). 企業(yè)核心競爭力的灰色關(guān)聯(lián)度評價方法[J]. 管理學報，2011，8（12）： 1859-1865.

[23]? 張亞強，張東生. 國內(nèi)TRIZ研究主題的進展——基于學術(shù)論文的內(nèi)容分析[J]. 科技管理研究，2014，34（21）： 187-191.

[24]? 紀建明，張東生. 基于TRIZ的管理沖突矩陣構(gòu)造方法研究[J]. 科技進步與對策，2011，28（7）：15-19.

[25]? Jia X L，An H Z，F(xiàn)ang W，et al. How Do Correlations of Crude Oil Prices Co-Move？ A Grey Correlation-Based Wavelet Perspective[J]. Energy Economics，2015，49： 588-598.

[26]? 鐘賽香，胡鵬，薛熙明，等. 基于合理權(quán)重賦值方法選擇的多因素綜合評價模型——以JCR中70種人文地理期刊為例[J]. 地理學報，2015，70（12）：2011-2031.

[27]? Wu W. Dimensions of Social Capital and Firm Competitiveness Improvement： the Mediating Role of Information Sharing[J]. Journal of Management Studies，2008，45（1）： 122-146.

[28]? 儲昭斌. 企業(yè)資源視角下的核心競爭力分析[J]. 安徽師范大學學報（人文社會科學版），2015，43（4）： 524-528.

[29]? 萬奕明，魯漢玲. 醫(yī)藥企業(yè)競爭力指標體系的構(gòu)建[J]. 沈陽藥科大學學報，2017，34（12）： 1088-1093，1097.

[30]? Wu L，Entrepreneurial Resources，Dynamic Capabilities and Start-up Performance of Taiwan′s High-tech Firms[J]. Journal of Business Research，2007，60（5）：549-555.

[31]? 張進財，左小德. 企業(yè)競爭力評價指標體系的構(gòu)建[J]. 管理世界，2013，（10）： 172-173.