摘??要：死刑作為中國歷史上最高的法律懲罰和威懾一直發(fā)揮著積極獨特的作用，但隨著國際社會的交流和發(fā)展，國外很多國家逐步廢除死刑，關(guān)于中國死刑是否存廢引發(fā)越來越多的探討，本文作者簡述了死刑存廢的歷史，并談?wù)勛约簩Υ藛栴}的思考和刊發(fā)。

關(guān)鍵詞：死刑;存廢;國際化

在如今國際化趨勢下，死刑越來越不被先進國家所接受，它的廢止是歷史發(fā)展的必然。隨著社會物質(zhì)條件的發(fā)展和人思想素質(zhì)的提升，人類文明會隨著不斷發(fā)展，人會越來越在乎對生命的尊重，在這種社會發(fā)展背景下，死刑最終將會被廢止。我國在國際大環(huán)境下穩(wěn)步發(fā)展經(jīng)濟的同時，其他方面也在與時俱進，文化、娛樂、生活等方面也在與世界融為一體，我國不管是經(jīng)濟發(fā)展，還是法律制度都不能與國際大環(huán)境脫節(jié)，不然必然會帶來極大的不適應(yīng)和封鎖自身。就條件來講，根據(jù)我國刑法典第48條之規(guī)定：死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。

這是刑法典對死刑適用的條件性規(guī)定。聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第6條第2款中規(guī)定：在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰。我國刑法關(guān)于“罪行極其嚴重”與《公約》中的“最嚴重的罪行”在表述上雖有細微差異，但內(nèi)涵一致，問題的關(guān)鍵在于如何正確理解并把握我國刑法典第48條中“罪行極其嚴重”這句話，應(yīng)該從主客觀兩個方面理解：第一，死刑的適用要與犯罪行為所造成的客觀危害相適應(yīng)，如手段是否極其殘忍，后果是否極其嚴重，是否產(chǎn)生極其惡劣的社會影響等;第二，死刑的適用必須與犯罪分子的主觀惡性相適應(yīng)，如犯罪動機是否極其卑鄙等。對于這兩個標準堅持同時具備，缺一不可，不可偏廢，即不僅客觀行為和結(jié)果極其嚴重，而且主觀惡性極其嚴重。③

雖說死刑的廢止是歷史發(fā)展和國際化的必然趨勢，但我國目前缺乏廢止死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。任何制度的存在與發(fā)展、產(chǎn)生與消亡都與一定的物質(zhì)條件相適應(yīng)，并要考慮社會國民的感受。我國憲法指出我國將長期處于社會主義初級階段，社會物質(zhì)基礎(chǔ)的滯后，人們對于財產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟秩序看的十分重，以至財產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟秩序與生命之間的差距相對較小，甚至大于對生命價值的評估。在這種價值觀的影響下，死刑對于重視財產(chǎn)安全和經(jīng)濟發(fā)展的人而言具有一定的安撫作用。另外，我國現(xiàn)階段供求關(guān)系的不平衡，勞動力過剩，就業(yè)結(jié)婚壓力大導(dǎo)致我國很多公民對財產(chǎn)價值的相對重視和對生命價值的相對輕視，不太可能出現(xiàn)廢除死刑保護生產(chǎn)力和全面保障公民生命價值的狀況，因此目前我國缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件。還有就是我國目前的教育機制還是不夠健全，我國還沒有達到全民受教育程度，過去古代社會殘留的一些觀念還是在被人認可并使用，殺人償命是我國自古以來就有的思想，一些“以血還血，以牙還牙“的觀念還在占據(jù)人們腦海。死刑的存續(xù)對這些“俠客”也有一定制約作用，倘若一時廢除死刑，這些“俠客”可能會認為法律沒能維護公平，沒有讓罪惡者得到應(yīng)有的懲罰，繼而有“除暴安良”的過激念頭。對于罪人的人權(quán)、尊嚴并沒有趨于國際化的重視，在這種文化背景下，死刑有助于維護社會的穩(wěn)定。死刑的突然廢除不僅不會讓社會國家更尊重重視人權(quán)，反而會激起一些民憤。

死刑在我國的存廢發(fā)展

我國目前難以做到直接廢除死刑，無法完全用其他方式代替。但是也不能讓死刑保留它現(xiàn)在的刑罰地位，應(yīng)該隨著社會物質(zhì)條件和公民文化思想的發(fā)展，處決死刑的條件應(yīng)當更加嚴格，逐漸減少死刑的數(shù)量，限制死刑的適用范圍，嚴格死刑的執(zhí)行程序。針對涉及死刑的案件更加謹慎，提高偵查人員的刑偵手段和用更加科學的手段，減少人主觀失誤的因素。當前我國無論決策層還是法學界，普遍的觀點是在當下及以后一段時期內(nèi)，由于物質(zhì)生活和傳統(tǒng)文化、法治觀念等有關(guān)條件都不完全具備，在中國廢止死刑還為時尚早。但嚴格控制和減少死刑，應(yīng)當成為立法和司法界高度重視的問題，這成為了現(xiàn)在學界的共識。從《刑法修正案（九）》中，就體現(xiàn)了國家保障人權(quán)、消減死刑的整體趨勢。其中以終身監(jiān)禁替代死刑的刑罰方式是良好的開端。盡管現(xiàn)在還無法完全廢除死刑，但是就其刑法修正案對于死刑態(tài)度的整體發(fā)展趨勢而言，其對于人權(quán)的保障，法治社會的建設(shè)都是一種符合國際化的歷史性的跨越。我相信我們的國家會越發(fā)展越好，無論是思想高度，還是經(jīng)濟法治建設(shè)，國家會越來越強大，公民會越來越有內(nèi)涵越來越幸福。隨著經(jīng)濟，思想，文化，法治的發(fā)展，犯罪率也會隨之降低。死刑將完變成它的使命從此退出歷史舞臺。

參考文獻

[1]??毒品犯罪死刑保留必要性的思考[J].?秦立超.??四川職業(yè)技術(shù)學院學報.?2017（02）

[2]??評判死刑存廢之爭[J].?韓東屏.??湖南社會科學.?2007（03）

[3]??中國廢除死刑制度之我見[J].?張旭光.??山西高等學校社會科學學報.?2008（05）

[4]??論死刑保留的現(xiàn)實必要性[J].?牛濤.??法制與社會.?2009（27）

[5]??論死刑保留的合理性及對中國死刑問題的思考[J].?錢晶晶.??甘肅農(nóng)業(yè).?2004（09）

[6]??法律視野下的死刑存廢之思考[J].?李斐，段燕波.??法制博覽（中旬刊）.?2012（01）

[7]??付金鋒，《論我國死刑的存與廢》[J].?付金鋒，哈爾濱學院學報.，2007（02）.

作者簡介：吳杰，男，漢，1996，11，甘肅酒泉人，嘉興學院南湖學院，法學專業(yè)，本科在讀。