丁朋飛　 張博

摘要：針對市政污水處理PPP項目的現(xiàn)狀，利用調(diào)查問卷法對風(fēng)險因素進(jìn)行識別，通過專家打分得到風(fēng)險因素的風(fēng)險值，利用風(fēng)險排序結(jié)果建立市政污水處理PPP項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系?；诨野欣碚摚瑯?gòu)建類別加權(quán)算子灰靶風(fēng)險分析模型，通過環(huán)內(nèi)與環(huán)間信息的集結(jié)完成二次賦權(quán)，進(jìn)而評價項目風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)項目橫向與縱向比較，以期得到全面的風(fēng)險評價結(jié)果。

關(guān)鍵詞：市政污水處理；PPP項目；風(fēng)險評價；問卷調(diào)查

1市政污水處理PPP項目的現(xiàn)狀

（1）政府相關(guān)行業(yè)規(guī)范不健全。PPP項目具有公私合營的特點(diǎn)，現(xiàn)有的法律規(guī)范不能滿足市政污水處理PPP項目管理要求。由于相關(guān)行業(yè)規(guī)范不健全，會造成私營部門在項目中的“不平等”地位，最終導(dǎo)致市政污水處理PPP項目可持續(xù)性差，項目采購及運(yùn)營透明程度低。

（2）監(jiān)管主體不明確。政府PPP項目目前處于初步階段，相關(guān)監(jiān)管體系、PPP項目指南尚未完善，因此流程中各工作無法得到有效監(jiān)管與保護(hù)。對市政污水處理PPP項目的監(jiān)管仍然采取傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，勢必?zé)o法滿足監(jiān)管更為復(fù)雜的市政污水處理PPP項目的要求。

（3）績效監(jiān)管不健全。采用PPP模式進(jìn)行市政污水處理行業(yè)改革創(chuàng)新是為了發(fā)揮私營企業(yè)的能動性與高效性，更好地促進(jìn)市政污水處理服務(wù)。但現(xiàn)有的項目沒有系統(tǒng)全而的績效監(jiān)管、考核、反饋機(jī)制，也沒有健全相關(guān)績效指標(biāo)的保證措施，因而無法通過有效的績效監(jiān)管保證PPP項目發(fā)揮其正向作用、優(yōu)化市政污水處理行業(yè)，反而給市政污水處理服務(wù)帶來不必要的負(fù)擔(dān)。

（4）則務(wù)監(jiān)管制度落后?，F(xiàn)階段的則務(wù)監(jiān)管制度未能很好地貼合PPP項目，更多的是約束了項目的運(yùn)營。在市政污水處理行業(yè)市場化的前提卜，政府對PPP項目尚達(dá)不到有效的融資監(jiān)管。而現(xiàn)階段還未形成全國統(tǒng)一性的做法與特定的法律規(guī)章制度，來避免地方政策規(guī)章與現(xiàn)有法律法規(guī)的沖突。

2市政污水處理PPP項目風(fēng)險指標(biāo)體系的構(gòu)建

針對高校、PPP咨詢公司、政府相關(guān)部門、水務(wù)公司等相關(guān)專家進(jìn)行問卷調(diào)查，詢問市政污水處理PPP項目存在的高風(fēng)險因素。綜合各方打分，得項目風(fēng)險分值排序。

一些發(fā)生概率小、能夠較為容易利用相關(guān)管理與措施降低風(fēng)險損失量的風(fēng)險因素評分較低，故在項目風(fēng)險評價時不考慮。為更好地突出風(fēng)險類型，將風(fēng)險體系劃分為政策環(huán)境風(fēng)險、則務(wù)風(fēng)險、供給鏈風(fēng)險、建設(shè)與運(yùn)營風(fēng)險、監(jiān)督管理不足風(fēng)險、政府干預(yù)風(fēng)險六類?；诨野袥Q策方法進(jìn)行改進(jìn)，采用類別加權(quán)算子，通過二次賦權(quán)的方式，對群決策信息指標(biāo)進(jìn)行組內(nèi)與組間的賦權(quán)，更加科學(xué)合理地提取來自不同領(lǐng)域?qū)＜业脑u價信息，達(dá)到對待評價項目風(fēng)險精準(zhǔn)定位的目的。

3應(yīng)用實(shí)例

3.1概述

選取青島威立雅污水處理PPP項目（O}），湖北荊門市沙洋縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水處理PPP項目（03），合肥市工小鄭污水處理廠資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓PPP項目（O4）、張家界楊家溪污水處理PPP項目（05）共4個較好的污水處理PPP項目作為樣木項目，另外，山東五蓮污水處理廠PPP項目，作為參照PPP項目（O，。選取10位專家（高校專家2名，政府部門專員2，咨詢公司3名，水務(wù)公司3名）進(jìn)行打分。數(shù)據(jù)經(jīng)處理，得到六個一級風(fēng)險指標(biāo)值。

3.2計算

確定正靶心為擴(kuò)=[9.0，7.8，8.0，6.6，9.0，7.8]

通過以上數(shù)據(jù)，利用改進(jìn)的灰靶距離公式，計算評價者與正靶心的灰靶距離，得到以卜灰靶距離矩陣：

M=[0.7671，0.6106，0.8456，0.7802，0.7737，0.8264，0.7936，0.7878，0.5386，0.8296]

然后將關(guān)聯(lián)度按照由大到小排序，得到關(guān)聯(lián)度之間的增量值為：=[0.016，0.0032，0.0328，0.0058，0.0076，0.0065，0.0066，0.1565，0.072]0

將所有的專家分為3組，即選擇增量最大的兩個增量值，即03=0.0328，08=0.1565。

由此可根據(jù)以上分組，將組內(nèi)專家權(quán)重歸一化得到以卜組內(nèi)權(quán)重分配為：w'=00.3390，0.3344，0.3266），礦=00.1988，0.1940，0.2074，0.1960，0.2038），礦=（0.5164，0.4836）。

類別加權(quán)，求得組間權(quán)重，根據(jù)各專家對關(guān)聯(lián)度的重視程度，確定組間的類別偏好。即}=0.8。得到對應(yīng)的各組權(quán)重值為”=[0.6819，0.2363，0.0819]0最終計算得到綜合靶心距為：O=[6.8094，5.5473，5.4664，5.4143，6.7168]

由以上可得市政污水處理PPP項目與類似PPP項目之間風(fēng)險的橫向與縱向關(guān)系。

首先，縱向關(guān)系即現(xiàn)階段正在實(shí)施的市政污水處理PPP項目與已實(shí)施的類似PPP項目之間的綜合風(fēng)險程度上的關(guān)系。在案例分析中，綜合風(fēng)險排序結(jié)果表明，隨著政府及私營企業(yè)對市政污水處理PPP項目的不斷實(shí)踐，現(xiàn)階段對于主要風(fēng)險的把控較為充分。在5個市政污水處理PPP項目中，山東五蓮污水處理廠PPP項目風(fēng)險處于第五位，說明現(xiàn)階段實(shí)施的山東五蓮污水處理PPP項目相比較于以往類似項目具有更高的投資安全性，即該P(yáng)PP項目實(shí)施環(huán)境較好。相比于以往的同類PPP項目承擔(dān)的風(fēng)險較小，具有較高的實(shí)施價值，能夠推進(jìn)市政污水處理行業(yè)服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)效率的提升。

其次，橫向關(guān)系即主要是分析現(xiàn)階段PPP項目與已實(shí)施類似PPP項目在風(fēng)險指標(biāo)上的關(guān)系。在比較中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段PPP項目與類似PPP項目在不同的風(fēng)險因素卜會有不同的風(fēng)險評價值，可以從中深入比較得出是由于哪一類風(fēng)險因素導(dǎo)致項目而臨了更大或者更小的風(fēng)險，因此對風(fēng)險管控有更加清晰的認(rèn)識。

4結(jié)束語

首先，基于項目全生命周期的政府監(jiān)管與規(guī)制體系不完善，相關(guān)調(diào)節(jié)機(jī)制缺失，導(dǎo)致項目仍然處于高風(fēng)險狀態(tài)；其次，對政府的規(guī)制力度不足，導(dǎo)致項目不可控因素增多，例如政府對效益好的市政污水處理PPP項目采取強(qiáng)行收回的特權(quán)；最后是信息平臺的缺失，故信息平臺的缺失是造成現(xiàn)階段市政污水處理PPP項目高風(fēng)險的重要原因之.。因此，此類問題在市政污水處理PPP項目運(yùn)作中可以作為重點(diǎn)管控對象。

參考文獻(xiàn)：

[1]藍(lán)燕華.南安市城鎮(zhèn)污水處理廠項目應(yīng)用PPP模式研究[D].華僑大學(xué)，2018.

[2]黃思帆.PPP項目中的政府監(jiān)管研究[D].南京大學(xué)，2018.

[3]楊杰.PPP模式在市政污水處理系統(tǒng)工程建設(shè)中研究與應(yīng)用[D].江西理工大學(xué)，2018.

（作者單位：沈陽騰越建筑工程有限公司1

沈陽新華環(huán)保技術(shù)有限公司2）