楊雅　黃鈺瀾

【內(nèi)容摘要】隨著智能算法技術(shù)在整個(gè)社會(huì)知識和社會(huì)組織領(lǐng)域的大規(guī)模嵌入，我們進(jìn)入了數(shù)字化智能媒體時(shí)代，“公共領(lǐng)域”的概念也經(jīng)歷了時(shí)間與空間、自我與他者兩個(gè)層面的變遷。本文通過文獻(xiàn)可視化分析軟件CiteSpace，討論數(shù)字公共領(lǐng)域相關(guān)研究的特征、現(xiàn)狀與演變，結(jié)合算法語境下數(shù)字公共領(lǐng)域的發(fā)展與窄化的困境，探討未來數(shù)字公共領(lǐng)域發(fā)展的前景。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字公共領(lǐng)域;算法;窄化

一、從公共領(lǐng)域到數(shù)字公共領(lǐng)域

隨著智能算法技術(shù)在整個(gè)社會(huì)知識和社會(huì)組織領(lǐng)域的大規(guī)模嵌入，媒介呈現(xiàn)出多樣性、規(guī)模性和融合性的特征，而傳播主客體也日益呈現(xiàn)多元性、復(fù)雜性和異構(gòu)性。進(jìn)入數(shù)字化智能媒體時(shí)代，“公共領(lǐng)域”的概念也經(jīng)歷了時(shí)間與空間、自我與他者兩個(gè)層面的變遷。最初的公共領(lǐng)域研究集中在傳統(tǒng)政治學(xué)領(lǐng)域，將公共領(lǐng)域放置在曾經(jīng)關(guān)注的比較開闊的視野中進(jìn)行探討;①隨著公共領(lǐng)域范疇的演變，其適用范圍擴(kuò)展到不同領(lǐng)域中變得更為豐富和多元，并啟發(fā)了哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)和政治學(xué)等各專業(yè)在相關(guān)方面的探索，學(xué)界對這一概念的理解也更加多維和全面。然而，在算法語境下，數(shù)字公共領(lǐng)域也出現(xiàn)了一系列“窄化”的困境，如在個(gè)體層面，用戶被“標(biāo)簽化”“速食法”歸類、個(gè)體“真實(shí)自我”的空間被壓縮、私人空間邊緣化;在群體層面，社交群體類型趨于單一化和區(qū)塊化、公共領(lǐng)域中交流的主動(dòng)權(quán)減弱等。本文將就個(gè)體身份認(rèn)同、應(yīng)對信任危機(jī)、自我呈現(xiàn)等問題，探討數(shù)字公共領(lǐng)域的未來前景。

（一）時(shí)間與空間

數(shù)字公共領(lǐng)域具有一些特殊表征。首先，時(shí)間和空間的限制變得無關(guān)緊要。②公共領(lǐng)域被理解為社會(huì)中的一個(gè)交流空間群，信息、意見、辯論在其中流通;而用戶在網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)成的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)本身就是這個(gè)龐大的交流集合的一部分。在算法時(shí)代，人們普遍認(rèn)為，ICTs（information communication technologies信息通訊技術(shù)）或者數(shù)字平臺在網(wǎng)絡(luò)時(shí)間中扮演著“定調(diào)”（pacing）③的角色。媒介技術(shù)和公共領(lǐng)域的關(guān)系問題，往往圍繞著媒介是否能夠促成一個(gè)擁有廣泛參與、健康的公共領(lǐng)域的中心軸而展開。從某種程度上來說，復(fù)雜、多面的數(shù)字社會(huì)媒體技術(shù)，也是一種“加密”現(xiàn)象。④算法或者技術(shù)嵌入到網(wǎng)絡(luò)空間之中往往帶有某種先在的編寫目的，以及滲透在其中的“知識、想法、技能、工具、方法學(xué)、習(xí)慣和價(jià)值觀”。⑤

其次，從實(shí)體到“虛擬”的變遷。早期的公共領(lǐng)域更多是面對面交流的公共活動(dòng)空間，如今由于媒介技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)生活高度數(shù)字化，傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域空間范圍出現(xiàn)了擴(kuò)展延伸，人們不需要再聚在一起，只要通過電子媒介就可以進(jìn)行交流，即公共領(lǐng)域從“實(shí)體環(huán)境”走向“虛擬空間”，數(shù)字公共領(lǐng)域成為研究公共領(lǐng)域傳播學(xué)現(xiàn)象的新陣地。很多時(shí)候，以網(wǎng)絡(luò)媒介為中介的公共領(lǐng)域活躍度更高，參與主體、傳播速度、影響范圍等都更為廣泛深遠(yuǎn)。

（二）自我與他者

公共領(lǐng)域被數(shù)字時(shí)代所重構(gòu)，形成一種具有區(qū)隔性的網(wǎng)絡(luò)社群。對話者呈現(xiàn)匿名性與多元性，以尋找能夠達(dá)成共識的志同道合者為對話目標(biāo)。⑥然而，用戶在某些議題上有時(shí)會(huì)減弱自身的個(gè)體性，而傾向于代表一個(gè)更大的群體身份，從而增加其在虛擬空間的支持度。自我與他者界限模糊，公私領(lǐng)域的融合與分化現(xiàn)象并存。

一方面是公共與私人的融合。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主體在社會(huì)公共領(lǐng)域中表現(xiàn)出了公私邊界模糊的現(xiàn)狀，處理公共事務(wù)和個(gè)人事務(wù)的空間共享、信息的易得使得主體對于劃分公私領(lǐng)域的使命感和儀式感下降，從而導(dǎo)致公私領(lǐng)域進(jìn)一步融合。私人公共性在當(dāng)今社會(huì)存在多種表現(xiàn)形式。如以社會(huì)個(gè)體為分析對象，在非工作時(shí)間仍在遠(yuǎn)程辦公等就是一種私人時(shí)空公共化最直接的體現(xiàn);同時(shí)，私人公共性還體現(xiàn)在私人議題轉(zhuǎn)為公共議題上，例如“奔馳女車主坐上引擎蓋維權(quán)”一事，最初是一件普通的私人事務(wù)，由于具備一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，在公共領(lǐng)域中發(fā)酵，形成集體討論和公共參與，最終上升為一個(gè)公共熱點(diǎn)事件。

另一方面，社會(huì)領(lǐng)域和內(nèi)心領(lǐng)域分化是個(gè)人網(wǎng)絡(luò)傳播行為在數(shù)字公共領(lǐng)域的新形態(tài)。由于網(wǎng)絡(luò)公共空間的開放自由，部分網(wǎng)絡(luò)推手對于一些公共議題輿論走向的蓄意操作，甚至將某些細(xì)節(jié)歪曲放大，導(dǎo)致網(wǎng)民在可接觸到的輿論環(huán)境中看到了有悖于原有價(jià)值認(rèn)知和標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果;這樣有可能會(huì)削弱網(wǎng)絡(luò)公眾參與言論、發(fā)表意見的積極性，取而代之的是失望、懷疑和保守。于是公眾從關(guān)注社會(huì)議題回歸到關(guān)注個(gè)人身上，更加注重個(gè)人在社交平臺上的形象構(gòu)建，傾向于在社交平臺上分享個(gè)人內(nèi)心故事，形成了整個(gè)公共環(huán)境下社會(huì)領(lǐng)域與內(nèi)心領(lǐng)域的分化現(xiàn)象。由于社交平臺具備公開屬性，公眾在社交平臺上分享個(gè)人故事，無疑又造成了私密的透明公開，使得內(nèi)心領(lǐng)域被迫走向私人領(lǐng)域的邊緣地帶，走向公共領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的融合趨勢再次顯現(xiàn)。

二、公共領(lǐng)域的研究演變：基于CiteSpace的分析

為進(jìn)一步討論數(shù)字公共領(lǐng)域相關(guān)研究的特征、現(xiàn)狀與演變，筆者運(yùn)用CiteSpace 軟件對其展開分析。CiteSpace 軟件是一種面向知識的搜索和瀏覽工具，可以方便研究人員將更多的精力用在理解和解釋信息，輔助研究者判斷某研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)和前沿問題，并關(guān)注發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性變遷。⑦筆者在Web of Science 核心合集中搜索近10年主題為Public Sphere（公共領(lǐng)域）的研究文獻(xiàn)，各學(xué)科共將近9000篇論文;在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步限定范圍，選擇Communication（傳播學(xué)領(lǐng)域）類別和Article（期刊文章）文獻(xiàn)類型，最終檢索結(jié)果為1008條。根據(jù)被引頻次降序排列后，導(dǎo)出前500條文獻(xiàn)進(jìn)行可視化展示，就研究關(guān)鍵詞、子領(lǐng)域、參考文獻(xiàn)共被引等要素進(jìn)行探討。

（一）文獻(xiàn)關(guān)鍵詞與摘要聚類

由下圖1左側(cè)關(guān)鍵詞聚類可以看出，以“#”開頭的幾個(gè)核心詞匯是導(dǎo)出文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞聚類之后得出的研究分區(qū)，其中主要涉及“媒體、網(wǎng)絡(luò)、參與、社會(huì)認(rèn)同、公民權(quán)利、臉書、性別和參與式新聞”等。“#0”即“媒體”這一詞，為聚類圖上顯示的最核心的關(guān)鍵詞;以此可以分辨出各個(gè)研究分區(qū)的熱度大小。主要的研究分區(qū)內(nèi)容既有聚合度、也有一定的區(qū)分度，以下對此簡要闡述。

從研究分區(qū)可以看出，圍繞“公共領(lǐng)域”的關(guān)鍵詞涉及傳播環(huán)境、傳播媒介、傳播內(nèi)容以及傳播形式等。“臉書”一詞說明研究公共領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)將目光轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域，重視社交媒體在當(dāng)今傳播環(huán)境中發(fā)揮的公共探討等作用，與上文分析的公共領(lǐng)域理論的發(fā)展與演變相呼應(yīng)?！靶詣e、公民權(quán)利、社會(huì)認(rèn)知”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)，說明公共領(lǐng)域的適用和討論范圍在不斷擴(kuò)大，研究內(nèi)容涵蓋社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)內(nèi)容，反映了學(xué)科交叉的研究特征。同時(shí)，“參與式新聞”一詞，也說明了傳播形式的改變，受眾不再是過去的被動(dòng)單向接受，同時(shí)也能在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域表達(dá)自己的意見看法，成為傳播過程的參與者。

圖1右側(cè)則是對導(dǎo)出文獻(xiàn)的摘要內(nèi)容進(jìn)行聚類分析，其中8個(gè)關(guān)鍵詞反映了主要的研究內(nèi)容，包括“網(wǎng)絡(luò)媒體、整體異質(zhì)性、在線新聞、電子競選、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、參與式新聞”等。從摘要聚類視圖中可以看出，主要的研究分區(qū)圍繞著政治學(xué)相關(guān)內(nèi)容展開。當(dāng)然，這樣的可視化結(jié)果也與西方學(xué)界的研究背景有所關(guān)聯(lián)。

（二）參考文獻(xiàn)共被引分析

根據(jù)被引頻次的降序排列順序，導(dǎo)出前100條文獻(xiàn)作為分析的依據(jù)。在CiteSpace上形成的時(shí)間序列可視化如下圖2所示。可以看到，共被引頻次最高的是2005年Dahlgren P.在Political communication期刊上發(fā)表的一篇文章。

Political communication是一本研究政治傳播的學(xué)術(shù)期刊，在傳播學(xué)科方面的文獻(xiàn)被引頻數(shù)較高，JCR（Journal Citation Reports，2017）排序?yàn)?/84。Dahlgren P.的被引用文章名為The Internet， public spheres， and political communication： dispersion and deliberation，即研究網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政治傳播，探討關(guān)于公眾政治參與的分散與審議、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)τ趨f(xié)商民主的影響等，同時(shí)重視個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中發(fā)揮的作用。⑧

對比國內(nèi)來說，在CSSCI上發(fā)表的文獻(xiàn)中，對于公共領(lǐng)域的關(guān)注范疇更多集中在綜合維度上;在CNKI上搜索引用Dahlgren P.的相關(guān)文章，其中主題為“公共領(lǐng)域”的文章有27篇、“政治參與”14篇、“社交媒體”12篇?？梢园l(fā)現(xiàn)，相同文章在國內(nèi)外共被引地位的高低反映了國內(nèi)外研究不同的切入方向。綜合作者與研究機(jī)構(gòu)的相關(guān)分析，我們認(rèn)為，在近10年傳播學(xué)領(lǐng)域研究中，國外學(xué)者依舊重視政治參與上的公共領(lǐng)域，如意見領(lǐng)袖在公共政治議題上的代表性等，這與“公共領(lǐng)域”概念最初提出的內(nèi)涵較為接近;而國內(nèi)學(xué)者研究主題則更為多元。

三、窄化：數(shù)字公共領(lǐng)域面臨的困境

數(shù)字公共領(lǐng)域已成為新型話語權(quán)的集中地，然而隨著算法技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域中的應(yīng)用，用戶逐漸增強(qiáng)的自主參與意識反倒讓自己陷入了“被窄化的瓶頸”中。“窄化”（narrowing）被桑斯坦形容為“人們和自己喜歡的人（意見一致的人）在一個(gè)擺脫時(shí)空限制和規(guī)則的地方（網(wǎng)絡(luò)場域）聚會(huì)”⑨，以自我的意見與看法為中心形成“我的日報(bào)”，甚至出現(xiàn)信息和信念的回音壁現(xiàn)象。用戶在網(wǎng)絡(luò)上的各類門戶網(wǎng)站、社交平臺上的行為蹤跡都被記錄到了私人數(shù)據(jù)庫中;點(diǎn)擊瀏覽的文章類別、停留時(shí)間長短、點(diǎn)贊相關(guān)文章以及評論收藏等相關(guān)信息都會(huì)被算法所獲取，被設(shè)定為用戶的“偏好”;算法將用戶經(jīng)常或者偶爾的行為“標(biāo)簽化”，不僅為用戶“歸類”，也會(huì)“精準(zhǔn)定制”向用戶投放的信息。之后該用戶便不斷接觸到與之前相關(guān)、相類似的新聞消息，仿佛置身于一個(gè)“密室”當(dāng)中，就是在某種程度上形成了定制化的“公共領(lǐng)域”，即“偽公共領(lǐng)域”。

（一）算法壓縮用戶的“真實(shí)自我”空間，個(gè)人行為方式“奴役化”

由于算法的機(jī)械數(shù)據(jù)追蹤、分析和反饋，導(dǎo)致用戶在經(jīng)營“虛擬自我”時(shí)擁有滿足感，產(chǎn)生自我麻醉效果，誤以為是真自我;而留給真實(shí)自我的空間有所壓縮，對自我缺乏正確合理的認(rèn)知。正如《群體性孤獨(dú)》中所提到的，由于網(wǎng)絡(luò)公共空間的虛擬性，用戶可以根據(jù)自己的想法和期待來構(gòu)建虛擬社群中的“自我”。一方面，用戶在使用網(wǎng)絡(luò)過程中，難免暴露出真實(shí)的自我習(xí)慣;另一方面，用戶又在刻意地塑造超越現(xiàn)實(shí)生活中的“理想自我”形象⑩，由此出現(xiàn)了虛擬與現(xiàn)實(shí)的交叉。

此外，算法環(huán)境下的數(shù)字公共領(lǐng)域，則讓虛擬的私人空間更加邊緣化。幾乎大部分關(guān)于個(gè)人隱私偏好的操作都被技術(shù)統(tǒng)治，被算法所知曉，私人信息也成為某種公共資源，公私界限模糊。算法不僅侵占用戶私人空間，也實(shí)施“反向侵占”。在個(gè)體處理公共事務(wù)期間，隨時(shí)的私人點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)通知、定制化推送新聞彈出等容易分散其注意力、瓦解單純的網(wǎng)絡(luò)辦公環(huán)境?；谛袨閼T性的驅(qū)使，個(gè)體往往選擇即刻處理新消息，拖延辦公。長此以往，優(yōu)先處理私人新消息的行為趨于無意識和常規(guī)化，算法持續(xù)地?cái)D壓處理公共事務(wù)的空間，導(dǎo)致用戶行為方式的“奴役化”逐漸成為常態(tài)。

（二）社交群體類型趨于單一化與區(qū)塊化

用戶在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上的使用偏好以及興趣社區(qū)等被算法所記錄，在之后的使用中，用戶接觸到的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)被算法過濾掉那些興趣較低、相關(guān)性較小的信息和社群，取而代之的是為其推薦有相同愛好、興趣的用戶甚至意見領(lǐng)袖，這就使得用戶在原有興趣領(lǐng)域中的黏性更強(qiáng)，更加固化已有認(rèn)知，沉浸在社群“繭房”中;算法的“黑箱”在一定程度上隔斷了用戶跨社群交往的可能性，在其網(wǎng)絡(luò)社群圈子中呈現(xiàn)出了高度的單一性和同質(zhì)化，喪失了網(wǎng)絡(luò)空間能具備的多元社群接觸的機(jī)會(huì)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間小型群體愈發(fā)緊密，處于小群中的用戶不斷經(jīng)歷著認(rèn)知強(qiáng)化、情感渲染、態(tài)度麻木以及行為機(jī)械的過程;而中小型群體的“強(qiáng)勢抱團(tuán)”、分層加重則導(dǎo)致大型群體愈發(fā)松散。

因此，算法技術(shù)的引入，一方面，看似是網(wǎng)絡(luò)社交文明的進(jìn)步;另一方面，則是阻礙了多元縱向的社群拓展交流，某種程度上不利于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域開放、包容氛圍的形成和發(fā)展。表面上看，算法語境下的數(shù)字公共領(lǐng)域能夠幫助用戶與相同興趣的他人實(shí)現(xiàn)跨時(shí)空、年齡等的集結(jié)，促進(jìn)用戶間的信息共享和興趣交流;但從實(shí)質(zhì)上看，長此以往，社群間的區(qū)塊化和隔離性將愈加凸顯，處在社群中的用戶長期接觸單一類型的信息，例如“飯圈”文化中的追星粉絲，身邊圍繞著的都是與自己一樣的追星族，分享的消息都是圍繞一個(gè)小范圍話題展開。而這種所謂“興趣社群”的發(fā)展趨勢中，“圈子”（circus）逐漸替代了“論壇”（forum）的角色，我們有必要對其謹(jǐn)慎看待。

（三）公共領(lǐng)域中交流主動(dòng)權(quán)減弱，影響個(gè)體主動(dòng)掌控水平

McMillan根據(jù)對話溝通的方向以及信息接收者對談話的控制水平等因素，將虛擬社區(qū)中的社群分為四類，即獨(dú)白型、反饋型、雙向交談型與對等交流型。社群交互四部分模型也適用于數(shù)字公共領(lǐng)域之中。基于互聯(lián)網(wǎng)空間的社群交流，用戶的社交主動(dòng)權(quán)一部分交給了算法，即對算法的賦權(quán);由于這種對算法的賦權(quán)，導(dǎo)致獨(dú)白型社群功能加強(qiáng)，用戶在對話中的主動(dòng)權(quán)減弱，降低用戶在社群中對信息和輿論環(huán)境的控制水平。居于社群“繭房”中的用戶，長期沉浸其中，會(huì)不斷加強(qiáng)自我認(rèn)知，但同時(shí)自說自話、對空言說的狀態(tài)也減弱了交往理性，容易制造群體極化現(xiàn)象。同時(shí)，算法將帶有明確輿論傾向的文章推送給用戶，對用戶的認(rèn)知、態(tài)度和行為進(jìn)行“屬性議程設(shè)置”，導(dǎo)致用戶的看法一定程度上被影響。

算法的社會(huì)本質(zhì)是一種權(quán)力。在算法權(quán)力的支配下，用戶在社群交互中趨于被動(dòng)話語權(quán)弱化;而用戶虛高的自我效能感，一定程度上降低了其對于外界不同觀點(diǎn)的包容度，也在一定程度上堵塞了社會(huì)信息的流通性，因此對社群輿論的主動(dòng)把控能力亦有所降低。這就使得數(shù)字公共領(lǐng)域回到了公共“展示”階段，而并非意見討論和辯論的場所。

四、算法語境下數(shù)字公共領(lǐng)域的未來前景

（一）算法實(shí)現(xiàn)資源聚合，提高社群聚合度，促進(jìn)身份認(rèn)同

算法建構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域產(chǎn)生了社群單一化、區(qū)塊化的現(xiàn)象，但也因?yàn)樗惴ǖ木珳?zhǔn)和大數(shù)據(jù)，讓網(wǎng)絡(luò)上的各類社群朝著具有顯著特征和個(gè)性化的方向發(fā)展。研究表明，社群中以社交為導(dǎo)向的社會(huì)聯(lián)系較強(qiáng)，以內(nèi)容為導(dǎo)向的則較弱。而算法不僅促進(jìn)以社交為導(dǎo)向的社會(huì)聯(lián)系，更在以內(nèi)容方面集結(jié)成的社群關(guān)系上發(fā)揮作用。正如上文所提到，尋找相同信息的用戶能夠在算法推薦下相遇，而他們之間的交流不僅能滿足信息上的需求，更能實(shí)現(xiàn)情感、個(gè)人價(jià)值方面的共鳴，感受到群體歸屬感，實(shí)現(xiàn)某種程度上的自我身份認(rèn)同;同時(shí)交流深度也從原先的興趣內(nèi)容擴(kuò)展延伸至其他領(lǐng)域，發(fā)展成以社交為導(dǎo)向的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而黏合社群間的人際交往，提高社群聚合程度。因此，理想狀態(tài)下算法能加強(qiáng)公共領(lǐng)域中的弱社會(huì)聯(lián)系，強(qiáng)化強(qiáng)關(guān)系;能為具有相同興趣需求的用戶提供豐富的交友資源和進(jìn)群空間，極大方便了用戶對資源的聚合共享;同時(shí)，算法會(huì)為用戶推薦興趣領(lǐng)域的其他用戶，吸納同類群體，擴(kuò)展同質(zhì)圈，方便資源交流等。

（二）算法語境下的公共領(lǐng)域產(chǎn)生“信任危機(jī)”風(fēng)險(xiǎn)加大

智媒時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中呈現(xiàn)出了明顯的“去中心化”的特性，沖擊了傳統(tǒng)的“議程設(shè)置”模式，但受眾由于自身所處社群、網(wǎng)絡(luò)選擇性接觸行為等因素的局限，依舊處在一個(gè)復(fù)雜的擬態(tài)環(huán)境當(dāng)中。在這種情況下，受眾接觸到的信息面較窄，在這之上形成的觀點(diǎn)往往不夠客觀準(zhǔn)確，帶著某種偏見、甚至情緒;而在外界有不同聲音進(jìn)入，并沖擊原有信息流時(shí)，用戶容易陷入真假難辨的困境，其立場很容易受到群體中大多數(shù)的影響，難以保持自我的理性判斷，“沉默的螺旋”觸發(fā)意見極化現(xiàn)象的產(chǎn)生;有時(shí)甚至?xí)貏e強(qiáng)化固有錯(cuò)誤觀點(diǎn)，形成“逆火效應(yīng)”。而網(wǎng)絡(luò)謠言一般通過上述機(jī)制得以傳播。由于信息的海量性和“信息繭房”中的“一邊倒”觀點(diǎn)，導(dǎo)致用戶常常對謠言信以為真;而后真相時(shí)代，受眾對所處“信息繭房”產(chǎn)生懷疑，繼而放大了公共領(lǐng)域信息環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)性，可能會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)。

（三）數(shù)字公共領(lǐng)域是網(wǎng)絡(luò)中的“自我”公共領(lǐng)域

有學(xué)者認(rèn)為，按照羅蘭·巴特對于私人領(lǐng)域的定義，“某種時(shí)間或空間，在其中我不是影像，也不是對象”，今天的我們已不再擁有任何的私人領(lǐng)域。由于公私領(lǐng)域的融合，在算法語境下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不再擁有真正的“隱私”，而社會(huì)領(lǐng)域與內(nèi)心領(lǐng)域的分離進(jìn)一步導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中的“真自我”與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域漸行漸遠(yuǎn)。用戶更傾向于在公共領(lǐng)域中的各項(xiàng)行為中，呈現(xiàn)出他人希望看到的“鏡中我”，在虛擬空間中打造近乎完美的理想形象。

然而，在數(shù)字公共領(lǐng)域中，用戶對于自我、社會(huì)的需求和期待是不變的，都渴望表達(dá)真實(shí)的自我情感，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等。隨著技術(shù)文明的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)公共環(huán)境也是與時(shí)俱進(jìn)的，應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)包容和理解，對于用戶的特質(zhì)也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)多元和真實(shí);在未來的數(shù)字公共領(lǐng)域中，算法不是讓用戶加深對“真正自我”的桎梏和束縛，而是真正幫助用戶更自然地享受技術(shù)帶來的進(jìn)步，如此才能形成可持續(xù)發(fā)展的健康數(shù)字公共領(lǐng)域環(huán)境。

注釋：

①〔德〕尤根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第1 頁。

②Yus， F. （2011）. Cyberpragmatics： Internet-mediated Communication in Context. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company.

③Pond， P. & Lewis， J. （2019）. Riots and Twitter： Connective politics， social media and framing discourses in the digital public sphere， Information， Communication & Society， 22（2）， 213-231.

④Heidegger， M. （1954/2013）. The Question Concerning Technology and Other Essays. New York， NY： Harper Perennial.

⑤Rieder， B. （2012）. What is in PageRank？ A historical and conceptual investigation of a recursive status index. Computational Culture： A Journal of Software Studies， 2， 1–10.

⑥馬聰敏：《從行為實(shí)踐到空間實(shí)踐：論數(shù)字時(shí)代文藝批評的公共領(lǐng)域?qū)傩浴?，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2018年第4期。

⑦Pan et al. （2017）. How is CiteSpace used and cited in the literature？ An analysis of the articles published in English and Chinese core journals. ISSI 2017. Wuhan， China.

⑧Dahlgren， P. （2005）. The internet， public spheres， and political communication： dispersion and deliberation. Political Communication， 22（2）， 147-162.

⑨〔美〕凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國》，黃維明譯，上海人民出版社2003年版，第2頁。

⑩〔美〕雪梨·特克爾：《群體性孤獨(dú)》，周逵、劉菁荊譯，浙江人民出版社2014年版，第361-362頁。

McMillan， S. J. （2002）. A four-part model of cyber-interactivity： some cyber-places are more interactive than others. New Media & Society， 4（2）， 271-291.

賈瑞：《新媒體時(shí)代“信息繭房”現(xiàn)象的思考》，《新聞研究導(dǎo)刊》2016年第7期。

〔德〕韓炳哲：《在群中》，程巍譯，中信出版集團(tuán)2019年版，第5頁。

郭莉、張悅、周冬梅、魯若愚：《虛擬社區(qū)中的社群交互：研究綜述》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2014年第12期。

（作者楊雅系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師;黃鈺瀾系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院本科生）

【特約編輯：紀(jì)海虹;責(zé)任編輯：李林】