劉長軍

[摘要]近年來，席卷神州大地的“霧霾”問題愈演愈熱，引起了舉國關(guān)注。但在霧霾問題治理上尚存分歧：“罰式”治理與“獎式”治理。本文從財產(chǎn)哲學(xué)角度出發(fā)，闡述“罰式”治理的不足以及結(jié)合“獎式”治理的可彌補之處，并得出合理結(jié)論：只有通過“罰式”治理與“獎式”治理相結(jié)合的治理方式，才能有效規(guī)避“談霾色變”，實現(xiàn)霧霾治理之道。

[關(guān)鍵詞]霧霾現(xiàn)象 ?財產(chǎn)哲學(xué) ?“罰式”治理 ?“獎式”治理

“時間閃回1943年7月26日，正值二戰(zhàn)期間的一個拂曉。當洛杉磯居民從睡夢中醒來，眼前的景象讓他們以為受到了日本人化學(xué)武器的襲擊：空氣中彌漫著淺藍色的嗆人濃霧，矗立的高樓與街邊的汽車被全部吞噬，太陽也變得模糊難辨。走在路上的人們聞到了刺鼻的氣味，他們看不清方向、認不出景物，很多人把汽車停在路旁擦拭不斷流淚的眼睛。每個人都狼狽不堪：眼睛紅腫、喉嚨嘶啞，臉上灼燒一般的刺痛……”[1]這就是曾經(jīng)肆虐洛杉磯長達半個世紀的嚴重霧霾。從世界歷史的角度來看，如同貧民窟一樣，霧霾也構(gòu)成了人類社會現(xiàn)代化征程中的困惑之一。

1 ?霧霾的現(xiàn)象學(xué)呈現(xiàn)：現(xiàn)代“工業(yè)”的沉沒成本

伴隨2016年深冬歷史鐘聲敲響的是，神州大地經(jīng)濟發(fā)達城市氣象部門霧霾黃色預(yù)警、紅色預(yù)警信號的經(jīng)常性發(fā)布，緊張、焦慮、不安情緒擴散。走在霧霾紅色預(yù)警發(fā)布的大街上：十面“霾”伏下，視野所到之處，霧霾與云層混合呈彌漫狀，高聳的摩天大樓若隱若現(xiàn)，目力所及不到200米，白茫茫一片。打開網(wǎng)絡(luò)，霧霾觸目驚心：平滑的灰色霧霾沿著陸地低處蔓延，厚重的霧霾帶從北京延伸至上海，霧霾席卷華夏大地。霧霾儼然常態(tài)化，成為典型的現(xiàn)代“城市病”之一。現(xiàn)代工業(yè)的副作用真實地呈現(xiàn)在我們面前、滲透進我們的生活、影響著我們的身體健康。

曾幾何時，那云紗裊裊升起、霧氣簇擁之處，朦朧煙嵐在飛、在卷、在飄，清風(fēng)徐來，忽濃忽淡、縹緲無常。淡云幾縷、薄霧如紗，若隱若現(xiàn)，若即若離。這如夢似幻、云霧繚繞的蓬萊仙境，充滿詩情畫意，令人銷魂愜意、遐想萬千、樂而忘返。[2]自然，這滋養(yǎng)著美女、熏陶著意境、激發(fā)著靈感的云霧，令詩人神往，令世人膜拜。

一切源于現(xiàn)代工業(yè)?？茖W(xué)與技術(shù)的結(jié)合及其在生產(chǎn)中的廣泛運用，沉睡的大自然一夜之間蘇醒：湍急的水流產(chǎn)生了巨大的生產(chǎn)力、江河湖海響起來“噠噠噠”的馬達聲、財富一夜之間噴泉般涌現(xiàn)。古往今來，人類終于“征服自然”、“改造自然”、“人定勝天”：“自然力的征服，機器的采用，化學(xué)在工農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的往返，大陸一洲一洲的墾殖，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地底下呼喚出來的大量人口”[3]。好景不長，人類很快就感受到現(xiàn)代工業(yè)帶來的切膚之痛。工業(yè)和霧霾、財富和污染的關(guān)系，就如同一枚硬幣的兩面，密不可分。汽車尾氣、家庭供暖和烹飪、麥秸燃燒、燃煤、鋼鐵廠、電廠、空調(diào)排放、工業(yè)污染、路邊燒烤，排放到空氣中含有大量硫化物、氮氧化物、烯烴、苯、二氧化硫的大量固態(tài)粒子或液態(tài)小滴物質(zhì)（氣溶膠），這種污染物吸附水汽并且膨脹之后附著在物體表面，腐蝕堅固的建筑物，威脅著樹木、莊稼和野草的生命。大氣中的懸浮物成為霧霾的“元兇”。倫敦霧都，60歲老人一夜之間被摧殘致死，洛杉磯談“霧”色變。“嚴重的霧霾之下，哮喘、氣管炎、咽喉炎、心臟病和一些過敏性疾病開始爆發(fā)。老人、兒童、孕婦以及呼吸和心臟系統(tǒng)本就脆弱的人群成為了抵抗力最差的受害者。洛杉磯在1950年代又一次嚴重光化學(xué)污染導(dǎo)致的嚴重霧霾侵襲時，兩天內(nèi)因為呼吸系統(tǒng)衰竭死亡的65歲以上老人就達到了400多名?！盵4]

顯而易見，在“過度索取”、“人定勝天”的理念中，并不是人人都清楚地認識到了人與自然之間的關(guān)系。自然對于人，不純粹是外在的關(guān)系，如果說血肉之軀是人的“有機身體”，那么自然就是人的“無機的身體”。馬克思主張，“把整個自然界……變成人的無機的身體”[5]?！拔覀兠孔咭徊蕉家涀。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不是像站在自然界之外的人似的，——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的;我們對自然界的全部統(tǒng)治力量，就在于我們比其他一切生物強，能夠認識和正確運用自然規(guī)律?！盵6]霧霾與現(xiàn)代工業(yè)密切相關(guān)，這一道理非常清晰，故在此不多潑筆墨。

2 ?霧霾的經(jīng)濟哲學(xué)本質(zhì)探析

“先污染后治理”的文明弊病深深困擾著試圖趟過“現(xiàn)代化”的國家?！肮I(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！盵7]霧霾問題也是如此。對此，我們不能“用隱身帽緊緊遮住眼睛和耳朵”[8]，以便否認現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的自然規(guī)律。既然現(xiàn)代社會的工業(yè)化是既不能跳過也無法取消的自然發(fā)展階段，那么問題的關(guān)鍵就在于，探討在技術(shù)之后包括霧霾等污染的深層經(jīng)濟哲學(xué)本質(zhì)。

古往今來，相對豐裕的物質(zhì)財富與無限的人類欲望之間總是存在一定矛盾，稀缺和匱乏始終制約著人類社會，困擾著人類。顯然，匱乏是人類社會一切時代的基本事實。但不同社會的財產(chǎn)觀和治理之道迥然不同。低下的生產(chǎn)能力、有形財富的有限特性，使得在物質(zhì)財富極為匱乏的古代自然社會，注重以“存天理去人欲”、“培養(yǎng)國民德性”、“富人死后進天堂比駱駝穿過針眼還難”等倫理、道德和宗教方式來遏制無限欲望、防范個人欲望過度膨脹，緩解財富匱乏問題。由此相對應(yīng)的治理措施就是，人類追求滿足人類衣食住行等最基本的財富，小麥、牛馬、車馬、衣服、房屋以其有用性成為人類的財富。生活中不難體會到這一點，財物以“使用價值”為追求目標，“王記”、“李記”賦予了物品道德色彩;一件實木太師椅傳家三代，一輛做工精細、用料實在的鳳凰自行車可供騎行幾十年。一些富人至多儲藏不易腐爛的黃金白銀等貴金屬。

巨大的財富生產(chǎn)能力，人類對財富無限欲望的釋放，財富的至極化追求，與之相適應(yīng)的“價值”的追求，本質(zhì)上是一個現(xiàn)代概念?，F(xiàn)代社會，小麥、牛馬、車馬、衣服、房屋之所以被生產(chǎn)出來、豢養(yǎng)長大的本質(zhì)目的，不是提供給主人以衣食住行，而是為了金燦燦明晃晃的黃金白銀及其一般購買力，現(xiàn)代無形財富的無限特性，打開了現(xiàn)代社會財富的“潘多拉魔盒”。其一，在市場經(jīng)濟中資本貪婪、精力、效率、異化邏輯下，溫情脈脈的人與人之間、人與自然之間合理關(guān)系異化為冷冰冰的物與物之間的虛幻關(guān)系。財富無處不在，任何物品都可以進入財富范疇：名譽、身體、健康、霧霾狀態(tài)下的清新空氣都成為商品，成為可以供出售的、明碼標價的商品。其二，現(xiàn)代財產(chǎn)不斷從牲畜、房屋、土地等實物財產(chǎn)擴展為物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等無形之物，不斷從黃金白銀等實體財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為信用貨幣（紙幣、比特幣、票據(jù)、支票、銀行券），一定程度上脫離了實體財產(chǎn)基礎(chǔ)，實現(xiàn)了財產(chǎn)的觀念化、虛擬化、信用化、符號化，由此引致了財富的無限化。

最后，把作為人性自私產(chǎn)物的霧霾問題轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)哲學(xué)問題。霧霾乃是資本逐利邏輯以及由此延伸出來的人性自私的產(chǎn)物。此外，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的角度來看，作為公共產(chǎn)品的霧霾本質(zhì)上是“內(nèi)部問題外在化”現(xiàn)象嚴重。就產(chǎn)生霧霾的企業(yè)、個人行為來看，產(chǎn)品的私立性和公共性（社會性）之間存在著一定矛盾。以京津地區(qū)為例，汽車尾氣排放構(gòu)成了霧霾的主要成因。從財產(chǎn)哲學(xué)的角度來看，當某人行使其財產(chǎn)權(quán)利即駕駛機動車輛的時候，一個人所開汽車產(chǎn)生的噪聲、煙塵和尾氣造成的霧霾，給他人帶來了損害和不適。一個人（汽車擁有者）以對他人的損害為代價來使用自己的汽車，或享受駕駛汽車帶來的便利，但對于路人、對于汽車非擁有者來說，他們并沒有從這種損害中享受到補償（某種程度上甚至利益受損），從而沒有人受激勵、有動力地減少汽車使用，綠色出行。

在一定意義上可以說，霧霾問題就是現(xiàn)代財富權(quán)力化和無限化邏輯的必然延伸。霧霾問題說到底是權(quán)利問題，是財產(chǎn)權(quán)利問題。改革開放三十多年的當下中國，財產(chǎn)范疇靜悄悄地從“物”轉(zhuǎn)變?yōu)椋〝U充至）“權(quán)利”。人們通常認為，農(nóng)民得到和使用的是兩畝土地，而不是行使一定行為的權(quán)利。實際上，農(nóng)民擁有的是行使兩畝地的權(quán)利。當然，土地權(quán)利不是無限的。對農(nóng)民來說，這兩畝土地不能改變種植用途，成為建筑用地和工廠用地，也沒法把這兩畝土地轉(zhuǎn)到北京、上海去。秋收之后，留在土地上的秸稈屬于農(nóng)民，未經(jīng)農(nóng)民許可，其他人不可以擅自拿走秸稈。農(nóng)民可以行使他對這秸稈的正當權(quán)利，把秸稈漚肥、發(fā)電、當飼料。但是當農(nóng)民在田地里燃燒秸稈，排放煙塵、異味從而破壞了司機的視野、影響到路人的安逸和附近人們呼吸新鮮空氣的時候，農(nóng)民行使秸稈權(quán)利就使他人受到了損害。雖然留在土地上的秸稈屬于農(nóng)民，但秸稈所有者的權(quán)利是受限制的，即秸稈是不能在田地里一燒了事的。權(quán)利邊界范圍的界定凸現(xiàn)出來。對財產(chǎn)權(quán)利無限制的制度實際上就是無權(quán)利的制度。在權(quán)利行使過程中，受益的權(quán)利和受損的權(quán)利是平等的。銷售含有三聚氰胺牛奶的時候，是典型的不平等權(quán)利交易，是買者的權(quán)利受到了損害。當權(quán)利（財產(chǎn)所有權(quán)）行使的時候，不能增添他人的煩惱，不能影響到他人觀賞風(fēng)景、享受安逸和呼吸新鮮空氣的權(quán)利，不能損害他人的權(quán)利。就此而論，霧霾緣于“現(xiàn)代社會的財富至極化追求以及由此而來的人性惡釋放”，習(xí)慣于開車上班出行的老司機們，在車內(nèi)安置一臺或幾臺空氣凈化器，一面降低進入口腔的空氣污染指數(shù)，防止自身成為霧霾污染的受害者，一面又成為霧霾制造者。

從方法論上來看，市場化初期往往存在著兩方面問題：一方面，“當商品充斥德國市場，而在世界市場上盡管竭盡全力也無法找到銷路的時候，一切便按照通常的德國方式，因工廠的過度生產(chǎn)、質(zhì)量降低、原料摻假、偽造商標、買空賣空、空頭支票以及沒有任何現(xiàn)實基礎(chǔ)的信用制度而搞糟了。”[9]另一方面，“我們……不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難”[10]。換言之，脫胎于半殖民地半封建社會的中國特色社會主義市場化進程，一定程度上既受到殘留的封建因素（官本位、等級制、特權(quán)制）的影響，也受到市場經(jīng)濟中資本邏輯的影響。作為資本逐利邏輯以及由此延伸出來的人性自私產(chǎn)物的霧霾，一定程度上在“政治與經(jīng)濟聯(lián)姻、特權(quán)與資本合謀”中得以惡化。隨意上馬的污染項目，帶血的GDP，電廠夜間關(guān)閉脫硫脫硝設(shè)備等背后，都可以尋得見特權(quán)、地方保護主義、官員的流動性（導(dǎo)致其對自身片面追求GDP政績的后果不承擔相應(yīng)責任）影子。

綜上所述，如果說霧霾是現(xiàn)代化工業(yè)的產(chǎn)物和成本的話，從財產(chǎn)哲學(xué)的角度來看，霧霾源于財產(chǎn)權(quán)利行使不當，尤其是源于財產(chǎn)權(quán)利行使過程中的內(nèi)在性外溢（“外部性”問題）。我們可以減少這一成本，減少其帶來的痛苦。

3 ?財產(chǎn)哲學(xué)視域中的霧霾治理之道

3.1 ?治標不治本的傳統(tǒng)霧霾治理

不可否認，從現(xiàn)象學(xué)層面上來看，霧霾是現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物。由此而來的對應(yīng)邏輯是污染源治理。就汽車尾氣中的硫化物和氮氧化物是首都北京、天津霧霾的罪魁禍首來看，開發(fā)安裝汽車尾氣排放凈化技術(shù)：汽車有毒尾氣排放，汽車底架安裝催化轉(zhuǎn)換器，以便及時把尾氣混合物分解為水和二氧化碳等無害物質(zhì)，有助于減少有毒尾氣的排放。提高燃油品質(zhì)：煉油公司開發(fā)并銷售更加清潔的汽油，提升汽油中有機物的揮發(fā)率以及汽油中的苯、芳香烴、烯烴、硫的相對含量。由此延伸開來，規(guī)范發(fā)電廠、煉油廠、玻璃制造廠、航空航天公司、鋼鐵廠產(chǎn)業(yè)規(guī)則，以及燒烤、氣溶膠噴霧罐、家庭油煙排放量規(guī)則。以此類推，發(fā)現(xiàn)霧霾的污染源，采取相應(yīng)措施，控制其霧霾制造當量。

事實上我們也的確采取了此類措施。由此而來的治理模式：生態(tài)文明和經(jīng)濟發(fā)展環(huán)環(huán)相扣、息息相關(guān)，要經(jīng)濟發(fā)展，還是要青山綠水。在“2018年霧霾治理軍令狀”這半調(diào)侃半軍令狀下，北京霧霾橙色預(yù)警啟動期間，“國Ⅰ國Ⅱ排放標準機動車、建筑垃圾、渣土、砂石運輸車輛禁止上路行駛”。北京霧霾紅色預(yù)警啟動期間，“國Ⅰ國Ⅱ輕型汽油車禁止上路行駛;國Ⅲ及以上機動車按單雙號行駛;重點加強夜間勤務(wù)力量布控，強力開展對施工揚塵、道路遺撒、露天焚燒（垃圾、樹葉、秸稈）、露天燒烤以及無照售煤等違法行為的空氣重污染應(yīng)急執(zhí)法檢查?！?/p>

顯而易見，與工業(yè)化對應(yīng)的這種行政主導(dǎo)型治理方式的確立竿見影。曾幾何時，“天空藍”隨時可見。2008年北京奧運會期間，除了出租車和奧運車輛，汽車單雙號限行，大多數(shù)建筑工程停止施工，京津冀工廠關(guān)閉停產(chǎn)，北京地區(qū)出現(xiàn)了難得的“APEC藍”。2015年9月，京津冀地區(qū)5000家企業(yè)完全停產(chǎn)，北京天空立刻出現(xiàn)了“閱兵藍”。

但問題的關(guān)鍵在于，這種“頭痛治頭腳痛治腳”的短期化、現(xiàn)象化治理邏輯具有不可持續(xù)性。顯然，對污染企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”特別是最終責令污染企業(yè)遷出京津冀的行政治理方式，與十八大和十八屆三中全會“市場對資源配置起決定性作用”的會議精神相悖。再者，霧霾治理效果決定著：在現(xiàn)象化、簡單化治理視野中，與霧霾再度消失相對應(yīng)的就是工業(yè)化之前的社會經(jīng)濟狀況，這一狀況意味著人均收入下降至每年1000美元以下[11]。最后，我們長期確立的“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的合法性邏輯一旦受到否決，那么社會穩(wěn)定秩序?qū)⑹艿絿乐乜简灐?/p>

綜上所述，綜合霧霾治理模式、治理結(jié)構(gòu)來看，從霧霾現(xiàn)象層面出發(fā)的現(xiàn)行治理方式，呈現(xiàn)出“頭痛治頭腳痛治腳”的短期化、功利化、現(xiàn)象化邏輯。顯然，傳統(tǒng)治理霧霾方式，其“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的簡單化行政治理，會導(dǎo)致嚴重的經(jīng)濟、政治、社會后果，實不可取。

3.2 ?財產(chǎn)哲學(xué)視域中的霧霾治理之道

3.2.1 霧霾問題分析。從一定意義上來說，當人們建造工廠、建造樓房時，或在一定程度上改變了自然界最初面貌（在喀斯特地貌的貴州山區(qū)，許多貧瘠的土地上很難長出一點小草矮樹，一旦修建道路、挖掘礦藏，裸露的地表如同“斑禿”一樣丑陋無比，并且這種情形短時間內(nèi)根本不會有所恢復(fù)），或會損害附近地段的舊有環(huán)境，影響他人的房屋采光，工廠廢水污氣的排放有害于附近居民的健康。換言之，人類活動特別是現(xiàn)代經(jīng)濟行為，所造成的環(huán)境污染、損害他人健康的后果，不是有無的問題，而是大小的問題。小即可忽略不計、大則重罰不已，在本質(zhì)上看并無道理。某種意義上來看，這種改變或“危害”無法避免，是人類歷史發(fā)展進程中的必要成本，可以隨著科學(xué)技術(shù)的提高而有所修正。尤其是對于后發(fā)國家的中國，既面臨著發(fā)達國家轉(zhuǎn)移落后污染產(chǎn)業(yè)的問題，也面臨著我們自身技術(shù)落后所導(dǎo)致的污染問題。問題不在于“因噎廢食”，反對任何引起危害他人的行為，反對任何造成環(huán)境污染、損害他人健康的行為，問題的關(guān)鍵在于，對行為的功利和行為的危害進行比較，協(xié)調(diào)和消除利益沖突，在逐漸減少“危害”的道路上前進，不讓這種危害成為“偶然的”和“不負責任的”。

由此而來的霧霾治理方式（解決侵害效應(yīng)問題上，我們不能遇到霧霾問題凸顯，就全面著眼于霧霾問題治理，遇到牛奶三聚氰胺事件，就全面重點關(guān)注牛奶問題;事實上，現(xiàn)代化工業(yè)造成的隱形危害，土壤危害、水污染、食品污染等等不一而足。從方法論上來看，本文論述的是適用于現(xiàn)代工業(yè)所造成的有害效果問題的解決。保障公民新鮮空氣的權(quán)利、純凈水的權(quán)利、安全食品的權(quán)利、免除噪聲的權(quán)利同等重要）有二：其一，“罰沒”：引起損害效應(yīng)的企業(yè)個人應(yīng)對受損害者提供賠償;其二，在現(xiàn)代化道路上，工業(yè)與環(huán)境之間是二律背反關(guān)系，即損害不是“有無”的問題，而是“大小”的問題，那么以“減免稅收”、“物質(zhì)獎勵”的方式激勵，霧霾治理問題最終可歸結(jié)為倫理學(xué)和心理學(xué)的問題。

從上述可見，“臨時抱佛腳”、“治標不治本”的“功利化”治理邏輯，不僅于事無補，而且具有拖延式的治理方式只會像蔡桓公的病疾一樣，導(dǎo)致霧霾成為毒瘤式不治之癥。在人類歷史上，道德的、法律的、宗教的、相約民俗的維系方式，都有其特定適用范圍。同樣，市場經(jīng)濟中的資本邏輯，在一定程度上激發(fā)出人性深處最丑陋的劣根性和經(jīng)濟自私性。治理之道也正在于此，利用人們的“經(jīng)濟理性”，激勵人們產(chǎn)生趨利避害的“經(jīng)濟理性行為”。

在一定程度上，如果說霧霾是現(xiàn)代化運動的自然規(guī)律，是現(xiàn)代化的成本和學(xué)費，因而我們“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，那么，就要盡可能“縮短和減輕分娩的痛苦”[12]。由此而來的就是，霧霾的蔓延是資本對剩余價值無限追求、人類貪婪的產(chǎn)物。但在本質(zhì)上，霧霾緣起于“潘多拉魔盒的打開”，人類對財富的無限追求;惡化于“內(nèi)部問題外在化”，霧霾問題的惡化是“內(nèi)部問題外在化”的結(jié)果。經(jīng)濟和政治權(quán)界應(yīng)清晰，處理好足球運動員和裁判員之間的關(guān)系，平衡資本逐利和生態(tài)文明之間的關(guān)系。上述并不是簡單否定政府的行政治理作用，就效率而言，權(quán)威性的政府管制行為的確有效。但在筆者看來，在解決霧霾危害問題時，政府應(yīng)較少地依靠行政命令而較多地頒布相應(yīng)法律，許可或禁止某些生產(chǎn)方法，或明確規(guī)定特定區(qū)域的特定經(jīng)營范圍。

既然我們確定了“市場在資源配置中起決定性作用”，那么，應(yīng)考慮通過市場調(diào)整合法權(quán)利行為。在洛杉磯霧霾治理進程中，加州空氣資源局“設(shè)立了捆綁法案，強制汽車制造商給所有在加州出售的汽車安裝催化轉(zhuǎn)換器，并很快開始執(zhí)行嚴厲的汽車排放標準。然而，安裝這個新裝置自然意味著成本的提升，強大的美國汽車產(chǎn)業(yè)自然不會輕易接受。底特律的汽車貿(mào)易制造委員會立即開始抵制。然而出乎所有人意料，來自海外同行的競爭使得難題迎刃而解。最先達到減排標準要求的是日本汽車企業(yè)，本田、豐田、尼桑等公司投入成本研發(fā)并加裝尾氣轉(zhuǎn)換裝置。于是，盡管起初有一萬個不同意，但為了不被逐出市場，美國的車企也不得不‘屈服’了。神奇的是，四十余年過去，如今全球的汽車企業(yè)都已經(jīng)以生產(chǎn)加州標準的汽車為榮了。這其中的邏輯是，與其為加州和全世界其他地方費力生產(chǎn)兩套標準的汽車，還不如‘一步到位’。而消費者們看到產(chǎn)品是‘加州標準’，也會更加放心購買。雙贏，就這么實現(xiàn)了?！盵13]

3.2.2 財產(chǎn)哲學(xué)角度上的“罰式”治理與“獎式”治理相結(jié)合。從市場經(jīng)濟行為中的權(quán)責對稱、平等權(quán)利角度來看，法律既賦予了財產(chǎn)所有者自由行使其財產(chǎn)的權(quán)利，也賦予了他者不因這種財產(chǎn)行使而受損害的權(quán)利?！澳臣自跒槟骋姨峁┮恍┓?wù)的過程中（這種服務(wù)是有報酬的），附帶地也給其他人（不是同類服務(wù)的生產(chǎn)者）提供服務(wù)或帶來損害，這種服務(wù)得不到受益方支付的報酬，也不能使受害方的利益得到補償?！盵14]這昭示著，從成本與收益平衡的角度來看，京津地區(qū)機動車輛給他人造成了損害（而未做補償），引致了全體民眾生活成本的提升，這些行為顯然是把部分成本壓在了與它不直接相關(guān)的人們身上，帶來了非補償性損害。這當然是不妥當?shù)?、不合法的，是需要得到補償和糾正的。反之，給機動車主一定獎金以促使其安裝尾氣轉(zhuǎn)換裝置（不是從拉動內(nèi)需促進經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，從個人來說，家電購買者、汽車尾氣制造者不應(yīng)該是我國拉動消費的補貼，反而應(yīng)該為消費提升買單）。換言之，要么對機動車主征收污染稅，要么給予一定獎勵以激勵其安裝預(yù)防設(shè)施[15]。以此觀之，隨著國內(nèi)霧霾紅色預(yù)警以及由此而來人們牢騷不斷之時，行政機構(gòu)和立法部門加大了對污染源的管控力度和處罰力度（如北京，成立環(huán)保警察;對排放不達標廢水的北京大學(xué)口腔醫(yī)院，和沒接入污水排放管道的建筑公司罰金40萬）;而不是給予其一定財政補貼以激勵其采取措施或采用最新環(huán)保技術(shù)。顯而易見，如同在治水上存在著“疏”、“堵”兩種方式，孰優(yōu)孰劣不證自明一樣，在治理霧霾污染源（機動車）上也存在“罰”、“獎”兩種方式，且不論是否兩種不同的治理方法是否會“條條大路通羅馬”，但從實效上來看，眾多“罰”式治理引致了偷偷排放、夜間排放等“貓捉老鼠”游戲，使污染治理效果大打折扣。但“獎”式治理則不同，且不論其占領(lǐng)道德高地從而不再背負沉重的“原罪”十字架，只論其本質(zhì)上順應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)歷史規(guī)律，從而從成本與收益的角度上激勵著個人、企業(yè)在防范霧霾上的積極性和主動性。

當然，治理霧霾，無人能置身事外。治理霧霾是一個龐大的系統(tǒng)工程。其成功不僅需要有遠見、有作為、對居民負責的政府，立法機構(gòu)、科學(xué)家、企業(yè)界乃至每一個普通人都需要參與其中。只有決策、立法、科技、環(huán)保意識合力，只有市場、企業(yè)、政府、個人合力，才能有效治理霧霾。就立法部門來看，權(quán)責對稱，防止“內(nèi)部問題外在化”。界定限制范圍內(nèi)所覆蓋的企業(yè)，建立降低溫室氣體排放機制，對碳排放和交易征收稅款，?？顚Ｓ谩：翢o疑問，權(quán)利是平等的。立法部門應(yīng)當制定詳盡的公共福利法律法規(guī)，以此調(diào)整私人權(quán)利行使中所造成的他人權(quán)利受損現(xiàn)象，協(xié)調(diào)各方利益沖突，保障平等權(quán)利。如上所述，機動車駕駛?cè)酥圃煸肼暋熿F、震動、灰塵和無法忍受的氣味，一方面，其他居民想要恢復(fù)往日的寧靜生活，需要購買空氣凈化器、紗窗隔離器，這無形之中增加了其他居民的生活成本;或者，居民因吸入汽車尾氣排放所產(chǎn)生的霧霾，造成了身體的不適，甚至對其他居民產(chǎn)生身體上的損害住院治療等額外醫(yī)護費用。另一方面，當部分人因為呼吸著骯臟的空氣，晚上無法安然入睡，白天精神平衡受到干擾，無法安靜思考，進而選擇逃離北京的時候，“智慧（腦）流失”現(xiàn)象就出現(xiàn)了。這時候霧霾所造成的損失成本加大了。就民眾心理來看，從倫理價值判斷上，我們需要在經(jīng)濟發(fā)展VS環(huán)境保護之間做出艱難的抉擇。兩難選擇，清潔的空氣必然在一定程度上犧牲GDP?！澳敲粗委煍?shù)以千計罹患癌癥的患者的代價呢？照顧下半輩子被慢性病纏上的病人又要多少成本？治理霧霾、防患于未然要比為公眾健康受損買單便宜得多。為環(huán)保付出金錢，獲得的是更好的公眾健康。人們不再需要巨額的醫(yī)療資源，人們的工作能力也更強。這些對于經(jīng)濟增長好處更加長遠?！?/p>

綜上所述，既然我們確立了市場在資源配置中起決定作用的中國特色社會主義市場經(jīng)濟道路，那么，實踐中來看，北京提出拿出7000億元資金治理霧霾，而“罰沒”治理方式，依舊給人一種“先污染后治理”的感覺。換位思考，從企業(yè)的角度來看，獲得最大利潤是其本能，污染不在其考慮范圍之內(nèi)。如果對此我們依舊采取陳舊的觀點來審視專項獎勵資金。那么，市場經(jīng)濟中自發(fā)的追尋利益行為——“看不見的手”不能促進社會經(jīng)濟福利最大化，也不能達致自然平等和諧。如果機動車不對噪聲、塵埃、霧霾以及由此導(dǎo)致的損害負責任，賠償其他居民的損失，那么，機動車主就不會有動力考慮安裝尾氣轉(zhuǎn)換裝置、綠色出行、減少機動車出行等。一句話，通過“罰式”治理與“獎式”治理相結(jié)合的治理方式，才能有效規(guī)避“談霾色變”。

（作者為北京市社會科學(xué)院副教授）

參考文獻：

[1]李佳佳：《洛杉磯到底是怎么奇跡般告別霧霾的？》，2016年中國社會學(xué).

[2]參見寅公：《如夢如幻的人間仙境》，作者微博.

[3]《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1985年版第471頁.

[4]李佳佳：《洛杉磯到底是怎么奇跡般告別霧霾的？》，2016年中國社會學(xué).

[5]馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年版第57頁.

[6]張一平：《全球史導(dǎo)論》，人民出版社，2012年版第206頁.

[7]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版第8頁.

[8]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版第11頁.

[9]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版第20頁.

[10]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版第11頁.

[11]參見汪丁?。骸堕L期霧霾的政治經(jīng)濟與社會效應(yīng)》，《知識分子》，2015年第12期.

[12]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版第11頁.

[13]李佳佳：《洛杉磯到底是怎么奇跡般告別霧霾的？》，2016年中國社會學(xué).

[14]A·C·Pigou， The Economics of Welfare 183（4th ed. 1932）.

[15]參見科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年版第41頁.