陸玉玲 李小勝

摘要：為探究環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化對碳排放的影響，本文基于STIRPAT模型和環(huán)境庫茲涅茨假說，利用中國30個省市2005～2016年的面板數(shù)據(jù)，運用雙向固定效應(yīng)模型和全面的可行廣義最小二乘法進行分析。研究發(fā)現(xiàn)全國、中部和西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度和人均碳排放量同方向變動，東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度和人均碳排放量呈反方向變動;全國和西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平和人均碳排放量呈U型曲線關(guān)系，東部和中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平和人均碳排放量呈倒U型曲線關(guān)系;全國和東部地區(qū)的經(jīng)濟增長水平和人均碳排放量呈倒U型曲線關(guān)系，與環(huán)境庫茲涅茨曲線理論一致，中部和西部地區(qū)的經(jīng)濟增長水平和人均碳排放量之間正U型曲線關(guān)系，但中部不顯著。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制;城鎮(zhèn)化;碳排放;STIRPAT

中圖分類號：X321;F299.21?文獻標志碼：A?文章編號：1008-4657（2019）05-0026-08

0?引言

伴隨著全球經(jīng)濟的快速發(fā)展，氣候變暖問題日益突出，這不僅對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重的破壞，而且嚴重威脅著人類和動植物的生存，導致生物性減少。根據(jù)政府間氣候變化專門委員會（IPCC）相關(guān)人員的分析，在2006～2015年期間，全球氣溫平均表面溫度比1850～1900年期間的平均溫度高0.87℃，許多陸地區(qū)域和季節(jié)的變暖幅度超過全球年平均水平，其中北極地區(qū)的變暖幅度是全球的2到3倍[1]。而這一切的主要根源在于以二氧化碳為代表的溫室氣體排放量的增加，因此如何減少二氧化碳排放量，發(fā)展低碳經(jīng)濟和節(jié)能減排，維護社會可持續(xù)發(fā)展，是目前全球各個國家的一項重要任務(wù)。

改革開放以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，人均收入水平逐步提高，城鎮(zhèn)化水平也快速提高，據(jù)統(tǒng)計，改革開放40年來，城鎮(zhèn)人口增加了6.6億人，人口城鎮(zhèn)化率從17.92%提高到59.58%。隨著城鎮(zhèn)化過程的不斷推進，大量農(nóng)村人口不斷向城市涌進，與此同時產(chǎn)業(yè)也隨之向城市集聚，這使得城市交通運輸壓力增大，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資增加，能源消耗增加，給環(huán)境造成了巨大的壓力，長期的高能耗、高污染的粗放式的生產(chǎn)方式導致二氧化碳大量排放，使我國生態(tài)環(huán)境遭受到嚴重的破壞。目前，中國已經(jīng)成為全球最大的碳排放國和能源消耗國，作為世界大國，中國肩負著節(jié)能減排的重大使命。在哥本哈根世界氣候大會上，中國減排態(tài)度積極，承諾2020年實現(xiàn)單位GDP碳排放量比2005年下降40～45個百分點?！笆濉币詠恚袊扇×艘幌盗写胧?，比如建立碳排放權(quán)交易試點，以實現(xiàn)中國碳減排目標。黨的十八大提出了生態(tài)文明建設(shè)，將其納入社會主義現(xiàn)代化的總體布局，并強調(diào)了其突出的戰(zhàn)略地位，可見我國治理環(huán)境的決心。中國目前正處于“十三五規(guī)劃”的關(guān)鍵時期，綠色是我國必須始終堅持的五大發(fā)展理念之一，減少二氧化碳排放量，有助于我國實現(xiàn)建設(shè)美麗中國的目標。

因此，我國的環(huán)境規(guī)制效果如何？城鎮(zhèn)化水平的提高會促進還是減少二氧化碳排放量？我國碳排放量和經(jīng)濟增長水平是否滿足環(huán)境庫茲涅茨假說？我國環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化水平對碳排放水平的影響是否具有區(qū)域差異性？本文綜合考慮這些問題，給我國碳減排政策的制定提供了一定的依據(jù)，對于發(fā)展低碳經(jīng)濟，實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

1?文獻綜述

全球氣候變暖是國內(nèi)外關(guān)注的熱點問題，而碳排放量增加是導致氣候變暖的一個重要原因，因此對碳排放影響因素的研究也成為了國內(nèi)外學者研究的熱點之一。城鎮(zhèn)化的發(fā)展為學者的研究提供了一個新的方向，關(guān)于城鎮(zhèn)化對碳排放量的影響的文獻也日益增多，但是由于受到指標、方法和樣本等因素的影響，得到的結(jié)論各不相同。國外方面，有的學者認為城鎮(zhèn)化水平對碳排放沒有顯著影響。Ali等[2]利用尼日利亞1971～2011年期間的城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟增長等相關(guān)數(shù)據(jù)，研究它們對碳排放的動態(tài)影響，結(jié)果表明城鎮(zhèn)化對碳排放量沒有顯著影響。有的學者認為城鎮(zhèn)化水平的提高會減少碳排放。Sharma等[3]使用全球69個國家的動態(tài)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化會減少碳排放量。Hossain等[4]利用新興工業(yè)化國家，時間跨度為1971～2007年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)城市化對碳排放有顯著的負面影響。有的學者認為城鎮(zhèn)化水平的提高促進碳排放。Parikh等[5]研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平無法抑制碳排放;York等[6]研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化和碳排放之間呈正方向變動;Poumanyvong等[7]利用九十多個國家在1975～2005年期間的城鎮(zhèn)化和碳排放等相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)不同富裕程度的國家的碳排放量均隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而增加;Al-Mulali等[8]同樣研究發(fā)現(xiàn)了碳排放量隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而增加。有的學者基于可拓展的隨機性的環(huán)境影響評估模型（STIRPAT模型）和環(huán)境庫茲涅茨假說（EKC），探究城鎮(zhèn)化和碳排放之間關(guān)系是否呈倒U型曲線。Maruotti等[9]研究發(fā)現(xiàn)碳排放量隨著城鎮(zhèn)化水平的提高先增加后減少，符合EKC假說;Shahbaz等[10]研究發(fā)現(xiàn)城市化和碳排放之間呈現(xiàn)正U形曲線關(guān)系。國內(nèi)方面，大多學者基于環(huán)境庫茲涅茨假說研究兩者之間的關(guān)系，王芳等[11]利用跨國面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了人口城鎮(zhèn)化率和碳排放呈倒U型;王雅楠等[12]利用中國30個省市，時間跨度為1997～2015年的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)隨著人均地區(qū)生產(chǎn)總值和能源消費的增加，城鎮(zhèn)化和碳排放之間呈現(xiàn)倒U型曲線;馮東等[13]基于STIRPAT模型，研究發(fā)現(xiàn)三大城市群城鎮(zhèn)化水平和碳排放之間的關(guān)系均呈正U型曲線關(guān)系，不符合環(huán)境庫茲涅茨曲線理論。除此之外，也有學者從城鎮(zhèn)化對碳排放的作用渠道出發(fā)，張騰飛等[14]基于中國省級碳排放和城鎮(zhèn)化等數(shù)據(jù)，引入了人力資本和清潔生產(chǎn)指標，研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平的提高會促使碳排放增加，但是在城鎮(zhèn)化水平的約束下，人力資本的積累和清潔生產(chǎn)機制能夠有效減少碳排放量。

各國政府為了應(yīng)對氣候變暖，采取各種各樣的措施減少碳排放，但是政府的政策是否對碳排放起到抑制作用呢？因此部分學者開始研究環(huán)境規(guī)制對碳排放影響。當前學者大多基于“綠色悖論”和“倒逼減排”兩種理論研究環(huán)境規(guī)制和碳排放之間的關(guān)系。Kathuria[15]研究發(fā)現(xiàn)印度古吉拉特邦環(huán)境規(guī)制可以有效抑制碳排放的增加。Sinn等[16]認為環(huán)境規(guī)制會使“綠色悖論”產(chǎn)生，即能源開采者意識到未來的環(huán)境規(guī)制強度越來越嚴厲，因此加大對化石能源的開采，從而導致碳排放增加。Grafton等[17]認為替代化石燃料的可再生能源的政策補貼會加速能源供給者對化石能源的開采，使得化石能源的均衡價格下降，增加了能源的需求量，導致碳排放量增加。張華等[18]利用中國省級2000～2011年期間的環(huán)境規(guī)制和碳排放數(shù)據(jù)，運用動態(tài)廣義矩估計（動態(tài)GMM）研究發(fā)現(xiàn)碳排放量隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加先增加后減少，而且環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的交互效應(yīng)能夠促使碳排放量減少。Zhao等[19]研究發(fā)現(xiàn)市場法規(guī)和相關(guān)政策補貼有助于減少碳排放。Zhou等[20]利用中國137家電廠的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)清潔發(fā)展機制可以有效抑制碳排放。路正南等[21]基于競爭均衡模型和面板門檻模型研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和碳排放之間呈正U型曲線關(guān)系，而且兩者具有雙門檻效應(yīng)。劉海云等[22]利用我國29個省份2003～2014年的面板數(shù)據(jù)，通過空間面板模型研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制不能有效抑制碳排放。王馨康等[23]利用中國省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)排污費和環(huán)保補貼對碳排放水平的影響具有區(qū)域差異性，東部兩大政策和中部的排污費政策均可以抑制碳排放。

綜合現(xiàn)有的文獻來看，大多數(shù)文獻是將城鎮(zhèn)化水平和環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響分開來研究，將二者結(jié)合起來研究的文獻不多，而且綜合考慮環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化對碳排放影響的區(qū)域差異性的文獻也不多。因此本文在相關(guān)文獻的研究基礎(chǔ)上，基于STIRPAT模型和環(huán)境庫茲涅茨假說，將環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化及其平方項作為核心解釋變量，經(jīng)濟增長及其平方項、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費強度、外商直接投資指標作為控制變量，運用包含時間效應(yīng)和個體效應(yīng)的雙向固定效應(yīng)模型研究我國的環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化水平對碳排放水平的影響，并分析了區(qū)域間的差異性，根據(jù)研究結(jié)果提出了促進我國碳減排的相關(guān)政策建議。

2?模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1?理論模型

STIRPAT模型，主要用于分析人口、收入以及技術(shù)對環(huán)境的影響，形式為

本文基于STIRPAT模型并結(jié)合環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，引入了城鎮(zhèn)化水平和人均地區(qū)生產(chǎn)總值對數(shù)的平方項，以更好的探究環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化水平對我國碳排放的影響。

個體固定效應(yīng)模型為

2.2?量選取及說明

2.2.1?被解釋變量

碳排放：由于各個省市發(fā)展具有差異性，本文使用相對指標人均碳排放量表示各個省份的碳排放強度。其中碳排放量根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會IPCC提供的方法計算。

2.2.2?核心解釋變量

環(huán)境規(guī)制：本文參考錢爭鳴等[24]的處理方法，使用各個地區(qū)環(huán)境污染治理投資總額占該地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示，比重越大，表明該地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度越大。

城鎮(zhèn)化水平：選取各地區(qū)年末常住城鎮(zhèn)人口數(shù)占該地區(qū)常住人口總數(shù)的比重來衡量城鎮(zhèn)化水平。在城鎮(zhèn)化進程中，一方面，隨著人口向城鎮(zhèn)集聚，人才集聚，創(chuàng)新能力提高，基礎(chǔ)設(shè)施利用提高，一定程度上會減少碳排放;另一方面，人口集聚會帶來城市能源消費增加，交通運輸壓力增大，工業(yè)污染加大，導致碳排放增加。

2.2.3?控制變量

（1）經(jīng)濟增長：本文選取實際人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡量各省市的經(jīng)濟增長水平，以此來探究經(jīng)濟增長水平和碳排放水平之間是否呈倒U型曲線關(guān)系;（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：使用各個地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)增加值占該地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);（3）能源消費強度：用能源消費總量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值，即單位生產(chǎn)總值能耗來表示各個地區(qū)的能源消費強度;（4）對外開放水平：用各地區(qū)實際利用外商直接投資總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示，政府在引進外資時，一方面可能會引進促進清潔生產(chǎn)的先進技術(shù)，提高企業(yè)的能源利用率，減少碳排放。另一方面，可能會引進一些污染產(chǎn)業(yè)，造成地區(qū)污染加重，碳排放量增加。

2.3?數(shù)據(jù)來源

由于西藏地區(qū)實際利用外商直接投資額和能源消費總量數(shù)據(jù)缺失較嚴重，基于數(shù)據(jù)的可獲得性原則，本文使用中國30個省市（不包含西藏自治區(qū)、臺灣省、香港和澳門特別行政區(qū)）2005～2016年間的面板數(shù)據(jù)，研究我國環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化水平對碳排放的影響。所有數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及各省市、自治區(qū)及直轄市的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報，各個地區(qū)的生產(chǎn)總值按照該地區(qū)在2005～2016年間的GDP指數(shù)折算為2005年不變價格以消除通貨膨脹因素影響。對變量進行描述性統(tǒng)計，如表1所示。

3?實證分析

3.1?單位根和協(xié)整檢驗

3.1.1?單位根檢驗

為防止“偽回歸”情況，需要對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，檢測數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。運用Stata14軟件對原始各個變量的序列進行單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)各個變量序列無法通過單位根檢驗，因此對變量進行一階差分處理并進行單位根檢驗，得到的具體結(jié)果如表2所示。

由表2可知，一階差分后的序列均通過了HT、IPS、Breitung單位根檢驗方法的檢驗，因此碳排放、環(huán)境規(guī)制、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟增長等變量滿足一階單整。

3.1.2?協(xié)整檢驗

為了檢驗原始變量間是否存在長期均衡關(guān)系，即協(xié)整關(guān)系，使用Kao檢驗對變量進行協(xié)整檢驗，得到的具體結(jié)果如表3所示。由表3變量的協(xié)整檢驗結(jié)果可知，t=-2.873 4，p=0.002<0.05，因此，拒絕原假設(shè)，表明碳排放量、環(huán)境規(guī)制強度、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟增長水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費強度、對外開放水平變量之間存在著長期均衡關(guān)系。

3.2?全國層面的實證分析

由于中國各個省市之間具有差異性，因此不選擇混合回歸模型。短面板回歸模型包含兩類，一類為固定效應(yīng)模型，另一類為隨機效應(yīng)模型。Hausman檢驗結(jié)果得到，χ2（9）=118.88，p=0.000 0，表明選擇固定效應(yīng)模型。固定效應(yīng)模型包含三類，即僅考慮個體效應(yīng)的固定效應(yīng)模型、僅考慮時間效應(yīng)的固定效應(yīng)模型和既考慮個體效應(yīng)又考慮時間效應(yīng)的雙向固定效應(yīng)模型。鑒于不同時期和不同地區(qū)的殘差可能存在相關(guān)性，避免模型估計偏誤，本文使用雙向固定效應(yīng)模型估計環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化對碳排放量的影響，回歸結(jié)果如表4所示。

由表4的回歸結(jié)果可知，核心解釋變量對碳排放的影響：（1）環(huán)境規(guī)制對碳排放的彈性系數(shù)為0.003 4，但是在統(tǒng)計上不顯著，說明環(huán)境規(guī)制對我國碳排放的影響不顯著。（2）城鎮(zhèn)化對碳排放的彈性系數(shù)為2.449 2 ln?urban-8.764 8，城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)為負，其平方項系數(shù)為正，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，說明在2005～2016年期間，全國碳排放和城鎮(zhèn)化水平之間呈U型曲線關(guān)系，即全國人均碳排放量隨著城鎮(zhèn)化水平的提高先減少后增加，可能是由于隨著城鎮(zhèn)化水平的增加，人口和產(chǎn)業(yè)集聚，要素和基礎(chǔ)設(shè)施利用率增加，對碳排放有一定的抑制作用，當城鎮(zhèn)化水平發(fā)展到一定的程度，城鎮(zhèn)化水平的提高導致交通運輸擴張、能源消費增加，工業(yè)污染加劇，從而促使碳排放增加。

控制變量對碳排放的影響：（1）經(jīng)濟增長對碳排放強度的彈性系數(shù)為-0.347 ln pgdp+4.687 1，人均地區(qū)生產(chǎn)總值的系數(shù)顯著為正，其平方項系數(shù)顯著為負，表明人均碳排放量和經(jīng)濟增長水平之間呈倒U型曲線關(guān)系，即全國人均碳排放量隨著經(jīng)濟增長水平的提高先增加后減少，符合EKC假說，可以解釋為，隨著經(jīng)濟的增長，資源消耗增加，污染排放增多，從而導致碳排放增加，當經(jīng)濟發(fā)展到一定的程度，技術(shù)創(chuàng)新能力提高，同時資源的利用率和投入產(chǎn)出率提高，從而有助于碳排放減少。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著為正，說明第二產(chǎn)業(yè)比重的提升能夠促使人均碳排放量的增加，因為第二產(chǎn)業(yè)包含著工業(yè)和建筑業(yè)等，它的比重增加，可能會使能源消耗增加，工業(yè)污染嚴重，從而導致碳排放增加。（3）能源消費強度的系數(shù)顯著為正，能源消費強度每增加1%時，人均碳排放量增加1.175 1%，表明能源消費強度增加會促使碳排放增加，因此中國應(yīng)該繼續(xù)優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，促使能源消費結(jié)構(gòu)以煤炭、石油等化石能源為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐郧鍧嵞茉?，可再生能源為?（4）對外開放水平對碳排放的影響系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著，但是系數(shù)為正，原因在于政府在引進外資的時候，可能只注重經(jīng)濟利益，降低了環(huán)境準入門檻，導致一些高污染，高耗能的產(chǎn)業(yè)遷移進來，從而導致碳排放增加。

3.3?地區(qū)層面的實證分析

考慮到地區(qū)之間可能存在差異性，本文分地區(qū)分析環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化對碳排放的影響。對數(shù)據(jù)進行檢驗判斷擾動項是否存在異方差和自相關(guān)，具體結(jié)果如表5所示。

由表5可知，擾動項存在異方差和自相關(guān)。采用全面的可行廣義最小二乘法（FGLS）對模型進行估計以消除異方差和自相關(guān)的影響，各個地區(qū)的估計結(jié)果如表6所示。

從表6的FGLS估計結(jié)果可以看出，各個地區(qū)環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化水平對碳排放的影響具有一定的差異性，具體結(jié)果如下：

由各個地區(qū)環(huán)境規(guī)制的系數(shù)可知，東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制對人均碳排放量的影響顯著為負，當環(huán)境規(guī)制強度每提高1%時，人均碳排放量降低0.019 4%，表明東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制具有一定的效果，能夠顯著減少人均碳排放量;中部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響不顯著，系數(shù)為0.004 8;西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響顯著為正，且環(huán)境規(guī)制強度每提高1%時，人均碳排放量提高0.042 0%，說明在2005～2016年期間，西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效果不明顯，無法減少人均碳排放量。

由城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)可知，東部、中部、西部地區(qū)的彈性系數(shù)分別為-0.557 2 ln urban+3.447 4，-0.790 2 ln urban+2.613 7，1.289 4 ln urban-5.548 0。東部和中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平的二次項系數(shù)均顯著為負，說明城鎮(zhèn)化水平與碳排放之間呈倒U型曲線關(guān)系，可能是在推進城鎮(zhèn)化的過程中，東中部地區(qū)一開始只注重城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度，導致交通運輸壓力擴張和基礎(chǔ)設(shè)施投資增加，從而造成碳排放增加，而當城鎮(zhèn)化水平發(fā)展到一定程度時，開始注重城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量，使得碳排放減少;西部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的二次項系數(shù)顯著為正，即城鎮(zhèn)化水平與碳排放之間呈正U型曲線關(guān)系，城鎮(zhèn)化的推進使得人口產(chǎn)業(yè)集聚和基礎(chǔ)設(shè)施利用率提高，從而有利于減少碳排放，隨著城鎮(zhèn)化水平達到一定程度時，能源消耗增加，交通運輸壓力增加，導致碳排放增加。

控制變量對碳排放的影響：（1）由經(jīng)濟增長水平的系數(shù)可知，東部、中部、西部地區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值對人均碳排放量的彈性系數(shù)分別為-0.800 6 ln pgdp+8.759 3，0.412 0 ln pgdp-1.572 4，0.901 4 ln pgdp-6.842 3，東部地區(qū)的人均GDP的二次項系數(shù)顯著為負，說明東部地區(qū)的經(jīng)濟增長水平和碳排放之間呈倒U型曲線關(guān)系，與環(huán)境庫茲涅茨假說相符;中部和西部地區(qū)的人均GDP的二次項系數(shù)均為正，但是中部地區(qū)系數(shù)不顯著，說明經(jīng)濟增長水平和碳排放之間呈正U型曲線關(guān)系，可能由于前期兩個地區(qū)的經(jīng)濟增長水平較低，工業(yè)化程度不是很高，碳排放量較少，隨著經(jīng)濟增長水平的提高，工業(yè)化進程有了快速的發(fā)展，導致碳排放量增加;（2）東部和西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)均顯著為正，第二產(chǎn)業(yè)包含著工業(yè)和建筑業(yè)等產(chǎn)業(yè)，它的比重提升，可能會加劇資源消耗，造成嚴重的污染，促使碳排放量的增加，因此促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是促進碳減排的一個重要途徑;（3）東部、中部和西部地區(qū)的能源消費強度對碳排放的彈性系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著為正，能源消費強度增加能夠促使人均碳排放量增加，因此優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)有助于減少碳排放;（4）由對外開放水平的系數(shù)可知，東部的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著為負，中部的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著為負，西部地區(qū)的系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為正，這可以解釋為東部和中部地區(qū)的外商直接投資促使地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平提升，從而有利于減少碳排放，而西部地區(qū)在引進外資的同時，可能降低了環(huán)境準入門檻，使得一些高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)遷移進來，導致該地區(qū)成為了“污染避難所”，促使碳排放增加。

4?結(jié)論和政策建議

4.1?結(jié)論

本文基于STIRPAT模型和環(huán)境庫茲涅茨曲線假說，運用雙向固定效應(yīng)模型和全面的可行廣義最小二乘法，分析了我國30個?。ǔ鞑?、香港、澳門和臺灣）在2005～2016年期間的環(huán)境規(guī)制強度和城鎮(zhèn)化水平對碳排放的影響，研究得到：碳排放強度、環(huán)境規(guī)制強度、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟增長水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費強度、外商直接投資之間存在著長期穩(wěn)定關(guān)系;全國層面、中西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制和人均碳排放量同方向變動，但全國和中部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制系數(shù)均不顯著，東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制和人均碳排放量呈反方向變動;全國和西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平和人均碳排放量之間呈正U型曲線關(guān)系，東部和中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平和人均碳排放量之間呈倒U型曲線關(guān)系;全國和東部地區(qū)的經(jīng)濟增長水平和人均碳排放量呈倒U型曲線關(guān)系，中部和西部地區(qū)的經(jīng)濟增長水平和人均碳排放量呈正U型曲線關(guān)系;全國和東西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均碳排放量呈同方向變動;能源消費強度對碳排放水平具有正向作用;東部和中部的對外開放水平水平對人均碳排放量具有顯著的負向影響，西部的對外開放水平對人均碳排放量具有顯著的正向影響。

4.2?政策建議

基于研究結(jié)果，本文提出以下政策建議。

第一，在追求城鎮(zhèn)化發(fā)展速度的同時應(yīng)兼顧城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量;第二，加強環(huán)境監(jiān)管，提高企業(yè)環(huán)境準入門檻，將環(huán)境質(zhì)量納入官員政績考核中，實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展;第三，要堅持綠色發(fā)展理念，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進綠色節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;第四，要優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，逐步減少煤炭、石油等化石能源的使用，促進清潔能源的研發(fā)，提高可再生能源的使用率;第五，堅持引進清潔外資，推動綠色開放型經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻：

[1]Working Group I Technical Support Unit.Global Warming of 1.5℃[R].IPCC，2019.

[2]Ali H S，Law S H，Zannah T I.Dynamic Impact of Urbanization，Economic Growth，Energy Consumption，and Trade Openness on CO2，Emissions in Nigeria[J].Environmental Science and Pollution Research，2016，23（12）：12 435-12 443.

[3]Sharma S S.Determinants of Carbon Dioxide Emissions：Empirical Evidence from 69 Countries[J].Applied Energy，2011，88（1）：376-382.

[4]Hossain M S.Panel Estimation for CO2 Emissions，Energy Consumption，Economic Growth，Trade Openness and Urbanization of Newly Industrialized Countries[J].Energy Policy，2011，39（11）：6 991-6 999.

[5]Parikh J，Shukla V.Urbanization，Energy Use and Greenhouse Effects in Economic Development：Results from a Cross-National Study of Developing Countries[J].Angewandte Chemie，1995，54（13）：3 932–3 936.

[6]York R，Rosa E A，Dietz T.STIRPAT，IPAT and ImPACT：Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environmental Impacts[J].2003，46（3）：351-365.

[7]Poumanyvong P，Kaneko S.Does Urbanization Lead to Less Energy Use and Lower CO2 Emissions？ A Cross-Country Analysis[J].Ecological Economics，2010，70（2）：434-444.

[8]Al-Mulali U，Ozturk I，Lean H H.The Influence of Economic Growth，Urbanization，Trade Openness，F(xiàn)inancial Development，and Renewable Energy on Pollution in Europe[J].Natural Hazards，2015，79（1）：621-644.

[9]Maruotti A.The Impact of Urbanization on CO2 Emissions：Evidence from Developing Countries[J].Ecological Economics，2011，70（7）：1 344-1 353.

[10]Shahbaz M，Loganathan N，Muzaffar A T，et al.How Urbanization Affects CO2 Emissions in Malaysia？ The Application of STIRPAT model[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2016，57：83-93.

[11]王芳，周興.人口結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化與碳排放——基于跨國面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國人口科學，2012（2）：47-56，111.

[12]王雅楠，馬明義，陳偉，等.城鎮(zhèn)化對碳排放的門檻效應(yīng)及區(qū)域空間分布[J].環(huán)境科學與技術(shù)，2018，41（11）：165-172.

[13]馮冬，李健.我國三大城市群城鎮(zhèn)化水平對碳排放的影響[J].長江流域資源與環(huán)境，2018，27（10）：2 194-2 200.

[14]張騰飛，楊俊，盛鵬飛.城鎮(zhèn)化對中國碳排放的影響及作用渠道[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（2）：47-57.

[15]Kathuria V.Informal Regulation of Pollution in a Developing Country：Empirical Evidence from Gujarat，India[J].Ecological Economics，2007，63（2）：403-417.

[16]Sinn，Hans-Werner.Public Policies Against Global Warming：A Supply Side Approach[J].International Tax and Public Finance，2008，15（4）：360-394.

[17]Grafton R Q，Kompas T，Long N V.Substitution Between Biofuels and Fossil Fuels：Is There a Green Paradox？[J].Journal of Environmental Economics & Management，2012，64 （3）：328-341.

[18]張華，魏曉平.綠色悖論抑或倒逼減排——環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的雙重效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（9）：21-29.

[19]Zhao X，Yin H，Zhao Y.Impact of Environmental Regulations on the Efficiency and CO2 Emissions of Power Plants in China[J].Applied Energy，2015，149：238-247.

[20]Zhou Y，Li Y P，Huang G H.Planning Sustainable Electric-power System with Carbon Emission Abatement through CDM Under Uncertainty[J].Applied Energy，2015，140：350-364.

[21]路正南，馮陽.環(huán)境規(guī)制對碳績效影響的門檻效應(yīng)分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016，35（8）：31-37.

[22]劉海云，龔夢琪.環(huán)境規(guī)制與外商直接投資對碳排放的影響[J].城市問題，2017（7）：67-73.

[23]王馨康，任勝鋼，李曉磊.不同類型環(huán)境政策對我國區(qū)域碳排放的差異化影響研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2018，39（2）：55-64.

[24]錢爭鳴，劉曉晨.環(huán)境管制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展[J].經(jīng)濟學家，2014（7）：73-81.

[責任編輯：鄭筆耕]