陳格 辛文玉

摘要：運用OLS模型對LPR與銀行信貸市場和民間借貸市場實際融資利率的關(guān)系進行實證研究，研究表明LPR對銀行信貸和民間借貸的實際利率有顯著的正向影響。要想降低民營企業(yè)融資成本，可通過LPR掛鉤MLF等具有一定市場化程度的價格型調(diào)控方式，引導實際貸款利率下行。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè);融資困境;貸款市場報價利率

中圖分類號：F822.1 文獻標志碼：A 文章編號：1008-4657（2019）06-0039-07

0 引言

經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，民營企業(yè)融資問題是推動中國經(jīng)濟發(fā)展過程中需要解決的一大難題。民營企業(yè)占全國企業(yè)數(shù)量的90%以上，是促進GDP增長的主力之一，并且在很大程度上緩解了就業(yè)壓力，數(shù)量龐大的民營企業(yè)是中國經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展中的關(guān)鍵成分之一。目前，民營企業(yè)融資中存在的問題主要有兩點：一是民營企業(yè)的信用風險較高，不能滿足投資者對資金安全性的標準，使其失去了獲得融資的資格;二是民營企業(yè)貸款利率較高，較高的利率讓許多民營企業(yè)難以承受。

為了減輕民營企業(yè)的融資壓力，中國人民銀行和金融監(jiān)管當局采取了許多應(yīng)對措施，2014～2016年，央行的歷次貨幣政策執(zhí)行報告都以支持民營企業(yè)信貸投放為貨幣政策的實施導向。但在實際貨幣政策的操作過程中，由于人民銀行存貸款基準利率的存在，我國的貨幣金融市場中利率并未完全實現(xiàn)市場化，因此降低了貨幣政策的傳導效率，雖然央行實施的貨幣政策在一定程度上降低了銀行的借貸利率，但對民間借貸市場的信貸利率影響卻是有限的，并不能有效的直接作用于民營企業(yè)的融資成本。羅荷花等[1]運用雙對數(shù)線性回歸模型就貨幣政策的調(diào)整對小微企業(yè)融資的影響這一問題進行了實證分析，結(jié)果表明僅通過貨幣政策的調(diào)整確實能對企業(yè)貸款余額產(chǎn)生影響，但影響并不顯著。只有進一步完善利率市場化建設(shè)，消除利率雙軌制，進而影響民營企業(yè)的直接融資成本，才能有效的解決“融資貴”的問題，改善民營企業(yè)融資環(huán)境。

深化利率市場化改革，完善利率形成機制和利率調(diào)控方式可以為民營企業(yè)營造一個良好的融資環(huán)境。自2018年第一季度以來，央行的貨幣政策執(zhí)行報告都反復討論了“實現(xiàn)市場利率和存貸款利率并軌，完善市場化的利率形成、調(diào)控和傳導機制”等相關(guān)政策的執(zhí)行。2019年8月16日召開的國務(wù)院常務(wù)會議首次提出了貸款市場報價利率（LPR）的具體改革方式。那么，LPR改革是否能夠引導民營企業(yè)走出融資困境呢？LPR能否對民營企業(yè)的實際融資成本產(chǎn)生顯著影響？本研究收集相關(guān)數(shù)據(jù)建立OLS回歸模型，根據(jù)LPR變化對民營企業(yè)實際融資利率影響的顯著性判斷LPR改革能否達到預期的效果，即解決民營企業(yè)融資難題。

1 LPR改革及民營企業(yè)融資困境

1.1 LPR改革

自2015年存貸款利率浮動限制取消后，基本實現(xiàn)了“放得開”這一目標。近期以來，深化LPR改革的各項政策更是致力于實現(xiàn)“形得成、調(diào)得了”這兩項利率市場化改革原則。2018年一季度到2019年第二季度的貨幣政策執(zhí)行報告一直提議實現(xiàn)市場利率和存貸款利率并軌，實現(xiàn)利率為主的價格調(diào)控方式轉(zhuǎn)型。并于2019年8月17日宣布了貸款利率并軌方案，新的LPR利率形成機制報價方式主要在MLF利率的基礎(chǔ)上加點形成報價，報價頻率改為了每月報價，期限品種方面在原有的1年期基礎(chǔ)上增加了5年期的，并且報價行新增了8家市場影響力較大的中小銀行。在新的LPR形成機制下，MLF利率打通了貸款市場利率和信貸利率之間的屏障，大幅度提高了LPR利率的市場化程度。另外，銀行同業(yè)間很難再協(xié)同設(shè)置貸款隱性下限，隱性下限打破可促使貸款利率下行，但具體對民營企業(yè)信貸利率的作用還需要考慮貨幣政策利率傳導機制的效率。

關(guān)于貨幣政策利率傳導機制，傳統(tǒng)觀點大多數(shù)肯定了新古典價格機制，例如，凱恩斯IS-LM模型認為，利率傳導機制包括“貨幣政策變化 → 貨幣市場利率調(diào)整 → 信貸市場和金融市場利率變化 → 企業(yè)投資和家戶消費調(diào)整 → 實際產(chǎn)出變化”這幾個步驟。就我國經(jīng)濟水平和金融體制發(fā)展的實際情況而言，我國目前還未完全實現(xiàn)金融市場化改革且債券市場發(fā)展相比于西方國家較為落后，利率的價格管制政策還在影響著貨幣政策的實施和傳導，這些現(xiàn)象使我國出現(xiàn)即期利率不連續(xù)變動，長期利率也不太穩(wěn)定的現(xiàn)象。所以，我國貨幣政策利率傳導路徑主要參考“貨幣政策變化 → 貨幣市場利率調(diào)整 → 信貸市場利率變化”[2]。我國目前利率報價機制并未完全由金融市場需求來調(diào)控，存在著“利率雙軌制”的現(xiàn)象，導致貨幣政策利率傳導機制受阻，由貨幣政策調(diào)整引起的銀行借貸市場利率變化不能及時有效的反映在民間借貸市場。

另外，在信貸市場，國有企業(yè)等體制內(nèi)的、經(jīng)營狀況穩(wěn)定的大型企業(yè)比較容易獲得融資，有大量的資金流入，而民營企業(yè)等體制外的企業(yè)無論是通過股票、債券市場等直接融資方式，還是通過商業(yè)銀行進行間接融資都受到了很大的融資約束。體制內(nèi)的企業(yè)對由寬松貨幣政策引起的信貸市場利率變化反應(yīng)比較敏感，體制外的企業(yè)對這種變化的反應(yīng)卻不太顯著;因為金融機構(gòu)建立之初是為了滿足國有企業(yè)的發(fā)展，大多數(shù)金融機構(gòu)偏向于投資貸款風險較小、回報率卻較高的大企業(yè)。近期實施的新的LPR形成機制下，利率會進一步市場化，在一定程度上會疏通貨幣政策利率的傳導渠道。

1.2 民營企業(yè)融資現(xiàn)狀

隨著民營企業(yè)的快速發(fā)展，其對于信貸融資的需求越來越強烈。但由于民營企業(yè)信用風險較大、缺少抵押物、以及難以承擔過高的融資成本等原因，其面臨著“融資難”“融資貴”的困境。

融資“難”主要是指難以獲得貸款。民營企業(yè)的盈利能力、信息透明度以及經(jīng)營的穩(wěn)定性都比較弱，無法達到股權(quán)、債券等直接融資途徑對企業(yè)各方面綜合能力的要求，其主要信貸渠道是通過銀行貸款。但近年來經(jīng)濟下行預期導致銀行風險偏好呈下降趨勢，銀行更注重信貸資產(chǎn)的安全性以及民營企業(yè)的商業(yè)信用和償債能力，以至于貸款出現(xiàn)較為明顯的短期化。最近5年以來。我國新增的人民幣貸款主要以中長期貸款為主，但2018年以來，短期貸款和票據(jù)融資的增長速度顯著上升而中長期貸款卻恰恰相反，顯示出負增長的趨勢。

目前銀行整體風險偏好下降，銀行出于資產(chǎn)安全方面考慮，會選擇實施更加保守的信貸政策，在信貸環(huán)境逐漸惡劣的情況下。2015 ～2019年民營企業(yè)貸款的逾期率如表1所示，2019年僅統(tǒng)計1～11月。民營企業(yè)貸款的逾期率大幅度增長將導致銀行對民營企業(yè)的放貸意愿進一步下降。

總體來看，銀行嚴格的信貸審核只是導致民營企業(yè)融資難的一方面原因，另一方面民營企業(yè)自身的盈利能力以及經(jīng)營管理制度也是一個重要原因。大多數(shù)民營企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)能力、行業(yè)定價權(quán)在整個行業(yè)鏈中都不具有明顯的優(yōu)勢，很難從產(chǎn)品銷售中實現(xiàn)較大的利潤增長，并且民營企業(yè)在創(chuàng)立初期過于注重擴張市場，企業(yè)的內(nèi)部管理體系不健全，對于企業(yè)的各項經(jīng)濟活動也缺乏及時有效的監(jiān)督，這些企業(yè)內(nèi)部管理制度的不足最終會導致投資者質(zhì)疑企業(yè)的財務(wù)狀況和盈利能力，甚至會進一步影響企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性。不論是外部約束還是內(nèi)部限制都會增加民營企業(yè)融資的難度，使其難以獲得滿足自身經(jīng)營需要的資金。

融資“貴”主要是指貸款利息率高。雖然近年來央行積極的調(diào)整貨幣政策鼓勵民營企業(yè)的信貸需求，例如，2014年11月以來多次降低貸款基準利率，一年期的貸款基準利率從5.6%降低到了2018年的4.35%，但銀行信貸利率的降低并不能完全降低民營企業(yè)的融資成本，更多的民營企業(yè)不滿足正規(guī)金融機構(gòu)的借貸條件，只能通過民間借貸市場籌集資金，進而提高民間借貸利率，使其需要面對更高的融資成本，且民間借貸市場的運作不符合相關(guān)的規(guī)章制度，其中隱藏著一些不可預測的風險。

另一方面，相比于大型國有企業(yè)而言，民營企業(yè)財務(wù)狀況，經(jīng)營穩(wěn)定性以及對于行業(yè)價格的影響力都有很大差距。因此，民營企業(yè)的不良貸款率和逾期率比大型國企平均高出2～3個百分點。銀行通常會以較高的收益來彌補風險較高的貸款資產(chǎn)可能帶來的壞賬損失，進而對民營企業(yè)的信貸融資成本產(chǎn)生一個較高的融資溢價。隨著2018年以來LPR改革的推進，貸款利率下限放開，商業(yè)銀行為了吸引大型國企之類的低風險客戶會降低貸款利率，而面對民營企業(yè)一類的高風險客戶，會在一定程度上加大風險的控制力度，并降低對民營企業(yè)信貸的擴張。較高的貸款利率和高融資溢價影響下，其面臨的融資成本遠遠超出了民營企業(yè)的負債能力，會打擊民營企業(yè)進行信貸融資、擴大經(jīng)營的積極性。為了避免這種情況出現(xiàn)，人民銀行還需要進一步細化LPR形成機制改革的各項措施，推動利率市場化進程，鼓勵銀行支持民營企業(yè)的信貸需求。為了具體研究LPR對民營企業(yè)信貸融資的影響，運用了OLS回歸模型分析貸款市場報價利率（LPR）對民營企業(yè)實際融資利率影響的顯著性。

2 模型設(shè)定和變量說明

2.1 模型設(shè)定

目前，已有研究使用了VAR模型、DSGE模型和OLS模型對貨幣政策與民營企業(yè)融資利率的關(guān)系進行了分析。但VAR模型中對變量顯著性的判斷不足以反映變量之間是否存在顯著的影響，而DSGE模型在經(jīng)濟學分析中對參數(shù)的識別建立在嚴格的假設(shè)基礎(chǔ)上，如貝葉斯估計法需要人為假設(shè)參數(shù)的先驗分布[3]，這樣模型分析所得的結(jié)果帶有一些人為主觀性。因此OLS回歸模型能夠更好的實現(xiàn)研究目的，以民營企業(yè)的實際融資成本作為被解釋變量對LPR利率變化進行回歸，進而分析回歸系數(shù)的顯著性，反映出LPR能否顯著地影響民營企業(yè)的融資成本。在此參考李良松和傅勇關(guān)于貨幣政策傳導途徑以及企業(yè)融資成本決定因素的研究，建立如下回歸模型：

Yt=C+αXt+βZt+εt

公式中，Yt為被解釋變量，表示民營企業(yè)的實際融資成本。Xt為主要的解釋變量，表示貸款市場報價利率（LPR）的變動。Zt為其他控制變量，C和εt分別表示截距項和隨機誤差。

2.2 變量說明

根據(jù)回歸模型設(shè)定，選取的變量包括民營企業(yè)的實際融資利率和一年期的LPR和其他控制變量，控制變量選取了社會融資結(jié)構(gòu)、商業(yè)銀行不良貸款率和工業(yè)增加值同比增長率。

對于民營企業(yè)實際融資利率，采用一般貸款加權(quán)平均利率和一年期民間綜合借貸利率來反應(yīng)民營企業(yè)在銀行信貸和民間借貸市場的融資成本。由于可能存在通貨膨脹的影響，真正的實際融資利率應(yīng)該需要去除名義利率中由通脹引起的變動，即名義利率減預期通貨膨脹率，但目前我國關(guān)于如何衡量預期通貨膨脹還沒有官方的指標。一方面央行公布的未來預期物價指數(shù)是對居民關(guān)于物價水平的看法進行問卷調(diào)查，然后加權(quán)分析得出的，不足以反映真實的物價水平;另一方面民營企業(yè)進行信貸融資的主要目的是滿足企業(yè)投資和生產(chǎn)的需求，其融資成本往往與產(chǎn)品的出廠價格指數(shù)有關(guān)，并且制造業(yè)和投資兩個部門是中國經(jīng)濟發(fā)展中至關(guān)重要的部門。因此，采用生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）的同比增長率來衡量預期通脹水平，用銀行信貸市場和民間借貸市場的名義利率減去PPI得到預期對應(yīng)的實際融資利率。

為了規(guī)避模型中可能遺漏的變量帶來的影響，需要選取其他可能對民營企業(yè)融資利率產(chǎn)生影響的變量作為模型的控制變量。其一，社會融資結(jié)構(gòu)改變會在一定程度上影響資金市場的供求情況[4]，貸款在社會融資中的占比下降，有利于引導貸款利率下行，進而影響民營企業(yè)的融資成本，因此選擇了中國人民銀行發(fā)布的貸款在社會融資規(guī)模中的占比來反映社會融資結(jié)構(gòu)。其二，民營企業(yè)的信用風險也會對其實際融資成本產(chǎn)生影響，信用風險越高，民營企業(yè)面臨的融資溢價情況越嚴重，因此選擇商業(yè)銀行不良貸款率來反應(yīng)信用風險度。其三，計量分析中經(jīng)濟的周期性變動會影響央行貨幣政策的導向和民營企業(yè)的經(jīng)營狀況，因此將工業(yè)增加值同比增長率也作為控制變量。

另外，選取的樣本時間段為2012年1月～2019年11月，由于某些數(shù)據(jù)的起止時間不同，缺失的數(shù)據(jù)使用了指數(shù)平滑法進行缺失值處理。使用的數(shù)據(jù)主要是月度數(shù)據(jù)，部分數(shù)據(jù)為季度數(shù)據(jù)和日數(shù)據(jù)，在此按均值或者月度平均法將非月度數(shù)據(jù)調(diào)整為月度數(shù)據(jù)。

變量選取和數(shù)據(jù)處理后，對各變量數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計分析，如表2所示。

從表中可以大致反映出，LPR變動對民營企業(yè)融資的實際利率有一定的影響。LPR平均為5%，一年期民間融資綜合借貸利率均值處于15%左右，標準差為3.33，且一般貸款加權(quán)平均利率的標準差也達到了3.59，可見實際融資利率的變化范圍較大。但LPR的標準差為0.8，說明LPR形成機制改革推行不久，貸款市場報價利率還需要更長的時間才能有效的作用于民營企業(yè)實際融資利率。至于社會融資結(jié)構(gòu)以及商業(yè)銀行不良貸款率，標準差分別為12.84和0.34，前者波動過大，后者波動太小，不足以說明其對民營企業(yè)實際融資利率的影響。工業(yè)增加值同比增長率均值為7.48，標準差為2.29，在合理的變化范圍內(nèi)，其對被解釋變量的影響需要進一步分析。

3 實證結(jié)果分析

3.1 平穩(wěn)性檢驗

為了避免存在隨機趨勢或確定趨勢，運用ADF檢驗對時間序列進行平穩(wěn)性檢驗，其原假設(shè)為序列不平穩(wěn)，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，社會融資結(jié)構(gòu)和工業(yè)增加值同比增長率的t統(tǒng)計量都小于顯著水平為1%的臨界值，有高于99%的把握拒絕原假設(shè)，這兩個序列是平穩(wěn)的。一年期貸款基礎(chǔ)利率、銀行信貸實際利率、民間借貸實際利率和商業(yè)銀行不良貸款率都不能拒絕原假設(shè)，而其一階差分后的序列在1%的顯著水平下顯示平穩(wěn)。因此，對LPR、民間借貸和銀行信貸實際利率以及商業(yè)銀行不良貸款率四個序列分別進行一階差分后，再次進行ADF平穩(wěn)性檢驗，如表4所示。

由表4可知，一階差分后，上述四個序列在1%的顯著性水平下是平穩(wěn)的。社會融資結(jié)構(gòu)和工業(yè)增加值增長率兩個變量此僅作為控制變量，為了保證回歸結(jié)果的準確性，對表4中提到的4個I（1）序列進行Johansen協(xié)整分析發(fā)現(xiàn)，4個變量在5%的顯著性水平下至少存在2個協(xié)整關(guān)系，因而可以對各變量的序列數(shù)據(jù)進行回歸。

3.2 OLS回歸結(jié)果

由上文設(shè)置的模型，表5得出了LPR形成機制改革對民營企業(yè)實際融資利率的影響。

從表5可知，分別將銀行信貸與民間借貸的實際利率對一年期貸款市場報價利率（LPR）、社會融資結(jié)構(gòu)、商業(yè)銀行不良貸款率和工業(yè)增加值同比增長率進行線性回歸分析，對模型進行F檢驗均通過檢驗，分別為F = 5.370，p = 0.001 < 0.05;F = 4.841，p = 0.002 < 0.05，且調(diào)整R平方值顯示模型擬合度良好。

在銀行信貸市場，模型中的調(diào)整R平方值為0.157，這說明各解釋變量的變化能解釋銀行實際信貸利率15.7%的變化原因。工業(yè)增加值同比增長率會對銀行信貸實際利率產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，而社會融資結(jié)構(gòu)和商業(yè)銀行不良貸款率對銀行信貸實際利率的影響不太顯著。從LPR的回歸系數(shù)來看，其回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為4.503，可見貸款市場報價利率與銀行信貸實際利率呈顯著正相關(guān)，銀行信貸實際利率會隨著LPR下降而下降，若利用MLF引導貸款市場報價利率下行，將會有效的降低銀行信貸市場的實際融資成本。LPR形成機制的改革和完善會進一步推動我國利率市場化，助力貸款基準利率與市場利率并軌，加強利率政策實施的效果。

在民間借貸市場，模型中R平方的值為0.156，意味著社會融資結(jié)構(gòu)、貸款市場報價利率（LPR）能解釋民間借貸實際利率15.6%的變化原因。工業(yè)增加值同比增長率呈現(xiàn)5%的顯著性水平，而社會融資結(jié)構(gòu)和商業(yè)銀行不良貸款率沒有對民間借貸實際利率造成較大的影響。LPR的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下，呈現(xiàn)顯著的正向影響，可見LPR亦能顯著影響民間借貸市場的實際融資利率。通過較低的貸款市場報價利率降低民營企業(yè)在銀行信貸市場和民間借貸市場的融資成本，LPR形成機制改革確實能達到預期的實施效果。

還需要重視的是，民營企業(yè)民間借貸實際利率水平整體高于銀行信貸市場。造成這種現(xiàn)象的原因主要是民間借貸市場缺少正規(guī)、統(tǒng)一的監(jiān)管，導致民間的實際融資利率對國家經(jīng)濟政策的變動反應(yīng)不夠靈敏，LPR形成機制的改革剛剛推行不久，利率市場化的最后一步仍在前進過程中。此時，即使是較低的LPR也難以在短時間內(nèi)從銀行信貸市場傳導到民間借貸市場，利率的傳導渠道還需要進一步完善。新的LPR形成機制下，由MLF利率加點形成報價，并于每月20日公布，但目前只適用于新發(fā)放的貸款。另外，民營企業(yè)在經(jīng)濟下行的環(huán)境中會面臨更高的融資溢價，民間借貸市場的實際融資利率會有一定的上浮趨勢。總之，要想有效的降低民間借貸市場的實際利率，不僅要進行LPR形成機制改革，推動利率市場化，還需要在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新貨幣政策調(diào)控手段，壓縮信用利差。

由于本文在進行回歸的過程中出存在了一些異常值，為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，用樣本整體的平均值替換之后，用Robust回歸再次進行分析，結(jié)果如表6所示。

對于銀行信貸市場，模型R平方值為0.14，意味著貸款市場報價利率（LPR）等自變量可以解釋銀行信貸實際利率14%的變化原因。一年期LPR在1%的顯著性水平下回歸系數(shù)值為5.367，表示LPR變化會對銀行信貸實際融資利率產(chǎn)生非常顯著的正向影響關(guān)系。對于民間借貸市場，模型R平方值為0.15，說明LPR、社會融資結(jié)構(gòu)等因變量能解釋民間借貸實際利率15%的變化原因。LPR的回歸系數(shù)也達到了1%的水平，可見，長期內(nèi)LPR在銀行信貸市場和民間借貸市場都能顯著作用于民營企業(yè)實際融資成本，利用LPR引導貸款利率下行，可緩解民營企業(yè)的融資困境。Robust回歸與OLS回歸結(jié)果一致，即使存在異常值，也在一定程度上保證了分析結(jié)果的穩(wěn)健性。

4 民營企業(yè)融資問題分析

實證結(jié)果顯示，貸款市場報價利率能夠顯著影響民營企業(yè)在銀行信貸市場和民間借貸市場的實際融資利率。實際上，民營企業(yè)的融資成本不能僅僅用貸款利率來衡量，貸款市場報價利率只是影響其融資成本的重要因素之一，還存在其他不能定量分析的因素，如民營企業(yè)相比國有企業(yè)在信貸市場會面臨比較高的風險溢價。

從LPR形成機制改革來看，目前改革尚處于初期，推動利率市場化正在進行中。新的LPR下，銀行間很難再協(xié)同設(shè)定貸款利率的隱性下限，并且央行可以通過LPR掛鉤MLF等具有一定市場化程度的價格型調(diào)控方式，推動二元市場借貸利率水平下降，達到降低民營企業(yè)融資成本的目標。要想LPR新機制更有效的發(fā)揮作用，還需要細化LPR改革的措施，引導金融機構(gòu)轉(zhuǎn)變貸款定價慣性行為，真正參考LPR報價，同時對報價行的報價行為進行監(jiān)督，對報價行的報價質(zhì)量制定合理的評價體系以及對不合理報價的違規(guī)行為采取懲罰措施。

從影響民營企業(yè)融資成本的其他方面分析，由于民營企業(yè)經(jīng)營狀況不穩(wěn)定、信用風險較高，銀行業(yè)可能存在融資歧視的現(xiàn)象。銀行為了規(guī)避可能發(fā)生的損失不愿意與民營企業(yè)等高風險借款人簽訂信貸合同，傾向于為體制內(nèi)的低風險的大型企業(yè)提供信貸融資，但民營企業(yè)卻希望能從銀行獲得信貸配給，因為由融資項目帶來的利潤收益大部分歸企業(yè)自身所有，而由決策失敗導致的大部分虧損由銀行承擔。同時也因為向銀行借款的信用成本不高，民營企業(yè)很可能違背貸款償還的約定。銀行不能清楚的選擇民營企業(yè)中風險較低的客戶，導致信貸市場效率較低，優(yōu)質(zhì)的民營企業(yè)也難以獲得融資支持。甚至有的企業(yè)無法滿足銀行提供信貸的要求，不能進行直接融資，只能從民間借貸市場獲得資金支持，無形之間增加民間借貸市場的資金需求，進而提高民間借貸市場融資利率。

在這種融資環(huán)境下，銀行可以以這次LPR形成機制改革為契機，在繼續(xù)完善LPR形成機制、推進利率市場化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建新的信貸模式，優(yōu)化提供信貸的標準，逐漸提高對民營企業(yè)投放信用貸款的額度。政府可以要求地方政府、央企、國有企業(yè)盡量縮短民營企業(yè)應(yīng)付賬款的賬期，而銀行為這些央企、國企提供充足的授信，這樣不僅能夠避免逆向選擇的問題，精準的支持優(yōu)質(zhì)的民營企業(yè)信貸，還能夠在一定程度上避免LPR新機制實施以來，持續(xù)投入的再貼現(xiàn)和再貸款資金在市場上進行無效的流動。另外，還能降低商業(yè)銀行向民營企業(yè)提供信貸融資的風險，由商業(yè)銀行向國企、央企擴張信貸，引導市場預期，而國企、央企在銀行授信充足時有能力對民營企業(yè)進行付款，縮短其賬期，提高信貸資源的利用率，降低民營企業(yè)的融資成本，引導資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟。

5 結(jié)語

本文首先介紹了LPR形成機制改革的相關(guān)措施并分析了我國民營企業(yè)面臨的信貸融資困境，如難以獲得融資以及無力承擔獲得融資需要的成本。在此基礎(chǔ)上運用OLS回歸模型對LPR能否影響民營企業(yè)融資成本的問題進行實證研究。結(jié)果表明LPR對民營企業(yè)實際融資利率有顯著正向影響，短期內(nèi)能夠顯著影響銀行信貸市場的實際融資利率，并且長期內(nèi)持續(xù)完善貸款市場報價利率形成新機制的相關(guān)政策，推動利率市場化，能夠?qū)崿F(xiàn)降低民營企業(yè)融資成本，發(fā)展實體經(jīng)濟的目標。最后，為了解決民營企業(yè)的融資困境，促進中國經(jīng)濟穩(wěn)定增長，中國人民銀行應(yīng)該繼續(xù)細化LPR改革的政策，利用MLF進行市場化的價格型調(diào)控，在不斷進行改革的過程中逐步緩解民營企業(yè)的融資困境。為了分散央行改革的壓力，還可以從另一個角度為民營企業(yè)的發(fā)展助力，人民銀行為國企、央企提供授信，再由國企、央企為民營企業(yè)提供信貸供給。這樣既滿足了銀行對信貸風險的考慮，又激發(fā)了市場上資金運轉(zhuǎn)的活力。同時，要想改善民營企業(yè)的融資環(huán)境，還需要從民營企業(yè)自身出發(fā)，完善企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營管理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的信譽度。

參考文獻：

[1] 羅荷花，李明賢.我國貨幣政策調(diào)整變化對小微企業(yè)融資影響的實證研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2016（5）：30-36.

[2] 錢雪松，杜立，馬文濤.中國貨幣政策利率傳導有效性研究：中介效應(yīng)和體制內(nèi)外差異[J].管理世界，2015（11）：11-28，187.

[3] 胡玉峰.復雜網(wǎng)絡(luò)方法在我國貨幣政策傳導機制分析中的應(yīng)用初探——與傳統(tǒng)計量模型、DSGE模型的對比[J].武漢金融，2018（12）：10-14.

[4] 李良松，傅勇.金融市場結(jié)構(gòu)、融資成本和貨幣政策傳導[J].金融評論，2015，7（4）：1-13，124.

[責任編輯：許立群]