王一品

【摘要】：經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了各種各樣的糾紛，相比于私力救濟(jì)，人們更愿意將糾紛訴諸于公權(quán)力或第三方機(jī)構(gòu)去解決。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的突飛猛進(jìn)更是使得糾紛的解決呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。相對(duì)于傳統(tǒng)的糾紛仲裁解決機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)仲裁規(guī)則的設(shè)立節(jié)省了大量的人力物力，已經(jīng)成為目前仲裁的主要形式之一。本文以網(wǎng)貸公司申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決這一案例展開(kāi)，深入探究網(wǎng)絡(luò)仲裁。網(wǎng)絡(luò)仲裁在帶來(lái)便利的同時(shí)也可能會(huì)產(chǎn)生其他問(wèn)題，例如網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則是否合法，網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決的執(zhí)行等都為當(dāng)事人以及法院帶來(lái)了困擾。

【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)仲裁;仲裁規(guī)則;執(zhí)行

一、網(wǎng)貸的興起

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)促使了大量B2C行業(yè)的產(chǎn)生，網(wǎng)絡(luò)貸款由于其數(shù)額小，審核簡(jiǎn)單，放款快等深受消費(fèi)者的歡迎。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)貸款也帶來(lái)了相關(guān)的法律問(wèn)題，網(wǎng)貸平臺(tái)往往會(huì)選擇網(wǎng)絡(luò)仲裁這一方式轉(zhuǎn)移自己收回借款的壓力。面對(duì)這一新興貸款模式，法律對(duì)其規(guī)制仍在不斷完善當(dāng)中。本文從網(wǎng)絡(luò)仲裁的執(zhí)行展開(kāi)論述，通過(guò)對(duì)比網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則與相關(guān)法律，試著探討相關(guān)措施以完善網(wǎng)絡(luò)仲裁的執(zhí)行問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)仲裁的應(yīng)運(yùn)而生

根據(jù)我國(guó)《仲裁法》相關(guān)規(guī)定，仲裁當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提交申請(qǐng)書，答辯，質(zhì)證，回避等環(huán)節(jié)，就網(wǎng)絡(luò)貸款的本質(zhì)量大而標(biāo)的額較小而言，采用書面形式顯然是極為繁瑣的，互聯(lián)網(wǎng)仲裁模式的興起改善了這一局面。由于網(wǎng)貸數(shù)額小，數(shù)量大，采取傳統(tǒng)的仲裁形式會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)極大的不便利，不僅浪費(fèi)了極大的物力財(cái)力，也不利于將糾紛迅速化解。網(wǎng)絡(luò)仲裁因其申請(qǐng)簡(jiǎn)單，費(fèi)用較低且裁決速度快而多為網(wǎng)貸公司所采取。例如根據(jù)《中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)網(wǎng)貸糾紛網(wǎng)絡(luò)仲裁專門規(guī)則》第三條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)仲裁平臺(tái)向本會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，并提交相關(guān)證據(jù)材料及當(dāng)事人身份證明文件。[1]這一仲裁規(guī)則突破了傳統(tǒng)仲裁的限制，允許申請(qǐng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送仲裁申請(qǐng)，并且一系列如質(zhì)證，舉證甚至送達(dá)方面均采用了互聯(lián)網(wǎng)模式。在電子商務(wù)產(chǎn)生后，解決電子商務(wù)糾紛的需求使得傳統(tǒng)仲裁借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)了網(wǎng)上仲裁。網(wǎng)上仲裁是解決在線糾紛的有效方式，但在 B2C 電子商務(wù)爭(zhēng)議解決中，卻面臨著裁決難以執(zhí)行的問(wèn)題。之所以難以執(zhí)行，更多的原因還是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則至今沒(méi)有國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)的統(tǒng)一制式，此外主要就是網(wǎng)絡(luò)仲裁的合法性問(wèn)題。[2]

三、網(wǎng)絡(luò)仲裁條款存在的問(wèn)題

網(wǎng)貸平臺(tái)在最終放款之前，通常都要要求借款者簽署相關(guān)借款合同，其在該借款合同中也會(huì)約定相關(guān)仲裁條款、違約責(zé)任以及逾期利息等等。這里面主要有以下幾個(gè)問(wèn)題需要注意。其一，網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則的適用難題，即網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則內(nèi)容本身是否合法的問(wèn)題。其二，格式條款是否盡到了提示與說(shuō)明義務(wù)。其三，網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決書的電子送達(dá)問(wèn)題。

3.1 網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則內(nèi)容本身的合法性問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第十五條規(guī)定，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)制定仲裁規(guī)則。而事實(shí)上各大仲裁機(jī)構(gòu)自己也可以制定相關(guān)仲裁規(guī)則，此種內(nèi)容只能被視為暫行規(guī)則。就像上位法與下位法的關(guān)系一樣，網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則也不能違背其“上位法”即由中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)制定的仲裁規(guī)則相違背。借款人與出借人在借款條款中約定適用網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，只要其內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，法律對(duì)此并未加以阻止。雖然仲裁法第二十五條規(guī)定了仲裁規(guī)則的適用問(wèn)題，但是就該仲裁規(guī)則本身而言，該規(guī)則不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)限制一方當(dāng)事人的權(quán)利。例如根據(jù)廣州網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則規(guī)定，變更仲裁請(qǐng)求或者反請(qǐng)求：當(dāng)事人變更仲裁請(qǐng)求或者反請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)自收到受理通知或者仲裁通知之日起五日內(nèi)提出，逾期提出，是否受理，由仲裁庭決定。根據(jù)民事訴訟法第五十一條規(guī)定，原告變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴應(yīng)在一審法庭辯論終結(jié)前提出。仲裁法對(duì)變更請(qǐng)求等沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定，只規(guī)定了適用仲裁規(guī)則，那么在仲裁法未作出相關(guān)規(guī)定的情況下應(yīng)當(dāng)參照適用民訴法的相關(guān)規(guī)定。舉證，質(zhì)證以及變更請(qǐng)求是當(dāng)事人合法的權(quán)利，該仲裁規(guī)則不應(yīng)當(dāng)限制當(dāng)事人的權(quán)利，而只能擴(kuò)大當(dāng)事人的權(quán)利。

3.2 格式條款問(wèn)題

網(wǎng)貸公司長(zhǎng)篇累牘的借貸合同鮮有借款人仔細(xì)研讀，對(duì)于一些借貸利息、違約金、仲裁規(guī)則等沒(méi)有采用顯著提示的方式。對(duì)于限制一方當(dāng)事人權(quán)利的條款不一定無(wú)效，但至少是效力有瑕疵的。例如網(wǎng)貸平臺(tái)積木盒子在其借款協(xié)議中就有某項(xiàng)約定，如出借人以站內(nèi)信的方式通知借款人債權(quán)的讓與，而借款人不得援引其對(duì)債權(quán)人的抗辯。這項(xiàng)條款存在兩個(gè)問(wèn)題。

首先，根據(jù)我國(guó)《合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人而不必取得債務(wù)人的同意。對(duì)這里的“通知”是應(yīng)當(dāng)做形式的理解還是實(shí)質(zhì)的理解。即，通知方式?jīng)]有法律規(guī)定，那么便可以通過(guò)各種方式送達(dá)通知，債務(wù)人是否明知不在考慮之限。又或者是實(shí)質(zhì)性的通知，即要求債務(wù)人明知債權(quán)讓與的行為。

其次，就借款人不得援引其對(duì)債權(quán)人的抗辯而言，明顯限制甚至剝奪了借款人的權(quán)利。由于該條款在效力上存在瑕疵，那么執(zhí)行法院對(duì)仲裁進(jìn)行實(shí)體和程序上的審查的時(shí)候，就有充分理由去懷疑該仲裁裁決是否公正合理。

3.3 裁決書的送達(dá)問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決的電子送達(dá)也存在一定的問(wèn)題。根據(jù)《廣州網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》第九條 電子送達(dá)：當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)注冊(cè)時(shí)確認(rèn)的電子送達(dá)地址及號(hào)碼為網(wǎng)絡(luò)仲裁的電子送達(dá)地址及號(hào)碼，仲裁材料送達(dá)至上述電子送達(dá)地址或者號(hào)碼即視為送達(dá)。當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)仲裁過(guò)程中變更電子送達(dá)地址或者號(hào)碼的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知本會(huì)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)向本會(huì)確認(rèn)其電子送達(dá)地址及號(hào)碼。雙方當(dāng)事人約定仲裁結(jié)果由發(fā)送郵箱等方式實(shí)現(xiàn)電子送達(dá)，并不違反法律的禁止性規(guī)定。

而根據(jù)《民事訴訟法》第八十七條，經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外。由于我國(guó)《仲裁法》對(duì)電子送達(dá)方式?jīng)]有作出規(guī)定，因此應(yīng)參照適用《民事訴訟法》關(guān)于送達(dá)的相關(guān)規(guī)定。仲裁裁決書的法律效力相當(dāng)于判決書，因此其送達(dá)方式也應(yīng)當(dāng)參照判決書的送達(dá)方式，即不應(yīng)當(dāng)通過(guò)電子送達(dá)的方式送達(dá)仲裁裁決書。關(guān)于電子送達(dá)，法律之間存在一些矛盾，但是對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)法無(wú)禁止即自由。

雙方約定電子送達(dá)的方式并不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定。

但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第二款的規(guī)定：仲裁庭按照仲裁法或仲裁規(guī)則以及當(dāng)事人約定的方式送達(dá)仲裁法律文書，當(dāng)事人主張不符合民事訴訟法有關(guān)送達(dá)規(guī)定的，人民法院不予支持。該規(guī)定顯示網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決可以采用電子送達(dá)的方式，當(dāng)然前提是此種合意達(dá)成于雙方當(dāng)事人之間的借貸合同之中。因此，網(wǎng)絡(luò)仲裁的裁決結(jié)果通過(guò)電子送達(dá)的方式是可行的。

四、建議

4.1最高法宜出臺(tái)相關(guān)司法解釋以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)仲裁的執(zhí)行。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，仲裁裁決的執(zhí)行由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院管轄?；ヂ?lián)網(wǎng)模式下的網(wǎng)貸以及網(wǎng)絡(luò)仲裁的盛行，顯然此項(xiàng)規(guī)定已然不適應(yīng)社會(huì)的新形勢(shì)變化。中院執(zhí)行標(biāo)的額大或者重大的涉外案件對(duì)于司法資源屬于合理的利用，而標(biāo)的額較小且被執(zhí)行人分散各地的情形極大的浪費(fèi)了司法資源，執(zhí)法成本較高，且執(zhí)行效率低下。

同時(shí)，符合下列條件的，經(jīng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)，中級(jí)人民法院可以參照民事訴訟法第三十八條的規(guī)定指定基層人民法院管轄：（一）執(zhí)行標(biāo)的額符合基層人民法院一審民商事案件級(jí)別管轄受理范圍;（二）被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地在被指定的基層人民法院轄區(qū)內(nèi);根據(jù)該條規(guī)定，中院可將執(zhí)行案件移交下級(jí)法院執(zhí)行，但由于基層法院本身執(zhí)行案件較多，網(wǎng)貸案件的移送也會(huì)為其帶來(lái)巨大的負(fù)擔(dān)。此外，這種指定行為也屬于逃避責(zé)任的行為。

4.2加強(qiáng)政府監(jiān)管

除了完善相關(guān)立法外，政府部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，防止網(wǎng)貸平臺(tái)侵害消費(fèi)者。部分平臺(tái)可能還涉及“套路貸”，政府應(yīng)當(dāng)把好準(zhǔn)入關(guān)，設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)入條款，如繳納準(zhǔn)備金等。此外，在后續(xù)的監(jiān)管過(guò)程中更應(yīng)當(dāng)時(shí)刻防范網(wǎng)貸平臺(tái)的違法犯罪行為。[3]

4.3建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則

可以預(yù)見(jiàn)的是，互聯(lián)網(wǎng)極大的改變了傳統(tǒng)的仲裁方式，網(wǎng)絡(luò)仲裁一定會(huì)更加盛行，建立起統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)仲裁就顯得尤為重要。各仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置自身的仲裁規(guī)則，但由于網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則無(wú)論在適用上還是在合法性上仍然需要進(jìn)一步商榷，因此，在其興起初期設(shè)置統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則加以約束，既不會(huì)侵害當(dāng)事人的權(quán)利，也更有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)仲裁這一新興行業(yè)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]http：//www.gzac.org/WEB_CN/AboutInfo.aspx？AboutType=4&KeyID=dd4a6a69-8369-4b41-9033-0cb6263e1a7，中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則。

[2]徐 冬 妮，網(wǎng)上仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行—— 以 B2C 電子商務(wù)爭(zhēng)議為視角[D]，碩士論文。

[3]陳 恒，李 飛，仲裁案件執(zhí)行難問(wèn)題實(shí)證研究[J]，法律適用 ：2018 年第 15 期。