【摘要】：鄉(xiāng)村法治建設(shè)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要途徑之一，而鄉(xiāng)村中村霸及宗族惡勢力已呈現(xiàn)出以紅護(hù)黑、反復(fù)復(fù)發(fā)難以根除、危害行為多樣性等新特點(diǎn)。對此問題產(chǎn)生的原因既有基層政權(quán)組織管理渙散，也有宗族觀念根深蒂固的歷史原因。而深層次原因則是鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中村霸及宗族惡勢力對利益的追求。對此，設(shè)立第三方法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)保證村委會組織法的嚴(yán)格執(zhí)行，提升農(nóng)民群眾的法律素養(yǎng)，改善農(nóng)村基層政治生態(tài)才能徹底解決鄉(xiāng)村法治建設(shè)中的這一毒瘤。

【關(guān)鍵詞】：法治建設(shè) 農(nóng)村基層 村霸

一、鄉(xiāng)村振興過程中村霸及宗族惡勢力的特點(diǎn)

基層政權(quán)的穩(wěn)固關(guān)系到全社會的政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，基層不穩(wěn)，地動山搖。國家的繁榮昌盛離不開基層政治生態(tài)的健康發(fā)展。目前，黨和國家高度重視農(nóng)村的發(fā)展，各項(xiàng)振興鄉(xiāng)村的舉措正有條不紊鋪展開來，去年一月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法懲治“村霸”和宗族惡勢力犯罪積極維護(hù)農(nóng)村和諧穩(wěn)定的意見》。由此可以看出國家對解決此問題的決心。但是，由于鄉(xiāng)村整體政治生態(tài)的封閉性，以血緣關(guān)系為紐帶的宗族性決定了農(nóng)村村霸治理是一個難題，它的存在既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)因素，既有法律制度上的留白。也有集體與個人的利益沖突，這一問題短期內(nèi)無法消除并呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

（一）“以紅護(hù)黑”問題逐漸突出

以往的村霸往往是社會閑散人員與帶有前科的刑滿釋放人員。這一類型的村霸往往是因?yàn)闆]有一技之長，無法在社會立足生存，從而成為社會邊緣人物，所以，就必須做出魚肉鄉(xiāng)親，欺行霸市的行為才能獲得生存空間。但是，現(xiàn)在的村霸往往是宗族血緣關(guān)系為紐帶，成組織，有目的的進(jìn)行違法犯罪活動?，F(xiàn)有的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境依然是以宗族為紐帶的熟人社會。這種以宗族勢力所建立起的村霸一般來說具有一定的經(jīng)濟(jì)勢力，通過糾集家族人員，私營企業(yè)員工，社會閑散人員，對村民威逼利誘，操縱村民選舉，采取暴力手段打壓選舉對立面，從而實(shí)現(xiàn)把持基層政權(quán)，壟斷農(nóng)村集體資源，占有破壞市場經(jīng)濟(jì)，利用村干部身份稱霸一方，魚肉百姓，以合法手段實(shí)現(xiàn)非法目的。這種“由黑染紅，以紅護(hù)黑”的手段使村霸成為基層地方的土皇帝。

（二）頑固復(fù)發(fā)，難以清除

鄉(xiāng)村基層生活的封閉性決定了村民生活的緊密性，田里鄉(xiāng)間日出而作，日落而歸。村民往往是低頭不見抬頭見。這種生活方式?jīng)Q定了他們不愿把是非絕對化，他們往往信奉做事留一線，日后好相見的傳統(tǒng)思維。這就注定他們遇事能忍則忍，能躲則躲的生活方式。法治思維并沒有普及開來，或者說傳統(tǒng)的農(nóng)耕方式使他們更加相信忍一時風(fēng)平浪靜的生活觀念。如前文所述，現(xiàn)在的村霸要么自身帶有政治光環(huán)，要么與村官狼狽為奸，民告官難于上青天，所以村民大都選擇忍氣吞聲，這就更助長了村霸的囂張氣焰。他們抓住基層群眾對不法侵害的恐懼心理，為虎作倀，橫行一方。一些輕微的法律制裁手段根本起不到懲治村霸的作用，猶如隔靴搔癢。其原因一是百姓的忍讓，他們認(rèn)為縱使舉報一些地痞流氓讓他們被管制勞教，懲治措施結(jié)束以后，依然會變本加厲的報復(fù)。二是這些村霸的一部分人員本身就是二進(jìn)宮、三進(jìn)宮，進(jìn)出派出所已經(jīng)習(xí)以為常，不以為恥，反以為榮，有些時候甚至還成為其成員間炫耀的資本。三是治標(biāo)不治本，即使對村霸、宗族惡勢力進(jìn)行集中打擊，如果鄉(xiāng)村拉票賄選風(fēng)氣不改，尋找保護(hù)傘執(zhí)念不除，即使除掉一批村霸，依然會有滋生出一批危害基層政治、人民生活的毒瘤。

（三）危害行為的持續(xù)與多樣性

一般來說，村霸為了保證自身的在鄉(xiāng)村生活的輻射力、話語權(quán)，就必須長時間的進(jìn)行違法犯罪行為，與普通的社會治安案件和輕微的刑事案件不同，村霸對村民進(jìn)行的危害行為不一定非要侵犯到具體公民的法益，換言之，有些行為不一定要觸碰刑律，而是進(jìn)行道德上的侮辱，精神上的恐嚇，使村民長期生活在恐懼之中。而村霸們恰恰利用村民的恐懼來帶到他們所想追求利益的目的。但是這種行為必須是持續(xù)性的進(jìn)行，否則則無法鞏固他們在地域內(nèi)的影響力。同樣，隨著鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷深入，市場經(jīng)濟(jì)的活躍帶來的各種利益機(jī)會使村霸們從以往單一的暴力手段威懾改頭換面變成軟硬手段兼施，他們依仗宗族勢力在鄉(xiāng)村生活中排擠村民，給村民的生產(chǎn)生活故意施障，依靠“保護(hù)傘”給村民施壓，來迫使村民放棄個人應(yīng)得利益來實(shí)現(xiàn)他們的目的。“交友戀愛”“民間借貸”“維權(quán)索賠”是村霸危害行為的多樣性的具體體現(xiàn)。

二、村霸及宗族惡勢力產(chǎn)生的原因

村霸及宗族惡勢力對鄉(xiāng)村的政治生態(tài)，普通群眾的社會生活以及生產(chǎn)利益所帶來的破壞是客觀存在的，若要提出解決的具體舉措，就必須要對其產(chǎn)生的原因加以分析歸納，本文將產(chǎn)生的原因共梳理出四點(diǎn)來進(jìn)行分析。

（一）政治原因

農(nóng)村基層自治組織是農(nóng)村實(shí)現(xiàn)自我管理的重要形式，村民通過直接選舉選出村里的主要領(lǐng)導(dǎo)人，這本應(yīng)是最民主的選舉方式，但是往往在實(shí)際操作過程中被人加以利用。第一，在當(dāng)?shù)赜幸欢ń?jīng)濟(jì)實(shí)力的村霸會謀求政治光環(huán)加身，當(dāng)他們有了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時，就不會甘心只做別人眼中的地頭蛇，而是想通過干擾選舉從而使自己成為地方上真正的領(lǐng)導(dǎo)者，而不再是通過尋求“保護(hù)傘”這一形式來達(dá)到自己的非法目的。第二，村霸們往往利用宗族勢力，通過將族內(nèi)人員安插到基層政權(quán)當(dāng)中去來為自己謀取非法利益。第三，基層工作干部喪失理想信念，與村霸甘于同流合污。有些干部曾經(jīng)還為鄉(xiāng)村的發(fā)展做出過貢獻(xiàn)，他們的理想信念一旦崩塌，所帶來的惡劣影響要遠(yuǎn)比地痞流氓所帶來的影響要大的多。第四，一些鄉(xiāng)村管理部門大量吸納社會閑散人員，有的人原本就是當(dāng)?shù)氐膼喊?，這樣的人進(jìn)入單位，后果可想而知，當(dāng)?shù)夭块T還美其名曰“以黑打黑”簡直是荒唐可笑。

基礎(chǔ)職權(quán)組織管理渙散，缺乏有效監(jiān)督也是重要原因，農(nóng)村基層政權(quán)中的主要人事任免，重大決策公開都缺乏程序上的監(jiān)督，一些基層惠民工程，如征地補(bǔ)償，工程拆遷也都成為腐敗問題的高發(fā)地段。基層民主選舉過程中賄選、拉票現(xiàn)象嚴(yán)重，個別干部身兼數(shù)職，一言堂現(xiàn)象不是個例，這些問題都在農(nóng)村中普遍發(fā)生。另外，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)間最普遍的問題其實(shí)就是人與人之間的問題，而解決問題的手段就是通過暴力來進(jìn)行壓制，誰家人丁興旺，誰家的話語權(quán)就大，這就給村霸的滋長提供了生存的環(huán)境。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層派出所或是村民委員會對村民之間的日常沖突根本無法從根源上解決問題，通過法律手段進(jìn)行制裁難免有村民感覺厚此薄彼，然后又會通過信訪上訴等手段去解決問題，嚴(yán)重破壞了基層的政治生態(tài)，浪費(fèi)了司法資源。這也從側(cè)面反映出基層辦事機(jī)構(gòu)處理村民糾紛問題的方法不好，力度不夠。最后，基層的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)人所做出的一些決策，在貫徹過程中往往很難得到村民的普遍理解，反而要借助，利用村霸的威信才能得到貫徹執(zhí)行，這就給村霸與村官狼狽為奸提供了機(jī)會。

（二）個體原因

村霸及宗族惡勢力這一詞實(shí)際上是一種標(biāo)簽，這種標(biāo)簽一旦被貼上則很難被清除，當(dāng)村霸們的內(nèi)心需求在現(xiàn)實(shí)生活中得不到滿足后，他們就會作出越軌行為來滿足自己的內(nèi)心需求，而這種越軌行為又會被社會和司法機(jī)關(guān)加以定性，標(biāo)簽效應(yīng)就會誕生。村霸們會逐漸適應(yīng)這種標(biāo)簽效應(yīng)，因?yàn)樗麄儫o法從外界獲得群體的認(rèn)同，而群體的排斥又使他們無法通過遵守社會規(guī)范來獲得社會的接納，這就使他們自暴自棄、自私自利的本性徹底解放。另外，這種標(biāo)簽效應(yīng)會讓村霸組織內(nèi)部產(chǎn)生一種價值認(rèn)同，就是社會已經(jīng)給我定性，我所做出的行為必須是違法亂紀(jì)的行為才能與我的身份相適應(yīng)，這使他們產(chǎn)生了一種身份上的認(rèn)同感，從而更加深了他們反社會的性格。例如，鄉(xiāng)村黑惡勢組織成員中大多人都有前科記錄。最后，受教育程度低是村霸們的另一個標(biāo)簽，在大多數(shù)鄉(xiāng)村刑事犯罪記錄中，被告人的受教育水平往往集中在初中文化學(xué)歷。

（三）歷史文化原因

宗族觀念是農(nóng)村千百年來所傳承深入人心的觀念，宗族在農(nóng)村治理中起到了不可忽視的作用，盡管現(xiàn)在隨著城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)，大部分年輕人心中的宗族觀念已經(jīng)淡薄，但是在交通相對閉塞，信息獲取方式較為單一的農(nóng)村，宗族觀念仍然發(fā)揮強(qiáng)大的作用，許多人一生的信念就是老婆孩子熱炕頭，就是人到老時子孫繞膝，人丁興旺。在這些宗族觀念濃重的鄉(xiāng)村中，法律并不是解決領(lǐng)里糾紛的主要途徑。許多村霸的形成究其根本其實(shí)就是依靠背后的宗族勢力，宗族勢力的存在是一種客觀事實(shí)，本身并沒有對與錯之分，但是在鄉(xiāng)村利益沖突的過程中，宗族勢力往往成為不法分子加以利用的工具，成為踐踏法律，魚肉鄉(xiāng)親的組織勢力，尤其在披上一層合法的政治外衣下，其危害程度可想而知。另外，普通村民之間的交往最講究的是人情，法律制度和社會行為規(guī)范被以血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近為基礎(chǔ)的宗族關(guān)系所取代。在涉及農(nóng)村利益的競爭中，例如農(nóng)村民主選舉，候選人其實(shí)就是各宗族勢力的代言人，而選舉其實(shí)就是利益驅(qū)使下各宗族的競爭過程。而人情因素則要求族內(nèi)成員有時候要違背自己內(nèi)心的真正選擇，投出為宗族利益著想的感情票，這種做法其實(shí)就背離了基層民主選舉制度的初衷，從而誘發(fā)了村霸的形成。另外，由于這種人情因素的作祟而選出的鄉(xiāng)村負(fù)責(zé)人在決策過程根本無法權(quán)衡利弊，顧全大局，所做出的行為決定也就無法照顧到全村絕大多數(shù)人的利益。

（四）經(jīng)濟(jì)原因

村霸及宗族惡勢力為什么如此熱衷成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，其實(shí)隨著我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展來看，并不難得出答案，那就是對資本和利益的追求，而通過向村民干部這一身份的轉(zhuǎn)變其實(shí)就是為了獲得更大的公權(quán)力來制定符合自身利益最大化的鄉(xiāng)村發(fā)展政策。比如，面對農(nóng)村的宅基地劃分、對外的招商引資，對集體財產(chǎn)的分配和開發(fā)等項(xiàng)目時，就存在一定程度上的信息資源不對等，村霸們可以利用干部身份來霸占資源和利益，并且利用這些非法資源來培植和發(fā)展自身的黑惡勢力。而利用自身的黑惡勢力再一次影響基層民主選舉，通過打壓對立面，賄選選民，對村民威逼利誘等各種方式使自己能夠得以連任，形成周而復(fù)始的惡性循環(huán)。而最嚴(yán)重的情況則是村霸及綜合惡勢力與鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方的領(lǐng)導(dǎo)干部互相勾結(jié)，狼狽為奸，形成利益共同體。一方面，無視上級領(lǐng)導(dǎo)部門的要求與任務(wù)，采取各種手段消極應(yīng)對，能拖則拖。另一方面，牢牢把握利用手中的政治權(quán)力，來排除打壓異己，使自己的利益得到最大化，由于鄉(xiāng)村干部與村霸形成的攻守聯(lián)盟使得村民的正當(dāng)意愿與訴求無法傳達(dá)到上級部門，這樣就造成了鄉(xiāng)村與國家之間的溝通斷層。

三、對“村霸”及宗族惡勢力的解決舉措

（一）設(shè)立法律監(jiān)督第三方機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格貫徹落實(shí)村委會組織法

村霸的治理只能通過國家法律來對其進(jìn)行懲治，刑法和民法都可以對其進(jìn)行規(guī)制，但是想從源頭來對村霸問題進(jìn)行管控的話，那就一定要嚴(yán)格貫徹落實(shí)《中華人民共和國村委會組織法》，現(xiàn)實(shí)生活中村霸及宗族惡勢力就是因?yàn)閷娴淖非螅瑥亩顾麄兛释c地方權(quán)勢人物相結(jié)合，或者向鄉(xiāng)村干部身份過渡，歸根結(jié)底，就是希望與公權(quán)力向融合。從某種程度上來說，這就使他們脫離了國家法律對他們的約束力。要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的長治久安，就必須使國家法的立法精神得到嚴(yán)格貫徹，而鄉(xiāng)村治理的國家法就是村委會組織法。其難點(diǎn)在于如何將國家法得到嚴(yán)格的執(zhí)行，這在于執(zhí)行法律時規(guī)則的設(shè)定和程序上的公正性。村霸之所以能夠操縱村委會或是成為村干部，其原因就在于選舉程序的任意性，雖然在村委會選舉過程中，雖然也存在程序上的監(jiān)督環(huán)節(jié)，但是要么這些監(jiān)督環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，要么本身的存在就是違法的一部分?，F(xiàn)有的監(jiān)督環(huán)節(jié)根本無法對選舉行為真正起到作用。而改變的最佳途徑就是引進(jìn)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這一第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)即可以是非利益相關(guān)的黨的派出機(jī)構(gòu)，也可以是社會公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，廣大傳媒同樣可以成為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也可以選調(diào)應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生來對鄉(xiāng)村民主選舉進(jìn)行監(jiān)督，這樣既可以排除利益相關(guān)性，也可以為鄉(xiāng)村基層法治建設(shè)培養(yǎng)出一批后備軍，重建鄉(xiāng)村的法治秩序并使之走向正軌。只有村委會組織法得到嚴(yán)格執(zhí)行，廣大農(nóng)村群眾才能真正行使民主權(quán)利，重建鄉(xiāng)村社會秩序。

（二）提升農(nóng)民法律素養(yǎng)，完善鄉(xiāng)村法治環(huán)境

鄉(xiāng)村基層治理法治化的回歸前提條件是必須使法治理念深入人心，必須具體到每一個農(nóng)村群眾，換言之，就是農(nóng)民群眾在處理生產(chǎn)生活中的方方面面中是不是以公平公正的法治精神來作為自己的行為準(zhǔn)則對具體事務(wù)進(jìn)行具體分析。習(xí)近平總書記指出，法律不能只是紙上的條文，而要寫在公民心中，使法律成為一種全民信仰。法律只有被信仰，成為堅定的信念，才能內(nèi)化為人們的行為準(zhǔn)則。只有農(nóng)民群眾發(fā)自內(nèi)心的信仰法律，法律才能夠得以嚴(yán)格的貫徹實(shí)施，否則就如空中樓閣一般不切實(shí)際。村霸之所以橫行鄉(xiāng)里的根本原因就是農(nóng)民法律意識的淡薄，宗族觀念的根深蒂固。村民心中普遍存在權(quán)大于法，法不責(zé)眾的錯誤觀念，遇事不想通過法律途徑解決而是希望通過人情關(guān)系來謀求公正本身就是一個錯誤的觀點(diǎn)，這也恰恰助長了村霸們的囂張氣焰。而村民行為規(guī)范中法治意識的缺失也使某些人為了尋求更大的利益向村霸這一身份而過渡，因此形成了一種村霸難除的惡性循環(huán)。同樣，要樹立法律權(quán)威，培養(yǎng)村民的公正公平意識離不開一支具有高素質(zhì)的法律精英隊(duì)伍，加強(qiáng)對基層鄉(xiāng)村干部的法律培養(yǎng)，為廣大村民樹立典范，才能夠使法治觀念深入人心，才能保證鄉(xiāng)村基層真正形成一個法治的大環(huán)境。

（三）優(yōu)化鄉(xiāng)村基層政治生態(tài)

鄉(xiāng)村政治生態(tài)的惡化已經(jīng)成為阻礙鄉(xiāng)村振興的攔路虎，王岐山在中紀(jì)委十八屆七次全會上指出“要加大對‘村霸’和宗族惡勢力的整治，決不允許其橫行鄉(xiāng)里、欺壓百姓，侵蝕基層政權(quán)”。因此，對鄉(xiāng)村政治生態(tài)進(jìn)行排污排濁也是解決村霸問題的關(guān)鍵所在，第一點(diǎn)就是要對村霸進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，對已經(jīng)出現(xiàn)的村霸現(xiàn)象要及時處理，打早打小。治安警力要充分下沉到農(nóng)村的每一片區(qū)域，遏制村霸現(xiàn)象的蔓延。對于村霸勢力身后的保護(hù)傘要一查到底，絕不姑息。與此同時，要將對村霸的治理與管控納入到鄉(xiāng)村基層政治考核之中。最后，村干部的任命要通過嚴(yán)格的政治考核與篩選，對思想上不堅定，政治上不過關(guān)的人員一律不予考慮，保證基層政治生態(tài)的純潔與清爽，加強(qiáng)農(nóng)村之間的干部規(guī)范交流，防止利益集團(tuán)的產(chǎn)生。充分保證農(nóng)村群眾的法律救濟(jì)途徑，發(fā)揮社會輿論與傳媒的監(jiān)督作用，使村霸難以生根發(fā)芽，營造法治化的基層政治生態(tài)環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】 胡宏濤.“村霸”犯罪現(xiàn)象及預(yù)防策略[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018，31（01）：103-106.

【2】 童彬.基層社會治理法治化：基本現(xiàn)狀、主要問題和實(shí)踐路徑[J].重慶行政（公共論壇），2018，19（04）：40-44.

【3】 劉蓮.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村霸問題的研究與治理[J].法制博覽，2018（23）：60-61.

【4】 盧昌彩.推動鄉(xiāng)村振興法治保障研究[J].決策咨詢，2018（04）：54-57+63.

【5】 王忠信.鄉(xiāng)村治理背景下的“村霸”現(xiàn)象及其治理[J].改革與開放，2017（19）：67-68.

【6】 陸宏.鄉(xiāng)村基層治理法治化的重構(gòu)與回歸問題研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，14（12）：80-82.

【7】 易君.對推進(jìn)農(nóng)村基層民主法治建設(shè)的思考[J].南方論刊，2017（12）：64-65.

【8】 孫銘鴻.淺析中國農(nóng)村中的村霸現(xiàn)象[J].法制與社會，2011（09）：225+230.

【9】 王勇.村民自治40年：基層治理法治化變遷的學(xué)理分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018（09）：11-21.

作者簡介：趙璞（1994-），男，安徽阜陽市，貴州大學(xué)法學(xué)院2017級刑法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)