安樂揚(yáng)

【摘要】禮貌研究一直是語用學(xué)經(jīng)久不衰的研究議題，本文回顧了國(guó)外禮貌理論的演進(jìn)過程。從 Lakoff （1973）的禮貌規(guī)則、Leech（1983）的禮貌原則、Brown &Levinson（1987）的面子理論以及 Fraser（1975）和 Fraser and Nolen（1981）的會(huì)話契約論到禮貌研究出現(xiàn)關(guān)系轉(zhuǎn)向，國(guó)外學(xué)者（Locher & Watts 2005;Holmes & Schnurr 2005;Spencer-Oatey 2008）基于前人禮貌理論使用不同術(shù)語對(duì)互動(dòng)交際中的人際關(guān)系問題進(jìn)行了討論與分析。

【關(guān)鍵詞】禮貌理論;面子理論;人際關(guān)系;關(guān)系轉(zhuǎn)向

禮貌在人際互動(dòng)中對(duì)交際雙方的和諧人際關(guān)系起著積極作用，它曾經(jīng)被認(rèn)為是一種社會(huì)規(guī)范，甚至被等同于一個(gè)人的良好修養(yǎng)。然而，隨著語用學(xué)及社會(huì)語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)禮貌現(xiàn)象研究的深入，專家學(xué)者發(fā)現(xiàn)，禮貌現(xiàn)象并不像表面看起來那么簡(jiǎn)單。禮貌作為語用學(xué)界的一個(gè)重要研究議題，受到了學(xué)者們的廣泛的關(guān)注與討論。鑒于“禮貌”這一概念在語用學(xué)領(lǐng)域的重要地位，本文對(duì)禮貌理論的發(fā)展演變過程進(jìn)行縱向梳理，旨在明晰禮貌理論在語用學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)，為禮貌研究者的工作提供借鑒。

本文探究國(guó)外禮貌理論的演進(jìn)過程，首先討論了語用學(xué)界極具影響力的四個(gè)禮貌理論（Lakoff 1973;Leech 1983; Brown &Levinson 1987; Fraser 1975;Fraser & Nolen 1981）的發(fā)展進(jìn)程，接著回顧了禮貌研究關(guān)系轉(zhuǎn)向的相關(guān)理論（Locher & Watts 2005; Holmes & Schnurr 2005; Spencer-Oatey 2008）。

一、經(jīng)典禮貌理論

經(jīng)典禮貌理論對(duì)禮貌現(xiàn)象持有三種不同的觀點(diǎn)：會(huì)話準(zhǔn)則觀（conversational-maxim view）、面子挽救觀（face-saving view）以及會(huì)話契約觀（conversational-contract view）。

Lakoff（1973）的禮貌規(guī)則（politeness rules）和Leech（1983）的禮貌原則（Politeness Principle）都是會(huì)話準(zhǔn)則禮貌觀的代表。他們的理論的出發(fā)點(diǎn)是Grice（1967）的合作原則。交際者遵守合作原則可以確保會(huì)話順利進(jìn)行，但合作原則并沒有解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)違反合作原則而產(chǎn)生會(huì)話含義（conversational implicature）。Lakoff和Leech認(rèn)為交際者違反合作原則是出于對(duì)禮貌的考量。

Lakoff（1973）是第一位從語用學(xué)角度研究禮貌的學(xué)者，她的禮貌理論意識(shí)到了禮貌問題與人際和諧交往有密不可分的關(guān)系，認(rèn)為禮貌問題就是一個(gè)沖突規(guī)避的問題。Lakoff（1973）的禮貌規(guī)則包括以下三個(gè)子規(guī)則：不要強(qiáng)加于人;給出選擇;讓對(duì)方感覺舒適、友好。這三個(gè)準(zhǔn)則后來被進(jìn)一步修訂為：距離策略;遵從策略;友好策略。Leech（1983）在他提出的“人際修辭”框架內(nèi)探討禮貌。他認(rèn)為禮貌是那些在人際互動(dòng)中幫助建立和維系良好人際關(guān)系的行為。他提出的禮貌原則包括六個(gè)準(zhǔn)則：得體準(zhǔn)則、慷慨準(zhǔn)則、贊揚(yáng)準(zhǔn)則、謙虛準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則。在每個(gè)準(zhǔn)則之下都有兩個(gè)具體的策略，通過考慮話語內(nèi)容對(duì)說話人和聽話人的損益程度，最大化禮貌的表達(dá)、最小化不禮貌的表達(dá)。這一理論雖然在語用學(xué)界意義重大，但有許多學(xué)者對(duì)這一理論提出了自己的看法。Fraser（1990）批評(píng)Leech的禮貌原則過于抽象并有重疊部分，難以在實(shí)際中運(yùn)用。Brown & Levinson（1987）也不贊同這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為禮貌是在互動(dòng)過程中受交際雙方控制的，因此不可能被提前規(guī)定。會(huì)話準(zhǔn)則觀將禮貌問題系統(tǒng)化為一系列的規(guī)則，忽略了禮貌的動(dòng)態(tài)可協(xié)商性。

面子挽救觀的代表是Brown & Levinson（1987）在他們的著作《禮貌：語言使用中的普遍性》中提出的面子理論。Brown & Levinson（1987：61）將面子定義為“每個(gè)成員都想為自己聲稱的公眾自我形象”，并認(rèn)為交際者擁有兩種面子需求：積極面子（希望得到支持和認(rèn)可）和消極面子（不想被限制行動(dòng)自由）。此外，Brown & Levinson認(rèn)為，有些言語行為在本質(zhì)上就是面子威脅行為，如命令、警告、請(qǐng)求等。對(duì)應(yīng)地，用來緩和積極面子或消極面子威脅程度的語言策略被稱為積極禮貌和消極禮貌策略。Brown & Levinson的面子理論被認(rèn)為是迄今為止最有影響力的禮貌理論，但與此同時(shí)，該理論也引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。首先，這一理論是基于西方強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的盎格魯文化提出的，受到了東方文化視角的質(zhì)疑（如Ide 1998;Gu1990）。其次，這種面子挽救禮貌觀認(rèn)為某些言語行為本質(zhì)上就是不禮貌的，忽略了語境對(duì)禮貌感知的重要影響。最后，Brown & Levinson將話語的直接程度等同于話語的禮貌程度，這一論斷被（如Lee-Wong 1994）證實(shí)是站不住腳的。

Fraser（1975）和 Fraser and Nolen（1981）的會(huì)話契約禮貌觀不同于會(huì)話準(zhǔn)則觀和面子挽救觀，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)（Fraser 1990： 233）認(rèn)為“禮貌并不意味著讓聽話人‘感覺良好’（在Lakoff或Leech的理論中），也不意味著讓聽者‘感覺不好’（在Brown & Levinson的理論中）”。該理論認(rèn)為，會(huì)話雙方進(jìn)入并發(fā)展一段對(duì)話時(shí)是需要履行會(huì)話契約的，這一契約包含了交際者在會(huì)話中所擁有的權(quán)力和應(yīng)該履行的義務(wù)，會(huì)隨著會(huì)話的發(fā)展而動(dòng)態(tài)變化。禮貌就是在交際者所協(xié)商的會(huì)話契約的條款之下產(chǎn)生的。遵守契約的人被認(rèn)為是有禮貌的，而違反契約的人則是不禮貌的。會(huì)話契約理論相對(duì)于前面三種禮貌理論的進(jìn)步之處在于其采用的是動(dòng)態(tài)的、話語研究的路徑看待禮貌問題，但它仍然將禮貌問題約束在了契約條款之下。

盡管上述四種禮貌理論或多或少都將禮貌與人際關(guān)系聯(lián)系起來，但它們的焦點(diǎn)主要集中在禮貌和面子問題上。實(shí)際上，禮貌是為和諧人際關(guān)系而服務(wù)的。過度關(guān)注禮貌與面子導(dǎo)致沒有將人際關(guān)系的研究概念化，從而很難發(fā)現(xiàn)人際互動(dòng)中人際關(guān)系的語用特征（冉永平，劉平 2015）。近些年來，隨著人際語用學(xué)的興起，禮貌研究逐漸出現(xiàn)了關(guān)系轉(zhuǎn)向。

二、禮貌研究的關(guān)系轉(zhuǎn)向

人際語用學(xué)從語用學(xué)的角度探討人際關(guān)系，并采用后現(xiàn)代話語分析的方法對(duì)人際關(guān)系進(jìn)行闡釋、分析。許多人際語用學(xué)學(xué)者提出了不同的術(shù)語來闡釋人際互動(dòng)中的人際關(guān)系問題，各術(shù)語間既有聯(lián)系又有不同側(cè)重。

Locher and Watts（2005：10）使用“關(guān)系操作”（relational work）一詞來指代“個(gè)人投入于與他人協(xié)商關(guān)系的過程中所做的‘工作’”。他們區(qū)分了兩種禮貌——一級(jí)禮貌和二級(jí)禮貌。一級(jí)禮貌是指普通人如何使用外顯的禮貌話語去表達(dá)個(gè)人行為;二級(jí)禮貌是語言學(xué)家們自上而下構(gòu)建的禮貌理論或框架。Locher and Watts（2005）使用關(guān)系操作來分析交際者對(duì)禮貌的感知，屬于第一級(jí)禮貌的內(nèi)容。Holmes and Schnurr（2005）用“關(guān)系實(shí)踐”（relational practice）來考察工作場(chǎng)所的禮貌現(xiàn)象，它由三個(gè)關(guān)鍵組成部分（Holmes and Marra 2004：378）。首先，它是“以他人的‘面子需求’為主導(dǎo)”;其次，它“有助于推進(jìn)工作場(chǎng)所的主要目標(biāo)”;最后，工作中的關(guān)系實(shí)踐被認(rèn)為是可有可無的。此外，Spencer-Oatey（2009：102）使用“和諧關(guān)系”（rapport）一詞來指“交際雙方對(duì)人際關(guān)系中的和諧—不和諧、平穩(wěn)—混亂以及熱情—敵對(duì)的主觀感知”。Spencer-Oatey（2008）還提出了人際關(guān)系管理理論（rapport management theory）來分析交際者在人際交往中的和諧關(guān)系管理問題。該理論認(rèn)為，和諧關(guān)系有三個(gè)重要組成因素，分別是面子敏感性、社交權(quán)力與義務(wù)和互動(dòng)目標(biāo)，三者相互作用、相互影響，共同對(duì)和諧人際關(guān)系產(chǎn)生影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳新仁（2018）對(duì)這一理論進(jìn)行改進(jìn)，增加了“利益”和“情緒”兩個(gè)關(guān)系管理維度，更加完善了對(duì)和諧人際關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

本文先對(duì)語用學(xué)領(lǐng)域國(guó)外經(jīng)典的禮貌理論進(jìn)行了梳理，而后在經(jīng)典禮貌理論的基礎(chǔ)之上回顧了人際語用學(xué)對(duì)于人際關(guān)系的嶄新探索，旨在幫助國(guó)內(nèi)禮貌以及關(guān)系研究者理清禮貌問題的發(fā)展脈絡(luò)、把握禮貌研究的發(fā)展趨勢(shì)。

【參考文獻(xiàn)】

Brown，P. & Levinson，S. Politeness：Some Universals in Language Usage[M].Cambridge： Cambridge University Press，1987.

Lee-Wong，S. M. Imperatives in requests[J].Pragmatics，1994，4（04）：491-515.

Ide，R. "Sorry for your kindness"： Japanese interactional ritual in public discourse[J]. Journal of Pragmatics，1998，29（05）：509-529.

Lakoff，R. The logic of politeness; or， minding your p’s and q’s[P].Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society.Chicago： Chicago Linguistic Society，1973.

Leech，G. Principles of Pragmatics[M].City：Longman，1983.

Fraser，B. Perspectives on politeness[J].Journal of Pragmatics，1990（14）：219-223.

Fraser，B. The concept of politenes[P].NWAVE Meeting.Washington D.C.：Georgetown University，1975.

Fraser， B. & Nolan， W. The association of deference with linguistic form[J].International Journal of the Sociology of Language，1981（27）：93-109.

Spencer-Oatey， H （ed）. Culturally Speaking： Culture， Communication and Politeness Theory [M].London：Continuum，2008.

Spencer-Oatey， H. & Franklin，P （eds）. Intercultural interaction： A multidisciplinary approach to intercultural communication[M].Basingstoke： Palgrave Macmillan，2009.

Holmes， J. &Schnurr， S. Politeness Humor and Gender in the Workplace Negotiating Norms and Identifying Contestation[J].Journal of Politeness Research，2005（1）：121-149.

Holmes， J. & Marra，M. Relational practice in the workplace：Women's talk or gendered discourse？[J].Language in Society，2004（03）：33.

Grice，H. P. Logic and conversation[A].In H. P. Grice（1989）Studies in the way of words[C].Cambridge： Harvard University Press，1967：22-40.

陳新仁.言語交際者關(guān)系管理模式新擬[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2018（03）：5-12.

冉永平，劉平.人際語用學(xué)視角下的關(guān)系研究[J].外語教學(xué)，2015，36（04）：1-7.