唐榕蔓 張金梅

摘 ?要：新時(shí)代下，我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)課堂口語(yǔ)反饋的研究是發(fā)展二語(yǔ)教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。本文基于國(guó)際二語(yǔ)教學(xué)研究中對(duì)口語(yǔ)反饋的理論研究，質(zhì)性分析教師課堂話語(yǔ)反饋的類型與功效。

關(guān)鍵詞：糾錯(cuò)性反饋（CF）;口語(yǔ)反饋;反饋類型。

一、CF的類型

Lyster和Ranta（1997）發(fā)表了他們的口語(yǔ)糾錯(cuò)性反饋（Corrective Feedback）的類型分類，包括重鑄、明確糾正、請(qǐng)求澄清法、元語(yǔ)言反饋、啟發(fā)式引導(dǎo)和重復(fù)。萊斯特觀察到的重鑄具有雙重功能。一方面，它有助于學(xué)習(xí)者注意到他們的反應(yīng)語(yǔ)言中的錯(cuò)誤。另一方面，學(xué)習(xí)者從教師的重鑄中獲得學(xué)習(xí)新語(yǔ)言知識(shí)的機(jī)會(huì)，從而增加了學(xué)習(xí)者可理解性輸入。目前的研究主要集中在口語(yǔ)反饋，口語(yǔ)糾錯(cuò)性反饋（CF）是其中的一個(gè)重要組成部分。

基于Lyster和Ranta（1997）提供的分類法，出現(xiàn)了許多關(guān)于反饋有效性的研究。盡管越來(lái)越多的實(shí)驗(yàn)和觀察研究了不同類型的CF的影響，Russell和Spada（2006）對(duì)CF有效性的研究表明，很難就其影響達(dá)成共識(shí)。

在課堂環(huán)境中，元分析研究（Lyster和Ranta，1997）中有三種類型的CF。它們分別是：提示、顯性糾錯(cuò)和重鑄。Ranta和Lyster描述了重鑄和顯性糾錯(cuò)的步驟，為學(xué)習(xí)者提供了非目標(biāo)型輸出的目標(biāo)重構(gòu)，提示，包括一些信號(hào)，而不是引導(dǎo)學(xué)習(xí)者有目的的自我修復(fù)的可選擇性重構(gòu)。其中，提示有四種類型，包括重復(fù)、元語(yǔ)言線索、啟發(fā)和請(qǐng)求澄清法。盡管提示中包含了一系列的CF類型，但它們都有一個(gè)重要的特征，使它們不同于重構(gòu)步驟。它們提供提示學(xué)習(xí)者從當(dāng)前的知識(shí)水平中檢索正確的語(yǔ)言形式的線索。在語(yǔ)言證據(jù)方面，重鑄和顯性糾錯(cuò)既可以提供積極信息，也可以提供消極信息，而提示只提供消極信息。

二、CF的有效性

Ellis（2006）在研究CF有效性時(shí)聲稱，區(qū)分內(nèi)隱策略和外顯策略可以更好地反映語(yǔ)言習(xí)得相關(guān)的反饋。研究者經(jīng)常根據(jù)其明確性來(lái)區(qū)分糾正反饋。然而，考慮到各種具體的課堂環(huán)境，重鑄也可以是明確的。Ellis認(rèn)為重復(fù)和澄清請(qǐng)求是隱性策略，另一方面，元語(yǔ)言解釋和啟發(fā)式引導(dǎo)是顯性策略?；趯?duì)重鑄、顯性糾錯(cuò)和提示的比較研究，不僅有利于進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)，而且由于研究其各種類型的課堂處理對(duì)策，在理論上有助于研究第二語(yǔ)言習(xí)得（SLA）領(lǐng)域。

三、CF的功能

幾十年來(lái)，在第二語(yǔ)言習(xí)得領(lǐng)域的理論層面上，人們對(duì)糾正性反饋的作用進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。許多研究者以及教師和學(xué)生都認(rèn)為CF是二級(jí)課堂的重要工具，早期一些研究者認(rèn)為CF是無(wú)效的和潛在的有害的，因?yàn)樗赡軐?dǎo)致學(xué)生的負(fù)面反應(yīng)，如尷尬、憤怒和不愉快。然而，如果把時(shí)間分配給其他課堂活動(dòng)，例如更多的寫(xiě)作練習(xí)，那么花在改正上的時(shí)間可以更有效地利用。

近年來(lái)，較多的一些元分析表明，糾正性反饋可能對(duì)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)第二語(yǔ)言語(yǔ)法產(chǎn)生積極影響（Li，2010;Russell&Spada，2006）。除上述研究外，一些研究者還試圖觀察CF在課堂環(huán)境中的實(shí)際工作方式以及學(xué)習(xí)者的反應(yīng)的發(fā)生。各種學(xué)習(xí)環(huán)境的數(shù)據(jù)支持Lyster和Ranta（1997）的研究，即在SLA領(lǐng)域中，教師主要使用重鑄的CF分類法。

綜上所述，雖然在CF研究中存在爭(zhēng)議，但研究者一致認(rèn)為CF對(duì)學(xué)生有較大的幫助?；诳谡Z(yǔ)反饋類型的多樣性的理論，其不同種類的有效性需展開(kāi)更多的后續(xù)課堂實(shí)踐研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lyster，R.，& Ranta，L.（1997）. Corrective feedback and learner uptake. ，，37–66.

[2] Russell，J.，& Spada，N.（2006）. The effectiveness of corrective feedback for second language acquisition：A meta-analysis of the research. In J. Norris & L. Ortega（Eds.），pp. 133–164）. Amsterdam：Benjamins.

[3] Ellis，R.（2006）. Current issues in the teaching of grammar：an SLA perspective. ，vol. 40（1），pp. 83 -107.

[4]Li，S.（2010）. The effectiveness of corrective feedback in SLA：a meta-analysis. Language Learning，60（2），309-365.?

作者簡(jiǎn)介：

唐榕蔓（1993.09-），女，四川省南充市人，英國(guó)伯明翰大學(xué)，研究生;

張金梅（1990.03-），女，四川省達(dá)州市人，西華師范大學(xué)，研究生