張建東

摘要：文章對(duì)當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸延遲的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析，鐵路旅客運(yùn)輸延遲的民事賠償難點(diǎn)主要體現(xiàn)在鐵路責(zé)任造成旅客人身?yè)p害的賠償、旅客自身責(zé)任造成人身?yè)p害的賠償以及第三人責(zé)任造成旅客人身?yè)p害的賠償，最后提出鐵路旅客運(yùn)輸延遲的民事賠償責(zé)任的構(gòu)想，主要有明確責(zé)任承擔(dān)主體、提高專業(yè)人員對(duì)《條例》的理解力以及制定鐵路客運(yùn)延誤的賠償標(biāo)準(zhǔn)及限額。

關(guān)鍵詞：鐵路;旅客;運(yùn)輸;延遲;賠償責(zé)任;

一、鐵路旅客運(yùn)輸延遲的民事賠償責(zé)任設(shè)想

（一）明確責(zé)任承擔(dān)主體

建議根據(jù)“中華人民共和國(guó)鐵路法”第12條，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)確保乘客按照機(jī)票上標(biāo)明的列車(chē)日期和數(shù)量到達(dá)目的地站。由于鐵路運(yùn)輸企業(yè)的責(zé)任，旅客不能按照機(jī)票規(guī)定的日期或火車(chē)號(hào)碼旅行。鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)根據(jù)需要退還所有票價(jià)或安排不同列車(chē)到達(dá)同一目的地站。由于鐵路運(yùn)輸企業(yè)的責(zé)任，如果旅客未能在運(yùn)輸合同規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)到達(dá)目的地站，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照旅客的要求支付賠償金或者提供其他形式的救濟(jì)?！拌F路客運(yùn)條例”第118條規(guī)定，與鐵路部門(mén)發(fā)生人身傷害糾紛的旅客，可以向發(fā)生事故的車(chē)站或裝卸站索賠。中國(guó)鐵路法第10條增加了承運(yùn)人的延誤民事責(zé)任，可以視為“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)確?？拓涍\(yùn)輸安全，確保火車(chē)及時(shí)到達(dá)”。如果未能按時(shí)到達(dá)并造成乘客損失，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！爸袊?guó)鐵路法第11條規(guī)定增加承運(yùn)人，增補(bǔ)如下：”鐵路運(yùn)輸合同是指鐵路運(yùn)輸企業(yè)與旅客和托運(yùn)人之間的權(quán)利和義務(wù)的澄清[7]。旅客機(jī)票，行李票，包裹票和貨運(yùn)單是合同或合同的一部分。鐵路客運(yùn)合同中應(yīng)標(biāo)明鐵路客運(yùn)企業(yè)的名稱。鐵路客運(yùn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)定客運(yùn)合同違約責(zé)任不低于20%?！爸腥A人民共和國(guó)鐵路法”第12條規(guī)定了承運(yùn)人逾期履行的民事責(zé)任形式。鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保旅客在機(jī)票上注明的日期和列車(chē)號(hào)碼到達(dá)目的地站。由于鐵路運(yùn)輸企業(yè)的責(zé)任，如果旅客無(wú)法在機(jī)票或火車(chē)到達(dá)時(shí)注明日期，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)按照旅客的要求退還所有票價(jià)或安排其他列車(chē)或火車(chē)模式。運(yùn)輸以確保乘客在指定時(shí)間到達(dá)指定的車(chē)站。

（二）完善鐵路規(guī)章相關(guān)規(guī)定

有必要嚴(yán)格依法界定運(yùn)輸延誤的概念。延遲出發(fā)和延遲到達(dá)的兩種情況是客運(yùn)延誤實(shí)際情況的理論分類(lèi)。我們應(yīng)該引入法律制度，對(duì)“運(yùn)輸延誤”作出全面而完善的法律定義。此外，在理論界對(duì)判斷運(yùn)輸延誤的標(biāo)準(zhǔn)仍存在爭(zhēng)議，應(yīng)從立法層面加以解決。只有這樣，鐵路承運(yùn)人對(duì)旅客延誤責(zé)任的相關(guān)法律制度才能明確，完善，可操作，才能有效保護(hù)旅客利益。

（三）制定鐵路客運(yùn)延誤的賠償標(biāo)準(zhǔn)及限額

損害賠償原則是指確定損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。損害賠償責(zé)任是補(bǔ)償性的，即賠償債權(quán)人因違約造成的損害賠償。這不再是有爭(zhēng)議的。目前，對(duì)于違約賠償責(zé)任是否具有懲罰性，有兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害賠償責(zé)任應(yīng)該是懲罰性的。原因是違約方對(duì)受害人的損害負(fù)有責(zé)任，這是違約方的財(cái)產(chǎn)制裁，反映了法律責(zé)任的懲罰性質(zhì)。如果賠償損失既是補(bǔ)償性的又是懲罰性的，那么對(duì)受害者的賠償和對(duì)犯罪者的制裁將有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害賠償責(zé)任僅適用于受害者遭受的實(shí)際損失。其目的是彌補(bǔ)損害，而不是懲罰疏忽，因此其性質(zhì)主要是補(bǔ)償[8]。作者認(rèn)為，損害賠償責(zé)任的基本性質(zhì)在于其補(bǔ)償性質(zhì)。為了在一方違反合同后保護(hù)受害者的權(quán)益，他們通過(guò)賠償損失履行合同義務(wù)，從而達(dá)到合同地位。因此，損害賠償責(zé)任僅限于違約方造成的損失?！昂贤ā币?guī)定了賠償?shù)娜控?zé)任，即應(yīng)當(dāng)賠償與違約有因果關(guān)系的所有損害賠償，這是保護(hù)非違約方利益的自然要求。

因延誤造成的旅客，行李或貨物損失賠償限制。就國(guó)際航空運(yùn)輸延誤造成的旅客經(jīng)濟(jì)損失賠償而言，行李和貨物損失賠償為每公斤17特別提款權(quán)f約20美元）。華沙系統(tǒng)沒(méi)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)彌補(bǔ)延誤。1999年新的“蒙特利爾公約”造成了延誤。承運(yùn)人對(duì)每位乘客的責(zé)任為4，150特別提款權(quán)（約5，000美元）。行李是每名旅客1000特別提款權(quán)（約1200美元），而不是按重量計(jì)算。商品價(jià)格為每公斤17特別提款權(quán)（約20美元）。

事實(shí)上，損失賠償?shù)姆秶捎陕每秃瓦\(yùn)輸公司事先商定，或由法律直接規(guī)定。與航班延誤補(bǔ)償相似，由于鐵路旅客延誤，轉(zhuǎn)機(jī)，退款等原因，承運(yùn)人承擔(dān)了額外的旅客住宿費(fèi)用。如果有其他損失，旅客應(yīng)在證實(shí)真實(shí)后承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)制定詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，例如在工作時(shí)間延遲的情況下應(yīng)支付多少賠償金?！拌F路運(yùn)輸收入管理?xiàng)l例”第二十七條規(guī)定，對(duì)違反旅客運(yùn)輸責(zé)任的支出應(yīng)當(dāng)另行規(guī)定。“條例”第7項(xiàng)可修改如下：違反行李，包裹，貨物和客運(yùn)合同。

二、結(jié)語(yǔ)

鐵路客運(yùn)船舶損害賠償責(zé)任是鐵路客運(yùn)的一種法律責(zé)任，經(jīng)常發(fā)生在鐵路客運(yùn)過(guò)程中。鐵路客運(yùn)關(guān)系的特殊性決定了鐵路客運(yùn)關(guān)系不僅與一般合同關(guān)系不同，而且與一般侵權(quán)關(guān)系不同。當(dāng)然，本文不僅討論了與承運(yùn)人責(zé)任密切相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)條款，第三方行為，共同侵權(quán)的構(gòu)成等涉及的法律問(wèn)題，還需要進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑞.論鐵路貨物運(yùn)輸遲延問(wèn)題及其法律救濟(jì)[J]管理觀察，2016（21）：48-50

[2]李楨.關(guān)于《國(guó)際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任及賠償公約》[J]中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)，2016（10）：72-74

[3]劉學(xué)，高飛.新體制下軍用物資供應(yīng)鏈模型研究[J]軍事運(yùn)籌與系統(tǒng)工程，2017，31（02）：35-40+65.

[4]胡健.基于SD方法對(duì)軍用周轉(zhuǎn)物資采購(gòu)的研究[J].物流技術(shù)，2018，37（02）： 134-139.

[5]沈肇圻.關(guān)于有毒和有害物質(zhì)海運(yùn)民事責(zé)任和賠償相關(guān)公約的誕生[J]中國(guó)船檢，2018（04）：96-99.

[6]張春雷.民航旅客運(yùn)輸延誤問(wèn)題探究[J].中國(guó)高新區(qū)，2018（12）：269.

[7]王愛(ài)玲.目的港收貨人拒絕提貨糾紛民事責(zé)任的司法審查——對(duì)泛太集運(yùn)公司訴青島諾克來(lái)公司、樂(lè)克來(lái)公司國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案的分析[J].法律適用（司法案例），2017（14）：41-48

[8]張玉婷.網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)的民事責(zé)任研究及裁判策略應(yīng)對(duì)——從一則乘客起訴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、平臺(tái)公司及保險(xiǎn)公司案說(shuō)起[J]法律適用，2018（21）： 111-117