李敏

摘 要：中國憲法主要是通過憲法修改以及權(quán)利形式體系完善來同時(shí)滿足社會發(fā)展以及具體歷史階段中人們實(shí)踐上的具體需求。憲法權(quán)利體系為人們提供了一種基于人們生存以及發(fā)展的體系法則。在當(dāng)前這個(gè)國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及社會主要矛盾改變的時(shí)代下，我國憲法的權(quán)利形式體系需要做到更進(jìn)一步的發(fā)展，以此來滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的具體需要。本文在深入分析我國憲法權(quán)利形式完善問題的基礎(chǔ)上，探索出一些具體措施，以求可以為我國憲法權(quán)利形式體系完善提供一些參考。

關(guān)鍵詞：中國憲法;權(quán)利形式體系;完善;問題;措施

1 當(dāng)前我國憲法權(quán)利行使體系完善的問題分析

1.1人權(quán)化的簡單化等同

就當(dāng)前相關(guān)學(xué)者提出的憲法權(quán)利形式完善措施看來，將我國憲法內(nèi)規(guī)定的“尊重和保護(hù)人權(quán)”中的人權(quán)簡單的等同于西方國家憲法的人權(quán)，這種看法十分片面且簡單。如果使用這種理論視角下誕生的措施進(jìn)行我國憲法的權(quán)利形式完善，就存在一個(gè)理順人權(quán)上的普適性以及特殊性二者之間的關(guān)系的問題，同時(shí)也沒有對此進(jìn)行必要的話語轉(zhuǎn)換工作，如此一來，自然也就無法全面了解我國人權(quán)觀念的真實(shí)含義，甚至?xí)糠质艿轿鞣剿枷氲挠绊?，?dǎo)致在看待改革開放下權(quán)利保護(hù)問題的時(shí)候出現(xiàn)相應(yīng)的偏差，完全混淆了權(quán)利的真?zhèn)涡?。比如，?dāng)前所倡導(dǎo)的信訪權(quán)，本質(zhì)上是一種程序性的權(quán)利，但卻因?yàn)檫^分的重視，反而是遮蔽了當(dāng)前信訪權(quán)中涉及到的諸多真實(shí)權(quán)利。再比如，將遷徙自由或者是平等權(quán)作為基礎(chǔ)提出的改革，甚至是廢除戶籍制度的主張，這種要求完全忽略了戶籍制度和其他諸如教育、醫(yī)療等等改革工作的整體關(guān)聯(lián)性，這種單方面的冒進(jìn)改革，不但無法完善我國的憲法的權(quán)利形式體系，甚至于會進(jìn)一步壓制其權(quán)利。

1.2過分側(cè)重個(gè)體權(quán)利研究

目前在完善憲法權(quán)利形式體系的過程中，出現(xiàn)的另一個(gè)問題就是將憲法權(quán)利體系看作是一個(gè)各類型憲法權(quán)利的列舉及組合，過分注重于個(gè)體權(quán)利的優(yōu)化，就是將新型權(quán)利加入到憲法之中，如同添加一塊積木一般，但這種方式卻忽略了憲法的整體性以及聯(lián)系性特征。這種方式本質(zhì)上完全忽略了憲法的發(fā)展規(guī)律，同時(shí)也沒有關(guān)注到權(quán)利和社會整體福利之間的辯證關(guān)系，換言之，過分注重當(dāng)前的利益而忽略了長期的規(guī)劃。如此一來，不單單無法實(shí)現(xiàn)這些訴求，同時(shí)還進(jìn)一步加劇了憲法和實(shí)際社會生活的緊張關(guān)系。

1.3經(jīng)驗(yàn)引入忽略個(gè)人主義危害

我國在憲法權(quán)利體系完善的過程中，注重與國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，但是卻沒有防范這些來自西方國家經(jīng)驗(yàn)背后的隱藏的個(gè)人主義危害，導(dǎo)致在實(shí)際的憲法改革中出現(xiàn)了和我國憲法中含有的集體主義精神相悖離的問題。即使是作為個(gè)人主義思想發(fā)源地的西方國家，當(dāng)前也對因?yàn)閭€(gè)人主義引發(fā)的責(zé)任及道德冷漠做出了充足的反省。但是我國在完善權(quán)利形式體系的過程中，確確實(shí)實(shí)存在著利益至上等現(xiàn)象。為此，在接下來的憲法權(quán)利形式體系完善的過程中，需要仔細(xì)思考引進(jìn)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的制度。

1.4權(quán)利運(yùn)行機(jī)制的片面化建立

目前我國雖然十分注重權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的建立健全，但還是依然停留在憲法監(jiān)督、訴訟以及違憲的審查制度建立之上。由于各個(gè)國家之間憲法體制上的差異，導(dǎo)致我國的憲法運(yùn)行體制不可能完全參考其他國家。如果在沒有認(rèn)識到人民代表大會制度是我國憲法運(yùn)行體制核心的情形下，也就自然無法從我國憲法的歷史、邏輯等方面出發(fā)架構(gòu)出一個(gè)全新的憲法權(quán)利形式體系。與此同時(shí)，權(quán)利運(yùn)行從其本質(zhì)上來看，是一種靜態(tài)權(quán)利的動態(tài)化存在，在這個(gè)靜態(tài)權(quán)利的動態(tài)化轉(zhuǎn)換過程中，處處都體現(xiàn)著憲法主體的行為選擇及憲法價(jià)值安排，同時(shí)也是憲法價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的這樣一個(gè)過程。因此，憲法的權(quán)力運(yùn)行是一個(gè)邏輯嚴(yán)密且分工極為明確的體系，只有在全面深度理解這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，才可以真正做到憲法權(quán)利形式體系的完善。

2 完善我國憲法權(quán)利形式體系的具體措施

2.1公民基本權(quán)利體系及保障機(jī)制的完善

我國憲法中的公民基本權(quán)利體系在多年的發(fā)展及完善之后，已經(jīng)取得了相應(yīng)的發(fā)展成果，這對于憲法權(quán)利形式體系的完善有著極為重要的作用，同時(shí)在公民基本權(quán)利體系這一方面也有著進(jìn)一步的發(fā)展空間。公民的基本權(quán)利體系是我國整體憲法結(jié)構(gòu)中最為重要的組成部分，其之所以是一種基本權(quán)利，主要是因?yàn)槠渥陨砭邆洳豢苫蛉毙?、不可取代性以及不可轉(zhuǎn)讓性。同時(shí)這個(gè)基本權(quán)利體系之所以重要，是在于架構(gòu)出一個(gè)公民自由的“權(quán)利憲政”，同時(shí)這也使公民個(gè)體得以抵抗國際權(quán)力的權(quán)利體系，將憲法體制以及權(quán)利體系存在的價(jià)值做到了全面化展示。立足于規(guī)范憲法學(xué)的角度，我國憲法中確立的公民基本權(quán)利體系及其保障機(jī)制就是為在對抗公權(quán)力的基礎(chǔ)上，將國家國家權(quán)力的邊界予以確定，同時(shí)還需要輔以相應(yīng)的制度來保障這個(gè)公民自由的落實(shí)。公民基本權(quán)利體系的完善也將人們和憲法之間的價(jià)值關(guān)系予以展示，這可以評價(jià)我國憲法的價(jià)值合理與否以及是否完全符合時(shí)代發(fā)展。通過公民基本權(quán)利體系及其保障機(jī)制完善，可以很好的確定憲法基本價(jià)值的核心地位，可以始終保持憲法權(quán)利形式體系的政治道德責(zé)任，保障權(quán)利形式體系的正當(dāng)化發(fā)展。

2.2憲法解釋機(jī)制的激活

一部真正的憲法是可以在主動保持與事實(shí)一致性的基礎(chǔ)上適應(yīng)事實(shí)發(fā)展的主要需求，而憲法解釋則是為了將協(xié)調(diào)規(guī)范以及事實(shí)予以規(guī)范化實(shí)現(xiàn)。借助于憲法解釋機(jī)制的建立以及完善，可以在完善公民權(quán)利體系的基礎(chǔ)上，確保公民憲法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，做到憲法權(quán)利形式體系的進(jìn)一步完善。

在激活這個(gè)憲法解釋機(jī)制的過程中，需要做到的一點(diǎn)就是重視全國人大常委會的憲法解釋權(quán)行使，保障其權(quán)利得以真正實(shí)施。除此之外，還可以架構(gòu)出全新的符合我國社會主義的解釋主體，同時(shí)，這個(gè)憲法解釋主體和憲法監(jiān)督主體一般具備同一性。為此，國家可以從我國的人民代表大會制度出發(fā)，建立一個(gè)符合其制度特點(diǎn)的憲法監(jiān)督委員會，保障其在全國人大常委會的領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真的執(zhí)行憲法解釋工作，同時(shí)需要將部分案件的解釋權(quán)納入到解釋權(quán)之內(nèi)，并進(jìn)一步強(qiáng)化這個(gè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。從另一個(gè)角度上來看，在憲法主體提請的過程中，可以將這個(gè)主體范圍進(jìn)行適度的擴(kuò)大，對于憲法解釋來說，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是立法機(jī)關(guān)制定出的法律和憲法的解釋之間是否存在沖突，換言之，也就是一種憲法的監(jiān)督行為，同樣是整個(gè)憲法解釋中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，我國當(dāng)前的憲法解釋主體提請范圍十分狹窄，同時(shí)在《立法法》中的相關(guān)規(guī)定也并沒有得到真正的落實(shí)，這對憲法解釋而言有著極為嚴(yán)重的制約。因此，可以在既有的制度基礎(chǔ)上，擴(kuò)大憲法解釋有權(quán)要求提起的主體范圍，最重要的是將公民列入提出審查要求權(quán)主體的范圍之內(nèi)，可以對具體案件提出的法律適用問題提出審查要求的權(quán)利。只有這樣，才能不斷推動我國憲法權(quán)利行使體系的不斷完善與發(fā)展，促使我國憲法發(fā)揮更大的作用。

3 總結(jié)

從規(guī)范層面而言，憲法權(quán)利體系建構(gòu)了制度化的憲法權(quán)利運(yùn)行體系，這一體系立足于共同體的整體生活，強(qiáng)調(diào)了對于特定國情的關(guān)注，追尋一種最能適合特定歷史時(shí)空的人的生存和發(fā)展的制度體系。它與共同體基本維系紐帶的關(guān)聯(lián)，意味著其必須通過確認(rèn)特定共同體的核心價(jià)值觀所引導(dǎo)的價(jià)值體系，將中國的歷史傳統(tǒng)在成文憲法中重新安置下來，并以此回應(yīng)包括社會道德困境在內(nèi)的社會轉(zhuǎn)型難題，構(gòu)建具有價(jià)值合理性與現(xiàn)實(shí)有效性相統(tǒng)一的轉(zhuǎn)型社會憲法秩序，推動社會有序轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)

[1]馬雨蒙.中國憲法監(jiān)督制度的特點(diǎn)和新實(shí)踐——兼論憲法與法律委員會的建立與合憲性審查制度的完善[J].法制博覽，2019（19）：229.

[2]翟國強(qiáng).中國憲法實(shí)施的理論邏輯與實(shí)踐發(fā)展[J].法學(xué)論壇，2018，33（05）：15-21.

[3]張文芳.中國憲法宣誓制度的完善[J].山東大學(xué)法律評論，2017（00）：61-73.

[3]朱寧寧.完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系——解析全國人大常委會2018年立法工作計(jì)劃[J].中國人大，2018（11）：12-13.