摘要：文本解讀存在著作者中心、文本中心、讀者中心等三種解讀方式。這三種方式各有優(yōu)點(diǎn)和不足，且又相互對(duì)立和矛盾。文本解讀最合理的方式，是圍繞文本這個(gè)核心，根據(jù)文本的不同特點(diǎn)，結(jié)合作者的實(shí)際經(jīng)歷或時(shí)代背景，深入理解，理性辨析，靈活取舍，實(shí)現(xiàn)在作者、文本、讀者之間的“合理游走”。

關(guān)鍵詞：文本解讀作者中心文本中心讀者中心

近些年來(lái)，受西方文學(xué)批評(píng)理論的影響，語(yǔ)文教學(xué)中的文本解讀逐漸產(chǎn)生了注重探究作者創(chuàng)作意圖的“作者中心”、注重分析文本語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的“文本中心”和注重讀者接受的“讀者中心”的解讀方式。這三種方式，源于西方一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的三種主要文學(xué)批評(píng)理論。受西方學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期“二元對(duì)立”思維方式影響，這三種理論自成體系，相互排斥。這些獨(dú)立的批評(píng)理論傳入國(guó)內(nèi)并進(jìn)入語(yǔ)文教學(xué)領(lǐng)域后，很快形成了三種解讀思想并存的情況。然而，三種解讀思想的并存也給語(yǔ)文教師帶來(lái)了普遍的困惑：面對(duì)具體的文本，到底選用哪種解讀方式更加合理？如何在三者之中進(jìn)行選擇、取舍？

一、三種文本解讀方式，各有優(yōu)勢(shì)和不足

（一）“作者中心”解讀方式的優(yōu)勢(shì)和不足

“作者中心”批評(píng)方式是二十世紀(jì)二三十年代以前西方文學(xué)批評(píng)一直沿用的批評(píng)方式。該理論認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該從“作者”角度出發(fā)，關(guān)注文本和作者之間的密切關(guān)系，把文本看成作者的影子，文本闡釋的目的就是要挖掘作者的創(chuàng)作意圖。因此，“作者中心”解讀方式非常重視作者的生平、經(jīng)歷、思想觀念等對(duì)作品的影響，重視作家所生活的時(shí)代、環(huán)境等與作品之間的緊密關(guān)聯(lián)，努力從中尋找線索和依據(jù)來(lái)解讀文本。

的確，在批評(píng)者想象中，文學(xué)作品是作家心靈的投射，是對(duì)社會(huì)生活的反映，所以作品必然與作家本人的思想、經(jīng)歷和時(shí)代生活密切相關(guān)，這應(yīng)該毫無(wú)疑義。因此，“以意逆志”“知人論世”應(yīng)該順理成章，這也是我國(guó)文本闡釋一直使用的非常重要的一把鑰匙，即使在今天的文本解讀中仍然屢見(jiàn)不鮮。比如杜甫的《兵車(chē)行》，教學(xué)時(shí)必須弄清楚當(dāng)時(shí)唐王朝不斷擴(kuò)邊窮兵黷武，對(duì)西北、西南少數(shù)民族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的這段史實(shí)。特別是天寶十年（751年）四月，劍南節(jié)度使鮮于仲通征伐南詔大敗，損兵六萬(wàn)，楊國(guó)忠為掩蓋真相，企圖募兵補(bǔ)充兵員。百姓不愿，他就下令捕人從軍，制造出許多人間慘劇?！侗?chē)行》就是杜甫在咸陽(yáng)橋附近目睹了唐軍出發(fā)時(shí)的凄慘情景后寫(xiě)的。只有掌握了這一史實(shí)，才能對(duì)詩(shī)文開(kāi)頭所描寫(xiě)的“車(chē)轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰。爺娘妻子走相送，塵埃不見(jiàn)咸陽(yáng)橋。牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干云霄”所展示的妻離子散、生離死別的情景，產(chǎn)生情感上的共鳴。否則，學(xué)生都認(rèn)為入伍參軍、保家衛(wèi)國(guó)是一件非常光榮的事情，無(wú)法理解詩(shī)中的百姓為何如此拒絕、悲痛。

但是，文學(xué)創(chuàng)作本身的復(fù)雜性決定了“作者中心”解讀方式并非屢試不爽。實(shí)際閱讀中的解讀情況要比這復(fù)雜得多。

首先，有很多作品的作者意圖因作者去世，或者沒(méi)有明說(shuō)，或者未留下資料等很難尋覓，如莫泊桑的《項(xiàng)鏈》。其次，即使有的作者在寫(xiě)作時(shí)確立了寫(xiě)作意圖，但寫(xiě)成的作品未必就符合原先的意圖。作家莫言在被問(wèn)及寫(xiě)小說(shuō)時(shí)有沒(méi)有意圖時(shí)就這樣回答： “有。大多數(shù)時(shí)候有，但有時(shí)候不那么清楚，但更多的時(shí)候是我本來(lái)是這樣想的，結(jié)果寫(xiě)出來(lái)以后不是我想的那個(gè)樣子，寫(xiě)作過(guò)程中有許多我自己也料想不到的變化，特別是有時(shí)候意圖不那么清晰，也有時(shí)候?qū)懗鰜?lái)不是我原先想的那個(gè)樣子。”轉(zhuǎn)引自：張江，哈派姆.多元闡釋須以文本“自在性”為依據(jù)——張江與哈派姆關(guān)于文藝?yán)碚摰膶?duì)話[J].文藝爭(zhēng)鳴，2016（2）。此時(shí)，作者意圖又怎么能作為解讀文本的切入點(diǎn)？有時(shí)候，作品面世后讀者的解讀情況會(huì)大大出乎作者的預(yù)料。諶容的《人到中年》就是這樣。小說(shuō)發(fā)表后產(chǎn)生了很大的反響，批評(píng)家從這個(gè)作品中挖掘出了很多深刻的思想。諶容后來(lái)曾經(jīng)表示，她寫(xiě)這部作品時(shí)，只是想到中年人活得不容易，想表現(xiàn)中年人的“累”，然而作品中的生活與形象的內(nèi)涵顯然不止這些：造成陸文婷“累”的醫(yī)療體制，產(chǎn)生馬列主義老太太秦波的社會(huì)土壤，顯然都不是“累”所能夠概括的?！度说街心辍返淖髡咭鈭D實(shí)際上只反映了小說(shuō)形象內(nèi)涵中較少而且不是最重要的一個(gè)部分。

馬爾克斯的《百年孤獨(dú)》的創(chuàng)作也是如此。他寫(xiě)這篇小說(shuō)，原來(lái)表現(xiàn)的是“對(duì)自己童年世界的詩(shī)意再現(xiàn)”。可是批評(píng)家卻從他的作品中“發(fā)現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)歷史的影射和譬喻”，對(duì)此，馬爾克斯非常憤怒，他說(shuō)：“不，我只想給我的童年世界一個(gè)詩(shī)的再現(xiàn)?！o童年時(shí)期以某種方式觸動(dòng)了我的一切經(jīng)驗(yàn)以一種完整的文學(xué)歸宿?！彼踔翆?duì)批評(píng)家冷嘲熱諷：“批評(píng)家有時(shí)與小說(shuō)家相反，不是在書(shū)中看到能夠看到的，而是只看到愿意看到的。……他們毫不考慮像《百年孤獨(dú)》這樣的小說(shuō)是全然沒(méi)有什么嚴(yán)肅性的，而且充滿了對(duì)親朋好友的影射，這樣的影射只有當(dāng)事人本人才能發(fā)現(xiàn)，可是那些批評(píng)家卻以一種權(quán)威的姿態(tài)，冒著滑天下之大稽的風(fēng)險(xiǎn)，自告奮勇地去亂猜書(shū)中所有的謎底?！蓖鯇?諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作家談創(chuàng)作[M].北京： 北京大學(xué)出版社，1987：501-502。然而，盡管馬爾克斯如此強(qiáng)調(diào)自己的寫(xiě)作意圖，但是讀者卻并不買(mǎi)賬，他們認(rèn)為如果只是按照作者的意圖進(jìn)行文本闡釋的話，就會(huì)極大窄化文本的意義空間。而正是讀者對(duì)作者意圖的超越，使得該文本的意義不再停留在作者對(duì)童年的追憶和對(duì)親朋好友的影射。

甚至，“知其人”與“論其作”可能會(huì)出現(xiàn)相反的狀況。比如培根的《論人性》，作者站在西方“人性惡”論的角度，探討人性的特點(diǎn)，批評(píng)了人性的自私自利、丑惡的一面;教人積極向上，要更好地面對(duì)逆境，相信逆境是上帝對(duì)人的恩賜。從文本可以看到培根面對(duì)嫉妒、面對(duì)高官厚祿時(shí)的凜然正氣。然而，實(shí)際生活中的培根并不是這樣，他后來(lái)被國(guó)會(huì)指控貪污受賄，被高級(jí)法庭判處罰金四萬(wàn)英鎊，監(jiān)禁于倫敦塔內(nèi)，終身逐出宮廷，不得任議員和官職。此時(shí)，如何用作者的經(jīng)歷或思想來(lái)幫助解讀文本？再如李白的《夢(mèng)游天姥吟留別》，其中“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開(kāi)心顏”流傳千古，讓人贊嘆李白對(duì)權(quán)貴功名的蔑視不屑。然而，考察李白的一生，他幾乎從來(lái)沒(méi)有清高過(guò)，可能在創(chuàng)作本文時(shí)因?yàn)橐粫r(shí)憤激而突然萌生出清高、出世之念，但終其一生絕大多數(shù)時(shí)間他并非這樣。“文”并不如“其人”，“其人”怎么能反過(guò)來(lái)幫助解讀“文”呢？

（二）“文本中心”解讀方式的優(yōu)勢(shì)和不足

正因?yàn)椤白髡咧行摹苯庾x方式存在著上述不足，自二十世紀(jì)二三十年代之后，有的西方批評(píng)家和學(xué)者指出，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該著力于文本本身，文學(xué)的意義只應(yīng)該在文本中尋找，不應(yīng)到作者、現(xiàn)實(shí)或讀者身上尋找。他們認(rèn)為，文本是獨(dú)立于社會(huì)歷史之外封閉的、自足的語(yǔ)言系統(tǒng)，是一個(gè)完整的語(yǔ)言構(gòu)造，是絕對(duì)的、無(wú)條件存在著的獨(dú)立實(shí)體，文本的價(jià)值就存在于文本本身，存在于它的審美特性中。因此，在對(duì)文本進(jìn)行闡釋和評(píng)價(jià)時(shí)，一切所謂的背景材料都是多余的。這種觀念始于俄國(guó)形式主義，發(fā)展于英美的新批評(píng)，在法國(guó)結(jié)構(gòu)主義那里達(dá)到了頂峰。新批評(píng)派的代表人物威廉·K.維姆薩特和羅蒙·M.比爾茲利把“作者中心”解讀方式稱為“意圖謬見(jiàn)”，并在《意圖謬見(jiàn)》一文中指出：并不能根據(jù)作者的創(chuàng)作意圖是否得到成功實(shí)現(xiàn)來(lái)衡量文本。因?yàn)槿绻骷页晒Φ乇憩F(xiàn)了自己的創(chuàng)作意圖，其文本本身就體現(xiàn)了創(chuàng)作意圖，那么只關(guān)注文本就可以了;而如果作家沒(méi)有通過(guò)文本實(shí)現(xiàn)他的創(chuàng)作意圖，那么，再通過(guò)文本挖掘作者的創(chuàng)作意圖就沒(méi)有意義。為此，他們批評(píng)說(shuō)：“意圖謬見(jiàn)在于將詩(shī)和詩(shī)的產(chǎn)生過(guò)程相混淆，這是哲學(xué)家們稱為‘起源謬見(jiàn)’的一種特例，其始是從寫(xiě)詩(shī)的心理原因中推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是傳記式批評(píng)和相對(duì)主義?！辈⒄f(shuō)，“意圖謬見(jiàn)”的“結(jié)果都會(huì)使詩(shī)本身作為批評(píng)判斷的具體對(duì)象趨于消失”。趙毅衡.“新批評(píng)”文集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：228。

“文本中心”論看似天經(jīng)地義，文本解讀當(dāng)然應(yīng)該立足文本。比如，分析朱自清的《春》，從文本中讀出的是對(duì)于自然界春天蓬勃生命力的禮贊，那么這就是這個(gè)文本的全部意義，無(wú)須另外聯(lián)系作者意圖去探尋;分析朱自清的《背影》，從文本中讀出的是對(duì)父親的感恩和愧疚，這也就是這篇文本要表達(dá)的主要情感，再分析作者意圖便是多余;分析魯迅的《祝?！?，從文本中讀出來(lái)的是作者對(duì)魯鎮(zhèn)冷漠氛圍、封建禮教的批判，對(duì)祥林嫂深深的同情，而這，也正是文本所要著力表現(xiàn)的。所以，文本自身表達(dá)的內(nèi)容和讀者讀出的內(nèi)容應(yīng)該保持一致。

但是，不同類(lèi)型文本的解讀情況并不都是這樣。有的文本，僅僅依據(jù)文本本身，并不能獲得對(duì)文本深刻、完整的理解。比如南宋詩(shī)人鄭思肖的《畫(huà)菊》：“花開(kāi)不并百花從，獨(dú)立疏籬趣未窮。寧可枝頭抱香死，何曾吹落北風(fēng)中。”該詩(shī)表面上贊揚(yáng)的是畫(huà)中的菊花，贊美菊花不與百花一起盛開(kāi)，自己獨(dú)自開(kāi)放在寂靜的籬笆旁邊，趣味無(wú)窮;寧愿在枝頭抱著香氣而死，也不會(huì)隨著北風(fēng)被吹落泥中，遭受污染。如果真的按照文本理解，意義當(dāng)然也非常完整，但仔細(xì)閱讀該詩(shī)，依稀覺(jué)得好像并不只是描寫(xiě)菊花這樣簡(jiǎn)單。聯(lián)系作者鄭思肖其人，他是南宋末年人，原名“之因”，宋亡后改名“思肖”（“肖”是宋朝國(guó)姓“趙”的組成部分）;字憶翁，表示不忘故國(guó);號(hào)所南，日常坐臥，要向南背北。曾以太學(xué)上舍生應(yīng)博學(xué)鴻詞試。元軍南侵時(shí)，曾向朝廷獻(xiàn)抵御之策，未被采納，后客居吳下。顯然，這是一位忠于國(guó)家、心系國(guó)運(yùn)的主戰(zhàn)派人士。此時(shí)再來(lái)讀《畫(huà)菊》，菊花不與百花爭(zhēng)艷，不隨波逐流、不媚俗，保持自己獨(dú)立風(fēng)骨、清正節(jié)操的形象，不正是堅(jiān)決不向元朝統(tǒng)治者屈服，具有高尚民族氣節(jié)和愛(ài)國(guó)情懷的詩(shī)人本身嗎？所以，全詩(shī)名為寫(xiě)菊，實(shí)為抒發(fā)己懷。

又如北宋末年詩(shī)人李綱的《病?！罚骸案缜М€實(shí)千箱，力盡筋疲誰(shuí)復(fù)傷？但得眾生皆得飽，不辭羸病臥殘陽(yáng)?！北砻嫔峡?，這首詩(shī)寫(xiě)了一頭病牛，一生耕田千畝，收獲的糧食充滿了千間庫(kù)房，最后年老力竭無(wú)人傷憐;但是老牛即使自己病臥在殘陽(yáng)中，也無(wú)怨無(wú)悔。顯然，該詩(shī)不僅僅寫(xiě)的是病牛，而是借病牛不辭羸病、任勞任怨、勤懇奉獻(xiàn)、別無(wú)他求的性格特點(diǎn)，表達(dá)自己要像病牛那樣，雖然無(wú)人憐惜卻耿耿不忘抗金報(bào)國(guó)，力圖為社稷、為眾生奉獻(xiàn)余生的精神。

可見(jiàn)，文本解讀在依據(jù)文本的同時(shí)，完全脫離作者經(jīng)歷或時(shí)代背景是不可能的。那么，什么時(shí)候直接依據(jù)文本進(jìn)行解讀，什么時(shí)候需要聯(lián)系作者或時(shí)代進(jìn)行解讀？這需要視不同的文本特點(diǎn)不同對(duì)待。一般來(lái)說(shuō)，運(yùn)用手法含蓄、抒懷的作品，藏有矛盾、讀來(lái)費(fèi)解的作品，著意渲染、言外有意的作品，根植經(jīng)歷、緊扣時(shí)代的作品，大多需要知人論世;直接抒情、意蘊(yùn)明了的作品，閑暇抒懷、用于娛樂(lè)的作品，適當(dāng)想象、不能坐實(shí)的作品，遠(yuǎn)離時(shí)代、無(wú)關(guān)政治的作品，大多不需知人論世。楊帆.知人論世在文本解讀中的辯證運(yùn)用[J].語(yǔ)文教學(xué)與研究，2017（5）：23-29。

由于“文本中心”解讀方式完全切斷了文學(xué)與歷史、現(xiàn)實(shí)生活，以及作者與讀者之間的聯(lián)系，把文本從外部參照物中孤立出來(lái)，也造成了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的分離，傳統(tǒng)文學(xué)所具有的社會(huì)功能、啟蒙功用、教化意義都大大削弱，這也就決定了它的必然衰落。

（三）“讀者中心”解讀方式的優(yōu)勢(shì)和不足

隨著“文本中心”論的衰落，文學(xué)批評(píng)理論需要新的突破。于是，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，對(duì)文學(xué)作品組成的另一要素——讀者的關(guān)注逐漸增多，一大批關(guān)于讀者研究的審美理論紛紛誕生。接受美學(xué)沖擊整個(gè)西方批評(píng)界，后結(jié)構(gòu)主義大步邁向讀者;美國(guó)的讀者反應(yīng)理論、讀者反應(yīng)動(dòng)力學(xué)、日內(nèi)瓦學(xué)派的閱讀現(xiàn)象學(xué)，以及在當(dāng)代哲學(xué)闡釋學(xué)影響下的文學(xué)解釋學(xué)等文學(xué)美學(xué)話語(yǔ)，一時(shí)間蜂擁而至、蔚為大觀，產(chǎn)生了以讀者及其反應(yīng)、接受、閱讀為中心的新的批評(píng)理論方式。“讀者中心”論把批評(píng)的焦點(diǎn)從對(duì)文本本身的分析轉(zhuǎn)向讀者，認(rèn)為在“作者—作品—讀者”的三角關(guān)系中，讀者絕不僅僅是被動(dòng)的部分，或者僅僅做出一種反應(yīng)。相反，它自身就是歷史的一個(gè)能動(dòng)的構(gòu)成。只有通過(guò)讀者的閱讀和不斷批評(píng)，作品才能在一代一代的接受之鏈上被豐富和充實(shí)，展示其價(jià)值和生命。文本的意義就存在于文本與讀者的相互作用之中。所以，“讀者中心”論非常重視讀者閱讀的體驗(yàn)和感悟，“凡有理解便有不同”成為一種應(yīng)然?！白x者中心”論在21世紀(jì)初隨著語(yǔ)文課程改革重視個(gè)性化閱讀、批判性閱讀等倡導(dǎo)進(jìn)入課堂教學(xué)，重視師生的獨(dú)特化、個(gè)性化理解成為時(shí)尚，這確實(shí)給語(yǔ)文教學(xué)吹進(jìn)一股清新之風(fēng)。

比如戴望舒的《雨巷》，不同的閱讀者對(duì)它的理解各不相同。有人認(rèn)為，這是一首政治詩(shī)，“雨巷”象征著黑暗的現(xiàn)實(shí)，“我”象征著苦苦追求理想的青年，而“丁香姑娘”象征著“我”所追求的美好理想，姑娘的“走近、飄過(guò)，最終走盡雨巷”就象征著美好理想的幻滅。有人認(rèn)為，這是一首愛(ài)情詩(shī)，詩(shī)中“我”懷著一種痛苦莫名的希望——在悠長(zhǎng)寂寥的雨巷里“希望逢著一個(gè)丁香一樣的姑娘”，這姑娘的顏色、芬芳、憂愁、眼光使“我”備感親切，她凄清的心境也與“我”相契相近。無(wú)奈的是這姑娘夢(mèng)幻般出現(xiàn)，復(fù)又夢(mèng)幻般消逝，而孤獨(dú)的“我”仍然彷徨在悠長(zhǎng)的雨巷，繼續(xù)等待著。詩(shī)中所描繪的似真似幻的美麗“邂逅”，實(shí)際上只是“我”的一段愛(ài)情“白日夢(mèng)”，它透露的是“我”對(duì)愛(ài)的追索與向往、憧憬與期待、痛苦與希望、無(wú)奈與憂傷。有人認(rèn)為，這是一首哲理詩(shī)，如果把詩(shī)中的“我”和生活中每一個(gè)人都看作人生的趕路人，那么這悠長(zhǎng)寂寥的雨巷正象征著人生之路。每一個(gè)人都在趕自己的人生之路，促使我們前行的是那不斷升起又不斷隕落的希望與理想。這正如詩(shī)歌中的丁香姑娘一樣，“她”是我們前行的理想或希望，而這理想正如“她”一樣隱隱約約、朦朧迷茫、迷離恍惚、似真似幻?！拔摇睂ふ夜媚锏能壽E，正是人生尋尋覓覓的隱喻。也有人認(rèn)為，這是一首心理詩(shī)，我們每個(gè)人都行走在各自的人生路上，這一路有坦途，也有艱難險(xiǎn)阻，不可能一帆風(fēng)順，不可能全是陽(yáng)光和微笑。當(dāng)挫折和困難壓過(guò)來(lái)的時(shí)候，我們心里自然會(huì)產(chǎn)生一種愁緒，這種愁緒就像“我”彷徨在悠長(zhǎng)、寂寥的雨巷，凄清、無(wú)助而惆悵。然而，心懷希望、向往幸福、向往快樂(lè)、戰(zhàn)勝困難是人類(lèi)共有的追求，當(dāng)困難來(lái)臨、愁緒充溢著我們內(nèi)心的時(shí)候，我們多么渴望一份能夠解脫愁苦的“心靈雞湯”，這也就是在凄苦的雨巷中所要追尋的“丁香姑娘”。正是因?yàn)閷?duì)《雨巷》的解讀見(jiàn)仁見(jiàn)智、百花齊放，使得該詩(shī)愈品愈有詩(shī)味，于是成為經(jīng)典。

再比如對(duì)《西游記》的解讀。有人認(rèn)為，西天取經(jīng)，是孫悟空充分發(fā)揮個(gè)人能力的過(guò)程，更是他收心斂性的過(guò)程。西天取經(jīng)賦予孫悟空的任務(wù)，就是保護(hù)唐僧一步一步走到西天，跋山涉水，不能偷懶（不準(zhǔn)騰云駕霧）。這是一種人生的命題，人生就是一步一步走過(guò)來(lái)的，人生最大的價(jià)值不在于目的，而在于過(guò)程。西天取經(jīng)的八十一難，并沒(méi)有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，那些周而復(fù)始、形形色色的險(xiǎn)阻與妖魔，都不過(guò)是孫悟空修心過(guò)程中所遇障礙的象征。任何社會(huì)中的人都面臨著“自由”和“成長(zhǎng)”的兩難處境。你生活在社會(huì)當(dāng)中，一方面希望有更多自由，另一方面又發(fā)現(xiàn)面臨著種種約束。這是兩難的，人的一生就是在這種兩難處境當(dāng)中找到最佳位置。在這個(gè)意義上，孫悟空是成功的，也給我們以相當(dāng)有益的啟示。

“讀者中心”解讀方式注意到了傳統(tǒng)批評(píng)觀中很少或是沒(méi)有關(guān)注的讀者問(wèn)題，這是它的一大貢獻(xiàn)。但對(duì)讀者體驗(yàn)、感受的過(guò)分張揚(yáng)，其弊端也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。這種弊端主要表現(xiàn)在表面化的深度解讀、個(gè)性化解讀下的解讀偏頗甚至解讀錯(cuò)誤。

比如，某教師執(zhí)教《荊軻刺秦》，討論“如何評(píng)價(jià)荊軻行刺秦王的行為”時(shí)，有的學(xué)生認(rèn)為：“作為刺客，荊軻學(xué)藝不精，在這樣危險(xiǎn)、關(guān)鍵的場(chǎng)合，他一定要有‘一擊斃命’的功夫，然而在秦國(guó)的表現(xiàn)證明他沒(méi)有這樣的本領(lǐng)。能力水平這般還去行刺秦王，這是自大，是有勇無(wú)謀;他還不講江湖道義，死前還把太子丹供出來(lái)，是為不義。”有的學(xué)生認(rèn)為：“荊軻就是個(gè)恐怖分子，行刺秦王的行為就是現(xiàn)在的‘?dāng)厥住袆?dòng)?！眱晌粚W(xué)生的回答都得到眾多學(xué)生的哄笑和支持，教師對(duì)學(xué)生的回答也予以認(rèn)可。而事實(shí)上，兩位學(xué)生的回答看似有理，其實(shí)都脫離了文本。刺殺未成功不代表荊軻學(xué)藝不精，不能以結(jié)果來(lái)否定荊軻慷慨俠義、報(bào)效盡忠的情懷;更不能認(rèn)定所有的刺殺都是恐怖行為;死前嘆息未能報(bào)答太子丹，也更能襯托荊軻的重情重義，絕不能解讀為對(duì)主人的出賣(mài)。這些回答其實(shí)都嚴(yán)重背離了文本的價(jià)值。孫紹振先生說(shuō)：“閱讀歷史經(jīng)典的最起碼的原則，就是回歸歷史語(yǔ)境;脫離了歷史語(yǔ)境，用當(dāng)代觀念強(qiáng)加于古代經(jīng)典，把歷史經(jīng)典看成是一堆垃圾，實(shí)際上是一種反歷史主義的幼稚病?！睂O紹振.多元解讀和一元層層深入——文本分析的基本理論問(wèn)題[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2009（8）：6-10。然而，不管是文學(xué)批評(píng)還是語(yǔ)文教學(xué)當(dāng)中，受創(chuàng)新閱讀、深度挖掘等思想的影響，人們常常沉浸于對(duì)新穎解讀的贊賞，卻很少意識(shí)到創(chuàng)新也要有限度，真理再往前一小步，便常常成為謬誤。

又如辛棄疾的《清平樂(lè)·村居》，這本是一篇贊美農(nóng)村溫馨、閑適生活的作品，但某教師為了教出深意和新意，拋出這樣一個(gè)問(wèn)題：“這首詞中，詞人到底是真喜還是假喜呢？”接著，出示這首詞寫(xiě)作的背景：“辛棄疾出生時(shí)，山東已為金兵所占，他一生堅(jiān)決主張抗金，要求加強(qiáng)作戰(zhàn)準(zhǔn)備，鼓舞士氣，以恢復(fù)中原。但他所提出的抗金建議，均未被采納，并遭到主和派的打擊，曾長(zhǎng)期落職閑居在江西上饒一帶。晚年時(shí)一度被起用，不久病卒。該詞即做于閑居時(shí)間。”經(jīng)提示，學(xué)生便紛紛認(rèn)為表面“喜”的背后，還蘊(yùn)含著詩(shī)人深深的閑居僻野、功業(yè)無(wú)成之“愁”。師生的這種解讀貌似令人耳目一新，然而，文學(xué)作品是作者某一時(shí)甚至是某一瞬間的情感流淌，不是所有的作品都永恒地照應(yīng)著一段時(shí)間的時(shí)代背景。不錯(cuò)，辛棄疾不止一次被冷落，賦閑客居在江西鄉(xiāng)村，累計(jì)達(dá)二十余年，但是正如上海師范大學(xué)文學(xué)院詹丹教授分析：“如果說(shuō)辛棄疾在這二十余年里每時(shí)每刻都處在悲苦或者悲壯情緒中，所有的抒情不論寫(xiě)景還是寫(xiě)人，不論寫(xiě)自己還是寫(xiě)別人，都圍繞著悲苦、悲愁和悲壯展開(kāi)，哪怕其實(shí)在文本中絲毫找不到悲苦的影子，卻都可以作為一種背后被遮蓋的內(nèi)容或者反襯的手法挖掘出來(lái)，那么，辛棄疾沒(méi)有因?yàn)榛家钟舭Y早早自殺，還真是一個(gè)奇跡?！闭驳?古詩(shī)詞教學(xué)須用對(duì)用好背景知識(shí)——從一則辛棄疾《清平樂(lè)·村居》的教學(xué)實(shí)錄說(shuō)起[J].語(yǔ)文建設(shè)，2018（8）：46-49。

當(dāng)前，“讀者中心”解讀方式在西方世界中仍占有重要地位，但是眾多有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到任意解讀所帶來(lái)的解讀相對(duì)主義和意義虛無(wú)主義的弊端，意大利著名學(xué)者安伯托·艾柯就鮮明地提出了“詮釋和過(guò)度詮釋”的問(wèn)題，啟發(fā)讀者注意文本解讀中的“多元無(wú)界”現(xiàn)象。

二、正確的打開(kāi)方式：在三種解讀方式之間“合理游走”

“作者中心”“文本中心”“讀者中心”三種解讀方式相互排斥又相互暴露各自片面性的事實(shí)，促使人們開(kāi)始尋找一條折中的途徑，于是力圖綜合作者、文本、讀者三個(gè)要素各自合理成分的概念也就隨之出現(xiàn)，“主體間性”“文本間性”“視閾融合”“期待視野”“文學(xué)交流理論”“交往行為理論”等就是代表。盡管這些概念的含義各不相同，所側(cè)重的角度也不一致，有的側(cè)重于不同主體之間的關(guān)系（主體間性、交往行為理論），有的側(cè)重于文本與文本之間的關(guān)系（文本間性），有的側(cè)重于作者與讀者、讀者與文本之間的關(guān)系（視閾融合、期待視野），但有一點(diǎn)是共同的，都強(qiáng)調(diào)主體與主體、主體和對(duì)象、作者和讀者、讀者和文本、文本和文本不同要素之間的融合，反抗對(duì)單一因素的偏執(zhí)。可見(jiàn)，人們已經(jīng)意識(shí)到了僅僅重視文學(xué)活動(dòng)中的某一要素、忽視其他要素所帶來(lái)的弊端，并開(kāi)始從理論和實(shí)踐上努力避免這一弊病。這給語(yǔ)文教學(xué)中的文本解讀帶來(lái)的啟示就是，文本解讀也不能偏執(zhí)于作者、文本、讀者的某一個(gè)方面，而應(yīng)該視文本的不同類(lèi)型、不同情況靈活對(duì)待。概括起來(lái)說(shuō)，文本解讀應(yīng)該是在作者、文本、讀者之間的“合理游走”。

比如蘇軾的《江城子·密州出獵》（老夫聊發(fā)少年狂）。該詩(shī)寫(xiě)于北宋神宗熙寧八年（1075年），作者當(dāng)時(shí)任密州知州，時(shí)年40歲，還沒(méi)有經(jīng)歷“烏臺(tái)詩(shī)案”，政治上的經(jīng)歷還不復(fù)雜，所以全詞上闋表達(dá)了他強(qiáng)國(guó)抗敵的政治主張，抒發(fā)了渴望報(bào)效朝廷的壯志豪情;下闋寫(xiě)開(kāi)懷暢飲，并以魏尚自比，希望能夠承擔(dān)衛(wèi)國(guó)守邊的重任。這個(gè)作品的解讀，從文本本身就能獲得完整的理解，且不存有其他疑問(wèn)，也未覺(jué)得解讀意猶未盡，并不需要聯(lián)系作者本人的經(jīng)歷或時(shí)代背景，直接依據(jù)文本即可。

再來(lái)看蘇軾的《記承天寺夜游》。表面上，該文寫(xiě)月色入戶，自己欣然起行，尋找到張懷民并與之一起觀賞月夜美景，“何夜無(wú)月？何處無(wú)竹柏？但少閑人如吾兩人者耳?！蔽哪┳湔嘛@志，直接抒發(fā)了二人對(duì)悠閑生活的自得。僅僅依據(jù)文本，這樣解讀似乎已經(jīng)很合理。但是如果聯(lián)系當(dāng)時(shí)蘇軾“閑人”的處境，似乎會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的解讀有些簡(jiǎn)單、狹隘。聯(lián)系此文的寫(xiě)作背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)解讀確實(shí)沒(méi)有走進(jìn)文本深處。該文寫(xiě)于宋神宗元豐六年（1083年），當(dāng)時(shí)作者因“烏臺(tái)詩(shī)案”被貶到黃州已經(jīng)有四年，政治上的打擊，近乎流放的生活，使作者常常心情憂郁，但又常常試圖解脫，仍然希望能夠有所作為。理解了作者當(dāng)時(shí)的這種處境和生活狀態(tài)后再讀全文，顯然，最后一句除了包含面對(duì)月色美景閑適欣賞的自得，還包含對(duì)人間志趣相投的知音實(shí)在太少的慨嘆，包含無(wú)力擺脫貶放現(xiàn)實(shí)只能月夜不寐、甘作閑士的自嘲;包含空有才華抱負(fù)卻落得清閑、月夜賞景的悲涼等等。這樣，對(duì)全文的解讀才更加全面深刻，對(duì)詩(shī)人形象的把握才更加立體豐滿。

當(dāng)然，聯(lián)系作者經(jīng)歷和寫(xiě)作背景，必須在確實(shí)需要，而且能夠幫助深化解讀的情況下。不能遇到文學(xué)作品，就習(xí)慣性地想起作者意圖，甚至為了刻意求新、求深，一定要從文中讀出所謂的“與眾不同的深意”。比如蘇軾的《蝶戀花·春景》：“……墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無(wú)情惱。”本來(lái)該詩(shī)詞意婉轉(zhuǎn)、詞情動(dòng)人，于清新中蘊(yùn)含哀怨，于婉麗中透出傷情;加之場(chǎng)景描寫(xiě)栩栩如生，讓人如聞其聲、如臨其境。但有人賞析此詩(shī)，聯(lián)系該詩(shī)寫(xiě)作時(shí)間和蘇軾生平，認(rèn)為“墻外行人”就是指蘇軾，說(shuō)蘇軾當(dāng)時(shí)已經(jīng)年近六十，被貶惠州，由此產(chǎn)生出政治上的不得志與已近暮年的悲涼感，所以“多情反被無(wú)情惱”。這樣一解釋，全詩(shī)意趣頓失。所以解讀文本，只有在閱讀時(shí)覺(jué)得意蘊(yùn)豐富、意猶未盡，或者存在疑問(wèn)、難于理解，或者不聯(lián)系作者經(jīng)歷、寫(xiě)作背景就無(wú)法讀懂、理解文本等情況下，才需要聯(lián)系作者和背景。否則，很容易弄巧成拙。

當(dāng)然，如果不同讀者對(duì)文本的解讀確實(shí)都立足于文本，又都符合作者經(jīng)歷，和全文主旨、情感都能融為一體，則這些解讀都可以接受，這就是所謂“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”。如蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》，對(duì)于文末“人生如夢(mèng)，一樽還酹江月”，有人認(rèn)為表達(dá)的是蘇軾的消極情緒，因?yàn)樯祥牷貞浟饲Ч棚L(fēng)流人物，贊美了河山的壯美，下闋特別回憶了周郎事業(yè)、婚姻的雙重成功，讓人神往，而對(duì)比自己，已經(jīng)華發(fā)早生，一種落寞、失意無(wú)疑會(huì)瞬間涌上心頭，所以詩(shī)人不自覺(jué)地發(fā)出“人生如夢(mèng)”的慨嘆，于是“以酒酹江”來(lái)安慰失落的心靈。有人則認(rèn)為這一句表達(dá)的是蘇軾的積極情緒，即豁達(dá)樂(lè)觀，因?yàn)樘K軾雖也希望自己能像周郎那樣建功立業(yè)，但年已半百仍功業(yè)無(wú)成，既然“人生如夢(mèng)”，不如“一樽還酹江月”，這形同安慰自己：“就看淡一切吧！不如一笑而過(guò)，一切都在酒里了！”所以，這表現(xiàn)的是作者的釋?xiě)眩杭热坏貌坏?，不如放手。這種理解也很有道理。因?yàn)楸毁H黃州時(shí)的蘇軾確實(shí)時(shí)而積極，時(shí)而消極，其內(nèi)心是儒、釋、道思想混合摻雜的，很難具體確指。

綜上所述，文本解讀，不是非要知人論世，也不是不要知人論世;不是不需要個(gè)性化解讀，也不是脫離文本、刻意求新、任意發(fā)揮的個(gè)性化解讀。最合理的方式，是圍繞文本這個(gè)核心，根據(jù)文本的不同特點(diǎn)，結(jié)合作者的實(shí)際經(jīng)歷或時(shí)代背景，深入理解，理性辨析，靈活取舍，實(shí)現(xiàn)在作者、文本、讀者之間的“合理游走”。