張俊超

【摘要】在我國現(xiàn)有的制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，存款保險制度的實(shí)施對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)會造成什么樣的影響，解答好這一問題可以為完善存款保險監(jiān)管體系、制定更具有針對性的風(fēng)控策略提供依據(jù)，也具有維持金融穩(wěn)定的實(shí)踐價值。利用2015年5月1日頒布的《存款保險條例》作為外生變量，以在滬深A(yù)股上市的26家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)存款保險制度實(shí)施后我國商業(yè)銀行個體風(fēng)險承擔(dān)的變化。由于銀行的個體風(fēng)險承擔(dān)受到銀行規(guī)模和內(nèi)部治理機(jī)制的影響，在基礎(chǔ)研究之后進(jìn)一步檢驗(yàn)銀行規(guī)模、第一大股東持股比例、董事會規(guī)模、獨(dú)立董事占比、監(jiān)事會規(guī)模、高管薪酬、管理層持股比例等銀行異質(zhì)性特征對存款保險制度和銀行個體風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，存款保險制度實(shí)施后，我國商業(yè)銀行的個體風(fēng)險顯著增加，銀行規(guī)模、第一大股東持股比例和管理層持股比例顯著增加了銀行個體承擔(dān)的風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行；存款保險制度；銀行風(fēng)險承擔(dān)；銀行治理；政策效應(yīng)

【中圖分類號】F832【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）20-0131-10

一、引言

銀行的風(fēng)險承擔(dān)事關(guān)銀行體系的安全與穩(wěn)定。為了有效防范銀行擠兌、守住“不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”、完善金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制、營造公平的競爭環(huán)境，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，我國于2015年3月1日正式頒布《存款保險條例》。該條例自2015年5月1日起正式實(shí)施，覆蓋所有存款類金融機(jī)構(gòu)。我國從而成為全球第113個推出顯性存款保險制度的國家。然而，該項(xiàng)存款保險制度的實(shí)施能否達(dá)到上述目標(biāo)，對此我國政策界和實(shí)務(wù)界已進(jìn)行二十余年的討論，但仍未達(dá)成共識。爭論的焦點(diǎn)之一是，在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)出臺并實(shí)施的顯性存款保險制度能否達(dá)到其預(yù)定目標(biāo)。即使在存款保險制度已經(jīng)實(shí)施了一百多年的美國，銀行危機(jī)也時有發(fā)生。存款保險制度是一把雙刃劍，一方面它能夠降低由外部因素引發(fā)銀行擠兌額概率[1]，但同時又可能誘發(fā)銀行的道德風(fēng)險問題[2，3]，從而導(dǎo)致銀行內(nèi)在風(fēng)險的增加，但這一效應(yīng)會因國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同而存在明顯差異。在我國現(xiàn)有的制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，存款保險制度的實(shí)施對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)會造成什么樣的影響，這一問題的解答可以為完善存款保險監(jiān)管體系、制定更具有針對性的風(fēng)控策略提供依據(jù)，也具有維持金融穩(wěn)定的實(shí)踐價值。

鑒于此，本文以我國滬深兩市的A股上市商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)為依據(jù)，以2015年我國《存款保險條例》的實(shí)施作為一個外生變量，分析存款保險制度對我國商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響及其作用機(jī)制。與已有的研究相比，本文主要做了以下幾個方面的拓展。第一，基于我國《存款保險條例》實(shí)施已四年有余的背景，實(shí)證檢驗(yàn)了存款保險制度實(shí)施前后我國商業(yè)銀行個體風(fēng)險承擔(dān)的變化。第二，由于銀行的內(nèi)部治理特征不同，存款保險制度對其風(fēng)險承擔(dān)的影響也不相同，基于我國現(xiàn)有的制度和宏觀經(jīng)濟(jì)條件，分析了銀行內(nèi)部治理水平的差異對存款保險制度與銀行風(fēng)險承擔(dān)之間關(guān)系的影響。為了表述的方便，如無特殊說明，本文所述的存款保險制度均指顯性存款保險制度。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

有關(guān)存款保險制度與銀行風(fēng)險的研究主要圍繞三個方面展開：一是存款保險制度會增加銀行的個體風(fēng)險（道德風(fēng)險效用）；二是存款保險制度會降低銀行的個體風(fēng)險，促進(jìn)金融穩(wěn)定（金融穩(wěn)定效用）；三是存款保險制度對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響受到其所在環(huán)境的政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等宏觀條件和銀行自身特征的影響。

存款保險制度既保障了中小存款人的利益，更重要的是也能夠引導(dǎo)社會公眾對其存款安全性作出合理預(yù)期，避免大范圍的銀行擠兌，降低銀行破產(chǎn)風(fēng)險，從而實(shí)現(xiàn)金融體系的穩(wěn)定[3]。例如，Diamond、Dybvig[1]通過構(gòu)建模型進(jìn)行分析后認(rèn)為，存款保險制度可以保護(hù)存款人的利益，不但可以有效預(yù)防擠兌，還可提供最優(yōu)的風(fēng)險分擔(dān)方案，從而降低銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險。隨后一些學(xué)者，例如，Gropp等[5]、Ang？ kinand[6]、Calomiris等[7]通過實(shí)證研究驗(yàn)證了該觀點(diǎn)。國內(nèi)學(xué)者對存款保險制度與銀行風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的研究主要集中于有關(guān)銀行的道德風(fēng)險問題上。例如，姚東旻等[8]認(rèn)為，存款保險制度相對傳統(tǒng)的央行救市而言，可以有效降低外部政策調(diào)控的不確定性和銀行經(jīng)營的道德風(fēng)險，提升其內(nèi)部治理水平，從而降低其風(fēng)險承擔(dān)水平。王曉博等[9]研究表明，存款保險制度的實(shí)施在一定程度上會抑制銀行過度投資的行為，從而在一定程度上降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平。安強(qiáng)身等[10]通過CAPM模型對商業(yè)銀行的日收益率和市場組合收益率進(jìn)行回歸分析后認(rèn)為，存款保險制度能夠有效地防范商業(yè)銀行的市場風(fēng)險。

相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為存款保險制度的建立弱化了市場監(jiān)管能力，容易誘發(fā)道德風(fēng)險，進(jìn)而激發(fā)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險。Asli和Enrica[11]、Demirgü？-Kunt和Detragiache[12]、Demirgü？-Kunt和Huizinga[13]的研究發(fā)現(xiàn)了顯性存款保險制度導(dǎo)致銀行體系脆弱性的證據(jù)。David、Paul[14]使用美國堪薩斯州銀行1910 ～ 1928年的數(shù)據(jù)證實(shí)了存款保險與銀行風(fēng)險的承擔(dān)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。Maria等[15]采用跨國銀行的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)存款保險制度的引入，降低了市場機(jī)制的約束，銀行可以把部分風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給存款保險機(jī)構(gòu)，銀行冒險動機(jī)增強(qiáng)，產(chǎn)生新的道德風(fēng)險，導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔(dān)的增加。Chernykh、Cole[16]以俄羅斯銀行體系中引入的存款保險制度為自然實(shí)驗(yàn)，探討存款保險的引入對儲戶和銀行的影響。他們研究發(fā)現(xiàn)，存款保險制度引入提高了小額存款占資產(chǎn)的比重，同時銀行風(fēng)險顯著提高。鮑洋、石大龍[17]采用2006～ 2013年跨國面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了資本監(jiān)管、存款保險制度對金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險的影響，研究發(fā)現(xiàn)顯性存款保險制度會顯著提高系統(tǒng)性風(fēng)險的水平。郭曄、趙靜[18]分析了中美兩國存款保險制度對銀行個體風(fēng)險的影響差異后認(rèn)為，存款保險制度顯著增加了我國除工、農(nóng)、建、中四大國有銀行以外的股份制商業(yè)銀行的個體風(fēng)險。

此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為，存款保險制度與銀行風(fēng)險的關(guān)系受到銀行內(nèi)部特征和外部經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境的影響。在銀行內(nèi)部特征方面，Angkinand、Wihl？ borg[19]研究了存款保險制度和銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)對市場機(jī)制約束銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，研究發(fā)現(xiàn)存款保險的覆蓋和銀行風(fēng)險承擔(dān)之間的U型關(guān)系受到國家特定制度因素（包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)）的影響。湯洪波[20]認(rèn)為，銀行治理是內(nèi)生化風(fēng)險防范的重要手段，對存款保險制度在維護(hù)金融穩(wěn)定中的作用具有顯著的影響。在外部政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，Merton[21]的理論研究表明，在經(jīng)濟(jì)下行容易引發(fā)銀行擠兌的時期，存款保險制度對銀行風(fēng)險的降低作用更為明顯。Anginer等[22]的研究結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)時期，存款保險覆蓋國家的銀行風(fēng)險較低，系統(tǒng)穩(wěn)定性較高，即存款保險制度的“金融穩(wěn)定效用”大于“道德風(fēng)險效用”，而在經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)定時期，“道德風(fēng)險效用”占據(jù)主要地位，容易增加銀行風(fēng)險。

與已有研究相比，本文主要是基于《存款保險條例》出臺后，我國商業(yè)銀行的存款保險制度由隱性擔(dān)保轉(zhuǎn)為顯性擔(dān)保的背景，研究銀行個體風(fēng)險承擔(dān)的變化；同時，在我國現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，探討股權(quán)集中度、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模和高管激勵程度等銀行內(nèi)部治理機(jī)制對存款保險制度與銀行風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的影響。這些研究結(jié)論為我國存款保險制度的有效運(yùn)行提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

美國作為世界上最早建立存款保險制度的國家，其存款保險制度成為包括我國在內(nèi)的世界其他各國的重要范本。但由于國情與現(xiàn)實(shí)訴求的差異，直接套用美國等市場化程度發(fā)達(dá)國家的做法，很難達(dá)到預(yù)期效果。美國等發(fā)達(dá)國家建立的存款保險制度是基于其完備的市場競爭機(jī)制、多樣化的金融產(chǎn)品及完善的金融制度[23]。這些國家的市場經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，宏觀政策的實(shí)施基本可以通過市場渠道完成，法律體系和銀行監(jiān)管體系也相對較為完備，良好的制度環(huán)境保障了存款保險制度的運(yùn)行效果。在完善的制度環(huán)境下，存款人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各利益相關(guān)主體能夠?qū)︺y行的運(yùn)營狀況和風(fēng)險承擔(dān)都基于大體相同的信息作出合理的評估，根據(jù)自身的利益需求作出合理的決策。此外，完善的制度環(huán)境保障了各利益相關(guān)主體的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，加大了監(jiān)管制度的威懾力和對投資者的保護(hù)力度。同時，有效的市場機(jī)制可以提高金融市場的競爭程度。存款人作為金融市場的資金供給者，存在多元化的投資渠道，銀行為了保證其資金來源的穩(wěn)定，必須切實(shí)保護(hù)存款人的利益。因此，在制度環(huán)境較為完善和市場機(jī)制較為健全的西方國家，存款保險制度的推出可能會降低其商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)。而我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的確立僅四十余年，各項(xiàng)市場經(jīng)濟(jì)制度特別是金融市場制度和市場環(huán)境仍需進(jìn)一步優(yōu)化和完善，存款保險制度可能帶來的道德風(fēng)險和逆向選擇問題要比西方發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重。存款保險制度的建立弱化了市場機(jī)制對銀行風(fēng)險的約束，由于存款人的資金安全受到了保護(hù)，對銀行風(fēng)險狀況監(jiān)督的職責(zé)和動機(jī)被轉(zhuǎn)移到監(jiān)管機(jī)構(gòu)和存款保險機(jī)構(gòu)，從而降低了銀行的市場約束。在市場監(jiān)管不足的情況下，銀行有動機(jī)提高杠桿和將資金投放到風(fēng)險更高的項(xiàng)目上去。因?yàn)轫?xiàng)目一旦成功，銀行大股東就會獲得豐厚的回報，而存款人卻沒有獲得相應(yīng)的風(fēng)險溢價收益。存款保險在某種程度上是對銀行的冒險經(jīng)營行為進(jìn)行補(bǔ)貼，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。同時，存款保險制度的全覆蓋，也將許多問題銀行納入該套機(jī)制中。在單一保費(fèi)情況下，會引發(fā)劣幣驅(qū)逐良幣的逆向選擇問題。此外，我國的金融產(chǎn)品種類較為單一，公眾現(xiàn)金資產(chǎn)保值增值的投資渠道十分有限，只能把資金存入銀行。銀行為了獲取更高的利益，有可能將資金投放到更高風(fēng)險的項(xiàng)目上，從而讓銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險?；诖?，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：存款保險制度的實(shí)施增加了我國商業(yè)銀行個體承擔(dān)的風(fēng)險。

在隱性存款保險制度下，“太大而不能倒”的觀念造成不同銀行的保護(hù)程度存在差異，大銀行從國家金融安全網(wǎng)獲得的收益相對于中小銀行來說更大[24]，破壞了市場競爭的公平性。而顯性存款保險制度實(shí)施后，大銀行從政府的庇護(hù)中一下子走向市場，其對風(fēng)險的感知更敏銳。交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行五家作為大銀行的代表，其資產(chǎn)規(guī)模占所有A股32家上市銀行總規(guī)模的近60%，他們的經(jīng)營活動在某種程度上體現(xiàn)著政府的意志。存款保險制度實(shí)施之前，政府對這五家銀行的擔(dān)保力度也更大。因此，這五家銀行承擔(dān)的風(fēng)險更高，相對其他中小銀行來說對存款保險制度的實(shí)施反應(yīng)也更強(qiáng)烈?；诖耍岢黾僭O(shè)2。

假設(shè)2：相對于小銀行，存款保險制度的實(shí)施提高大銀行的個體風(fēng)險承擔(dān)作用更為明顯。

一般認(rèn)為，存款保險制度能夠在不增加財(cái)政負(fù)擔(dān)的條件下，通過市場機(jī)制以低成本的手段解決銀行危機(jī)。但從世界各國的實(shí)踐看，銀行的外部治理環(huán)境和內(nèi)部公司治理水平的不同，導(dǎo)致存款保險制度對道德風(fēng)險的化解水平不同，造成其在銀行治理水平不同的國家產(chǎn)生的效果也不一樣。因此，忽略銀行治理的影響去研究存款保險制度與銀行風(fēng)險之間的關(guān)系就會得出錯誤的結(jié)論[25]。在我國既定的金融和監(jiān)管制度環(huán)境下，本文主要考察銀行內(nèi)部治理水平的差異對存款保險制度與銀行風(fēng)險之間關(guān)系的影響。

股東作為銀行信貸決策的制定者，為了實(shí)現(xiàn)其收益最大化，有動機(jī)通過董事會要求管理層從事高風(fēng)險的經(jīng)營業(yè)務(wù)，從而損害其他利益相關(guān)者的利益，引發(fā)道德風(fēng)險。在我國，商業(yè)銀行大多是國有控股，國家政策對其風(fēng)險承擔(dān)水平影響較大，并且在存款保險制度實(shí)施之前，公眾的存款由政府提供全額隱性擔(dān)保，股權(quán)集中度越高的銀行，國家的控制力就越強(qiáng)，為了維持金融穩(wěn)定，其風(fēng)險承擔(dān)水平越低。存款保險制度的實(shí)施將由政府提供的隱性擔(dān)保轉(zhuǎn)化為市場的顯性擔(dān)保，從而影響銀行內(nèi)、外部治理結(jié)構(gòu)對銀行的監(jiān)督激勵，銀行風(fēng)險被轉(zhuǎn)嫁給存款保險公司，銀行大股東擺脫了政府利用其維持金融穩(wěn)定的職能束縛，可能會利用自身的控股優(yōu)勢，使銀行采取更為激進(jìn)的經(jīng)營策略。因此，股權(quán)集中度越高的銀行，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)的提升作用越明顯。作為代表股東意志的董事會，是銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。董事會規(guī)模越大，董事之間的利益協(xié)調(diào)就越困難，意味著大股東與中小股東之間的制衡能力越強(qiáng)，大股東的控制力越弱。因此，類比前面的分析，董事會規(guī)模越大，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)的提升作用就越弱。獨(dú)立董事代表中小股東的利益，其占比越高，制約大股東的能力就越強(qiáng)，同樣地，獨(dú)立董事占比越高，存款保險制度的實(shí)施對銀行風(fēng)險承擔(dān)的提升作用就越弱。作為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會，其職責(zé)是監(jiān)督公司董事和高級管理人員經(jīng)營的合法合規(guī)性。一般來說，監(jiān)事會規(guī)模越大，其對公司經(jīng)營的監(jiān)控力度就越大，因此，監(jiān)事會規(guī)模越大的銀行，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)的提升作用就越弱。高級管理人員作為銀行決策的直接執(zhí)行者，其與股東的目標(biāo)并不完全一致。管理層為了追求穩(wěn)定回報通常不愿意做出高風(fēng)險的投資決策，其回報主要取決于公司發(fā)展前景和經(jīng)營業(yè)績，激勵措施特別是股權(quán)激勵是促使管理層和股東的目標(biāo)保持一致的常用手段。股權(quán)激勵程度越高的銀行，存款保險制度的實(shí)施對銀行風(fēng)險承擔(dān)水平發(fā)揮的作用就越強(qiáng)?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)3。

假設(shè)3a：第一大股東持股比例越高的銀行，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)的提升作用越強(qiáng)。

假設(shè)3b：董事會規(guī)模越大的銀行，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)的提升作用就越弱。

假設(shè)3c：監(jiān)事會規(guī)模越大的銀行，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)的提升作用就越弱。

假設(shè)3d：股權(quán)激勵程度越高的銀行，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)的提升作用就越強(qiáng)。

三、樣本選取、變量選擇和模型設(shè)定

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

為了研究存款保險制度實(shí)施對銀行個體風(fēng)險承擔(dān)水平的影響，本文以我國A股上市的32家商業(yè)銀行為初始研究樣本。我國存款保險制度于2015年5月1日開始正式實(shí)施，為了比較實(shí)施前后銀行風(fēng)險承擔(dān)程度的變化，要求能夠獲得該銀行2012～2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，剔除公司治理、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的銀行之后共計(jì)得到26家銀行的151個年度數(shù)據(jù)。本文采用的反映銀行內(nèi)部治理特征、銀行規(guī)模、總資產(chǎn)增長率、權(quán)益負(fù)債比的數(shù)據(jù)來自RESET數(shù)據(jù)庫，非利息收入占比、存貸比、總資產(chǎn)增長率、資本充足率、貸款集中度的銀行專有指標(biāo)來自銀行年報，宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)來自國研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選擇

1.銀行風(fēng)險承擔(dān)的衡量。銀行風(fēng)險承擔(dān)的衡量通常采用兩類指標(biāo)，一是基于市場風(fēng)險計(jì)算的股價波動率、違約距離等指標(biāo)，二是基于會計(jì)數(shù)據(jù)的風(fēng)險指標(biāo)，如Z值（Z-score）、不良貸款率（BLR）等。由于本文的研究期限包括2015、2016年兩年，而在2015、2016年我國A股市場發(fā)生了劇烈的異常波動[26]，采用基于市場風(fēng)險計(jì)算的指標(biāo)可能不能反映真實(shí)的風(fēng)險承擔(dān)水平，因此，參考Laeven、Levine[25]的研究，本文采用Z值來衡量銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平。另外為了增加結(jié)論的穩(wěn)健性，也采用不良貸款率（BLR）這一反映銀行信貸風(fēng)險的指標(biāo)作為被解釋變量來研究存款保險制度對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。

Z值通常用來衡量銀行破產(chǎn)的概率[25]。它也是世界銀行在其全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫中用來衡量金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健程度最常用的指標(biāo)之一。本文采用Z值作為被解釋變量，用以衡量存款保險制度對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。Z值由三個指標(biāo)構(gòu)成：總資產(chǎn)回報率（ROA）、權(quán)益比率（CAR）和總資產(chǎn)回報率的標(biāo)準(zhǔn)差[σ（ROA）]。具體計(jì)算公式如下：

其中，ROAi，t代表個體銀行i在t年的總資產(chǎn)回報率，CARi，t代表個體銀行i在t年的權(quán)益比率，σ（ROAi，t）代表總資產(chǎn)回報率的標(biāo)準(zhǔn)差。Lepetit等[27]將銀行破產(chǎn)定義為（ROA+CAR）≤0的一種狀態(tài)，如果ROA是一個以μROA為期望、以σROA為標(biāo)準(zhǔn)差的隨機(jī)變量，當(dāng)Z值的一個非線性函數(shù)Z-score≡（CAR+μROA）/σROA>0時，單邊切比雪夫不等式給出了破產(chǎn)概率的上界，即P（ROA≤-CAR）≤（1+Z2）<1。從這個意義上說，Z值越大破產(chǎn)的概率越低。

參照Anginer等[22]、王曉博等[9]和段軍山等[28]的做法，本文采用3年期滾動窗口計(jì)算σ（ROA）i，t。Z值越高，表明銀行承擔(dān)的風(fēng)險越小、破產(chǎn)的概率也越低。考慮到Z值是有偏的，采用Z值的對數(shù)Ln（Z）作為銀行風(fēng)險的代理變量。

貸款是商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)，信貸風(fēng)險也是銀行的主要風(fēng)險來源之一。不良貸款反映了銀行的信貸風(fēng)險。為了提高結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將不良貸款率（BLR）作為衡量銀行風(fēng)險承擔(dān)的第二個代理變量。

2.存款保險制度。DI代表存款保險制度實(shí)施的虛擬變量。由于我國于2015年開始實(shí)施顯性存款保險制度，故2015年之前取值為0，在此之后取值為1。

3.銀行治理的變量。存款保險制度對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響受到銀行內(nèi)、外部治理環(huán)境的影響。在我國既有的外部治理環(huán)境下，本文采用第一大股東持股比例、董事會規(guī)模、獨(dú)立董事占比、監(jiān)事會規(guī)模、高管薪酬、管理層持股比例等指標(biāo)衡量銀行內(nèi)部治理情況，研究銀行內(nèi)部治理水平的差異對存款保險制度與銀行風(fēng)險之間關(guān)系的影響。

4.控制變量。參考郭曄等[18]、王曉博等[9]和Anginer等[22]的研究，選取銀行資產(chǎn)規(guī)模（lnSize）、總資產(chǎn)利潤率（ROA）、非利息收入占比（NIRR）、存貸比（LDR）、總資產(chǎn)增長率（TAG）、資本充足率（CS）、貸款集中度（DAR1）等指標(biāo)控制銀行異質(zhì)性對風(fēng)險承擔(dān)的影響。由于銀行的風(fēng)險承擔(dān)和存款保險制度的關(guān)系還受到國家宏觀經(jīng)濟(jì)層面的影響，因此，本文對貨幣供應(yīng)量（lnM2）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（lnGDP）、通貨膨脹率（lnCPI）、金融壓抑（FR）等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行控制。各變量的定義如表1所示。

（三）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中可以看出，2015年存款保險制度頒布后，在銀行風(fēng)險承擔(dān)指標(biāo)中，lnZ的均值從實(shí)施前的3.367降低到實(shí)施后的2.446，降低了27.35%，并且在1%的水平上顯著，這說明在存款保險制度實(shí)施后，銀行的風(fēng)險水平出現(xiàn)了明顯的提高。而衡量銀行信貸風(fēng)險的指標(biāo)不良貸款率（BLR）的均值從實(shí)施前的0.010上升到實(shí)施后的0.016，增加了60%，并且在1%的水平上顯著，意味著銀行的信貸風(fēng)險在實(shí)施后有了大幅度的提升。這與郭曄、趙靜[18]的研究結(jié)論一致，存款保險制度實(shí)施后，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平顯著上升。

從銀行內(nèi)部治理的指標(biāo)看，存款保險制度實(shí)施前后，除高管薪酬指標(biāo)（lnTSW）出現(xiàn)顯著降低外，其他指標(biāo)變化均不顯著。這說明，2012～2017年，銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基本保持穩(wěn)定。

從表2中可以看出，我國上市銀行的股權(quán)集中度較高，第一大股東持股比例達(dá)到20%以上。從銀行特征指標(biāo)看，除銀行規(guī)模沒有顯著變化外，其他指標(biāo)均出現(xiàn)顯著的變化。管理層薪酬的顯著下降與國務(wù)院頒布的《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法（征求意見稿）》和銀行會發(fā)布的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》有關(guān)，銀行業(yè)的“限薪令”從2015年1月1日起開始正式實(shí)施。這也證明了國家的“限薪政策”得到有效的實(shí)施，并取得顯著的效果。

在銀行特征方面，衡量銀行盈利能力的指標(biāo)資產(chǎn)收益率（ROA）的均值從1.200下降到0.948，降幅達(dá)21%，并且在1%的水平上顯著，這表明，近年來銀行的盈利能力出現(xiàn)明顯的下降。非利息收入占比（NIRR）上升了0.074，并且在1%的水平上顯著，說明銀行放貸質(zhì)量有所下降。存貸比（LDR）上升了0.033，并且在5%的水平上顯著，說明銀行貸款比重有顯著提高?？傎Y產(chǎn)增長率（TAG）提高了0.002，在5%的水平上顯著，說明銀行規(guī)模增長速度有所提高。貸款集中度（DAR1）的均值下降了0.01，并且在10%的水平上顯著，這表明，銀行的貸款集中于單一客戶的程度有明顯的下降，在某種程度上也意味著銀行的信貸風(fēng)險有所分散。銀行的資本充足率（CS）上升說明銀行抵御系統(tǒng)性風(fēng)險的能力有顯著的提高。從衡量國家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的變量看，近年來隨著國家“去產(chǎn)能、去杠桿、調(diào)結(jié)構(gòu)”等宏觀政策的實(shí)施，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速轉(zhuǎn)向中高速發(fā)展的過程中，GDP、廣義貨幣供應(yīng)量M2和金融壓抑程度出現(xiàn)顯著增加，而CPI卻顯著下降。通過對主要相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)可知，在經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)顯著增長、通貨膨脹有所下降的宏觀經(jīng)濟(jì)條件下，盡管我國商業(yè)銀行的內(nèi)部治理沒有顯著發(fā)生變化，但其盈利能力和抵御風(fēng)險的能力卻顯著降低，同時其承擔(dān)的風(fēng)險卻顯著增加。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及分析

（一）基準(zhǔn)模型

為了研究存款保險制度的實(shí)施對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響構(gòu)建如下基本面板回歸模型：

表3報告了使用Z值（lnZ）和不良貸款率（BLR）作為銀行風(fēng)險承擔(dān)指標(biāo)的回歸結(jié)果。lnZ和BLR是兩個方向相反的指標(biāo)，lnZ值越大，代表銀行越穩(wěn)定，其承擔(dān)的風(fēng)險越低，而BLR越大則表示銀行承擔(dān)的風(fēng)險越高。A1列和B1列分別采用lnZ和BLR對DI做了單變量回歸，結(jié)果顯示，DI的系數(shù)分別為-0.972和0.006，并且均在1%的水平上顯著。這說明存款保險制度實(shí)施后，我國商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險有顯著的增加，這也初步驗(yàn)證了假設(shè)1。

由于銀行的風(fēng)險承擔(dān)受到銀行特征的影響和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響[18]，表3中A2列和B2列報告了分別對銀行特征和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的一系列指標(biāo)進(jìn)行控制后的回歸結(jié)果。從A2列報告的結(jié)果來看，DI的系數(shù)為-0.869（在5%的水平上顯著），表明在對銀行的異質(zhì)性特征和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行控制的情況下，存款保險制度實(shí)施后，銀行承擔(dān)的風(fēng)險仍然顯著增加。ROA的系數(shù)為3.765（在1%的水平上顯著），表示銀行的盈利能力越強(qiáng)其風(fēng)險承擔(dān)水平越低。LDR的系數(shù)為-4.421（在1%的水平上顯著），這表明銀行貸款比重越高其風(fēng)險承擔(dān)水平也就越高。從B2列報告的結(jié)果來看，DI的系數(shù)為0.004（在1%的水平上顯著），這說明在控制了銀行特征和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的指標(biāo)后，存款保險制度實(shí)施后，銀行的信貸風(fēng)險仍顯著增加。NIRR的系數(shù)為0.011（在5%的水平上顯著），表明非利息收入占比越高，銀行的利息收入占比就越低，也就說明銀行的信貸質(zhì)量越低，其信貸風(fēng)險也就越高。LDR的系數(shù)為0.011（在1%的水平上顯著），這意味著，銀行的貸款比重越高，其信貸風(fēng)險也就越大。同時，從回歸結(jié)果也可以看出有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)對銀行風(fēng)險承擔(dān)都有顯著影響。

除銀行特征和宏觀經(jīng)濟(jì)因素會影響存款保險制度對銀行風(fēng)險承擔(dān)的作用外，銀行的治理特征也會對其風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生影響[20]。表3的A3列和B3列報告了在考慮銀行的公司治理特征后的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果也驗(yàn)證了前面的論述。從A3列報告的結(jié)果來看，DI的系數(shù)為-0.972（在5%的水平上顯著），并且與A2列的回歸系數(shù)差別不大，說明在進(jìn)一步控制銀行內(nèi)部治理特征后，上述結(jié)論仍然成立。A3列OCon1的系數(shù)為5.729（在5%的水平上顯著），這意味著第一大股東持股比例越高銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平越低。這是因?yàn)?，我國商業(yè)銀行的股權(quán)集中度相對較高，且以國有控股為主，第一大股東持股比例越高的銀行，國家的控制力就越強(qiáng)，為了維持金融穩(wěn)定，其風(fēng)險承擔(dān)水平越低。A3列MSR的系數(shù)為-0.706（在10%的水平上顯著），說明管理層持股比例越高，銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平也越高。這是由于隨著管理層持股比例的提升，高管激勵效果越好，為了獲取更大的利益，管理層愿意投資到高風(fēng)險的項(xiàng)目上去。同理，B3列的回歸結(jié)果也驗(yàn)證了上述實(shí)證結(jié)果。

（二）銀行規(guī)模對存款保險制度和其風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的影響

為了研究銀行規(guī)模對存款保險制度與銀行風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的影響，構(gòu)建如下面板回歸模型：

表4的C1列報告了加入DI和lnSize的交乘項(xiàng)后對lnZ的回歸結(jié)果。從C1列中可以看出，DI×lnSize的系數(shù)為-0.172（在1%的水平上顯著），這意味著銀行規(guī)模越大，存款保險制度實(shí)施后，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平也就越高，即銀行規(guī)模對存款保險制度增加銀行風(fēng)險產(chǎn)生了正向促進(jìn)作用。正如前所述，大銀行從國家金融安全網(wǎng)獲得的收益更高，在存款保險制度推出之前，為了避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險，政府對大銀行的保護(hù)力度較大，當(dāng)存款保險制度實(shí)施后，政府把對公眾存款承擔(dān)的隱性保障轉(zhuǎn)移給了保險公司，為了維持市場公平，政府減少了對大銀行的庇護(hù)，因此，大銀行風(fēng)險承擔(dān)對存款保險制度的實(shí)施也更為敏感。這也驗(yàn)證了假設(shè)2。

（三）銀行內(nèi)部治理對存款保險制度和其風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的影響

為了進(jìn)一步研究銀行內(nèi)部治理對存款保險制度與銀行風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的影響，構(gòu)建如下面板回歸模型：

表4右側(cè)的C2～C7列分別報告了加入DI與銀行內(nèi)部治理各個指標(biāo)的交乘項(xiàng)后的回歸結(jié)果。從C2列中可以看出，DI×OCon1的系數(shù)為-1.270（在1%的水平上顯著），這表示第一大股東持股比例越高，存款保險制度實(shí)施后，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平越高。存款保險制度的實(shí)施弱化了存款人和銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對銀行的監(jiān)督作用，同時將銀行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給存款保險公司，從而導(dǎo)致銀行大股東利用自身的控股優(yōu)勢采取更為激進(jìn)的經(jīng)營策略[18]，因此，第一大股東持股比例越高的銀行，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)水平提升的作用也就越明顯。從C6列可以看出，DI×MSR的系數(shù)為-0.296（在5%的水平上顯著），這說明管理層持股比例越高的銀行，存款保險制度實(shí)施后，其風(fēng)險承擔(dān)水平提高程度越大。股權(quán)激勵促使管理層與股東的目標(biāo)保持一致，減弱了他們之間的委托代理問題。類比前述的原因，股權(quán)激勵程度越高的銀行，存款保險制度的實(shí)施對其風(fēng)險承擔(dān)水平的提升作用就越明顯。這也就驗(yàn)證了假設(shè)3d。另外，董事會規(guī)模（Boardsize）、獨(dú)立董事占比（IN？ DR）、監(jiān)事會規(guī)模（SVN）、高管持股比例（MSR）和高管薪酬（lnTSW）對存款保險制度的實(shí)施和銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系沒有顯著影響。

五、結(jié)論與啟示

存款保險制度的推出是我國銀行業(yè)市場化改革的重要一環(huán)。存款保險制度對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響取決于“金融穩(wěn)定效用”和“道德風(fēng)險效用”的權(quán)衡，同時也受到所在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的影響。在我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，如何在營造公平競爭環(huán)境的同時，又防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險的發(fā)生是現(xiàn)階段推行該制度需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。本文選取2012 ～ 2017年我國滬深A(yù)股上市的商業(yè)銀行的微觀面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)回歸模型檢驗(yàn)了存款保險制度推出前后，我國上市商業(yè)銀行個體風(fēng)險承擔(dān)的變化；同時檢驗(yàn)了銀行治理的異質(zhì)性特征對存款保險制度與其風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的影響。

研究結(jié)果表明：一是存款保險制度推出后，我國商業(yè)銀行的個體風(fēng)險承擔(dān)顯著增加。二是銀行的盈利能力越強(qiáng)，其風(fēng)險承擔(dān)水平越低；銀行的非利息收入占比與銀行信貸風(fēng)險顯著正相關(guān)；銀行的存貸比例越高，其信貸風(fēng)險也就越高。三是銀行規(guī)模越大，存款保險制度實(shí)施后，銀行個體風(fēng)險承擔(dān)水平提高程度也越大；第一大股東持股比例越高的銀行在存款保險制度推出后風(fēng)險承擔(dān)的增加效應(yīng)越大；管理層持股比例越高，存款保險制度對銀行個體風(fēng)險承擔(dān)水平的提升作用越明顯，而董事會規(guī)模、獨(dú)立董事占比、監(jiān)事會規(guī)模、高管人員薪酬激勵等其他內(nèi)部治理特征對存款保險制度的實(shí)施和銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系沒有產(chǎn)生顯著影響。

本文的研究有助于深入了解存款保險制度推出的經(jīng)濟(jì)后果，而且具有重要的啟示意義：第一是存款保險制度的推出，在營造公平市場競爭環(huán)境的同時，也顯著增加了我國商業(yè)銀行承擔(dān)的個體風(fēng)險，尤其是之前從國家金融安全網(wǎng)受益更多的大銀行的個體風(fēng)險增加程度更大。因此，今后應(yīng)當(dāng)加大對國有控股大銀行的監(jiān)控，以避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險。第二，加大銀行業(yè)混合所有制改革的力度，降低股權(quán)集中度，以防范由存款保險制度引發(fā)的另一類道德風(fēng)險問題。由實(shí)證結(jié)果可知，銀行第一大股東持股比例越高，存款保險制度實(shí)施后，銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平越高。究其原因可能是，當(dāng)公眾存款的安全風(fēng)險被轉(zhuǎn)移給保險公司后，大股東為了獲取更多回報而將銀行資產(chǎn)投入到風(fēng)險更高的項(xiàng)目上。因此，需要進(jìn)一步分散股權(quán)，增強(qiáng)股東之間的制衡度，以避免大股東侵犯中小股東的利益。第三，在完善銀行內(nèi)部治理時，應(yīng)注意避免大股東與高管合謀侵犯中小股東的利益。實(shí)證結(jié)果表明，管理層持股比例越高，存款保險制度推出后，銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平越高。原因在于，高管持股比例越高，與大股東的利益越趨向一致，他們可能通過合謀的方式對中小股東的利益進(jìn)行侵犯。因此，完善銀行內(nèi)部治理機(jī)制時，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保護(hù)中小投資者利益的制度建設(shè)，包括完善資本市場的法制建設(shè)，強(qiáng)化信息披露制度，進(jìn)一步引入外部監(jiān)督機(jī)制。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] Diamond D. W.，P. H. Dybvig. Bank runs，deposit Insurance，and liquidity[J]..Journal of Politi？ cal Economy，1983（3）：401～419..

[2] Calomiris C. W.. Is deposit insurance necessary a historical perspective[J]..The Journal of Economic History，1990（2）：283～295..

[3]Dowd K.. Deposit insurance：A skeptical view[J].. Review，1993（1）：14..

[4] Levine R.. Financial development and economic growth：Views and agenda[J]..Journal of Economic Literature，1997（2）：688～726..

[5] Gropp E.. Reint and vesala，deposit insurance，moral hazard and market monitoring[J]..Proceed？ ings，2004（5）：75～107..

[6] Angkinand A. P.. Banking regulation and the output cost of banking crises[J]..Journal of Inter？ national Financial Markets，Institutions & Money，2009（12）：240～257..

[7] Calomiris C. W.，M. Jaremski. Stealing deposits：Deposit insurance，risk-taking，and the removal of market discipline in early 20th century banks[J].. Journal of Finance，2019（2）：711～723..

[8]姚東旻，顏建曄，尹燁昇..存款保險制度還是央行直接救市？——一個動態(tài)博弈的視角[J]..經(jīng)濟(jì)研究，2013（10）：43～54..

[9]王曉博，劉偉，辛飛飛..政府擔(dān)保預(yù)期、存款保險限額與銀行風(fēng)險承擔(dān)[J]..管理評論，201（10）：14～25..

[10]安強(qiáng)身，于濤，徐劍..存款保險制度能有效降低商業(yè)銀行風(fēng)險嗎？——基于CAPM模型的實(shí)證研究[J]..云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（7）：68～77..

[11] Asli D.，D. Enrica. The determinants of banking crises in developing and developed countries[J]..International Monetary Fund，1998（1）：81～99..

[12]Demirgü？-Kunt A.，E. Detragiache. Does deposit insurance increase banking system stability？An em？ pirical investigation[J]..Journal of Monetary Eco？ nomics，2002（49）：1373～1406..

[13]Demirgü？-Kunt A.，H. Huizinga. Market discipline and deposit insurance[J]..Journal of Mone？ tary Economics，2004（2）：375～391..

[14] David C. W.，W. Paul W.. Explaining bank failures：Deposit insurance，regulation，and effi？ ciency[J]..The Review of Economics and Statistics，1995（4）：689～713..

[15] Maria Soledad，Martinez P.，S. Sergio L.. Do depositors punish banks for bad behavior？Market discipline，deposit insurance，and banking crises[J].. The Journal of Finance，2001（3）：1029..

[16] Chernykh L.，R. A. Cole. Does deposit insurance improve financial intermediation？Evidence from the Russian experiment[J]..Journal of Bank？ ing and Finance，2011（2）：388～402..

[17]鮑洋，石大龍..資本監(jiān)管、存款保險制度與系統(tǒng)性風(fēng)險[J]..財(cái)經(jīng)問題研究，2016（6）：53～59..

[18]郭曄，趙靜..存款保險制度、銀行異質(zhì)性與銀行個體風(fēng)險[J]..經(jīng)濟(jì)研究，2017（12）：134～148..

[19] Angkinand A.，C. Wihlborg. Deposit insurance coverage，ownership，and banks’ risk- taking in emerging markets[J]..Journal of International Money and Finance，2010（29）：252～274..

[20]湯洪波..存款保險制度與銀行公司治理[J]..金融研究，2008（7）：154～159..

[21] Merton R. C.. On the pricing of contingent claims and the Modigliani- Miller theorem[J].. Journal of Financial Economics，1977（2）：241～249..

[22] Anginer D. A.，Demirguc- Kunt，M. Zhu. How does deposit insurance affect bank risk？Evi？ dence from the recent crisis[J]..Journal of Bank？ ing & Finance，2014（48）：312～321..

[23]曹元濤..隱性存款保險制度、顯性存款保險制度與中國的選擇[J]..經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005（6）：48～53..

[24] Bertay A. C.，A. Demirgü？- Kunt，H. Huizinga. Do we need big banks？Evidence on perfor？ mance，strategy and market discipline[J]..Journal of Financial Intermediation，2013（22）：532～558..

[25]Laeven L.，R. Levine. Bank governance，regulation and risk taking[J]..Journal of Financial Eco？ nomics，2009（93）：259～275..

[26]李夢雨，魏熙曄..指數(shù)熔斷機(jī)制加劇了市場波動嗎？——基于中國A股市場的自然實(shí)驗(yàn)[J]..中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（4）：30～37..

[27] Lepetit L.，F(xiàn). Strobel. Bank insolvency risk and Z-score measures：A refinement[J]..Finance Re？ search Letters，2015（13）：214～224..

[28]段軍山，楊帆，高洪民..存款保險、制度環(huán)境與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于全球樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]..南開經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：136～156..

作者單位：1.西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，成都610031；2.鄭州商學(xué)院會計(jì)學(xué)院，鄭州451200