龔澤煉

[摘要]目的：分析探討為危重癥病患進行早期康復治療對預防其ICU獲得性衰弱的臨床治護效果。方法：將2017年1月至2018年9月收治的106例ICU危重癥病患作為研究對象，隨機分53例為接受常規(guī)四肢被動活動及功能鍛煉的參照組，53例為在參照組基礎上開展早期康復治療的實驗組，分析比較兩組病患的治護情況。結果：實驗組病患ICU獲得性衰弱發(fā)生率為3.77%（2/53），和參照組的28.30%（15/53）相比顯著較低（p<0.05）;實驗組病患護理后的Bl評分為（42.91±4.59）分，和對照組病患的（47.16±4.67）分相比顯著較低（p<0.05）：實驗組病患的ICU住院時間以及機械通氣時間也均顯著少于參照組（p<0.05）。結論：為ICU危重癥病患開展早期康復治療可有效減少病患ICU獲得性衰弱的發(fā)生率，提高病患日常生活活動能力并顯著減少病患ICU住院時間以及機械通氣時間，臨床應用效果好，具有臨床推廣應用價值。

[關鍵詞]ICU，危重癥，ICU獲得性衰弱，早期康復治療

[中圖分類號]R473 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（201 9）20-0202-02

ICU獲得陛衰弱（ICU-AW）即處于ICU住院期間的危重癥病患出現的原因不明的衰弱情況，主要病癥為肌萎縮、反射減少、輕度癱瘓、脫機困難、四肢癱瘓等。ICU獲得性衰弱會延長病患住院時間及機械通氣時間，進而增加病患的救護費用，降低危重癥病患的存活率及生活能力。本研究以106例ICU危重癥病患作為研究對象，來分析探討為其進行早期康復治療對預防其ICU獲得性衰弱的臨床治護效果，現具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料將2017年1月至2018年9月收治的106例ICU危重癥病患作為研究對象，隨機分53例病患為參照組，余下53例為實驗組。本研究經院倫理委員會批準。所有病患入院前2周巴氏指數大于等于70分，原始基礎功能狀態(tài)獨立，機械通氣時間小于72h，且仍需繼續(xù)機械通氣24h以上，均無神經肌肉疾病、未接受過心肺復蘇術、非顱內壓升高、無髖骨骨折或頸椎骨折、非腦卒中、非妊娠期、無四肢缺陷，同時6個月內的死亡率小于50%。其中參照組男27例，女26例，年齡41～75歲，平均年齡為（54.15±7.45）歲;實驗組男28例，女25例，年齡43～76歲，平均年齡為（43.45±7.51）歲。兩組病患在性別、年齡、病情等一般資料上不存在顯著數據差異（p>0.05），有可比性。全部病患或其家屬均對本研究知情且同意，并簽署知情同意書。

1.2方法為對照組病患進行常規(guī)的四肢被動活動及功能鍛煉。為實驗組病患在對照組常規(guī)活動及鍛煉的基礎上開展早期康復治療，組建康復小組：由醫(yī)師、康復治療師、心理咨詢師以及護理人員組成康復小組，其中醫(yī)師評估病患病情，緊急處理康復治療中的病患不適;康復治療師實施具體的康復治療措施，協(xié)助醫(yī)師動態(tài)評估康復情況;心理咨詢師負責病患心理問題的干預及咨詢;護理人員則實施常規(guī)護理并觀察病患病情。早期康復治療的內容主要有：①擺放體位及姿勢：保持“功能位”及“良肢位”，每兩小時翻身一次;②關節(jié)活動：根據病患具體情況開展被動關節(jié)活動訓練、主動一輔助關節(jié)訓練、主動關節(jié)活動度訓練和持續(xù)性被動關節(jié)運動訓練。保證訓練范圍在可耐受的疼痛下進行、循序漸進、反復多次、由遠到近的逐個關節(jié)訓練。③呼吸訓練：在病患氣道通暢的狀況下，選擇腹式呼吸、縮唇樣呼吸、咳嗽反射、深呼吸、輔助排痰等呼吸訓練。④物理治療：根據病患病情可選擇功能性電刺激、超聲波、毫米波等物理治療。⑤中醫(yī)治療：根據病患病情可選擇針灸、手法、推拿等中醫(yī)治療。⑥心理治療：分階段進行理性情緒治療、支持治療、行為治療、認知治療等心理干預。

1.3臨床觀察指標計算兩組病患醫(yī)學研究理事會評分（MRC-seore）以診斷ICU-AW的發(fā)生情況，MRC-score在0～60分之間，O分為四肢癱瘓，60分表示病患肌力正常，ICU-AW患者的MRC-score<48。利用巴氏評分（BD對病患治療前后的日常生活活動能力進行評估，滿分為100分，分數越高病患日常生活活動能力越強。觀察并記錄兩組病患的ICU住院時間以及機械通氣時間。

1.4統(tǒng)計學方法使用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件對實驗數據進行統(tǒng)計學處理，用（x±s）表示住院時間等計量資料，用率（%）表示ICU-AW發(fā)生率等計數資料，分別進行t檢驗、口²檢驗。當檢驗值p小于0.05時，表示數據差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組病患ICU-AW發(fā)生情況實驗組病患ICU獲得性衰弱發(fā)生率為3.77%，參照組為28.30%，兩組相比實驗組明顯較低（p<0.05），見表1。

2.2 BI評分及ICU住院時間、機械通氣時間

實驗組病患護理后的BI評分為（42.91±4.59）分，和對照組病患的（47.16±4.67）分相比顯著較低（P<0.05），實驗組病患的ICU住院時間以及機械通氣時間也均顯著少于參照組（P<0.05），見表2。