王秋菲 張洛迪 欒丹

〔內(nèi)容提要〕基于大數(shù)據(jù)審計對文本數(shù)據(jù)挖掘的能力，本文以上市公司YTSY審計失敗作為案例，對其2009—2015年大數(shù)據(jù)進行挖掘分析，提取新的審計證據(jù)與原審計失敗的原因進行對比，發(fā)現(xiàn)提取到的審計證據(jù)是該公司財務舞弊的重要證據(jù)，是導致審計失敗的主要原因。研究結果表明，數(shù)據(jù)挖掘技術可應用在審計程序中，通過對被審計單位進行大數(shù)據(jù)信息挖掘分析，提取審計證據(jù)，加強審計程序，降低審計風險，促進我國審計行業(yè)健康發(fā)展。

〔關鍵詞〕審計大數(shù)據(jù)信息挖掘財務違規(guī)

據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的年鑒資料顯示，2009—2017年我國審計失敗的數(shù)量逐步攀升，上市公司數(shù)量從1718升至3485家，翻了一倍多，上市公司財務舞弊數(shù)量則翻了6～7倍。究其原因，一方面是由于行業(yè)越來越多元化，傳統(tǒng)審計模式下對新型行業(yè)有審計漏洞；另一方面是市場的高速發(fā)展使企業(yè)舞弊手段更加復雜，許多第三方信息審計師掌握不全面，從而導致發(fā)生審計失敗。審計失敗來源主要包括14種類型，縱向研究近十年上市公司財務舞弊的類型，可歸納為4種主要類型，分別是虛構利潤、虛假記載、推遲披露、重大遺漏，總占比達到所有違規(guī)類型的81.38%（見表1）。

一、研究綜述

對于審計風險的研究，國外學者始于1957年，Norman J Haren和Philip在《蒙哥馬利審計學》中闡述了要將風險與審計程序相結合的觀點，開立了國外學術界研究審計風險的先河。我國學術界對審計風險的研究始于20世紀80年代恢復注冊會計師制度。

對于大數(shù)據(jù)審計的研究，Kyunghee Yoon闡明大數(shù)據(jù)可以作為補充審計證據(jù)，與傳統(tǒng)的審計證據(jù)相結合，可更好地幫助注冊會計師分析被審計單位財務報表，加強其對被審計單位的關注，降低審計風險。國內(nèi)對大數(shù)據(jù)審計的研究始于2013年。魯清仿、梁子慧（2015）研究表明大數(shù)據(jù)技術打破了取證的一些技術限制，降低了審計證據(jù)獲取成本，注冊會計師通過對更多審計證據(jù)的分析，有助于減少審計風險。

對于數(shù)據(jù)挖掘的研究，自1993年初Matthew在麻省理工學院開發(fā)出第一個網(wǎng)絡爬蟲，是屬于一種數(shù)據(jù)挖掘技術，通過該技術可從海量大數(shù)據(jù)中獲得用戶想要的信息。國內(nèi)外學者對于審計風險研究得出結論是審計風險可由大數(shù)據(jù)審計消除；在對大數(shù)據(jù)審計相關的研究中，可得出結論是大數(shù)據(jù)可降低審計風險但缺乏方法；在數(shù)據(jù)挖掘技術下可將大數(shù)據(jù)審計實現(xiàn)，審計工作需要關注審計風險，審計風險直接影響審計失敗的可能。因此，對大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)挖掘技術應用審計實例中的研究十分必要。

二、YTSY審計失敗案例分析

YTSY在2010—2012年和2014—2015年間具有財務違規(guī)事實，根據(jù)四項證監(jiān)會提出的違規(guī)結果，判斷屬于前文提到的重點違規(guī)來源類型：虛構利潤與重大遺漏。其財務違規(guī)存在主要的內(nèi)在動因，即經(jīng)濟利益，為了擺脫ST，下屬幾個子公司通過虛增營業(yè)收入的凈利潤的手段使財務報表看起來有很強的盈利能力，企圖籌措資金彌補資金缺口。當企業(yè)存在舞弊行為時，審計師作為外部審計人員，即使擁有多年審計經(jīng)驗的審計人員也會因缺乏關鍵審計信息而出現(xiàn)失誤，忽略重大事項的影響力，對審計內(nèi)容誤判，出具錯誤審計報告。

三、數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦蛟O計與案例應用

1.數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦虻脑O計。針對以上四類大數(shù)據(jù)審計測試，運用數(shù)據(jù)挖掘網(wǎng)絡爬蟲技術進行信息挖掘，本文網(wǎng)絡爬蟲技術基于python原理，在Anaconda中運行需要審計查詢的企業(yè)代碼，代碼目的是獲取互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)中包含YTSY2009—2016年間所有的有效信息，共計758條數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)挖掘運行部分代碼如下。

2.數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦虻膽?。運用數(shù)據(jù)挖掘方法對YTSY2009—2016年間的企業(yè)信息進行大數(shù)據(jù)挖掘，針對YTSY關鍵詞、關聯(lián)公司進行數(shù)據(jù)挖掘，搜索到YTMGC有訴訟未決，該訴訟關于竣工結算事項于2014年還未結束，且未達到確認收入條件，但2012—2013年YTSY子公司TCJY已確認主營業(yè)務收入，審計師應進一步實施實質(zhì)性程序測試，在充分獲得審計證據(jù)后可以正確判斷該事項是否有舞弊行為。

對于傳統(tǒng)的審計與數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫅眠M行對比結果表明，在數(shù)據(jù)挖掘技術的審計程序下可發(fā)現(xiàn)被審計單位YTSY在2009—2015年間財務舞弊金額90%以上的審計漏洞，但這些在傳統(tǒng)審計中并未有體現(xiàn)，審計師無法提前了解并識別出這些風險，審計師應該利用大數(shù)據(jù)環(huán)境以及數(shù)據(jù)挖掘技術進行被審計企業(yè)的數(shù)據(jù)挖掘，以便于獲取更加可靠的審計證據(jù)，避免審計失敗。

四、數(shù)據(jù)挖掘技術降低審計風險建議

1.加強大數(shù)據(jù)審計法規(guī)建設。目前，我國針對大數(shù)據(jù)的審計并沒有頒布一套完整且規(guī)范的法規(guī)，在各個研究學者中不乏討論建設大數(shù)據(jù)下的審計法規(guī)，但并沒有出臺具體的書面制度管控，我國亟需加強在此方面的制度建設，應從審計與大數(shù)據(jù)結合的各個方面進行明確。

2.建立數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦颉Ｔ趥鹘y(tǒng)的審計程序基礎上，應建立相應的數(shù)據(jù)挖掘?qū)徲嫵绦蚺c之相匹配，在審計師進入企業(yè)審計各項目與科目的同時，相應數(shù)據(jù)挖掘程序同步進行，將企業(yè)所有信息結果進行比對分析，審計師應對相互矛盾的審計證據(jù)進行分析并進入下一步實質(zhì)性測試程序。

3.強化數(shù)據(jù)挖掘技術人員水平。數(shù)據(jù)挖掘技術無論是對審計數(shù)據(jù)的采集、清理和轉(zhuǎn)換，還是審計證據(jù)的分析、疑點核實、審計取證，都離不開審計人員的參與。目前，依然存在審計人員和計算機技術人員的技術與思想分離現(xiàn)象。計算機技術人員掌握了大數(shù)據(jù)挖掘的取證與分析方法，但如何將審計人員的思路轉(zhuǎn)化為分析思路，還需要進一步的結合。

（作者單位：沈陽建筑大學管理學院）