牟林林　宦海琳　許能祥　丁成龍　顧洪如

摘要：【目的】研究凋萎時間對多花黑麥草青貯發(fā)酵品質(zhì)及其微生物動態(tài)變化的影響，明確多花黑麥草適宜的凋萎時間，為后續(xù)研究和生產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)?！痉椒ā恳猿樗肫诙嗷ê邴湶轂樵?，設(shè)對照（CK，水分含量78.16%）、凋萎2 h（W2，水分含量69.18%）、凋萎4 h（W4，水分含量62.09%）和凋萎6 h（W6，水分含量53.03%）4個處理，監(jiān)測青貯過程中原料的微生物動態(tài)變化，測定青貯49 d開袋后青貯料的飼用價值和發(fā)酵品質(zhì)?！窘Y(jié)果】凋萎2 h和4 h處理的青貯樣品感官評定優(yōu)良，對照和凋萎6 h處理的感官評定尚好或中等。凋萎處理可顯著提高青貯干物質(zhì)、水溶性碳水化合物含量和pH（P<0.05，下同），顯著降低丁酸含量和氨態(tài)氮/總氮（NH4+-N/TN）比例。凋萎2 h對青貯有機酸（乳酸、乙酸和丙酸）含量無顯著影響（P>0.05），凋萎4 h和6 h的有機酸含量顯著下降。與對照相比，3個凋萎處理原料（青貯0 d）微生物數(shù)量顯著減少;青貯過程中，對照和凋萎2 h處理的青貯乳酸菌增幅較大，且霉菌數(shù)量降幅較大。水分含量與乳酸、乙酸、丙酸和丁酸含量、NH4+-N/TN比例及乳酸菌數(shù)量呈極顯著正相關(guān)（P<0.01，下同），與pH、乙醇含量和霉菌數(shù)量呈極顯著負相關(guān)。【結(jié)論】綜合發(fā)酵品質(zhì)及微生物數(shù)量動態(tài)變化認(rèn)為，凋萎2 h（水分含量70%左右）的多花黑麥草原料單獨青貯品質(zhì)最佳。

關(guān)鍵詞： 多花黑麥草;凋萎;微生物動態(tài)變化;發(fā)酵品質(zhì)

中圖分類號：S816.53? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼： A 文章編號：2095-1191（2019）12-2771-07

Effects of wilting time on fermentation quality and microbial dynamics of Italian ryegrass silage

MU Lin-lin， HUAN Hai-lin， XU Neng-xiang， DING Cheng-long， GU Hong-ru*

（Institute of Animal Science， Jiangsu Academy of Agricultural Science/key Laboratory of Crop and

Animal Integrated Farming， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Nanjing? 210014， China）

Abstract：【Objective】To study the effects of different wilting times on the fermentation quality and microbial dyna-mics in Italian ryegrass silage. The appropriate withering time was determined to provide scientific basis for follow-up research and production. 【Method】The Italian ryegrass was ensiled with no wilting control（CK， water content of 78.16%）， wilting 2 h（W2， water content of 69.18%）， wilting 4 h（W4， water content of 62.09%），wilting 6 h（W6， water content of 53.03%）. The microbial dynamics of materials in silage process were monitored， and fermentation quality characteristics of silage after 49 d were determined. 【Result】The results indicated that the silage samples treated with 2 and 4 h of wilting were evaluated as excellent， while the silage samples treated with 6 h of wilting and the control group were evalua-ted as good or medium. Wilting treatment could significantly increase the content of dry matter， water-soluble carbohydrate and pH value of silage（P<0.05， the same below）， significantly reduced the content of butyric acid and the ratio of ammoniacal nitrogen/total nitrogen（NH4+-N/TN）. The content of organic acids（lactic acid， acetic acid， propionic acid） in silage was not significantly affected by wilting for 2 h（P>0.05）， and those under wilting 4 h and 6 h was decreased signi-ficantly. Compared with CK group， the microbial quantity of raw materials in three wilting treatments（silage for 0 d） was significantly reduced. During silage， lactic acid bacteria increased significantly in CK and W2 groups， and the number of molds decreased greatly. Water content was extremely positively correlated with lactic acid， acetic acid， propionic acid ，butyric acid content， NH4+-N/TN ratio and lactic acid bacteria quantity（P<0.01， the same below）， and extremely negatively correlated with pH value， ethanol content and mold quantity. 【Conclusion】 According to the fermentation quality and the dynamic changes of microbial quantity， the silage quality of Italian ryegrass in group W2 wilting for 2 h， namely a moisture content of about 70%， is the best.

Key words： Italian ryegrass; wilting; microbial community dynamics; fermentation quality

0 引言

【研究意義】多花黑麥草具有產(chǎn)草量高、營養(yǎng)豐富、質(zhì)地柔軟、畜禽喜食等特點，且耐濕能力強，與作物爭地、爭季節(jié)的矛盾小，常作為牧草在南方地區(qū)稻茬冬閑田種植。多花黑麥草種植面積占江蘇農(nóng)區(qū)冬季牧草面積的80%以上，其產(chǎn)草集中在高溫多雨季節(jié)，調(diào)制青干草較困難（鄭凱，2006），因此青貯是較理想的保存方式。但多花黑麥草鮮草水分含量較高，直接青貯易產(chǎn)生大量滲出液，引起丁酸型發(fā)酵，導(dǎo)致青貯失敗。已有研究表明，青貯原料水分含量對青貯發(fā)酵品質(zhì)有一定影響（李君臨等，2014;關(guān)皓，2016），且青貯環(huán)境中水分含量同樣會影響微生物活動。因此，掌握凋萎對多花黑麥草青貯微生物動態(tài)變化的影響十分必要。【前人研究進展】青貯過程中參與活動的微生物很多，主要分為有益微生物和有害微生物兩類。有益微生物：同型發(fā)酵乳酸菌主要產(chǎn)生乳酸，能迅速降低pH，抑制梭菌發(fā)酵;異型發(fā)酵乳酸菌發(fā)酵糖產(chǎn)生乳酸、乙酸和乙醇等，有利于維持青貯料的有氧穩(wěn)定性（蔡義民等，1995;塔娜等，2017）。有害微生物：耗氧細菌、霉菌和梭菌等。耗氧細菌一般分解蛋白質(zhì)和氨基酸，產(chǎn)生NH3;霉菌易分解糖和乳酸，導(dǎo)致青貯料有氧腐敗;梭菌在厭氧的狀態(tài)下生長，能分解糖、有機酸和蛋白質(zhì)，產(chǎn)生丁酸及氨等物質(zhì)，導(dǎo)致青貯腐敗（張大偉等，2007;張適等，2017）。劉桂要（2009）研究發(fā)現(xiàn)，厭氧環(huán)境可顯著抑制玉米原料中霉菌的生長和增殖;張慧杰（2011）的研究結(jié)果表明，隨著水分含量的降低，苜蓿青貯的乳酸菌數(shù)量逐漸減少;關(guān)皓（2016）的研究也得出類似結(jié)論，低水分多花黑麥草青貯后會降低乳酸菌活性;Bao等（2016）認(rèn)為發(fā)酵品質(zhì)良好的青貯飼料應(yīng)具有更高的乳酸菌含量和更低的霉菌、梭菌等有害微生物;鄭明利（2017）研究發(fā)現(xiàn)，隨苜蓿原料水分含量的降低，梭菌活動被顯著抑制;劉蓓一等（2018）在關(guān)于多花黑麥草與稻秸混貯試驗中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)多花黑麥草與稻秸比例為6∶4或7∶3時青貯過程中的乳酸菌數(shù)量顯著高于比例為8∶2或9∶1的乳酸菌數(shù)量?！颈狙芯壳腥朦c】目前，有關(guān)青貯原料水分含量對青貯發(fā)酵品質(zhì)影響的研究較多，但針對原料水分含量對多花黑麥草青貯微生物動態(tài)變化的影響研究鮮見報道?！緮M解決的關(guān)鍵問題】探究凋萎時間對多花黑麥草青貯微生物數(shù)量動態(tài)變化及發(fā)酵品質(zhì)的影響，確定多花黑麥草適宜的凋萎時間，為后續(xù)研究和生產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

多花黑麥草頭茬抽穗期刈割，刈割后分別凋萎0、2、4和6 h，凋萎后水分含量分別為78.16%、69.18%、62.09%和53.03%。原料成分見表1。主要儀器設(shè)備：高速萬能粉碎機（FW100，天津泰斯特儀器有限公司）;KjeltecTM 2300型全自動凱氏定氮儀（丹麥福斯分析儀器公司）;高效液相色譜儀（安捷倫1260型，德國安捷倫科技有限公司）;Carbomix? H-NP5色譜柱（流動相為2.5 mmol/L H2SO4，流速0.5 mL/min，溫度55 ℃，美國賽分科技有限公司）。

1. 2 試驗方法

1. 2. 1 試驗設(shè)計 試驗于2017年4月27日在江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院六合試驗基地進行。采用單因素完全隨機設(shè)計，設(shè)4個處理，分別為對照（CK，水分含量78.16%）、凋萎2 h（W2，水分含量69.18%）、凋萎4 h（W4，水分含量62.09%）和凋萎6 h（W6，水分含量53.03%），每處理設(shè)24次重復(fù)。將多花黑麥草切短至2～3 cm，混勻后稱取300 g裝入40 cm×30 cm聚乙烯袋內(nèi)，利用真空封口機抽氣封口，置于室溫避光條件下保存。分別在青貯0、1、3、5、7、14、21、35和49 d隨機取3袋打開，樣品混勻后分析青貯飼料微生物動態(tài)變化，并在第49 d取樣分析青貯料的營養(yǎng)成分和發(fā)酵品質(zhì)。

1. 2. 2 樣品處理 青貯49 d后開袋取樣，將青貯料充分混勻后，稱取20 g青貯飼料置于三角瓶中，加入180 g去離子水，攪拌均勻，于4 ℃下浸提24 h，之后用4層紗布和定性濾紙過濾，得到浸提液，置于 -20 ℃冰箱保存待測。浸提液用于測定pH、氨態(tài)氮（NH4+-N）、乳酸（Lactic acid，LA）、乙酸（Acetic acid，AA）、丙酸（Propionic acid，PA）、丁酸（Butyric acid，BA）和乙醇含量。另取10 g樣品，加入90 mL 0.9%無菌生理鹽水，封口膜封口，用于耗氧細菌、乳酸菌和霉菌計數(shù)。收集剩余的青貯料，于105 ℃殺青15 min，然后75 ℃烘箱中烘干48 h以上至恒重，測定干物質(zhì)（Dry matter，DM）含量，將烘干樣品用高速萬能粉碎機粉碎，過1 mm篩，放入聚乙烯自封袋中，排盡空氣密封保存，用于測定粗蛋白（Crude protein，CP）、水溶性碳水化合物（Water-soluble carbohydrates，WSC）、中性洗滌纖維（Neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗滌纖維（Acid detergent fiber，ADF）等化學(xué)成分。

1. 3 測定項目及方法

1. 3. 1 感官評價 根據(jù)德國農(nóng)業(yè)協(xié)會青貯質(zhì)量感官評分標(biāo)準(zhǔn)評定青貯質(zhì)量（Hristov and Sandev，1998）。

1. 3. 2 營養(yǎng)成分 青貯料中WSC含量采用蒽酮—硫酸比色法（Owens et al.，1999）測定，CP和總氮（Total nitrogen，TN）含量采用凱氏定氮法測定，NDF和ADF含量采用Van-soest法應(yīng)用濾袋技術(shù)測定。

1. 3. 3 發(fā)酵指標(biāo) pH采用Micro-Bench型pH計直接測定;青貯料中NH4+-N含量采用苯酚—次氯酸鈉比色法測定;乳酸、乙酸、丙酸、丁酸和乙醇含量采用高效液相色譜儀測定，配備示差檢測器和Carbomix? H-NP5色譜柱。

1. 3. 4 微生物計數(shù) 采用平板培養(yǎng)法進行微生物計數(shù)。用0.9%無菌生理鹽水進行梯度稀釋，選擇2個合適的梯度涂板，每個梯度3次重復(fù)。耗氧細菌、乳酸菌和霉菌分別采用營養(yǎng)肉湯瓊脂培養(yǎng)基、MRS肉湯瓊脂培養(yǎng)基和馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養(yǎng)基培養(yǎng)計數(shù)。

1. 4 統(tǒng)計分析

采用Excel 2010對試驗數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，SPSS 19.0進行方差分析和Spearman相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 感官評價結(jié)果

不同凋萎時間對多花黑麥草青貯料感官評價的影響見表2。在青貯結(jié)束后，依據(jù)青貯標(biāo)準(zhǔn)對不同凋萎時間的青貯樣品進行感官評定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，W2和W4處理的青貯樣品感官評定為優(yōu)良，CK的感官評定為尚好，W6處理的感官評定為中等。

2. 2 凋萎時間對多花黑麥草青貯料營養(yǎng)成分的影響

不同凋萎時間對多花黑麥草青貯料營養(yǎng)成分含量的影響見表3。隨著凋萎時間的延長，青貯料DM含量顯著增加（P<0.05，下同），W6處理的含量最高，為43.48%;青貯料WSC含量除W2處理外總體上呈上升趨勢，各處理間WSC含量差異顯著;青貯料CP含量有所降低，但各處理間差異不顯著（P>0.05，下同）;CK與3個凋萎處理的NDF和ADF含量差異均不顯著。

2. 3 凋萎時間對多花黑麥草青貯料發(fā)酵品質(zhì)的影響

由表4可知，隨著凋萎時間的延長，青貯料pH逐漸升高，凋萎處理的pH與CK間差異顯著;乳酸、乙酸、丙酸和丁酸含量及NH4+-N/TN比例總體上呈下降趨勢，乙醇含量呈顯著上升趨勢。與CK相比，W2處理的乳酸、乙酸和丙酸含量無顯著變化，而W4和W6處理的乳酸、乙酸和丙酸含量變化幅度較大，與CK差異顯著;與CK相比，3個凋萎處理的丁酸含量均顯著減少，且凋萎時間越長，丁酸含量下降幅度越大;凋萎2～6 h，NH4+-N/TN比例降低，與CK間差異顯著，但3個凋萎處理間差異不顯著。

2. 4 凋萎時間對多花黑麥草青貯料微生物動態(tài)變化的影響

2. 4. 1 耗氧細菌動態(tài)變化 由表5可知，凋萎顯著減少原料自身耗氧細菌數(shù)量。在整個青貯過程中，所有處理的耗氧細菌變化趨勢一致，青貯前期耗氧細菌數(shù)量迅速增加，之后逐漸下降直至青貯結(jié)束，CK和W2處理的耗氧細菌數(shù)量低于青貯前耗氧細菌數(shù)量，W4和W6處理則高于青貯前耗氧細菌數(shù)量。青貯1 d，CK的耗氧細菌數(shù)量達最大值（9.14 lg CFU/gFW），3個凋萎處理的耗氧細菌數(shù)量仍呈上升趨勢;青貯5 d，W2、W4和W6處理的耗氧細菌數(shù)量均達最大值，分別為9.33、9.50和8.52 lg CFU/gFW，CK的耗氧細菌數(shù)量降至7.85 lg CFU/gFW。隨著凋萎時間的延長，各處理的耗氧細菌數(shù)量緩慢下降，至青貯結(jié)束（49 d）時，3個凋萎處理的耗氧細菌數(shù)量均顯著高于CK，但W4和W6處理間差異不顯著。

2. 4. 2 乳酸菌動態(tài)變化 從表6可看出，延長凋萎時間，青貯料自身的乳酸菌數(shù)量顯著下降。在整個青貯過程中，青貯前期乳酸菌數(shù)量呈上升趨勢，青貯后期則呈下降趨勢;其中，W2處理的乳酸菌數(shù)量增加幅度最大，其次是CK和W4處理。青貯7 d，W6處理的乳酸菌數(shù)量達最大值（6.06 lg CFU/gFW）;青貯14 d，CK的乳酸菌數(shù)量達最大值（8.73 lg CFU/gFW）;青貯21 d，W2和W4處理的乳酸菌數(shù)量達最大值，分別為8.22和7.71 lg CFU/gFW。至青貯結(jié)束（49 d）時，CK和3個凋萎處理乳酸菌數(shù)量分別為7.84、7.92、6.87和5.51 lg CFU/gFW，W4和W6處理與CK差異顯著。

2. 4. 3 霉菌動態(tài)變化 由表7可知，延長凋萎時間能顯著減少青貯前（0 d）原料霉菌數(shù)量。青貯后，隨著青貯時間的延長，CK與3個凋萎處理的霉菌數(shù)量均呈下降趨勢。至青貯結(jié)束（49 d）時，CK和W2處理的霉菌數(shù)量下降幅度最大，數(shù)量分別減少2.65和2.06 lg CFU/gFW;W4和W6處理的霉菌數(shù)量下降幅度較小，數(shù)量分別減少1.08和0.43 lg CFU/gFW。青貯期間，各凋萎處理的霉菌數(shù)量與CK均存在顯著差異。

2. 5 水分含量與青貯料品質(zhì)指標(biāo)及微生物數(shù)量的Spearman相關(guān)性分析結(jié)果

根據(jù)Spearman相關(guān)性分析結(jié)果（表8）可發(fā)現(xiàn)，水分含量與pH、乙醇含量和霉菌數(shù)量呈極顯著負相關(guān)（P<0.01，下同），凋萎時間越長，水分含量越低，pH和乙醇含量越高，霉菌數(shù)量越多;水分含量與有機酸（乳酸、乙酸、丙酸和丁酸）含量、NH4+-N/TN比例和乳酸菌數(shù)量呈極顯著正相關(guān)，水分含量越低，有機酸含量越低，NH4+-N/TN比例越小，乳酸菌數(shù)量越少;水分含量與耗氧細菌數(shù)量無顯著相關(guān)性。

3 討論

3. 1 凋萎時間對多花黑麥草青貯料感官品質(zhì)的影響

本研究結(jié)果表明，凋萎2 h和4 h處理的青貯料感官色澤與青貯原料色澤相近，但凋萎4 h的青貯料聞起來酸香味不如凋萎2 h芳香;對照青貯料有較刺鼻酸味且有黏膩感。說明適當(dāng)?shù)蛭欣谔岣叨嗷ê邴湶菰系陌l(fā)酵品質(zhì)，但過度凋萎青貯（凋萎6 h）無明顯發(fā)酵氣味，稍有霉味，發(fā)酵品質(zhì)反而下降。

3. 2 凋萎時間對多花黑麥草青貯料品質(zhì)的影響

Gordon等（2000）曾指出，植物細胞液的釋放是天然厭氧發(fā)酵開始的前提;干物質(zhì)濃度超過333 g/kg時，發(fā)酵效果明顯下降。本研究結(jié)果表明，多花黑麥草經(jīng)凋萎處理后，青貯料的WSC含量總體呈上升趨勢，而凋萎2 h處理的青貯料WSC含量較低，究其原因可能是凋萎導(dǎo)致含水率下降，WSC成分相對濃縮，提高了乳酸菌對底物的利用效率，乳酸菌利用更多WSC，導(dǎo)致凋萎2 h處理的青貯料剩余WSC含量較少（劉輝等，2015）。本研究結(jié)果還表明，隨凋萎時間的延長，青貯料中CP、NDF和ADF含量差異不顯著。余汝華等（2007）、郭天龍（2009）的研究結(jié)果也表明，凋萎處理不影響玉米青貯料和甜菜莖葉青貯的CP、NDF、ADF等營養(yǎng)成分。本研究中，隨著凋萎時間的延長，與對照相比，凋萎處理的青貯料pH顯著上升，凋萎4 h和6 h青貯料中乳酸和乙酸含量顯著減少，而凋萎2 h對乳酸和乙酸含量無顯著影響。其原因可能是凋萎使青貯料干物質(zhì)含量增加，植物細胞液釋出減少，從而減少發(fā)酵底物，抑制乳酸發(fā)酵。青貯飼料中NH4+-N含量是評定青貯飼料質(zhì)量的重要指標(biāo)。凋萎能抑制蛋白質(zhì)降解，特別是能夠抑制氨基酸進一步降解脫氨（鄭明利，2017）。本研究中，凋萎2 h即可顯著減小NH4+-N/TN比例，與孔凡德（2002）凋萎多花黑麥草試驗結(jié)論一致。乙醇含量隨凋萎時間的延長而顯著增加，可能是當(dāng)原料干物質(zhì)在50%左右時青貯發(fā)酵以乙醇發(fā)酵為主，而非乳酸發(fā)酵（管武太等，2002）。

3. 3 凋萎時間對多花黑麥草青貯料微生物動態(tài)變化的影響

凋萎青貯是在原料刈割后晾曬預(yù)干，使水分降至40%～60%時再進行青貯，萎蔫后植物細胞液變濃，滲透壓增高，造成微生物的生理干燥狀態(tài)，且在厭氧條件下微生物發(fā)酵作用被抑制，從而達到保存養(yǎng)分的目的（李志強，2002）。本研究中，凋萎時間越長，青貯前期耗氧細菌活動時間越長，可能是凋萎處理后水分減少，莖中空使得青貯時空氣含量增多，導(dǎo)致耗氧細菌活動時間延長。青貯后期，對照和凋萎處理的青貯料耗氧細菌數(shù)量均減少，凋萎2 h相對于凋萎4 h和6 h的耗氧細菌數(shù)量少。水分含量是影響青貯成敗的關(guān)鍵因素之一，與耗氧細菌相比，梭菌更容易受到水分活度的影響（Tremblay et al.，2001）。本研究中，丁酸含量和NH4+-N/TN比例與水分含量呈極顯著正相關(guān)，即水分含量越高，丁酸含量和NH4+-N/TN比例越高，因此，可能是梭菌發(fā)酵引起對照青貯料中丁酸含量和NH4+-N/TN比例高于凋萎處理的青貯料。

青貯質(zhì)量的優(yōu)劣取決于乳酸菌作用，而乳酸是乳酸菌主要的代謝產(chǎn)物（Kung et al.，2000）。有研究表明，當(dāng)干物質(zhì)含量大于450 g/kg時，乳酸菌繁殖力和代謝能力明顯減弱（楊云貴等，2012）。本研究中，凋萎處理減少了植物自身附著乳酸菌數(shù)量，乳酸菌數(shù)量與水分含量呈極顯著正相關(guān)，凋萎時間越長，水分含量越低，乳酸菌數(shù)量越少，越不利于乳酸菌發(fā)酵。Wang等（2018）對辣木葉凋萎青貯的研究發(fā)現(xiàn)，乳酸菌屬在未凋萎處理的青貯中占優(yōu)勢，在凋萎試驗組中腸桿菌屬和片球菌屬是優(yōu)勢菌群，凋萎時間的延長，顯著抑制了乳酸菌在青貯過程中的增殖。在本研究的整個青貯發(fā)酵進程中，凋萎2 h的青貯料中乳酸菌數(shù)量始終高于凋萎4 h和6 h，即凋萎2 h更適宜乳酸菌發(fā)酵。

凋萎處理可減少多花黑麥草原料附著霉菌數(shù)量，水分含量與霉菌數(shù)量呈極顯著負相關(guān)。在青貯過程中，對照和凋萎2 h的霉菌數(shù)量下降幅度較大，凋萎4 h和6 h的霉菌數(shù)量下降幅度較小，可能是凋萎4 h和6 h的青貯料水分含量過低，微生物活動導(dǎo)致青貯pH偏高，因此無法有效降低霉菌數(shù)量。此外，這兩個處理的乳酸菌含量少，pH在青貯前期未快速下降，不能快速抑制霉菌生長、繁殖。雖然凋萎4 h和6 h在密封條件下不會導(dǎo)致青貯腐敗，可一旦青貯料開袋，氧氣進入，霉菌會大量繁殖，成為優(yōu)勢菌，影響開袋后的有氧穩(wěn)定性，導(dǎo)致青貯料有氧腐?。ㄖ莒橙唬?017）。

4 結(jié)論

當(dāng)水分含量在70%左右時，青貯中乳酸含量較高，丁酸含量和NH4+-N/TN比例較低，乳酸菌數(shù)量高而霉菌數(shù)量低。因此，綜合發(fā)酵品質(zhì)及微生物數(shù)量動態(tài)變化認(rèn)為，W2組即水分含量在70%左右的多花黑麥草原料單獨青貯品質(zhì)最佳。

參考文獻：

蔡義民，熊井清雄，廖芷，福見良平. 1995. 乳酸菌劑對青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的改善效果[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，28（2）：73-82. [Cai Y M，Kumai S，Liao Z，F(xiàn)ukumi R. 1995. Effect of lactic acid bacteria inoculants on fermentative quality of silage[J]. Scientia Agricultura Sinica，28（2）：73-82.]

關(guān)皓. 2016. 添加劑對不同含水量多花黑麥草青貯發(fā)酵品質(zhì)及微生物種群的影響[D]. 雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué). [Guan H. 2016. Effects of inoculants on fermentation quality and microbial population of Italian Ryegrass silage with different water content[D]. Ya’an：Sichuan Agricultural University.]

管武太，Driehuis F，Wikselaar P V. 2002. 酸制劑對黑麥草青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)和微生物菌群的影響[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，23（1）：63-66. [Guan W T，Driehuis F，Wikselaar P V. 2002. Effect of acidifiers on microbial flora and fermentation characteristics in high dry matter grass silages[J]. Journal of South China Agricultural University，23（1）：63-66.]

郭天龍. 2009. 凋萎及不同添加劑對甜菜莖葉青貯品質(zhì)的影響[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué). [Guo T L. 2009. The effect of wilting and different additives on quality of beet leaf silage[D]. Huhhot：Inner Mongolia Agricultural University.]

孔凡德. 2002. 高水分黑麥草添加吸收劑或凋萎青貯對青貯料發(fā)酵品質(zhì)和營養(yǎng)價值的影響[D]. 杭州：浙江大學(xué). [Kong F D. 2002. Effect of addition of absorbent or wil-ting on fermentation characteristics and nutritive value of silage from high moisture ryegrass[D]. Hangzhou：Zhe-jiang University.]

李君臨，張新全，玉柱，郭旭生，孟祥坤，羅燕，閆艷紅. 2014. 含水量和乳酸菌添加劑對多花黑麥草青貯品質(zhì)的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報，23（6）：342-348. [Li J L，Zhang X Q，Yu Z，Guo X S，Meng X K，Luo Y，Yan Y H. 2014. Effects of moisture content and lactic acid bacteria additive on the quality of Italian ryegrass silage[J]. Acta Prataculturae Sinica，23（6）：342-348.]

李志強. 2002. 苜蓿干草日糧飼喂高產(chǎn)奶牛的技術(shù)經(jīng)濟分析[J]. 飼料廣角，（20）：28-31. [Li Z Q. 2002. Technical and economical analysis for alfalfa hay diet to highly yiel-ding cow in milk[J]. Feed China，（20） ：28-31.]

劉蓓一，丁成龍，許能祥，董臣飛，張文潔，顧洪如，楊振峰. 2018. 不同比例稻草和多花黑麥草混合青貯對飼料pH、微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，34（1）：99-105. [Liu B Y，Ding C L，Xu N X，Dong C F，Zhang W J，Gu H R，Yang Z F. 2018. Effect of different levels of rice straw addition on pH，microorganism of ryegrass and rice straw mixed silage and stability after aerobic exposure[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，34（1）：99-105.]

劉桂要. 2009. 玉米秸桿青貯過程中微生物、營養(yǎng)成分及有機酸變化規(guī)律的研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué). [Liu G Y. 2009. Study on microorganism，nutrient composition and organic acid change during corn straw silage[D]. Yangling：Northwest A & F University.]

劉輝，卜登攀，呂中旺，李發(fā)弟，劉士杰，張開展，王加啟. 2015. 凋萎和不同添加劑對紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報，24（5）：126-133. [Liu H，Bu D P，Lü Z W，Li? F D，Zhang K Z，Wang J Q. 2015. Effects of wil-ting and additives on fermentation quality of alfalfa （Me-dicago sativa） silage[J]. Acta Prataculturae Sinica，24（5）：126-133.]

塔娜，魏日華，德慶哈拉，那日蘇，王海. 2017. 對禾草源同型發(fā)酵和/或異型發(fā)酵乳酸菌發(fā)酵無芒雀麥青貯有氧穩(wěn)定性的評價[J]. 動物營養(yǎng)學(xué)報，29（4）：1301-1311. [Tana，Wei R H，Deqinghala，Narisu，Wang H. 2017. Evaluation of aerobic stability of Bromus inermis Leyss. silage fermented by? homofermentative and/or heterofermentative lactic acid bacteria from grass[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition，29（4）：1301-1311.]

楊云貴，張越利，杜欣，劉桂要，曹社會. 2012. 2種玉米青貯飼料青貯過程中主要微生物的變化規(guī)律研究[J]. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報， 43（3）：397-403. [Yang Y G，Zhang Y L，Du X，Liu G Y，Cao S H. 2012. Study on the major microorga-nism changes during the silage processing of two kinds of corn silage[J]. Chinese Journal of Animal and Veterinary Sciences，43（3）：397-403.]

余汝華，莫放，趙麗華，張曉明，陳瑤. 2007. 凋萎時間對青玉米秸稈青貯飼料營養(yǎng)成分的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，23（6）：13-17. [Yu R H，Mo F，Zhao L H，Zhang X M，Chen Y. 2007. Effect of wilting on chemical and physical characteristics of silage with corn stalk[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，23（6）：13-17.]

張大偉，陳林海，朱海霞，王寧. 2007. 青貯飼料中主要微生物對青貯品質(zhì)的影響[J]. 飼料研究，23（3）：65-68. [Zhang D W，Chen L H，Zhu H L，Wang N. 2007. Effects of main microorganisms in silage on silage quality[J]. Feed Research，23（3）：65-68.]

張慧杰. 2011. 飼草青貯微生物菌群動態(tài)變化與乳酸菌的鑒定篩選[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院. [Zhang H J. 2011. Dynamics of microoganism in forage silage and identification and screening of lactic acid bacteria[D]. Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences.]

張適，常杰，胡宗福，王思珍，?；? 2017. 青貯飼料有害微生物及其抑制措施[J]. 動物營養(yǎng)學(xué)報，29（12）：4308-4314. [Zhang S，Chang J，Hu Z F，Wang S Z，Niu H X. 2017. Harmful microorganisms in silage and their suppression measures[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition，29（12）：4308-4314.]

鄭凱. 2006. 多花黑麥草生長過程中早、晚熟品系間和品系內(nèi)養(yǎng)分變化的差異[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué). [Zheng K. 2006. Changes of nutrients in early and late ripening ryegrass strains during growth[D]. Nanjing：Nanjing Agricultural University.]

鄭明利. 2017. 苜蓿青貯中梭菌多樣性及其誘發(fā)梭菌發(fā)酵的機理研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué). [Zheng M L. 2017. Biodiversity of the clostridial community and mechanism of the resulting clostridial fermentation in alfalfa silage[D]. Beijing：China Agricultural University.]

周斐然. 2017. 甜高粱青貯有氧穩(wěn)定性、瘤胃降解率及其對瘤胃菌群影響的研究[D]. 阿拉爾：塔里木大學(xué). [Zhou F R. 2017. Effects of sweet sorghum silage on rumen degradation，aerobic stability and ruman flora[D]. Aral：Tarim University.]

Bao W C，Mi Z H，Xu H Y，Zheng Y，Kwok L Y，Zhang H P，Zhang W Y. 2016. Assessing quality of Medicago sativa silage by monitoring bacterial composition with single molecule，real-time sequencing technology and various physiological parameters[J]. Scientific Reports，6：28358.

Gordon F J，Patterson D C，Porter M G，Unsworth E F. 2000. The effect of degree of grass wilting prior to ensiling on performance and energy utilization by lactating dairy cattle[J]. Livestock Psroduction Science，64（2-3）：291-294.

Hristov A N，Sandev S G. 1998. Proteolysis and rumen degradability of protein in alfalfa preserved as silage，wilted silage or hay[J]. Animal Feed Science & Technology，72（1-2）：175-181.

Kung L，Robinson J R，Ranjit N K，Chen J H，Golt C M，Pesek J D. 2000. Microbial populations，fermentation end-products，and aerobic stability of corn silage treated with ammonia or a propionic acid-based preservative[J]. Journal of Dairy Science，83（7）：1479-1486.

Owens V N，Albrecht K A，Muck R E，Duke S H. 1999. Protein degradation and fermentation characteristics of red clover and alfalfa silage harvested with varying levels of total nonstructural carbohydrates[J]. Crop Science，39（6）：1873-1880.

Tremblay G F，Bélanger G，McRae K B，Michaud R. 2001. Proteolysis in alfalfa silage made from different cultivars[J]. Canadian Journal of Plant Science，81（4）：685-692.

Wang Y，Wang C，Zhou W，Yang F Y，Chen X Y，Zhang Q. 2018. Effects of wilting and Lactobacillus plantarum addition on the fermentation quality and microbial community of Moringa oleifera leaf silage[J]. Journal of Frontiers in Microbiology，9：1-8.

（責(zé)任編輯 羅 麗）