蘇力

有關(guān)打造有中國(guó)特色同時(shí)有普遍意義的法學(xué)學(xué)科體系，有些想法，二十多年前在筆者第一本書《法治及其本土資源》的自序中，就有所涉及。

在當(dāng)時(shí)看來，中國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)變革、經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)期，很有可能，到下個(gè)世紀(jì)初葉，就經(jīng)濟(jì)總規(guī)模來說，中國(guó)將成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)的復(fù)興已不可避免。……

這也許是現(xiàn)代中國(guó)對(duì)人類的一個(gè)最重要的貢獻(xiàn)。與這一貢獻(xiàn)相比，任何理論學(xué)術(shù)都會(huì)黯然失色，都不過是一種解說，而且永遠(yuǎn)不會(huì)是最后的解說。盡管如此，解說卻是重要的。對(duì)于一個(gè)人來說，解說使他能夠把本來是無序的世界化為有序，從而似乎“有意義”;而對(duì)于社會(huì)生活來說，從一定的視角來看，社會(huì)的形成其實(shí)是在一個(gè)確定的社會(huì)環(huán)境中人們的諸多解說相互沖突、磨合、融合的過程，并進(jìn)而獲得一種關(guān)于生活世界的相對(duì)確定的解說，因此也就影響了人們的習(xí)慣性行為方式，構(gòu)成“制度”，形成文化的共同體。

就過去的一百多年來說，中國(guó)無論在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科（特別是前兩個(gè)學(xué)科）都從外國(guó)主要是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家借用了大量的知識(shí)，甚至就連這些學(xué)科劃分本身也是進(jìn)口的。然而，在借鑒了這一切外來的知識(shí)之后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)或之后，世界也許會(huì)發(fā)問，以理論、思想和學(xué)術(shù)表現(xiàn)出來的對(duì)于世界的解說，什么是你――中國(guó)――的貢獻(xiàn)？……也許，重要的問題是有沒有可能作出我們的貢獻(xiàn)。

回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。盡管西方學(xué)者和前輩學(xué)者已經(jīng)提供了大量的視角、理論、模式、命題和概念，但是假如沒有一個(gè)全知全能的上帝，假如人類歷史不是重復(fù)往返的，假如具體的現(xiàn)實(shí)生活具有無限的豐富性，假如每個(gè)人的體驗(yàn)都具有某種不可替代性，假如人的生命是有限的，那么我們就可以說到目前為止的一切知識(shí)都是闡釋學(xué)意義上的“偏見”，每一種知識(shí)體系都是一種地方性知識(shí)，昔日的思想家沒有也不可能窮盡一切知識(shí)。從理論上說，我們這一代學(xué)者完全有可能根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)作出我們的貢獻(xiàn)。

這種貢獻(xiàn)并不是以我們的經(jīng)驗(yàn)體悟?yàn)槟壳爸饕怯晌鞣綄W(xué)者提供的理論、模式提供一些腳注，充實(shí)或補(bǔ)充他們的理論框架，而是一種真正的無可替代的貢獻(xiàn)。在這個(gè)意義上，我們的歷史傳統(tǒng)、我們的眾多的人民和我們的變革時(shí)代給予了我們一個(gè)學(xué)術(shù)的“富礦”，提供了巨大的可能性。因此關(guān)注中國(guó)當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)生活，發(fā)揮我們的比較優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)學(xué)者有可能作出獨(dú)特學(xué)術(shù)理論貢獻(xiàn)的必由之路。

必須指出，關(guān)注本土問題并不是如同某些主張“弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)”的學(xué)者那樣，試圖從中國(guó)傳統(tǒng)或社會(huì)中尋找某些據(jù)說是具有“現(xiàn)代性的因素”?！@種做法仍然是以西方的某些理論、觀點(diǎn)、思想、命題甚至概念作為現(xiàn)代的和學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，因此一切他們認(rèn)為值得弘揚(yáng)的，僅僅是因?yàn)檫@些因素是符合外國(guó)的某個(gè)或某些理論或做法?！绻磺兄档煤霌P(yáng)的中國(guó)文化中的因素，僅僅因?yàn)樗鼈兺耆匣虼笾路贤鈬?guó)的某種理論或?qū)嵺`，那么我們?yōu)槭裁床恢苯訌耐鈬?guó)照搬，有什么理由要從中國(guó)文化之中尋求那些所謂的“萌芽”呢？這種做法的背后仍然是缺乏自信……

真正的貢獻(xiàn)，只能產(chǎn)生于一種對(duì)中國(guó)的昔日和現(xiàn)實(shí)的真切且真誠的關(guān)懷與信任;相信并假定：過去的和今天的任何人（包括西方學(xué)者）都大致和我們一樣具有理性，他們的選擇也同樣具有語境化的合理性;然后以此為基礎(chǔ)，深入地理解和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，加以學(xué)術(shù)的和理論的概括;對(duì)自己的研究發(fā)現(xiàn)抱著一種不斷反思，既勇于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，又隨時(shí)準(zhǔn)備在有足夠說服力的新證據(jù)面前放棄自己的結(jié)論，接受更有說服力的理論、模式和觀點(diǎn)?！袊?guó)的法學(xué)的成熟還有漫長(zhǎng)的道路。然而，這也不能使我們有理由拒絕面對(duì)這樣的問題：“什么是你的貢獻(xiàn)？”

而今，二十多年過去了，這個(gè)有關(guān)打造中國(guó)特色且具有普遍意義的法學(xué)學(xué)科體系的問題基本沒變，但當(dāng)代中國(guó)的法治實(shí)踐以及法學(xué)研究格局，特別是一些重要的社會(huì)新變量，令我對(duì)這個(gè)問題多了些想法。

伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)法治實(shí)踐已有很多成就：各類立法基本完成，法律解注頗為細(xì)致，法學(xué)教育儼然顯學(xué)，學(xué)術(shù)論著產(chǎn)出增長(zhǎng)。只是若置身于人類的智識(shí)傳統(tǒng)，筆者仍然覺得，中國(guó)的法學(xué)很難同現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的偉大變革和中華文明的偉大復(fù)興相匹配?；蛟S因?yàn)閲?guó)家和社會(huì)的各類法律操作需求，總體上必定實(shí)務(wù)導(dǎo)向的法學(xué)多年來一直更關(guān)注法律和法律學(xué)說（教義）的移植與借鑒。借助著中國(guó)的政法體制和實(shí)踐，大致有效應(yīng)對(duì)了許多法律難題，法學(xué)的學(xué)術(shù)架勢(shì)甚或品格整體上也確實(shí)增強(qiáng)了。甚至，近年來智庫研究也促使中國(guó)法學(xué)人似乎更加關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)法律問題。但總體而言，從我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)判斷，當(dāng)代中國(guó)仍然缺乏深深扎根于中國(guó)但智識(shí)上生動(dòng)強(qiáng)悍的法學(xué)研究。

與先前不一樣的是，如今筆者不再把學(xué)術(shù)與智識(shí)當(dāng)作同義詞或近義詞使用了。

當(dāng)年我把打造法學(xué)的智識(shí)品質(zhì)（也即普遍意義）這個(gè)問題看得太容易了。似乎法學(xué)學(xué)科的發(fā)展和變革，只需要拓寬學(xué)術(shù)視野或更多地了解相關(guān)學(xué)科的知識(shí);在這個(gè)思想和學(xué)術(shù)交流日益增多和擴(kuò)展的世界中，似乎學(xué)者們只要注意吸納新知，調(diào)整學(xué)術(shù)關(guān)注，感知涌動(dòng)于各自生活世界的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，梳理其中的糾結(jié)，辨析和提煉其中的智識(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，講清個(gè)中道理，就能提升學(xué)術(shù)品質(zhì)，不斷生產(chǎn)出基于中國(guó)的具體經(jīng)驗(yàn)卻透出些許普遍意義的成果，久而久之，就會(huì)拓展并最終重塑法學(xué)的基本格局。但這有點(diǎn)浪漫。

更加浪漫的還有，筆者高估了中國(guó)的和平崛起對(duì)中國(guó)學(xué)人的學(xué)術(shù)心態(tài)或?qū)W術(shù)生態(tài)可能有的那種塑造力，也高估了智識(shí)本身對(duì)學(xué)人、學(xué)術(shù)市場(chǎng)以及學(xué)術(shù)共同體的塑造力。與此同時(shí)，又嚴(yán)重低估了市場(chǎng)和金錢對(duì)法律學(xué)術(shù)、法律實(shí)踐的侵蝕與分化，更是大大低估了法學(xué)的學(xué)科體系其實(shí)也是個(gè)制度，會(huì)頑強(qiáng)地再生產(chǎn)與維護(hù)著既有的學(xué)科格局和范式。

因此，在中國(guó)和平崛起這一大趨勢(shì)的推動(dòng)下，因?yàn)榉傻纳鐣?huì)功能，也因其他相關(guān)的更經(jīng)驗(yàn)、常常也是更本土的社會(huì)科學(xué)導(dǎo)向的研究成果的促動(dòng)，筆者一方面預(yù)期，現(xiàn)有法學(xué)體系內(nèi)的內(nèi)部張力會(huì)增長(zhǎng)，一定會(huì)促使法學(xué)的變化，特別是一些法學(xué)新領(lǐng)域的發(fā)生和拓展;另一方面，覺得法學(xué)內(nèi)部的張力也會(huì)更多地折磨那些有更強(qiáng)智識(shí)偏好和更自覺理論追求的法律人，甚至有可能令他們更加糾結(jié)。就此而言，未來法學(xué)發(fā)展的整體狀況未必比1990年代更加樂觀。

大數(shù)據(jù)和人工智能的快速發(fā)展，甚至令我對(duì)打造有中國(guó)特色同時(shí)具有普遍意義的法學(xué)體系的必要性或可能性多了一絲懷疑。如果，法律規(guī)則或制度的意義在很大程度上是為有效處理人腦很難有效處理的復(fù)雜信息，或是節(jié)省人們交往過程中對(duì)巨量信息的需求，那么在大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代，這個(gè)法律規(guī)則或制度著重關(guān)注的核心問題至少會(huì)以各種方式被人工智能覆蓋。換言之，至少在先前因信息不充分而難以規(guī)制的領(lǐng)域，如今則可能有效規(guī)制了;有些之前依法依規(guī)無法或很難執(zhí)行的案件，因信息充分、可靠和及時(shí)，如今則可以有效執(zhí)行了，典型如政府八部門聯(lián)合發(fā)布規(guī)定，對(duì)特定嚴(yán)重失信人限制乘坐火車、飛機(jī)。人工智能和大數(shù)據(jù)還可能令部分原先高度疑難的案件不再疑難。在某些案件中機(jī)器人法官可能替代傳統(tǒng)法官斷案，即便不必定更明智，卻可能消除或弱化當(dāng)事人的猜忌，增強(qiáng)司法的公信力。這意味著，在有些問題或領(lǐng)域中有可能從基于規(guī)則的治理逐漸轉(zhuǎn)向基于信息的治理或干預(yù)。只要功能足以替代，有些先前的法律規(guī)則、原則和教義就可能會(huì)以不同方式擱置、遺忘甚或廢棄。傳統(tǒng)合同法中有關(guān)要約與承諾的一系列教義，就因互聯(lián)網(wǎng)通信事實(shí)上被擱置了，有可能被遺忘并最終被廢棄，而一些新的權(quán)利和規(guī)則會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。而只要眾多法律規(guī)則以不同方式予以變更，從而出現(xiàn)新的規(guī)則甚至新的領(lǐng)域，那么法學(xué)體系客觀上就會(huì)重構(gòu)。

從這個(gè)意義上看，法學(xué)學(xué)科體系的打造，一定不是哪個(gè)或哪些學(xué)人的事業(yè)，甚至也不是政府相關(guān)部門大力扶持就可有效推進(jìn)，它其實(shí)與中國(guó)的政治法律實(shí)踐緊密相關(guān)。甚至還不僅是政治法律的實(shí)踐，它也同整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的治理變革緊密糾纏。這里涉及的不是或不只是對(duì)以往法律知識(shí)的復(fù)述、傳承、積累和整合（這還可能通過個(gè)人或集體的努力來追求和獲得），也不僅是法律知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，甚至涉及眾多非知識(shí)的因素，如種種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量對(duì)法律及相關(guān)領(lǐng)域的重新劃分、組合、勾連或剝離，可能因某個(gè)或某些難以預(yù)期的變量的風(fēng)云際會(huì)而意外出現(xiàn)或發(fā)生。

這類例子在我們身邊已經(jīng)不時(shí)出現(xiàn)。如微信，短短幾年間，文字留言、語音留言、視頻聊天、圖片分享、微信支付以及公眾號(hào)，不僅完全改變了人們之間的溝通方式甚至生活方式，在相當(dāng)程度上也改造了傳統(tǒng)的電信行業(yè)，它化解或弱化了原先的某些法律問題，典型如“話費(fèi)”問題，也提出了一系列新的具體的法律問題，如個(gè)人隱私問題、自媒體問題、微信證據(jù)問題。對(duì)新問題的法律應(yīng)對(duì)可能借助于先前的法學(xué)體系，借助于對(duì)現(xiàn)有法學(xué)知識(shí)的演繹，但并非出自現(xiàn)有的法學(xué)體系或法學(xué)知識(shí)，這些應(yīng)對(duì)總體上會(huì)更多地來自對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的因果判斷和利害考量。

如果人工智能進(jìn)一步發(fā)達(dá)，我甚至不得不懷疑，法學(xué)人還能否比人工智能更成功地打造有中國(guó)特色同時(shí)有普遍意義的法學(xué)學(xué)科體系？！如果“阿爾法狗”的出現(xiàn)根本改變了人類對(duì)圍棋的理解格局，那么，就沒有理由排除在相當(dāng)程度上改變法學(xué)話語體系的“貝塔貓”的出現(xiàn)。而且，高度發(fā)達(dá)的人工智能產(chǎn)生出來的法學(xué)理論體系和話語，會(huì)同時(shí)具有中國(guó)特色和普遍意義嗎？這兩個(gè)詞會(huì)不會(huì)是一個(gè)二律背反？

沿著這條思路深入思考的最后結(jié)果，非但不會(huì)強(qiáng)化法律學(xué)人的學(xué)術(shù)行動(dòng)力，從邏輯上看，很吊詭地，這種思考更可能弱化甚至湮滅法學(xué)人的學(xué)術(shù)追求和創(chuàng)造沖動(dòng)。

但也不必定如此。至少有兩個(gè)人性因素，令人類不大可能在人工智能或大數(shù)據(jù)等科學(xué)技術(shù)進(jìn)步面前完全放棄智識(shí)的追求。首先，盡管人工智能大數(shù)據(jù)展示了巨大潛能，我們還是不敢肯定科學(xué)技術(shù)就不會(huì)出錯(cuò)，足以保證“從此過著幸福的日子”。因此，有重大缺陷或不足的人類智識(shí)追求，至少有時(shí)會(huì)是人類的緊急出口之一。我們有責(zé)任注意保留這個(gè)緊急通道不被堵塞。

其次，即便“阿爾法狗”改變了人類對(duì)圍棋的理解，令圍棋國(guó)手的智識(shí)成為笑話，它還是不能消除人類個(gè)體在下圍棋過程中——只要不作弊——獲得的快樂，仍會(huì)有人堅(jiān)持下圍棋。同樣，即便人工智能發(fā)展出了更有解說力和實(shí)踐效果的法學(xué)話語與法學(xué)體系，也不必然要求或規(guī)定法律學(xué)人就應(yīng)當(dāng)或必須從此放棄智識(shí)追求。甚至都不是為了什么高大上的“堅(jiān)守”或“信仰”;就因?yàn)椤安粸闊o益之事，何以遣有涯之生！”

因此，對(duì)于認(rèn)真、務(wù)實(shí)且有所追求的中國(guó)學(xué)人來說，打造中國(guó)特色同時(shí)具有普遍意義的學(xué)科體系這個(gè)說法，或許就如同張載當(dāng)年說的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”一樣，只因?yàn)檫@是某些學(xué)人內(nèi)心深處自發(fā)的一種使命感，一種志存高遠(yuǎn)的追求，即便它無法實(shí)現(xiàn)，即便它無力操作。學(xué)人只能在其所承繼的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中務(wù)實(shí)地研究那些實(shí)在的問題，盡可能做能做的事，而不是做想做的事。至少這也會(huì)是個(gè)提醒，要求中國(guó)人文社科學(xué)人更多自省和自覺，堅(jiān)持中國(guó)本位，關(guān)心中國(guó)問題，對(duì)問題的所有相關(guān)語境條件始終保持敏感，具體地理解和總結(jié)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

但要做到這一點(diǎn)，其實(shí)不可能只關(guān)注中國(guó);相反，它一定要求有足夠開闊的國(guó)際視野，包括社會(huì)的、歷史的和文明的。沒有比較就沒有鑒別，當(dāng)代中國(guó)的獨(dú)特性一定是在國(guó)際比較、在歷史比較、在不同社會(huì)和不同文明的比較中呈現(xiàn)出來。就此而言，中國(guó)問題在理解、認(rèn)知和表達(dá)上不會(huì)是自身獨(dú)立而無所旁及的。基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的解說必須具有一般意義，即在不同文化的學(xué)人之間，在不同學(xué)科之間，是可以經(jīng)驗(yàn)感受和理性理解的。這就要求并規(guī)定了，這種解說總體上應(yīng)當(dāng)是經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向和因果導(dǎo)向的。論說方式應(yīng)當(dāng)或終將走向社會(huì)科學(xué)，走向多學(xué)科的交叉研究。它一定要講道理，這是打造有普遍意義的學(xué)科體系的一個(gè)關(guān)鍵。

但在微觀的層面，這一追求都只能依賴學(xué)人各自的自主選擇。我們必須清楚，沒有人能對(duì)其努力的結(jié)果給予承諾和保證，既然有所選擇和堅(jiān)持，就必須準(zhǔn)備求仁得仁，無怨無悔;如此，就一定會(huì)有所發(fā)現(xiàn)、突破或貢獻(xiàn)。在很大程度上，我們只能像魯迅先生筆下的過客那樣，“我不知道[到哪里去]。從我還能記得的時(shí)候起，我就在這么走，要走到一個(gè)地方去，這地方就在前面?！鄙踔?，很難說這是一種選擇，而不是“認(rèn)命”。

世界上有些事只能“認(rèn)命”。這不令人輕松，卻還是可能讓人從容一些。