泓峻

摘要：文學(xué)社團(tuán)是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)最初十幾年時(shí)間里最主要的組織文學(xué)生產(chǎn)的平臺(tái)，1920年代馬克思主義文藝?yán)碚撛谥袊?guó)的輸入與傳播，主要也是由身處文學(xué)社團(tuán)之中的理論家完成的。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的文學(xué)社團(tuán)，與中國(guó)古代文人結(jié)社這一傳統(tǒng)有著直接的繼承關(guān)系，中國(guó)傳統(tǒng)的人際關(guān)系模式、理論生產(chǎn)方式及文學(xué)觀念通過(guò)社團(tuán)傳播這一途徑，對(duì)中國(guó)馬克思主義文論的早期形態(tài)及理論品格產(chǎn)生了深刻的影響：它使得中國(guó)的馬克思主義文藝?yán)碚摱嗖扇≌搼?zhàn)性的姿態(tài)與論爭(zhēng)性的理論形態(tài)，許多文章文風(fēng)生動(dòng)活潑，與文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐、文學(xué)批評(píng)緊密地結(jié)合在一起，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與影響力;與此同時(shí)，社團(tuán)傳播也使得中國(guó)早期馬克思主義文論的系統(tǒng)性、學(xué)理性及理論深度受到一定影響。

關(guān)鍵詞：馬克思主義文論中國(guó)化;社團(tuán)傳播;文學(xué)傳統(tǒng);文學(xué)研究會(huì);創(chuàng)造社

一

誕生于20世紀(jì)初“新文化運(yùn)動(dòng)”中的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，在最初的十幾年里，由文人結(jié)社而形成的文學(xué)社團(tuán)，是其最主要的組織文學(xué)生產(chǎn)的方式。而在1920年代，當(dāng)馬克思主義文藝?yán)碚撻_始進(jìn)入中國(guó)，被中國(guó)的理論家接受與傳播的時(shí)候，也主要是經(jīng)由文學(xué)社團(tuán)這一平臺(tái)完成的。一個(gè)理論家在當(dāng)時(shí)流行的多種文藝?yán)碚撍汲敝校x擇馬克思主義文藝?yán)碚撟鳛榻邮芘c傳播的對(duì)象，而且在可能接觸到的具有不同理論指向的馬克思主義文藝?yán)碚摿髋芍校x擇具有某一種指向的理論流派作為接受與傳播的對(duì)象，并不完全是由理論家個(gè)人對(duì)文學(xué)問(wèn)題的前理解與理論興趣決定的。對(duì)多數(shù)理論家而言，他們的選擇在很大程度上也與其所在的文學(xué)社團(tuán)在特定的歷史條件下形成的文學(xué)立場(chǎng)，以及特定時(shí)期文學(xué)實(shí)踐的需要有關(guān)。而導(dǎo)致理論家在對(duì)所接受的理論進(jìn)行解釋時(shí)向某一方向發(fā)生偏離的原因，也往往與其所在文學(xué)社團(tuán)的文學(xué)立場(chǎng)與文學(xué)實(shí)踐需要有關(guān)。

“新文化運(yùn)動(dòng)”開始前后的幾年間，馬克思主義思潮已經(jīng)傳入中國(guó)，但人們還僅僅把它當(dāng)成是一種政治學(xué)說(shuō)或經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，馬克思主義的文藝觀，并沒有進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后，整個(gè)1920年代的中共領(lǐng)導(dǎo)人，包括對(duì)文學(xué)有很大興趣的陳獨(dú)秀、瞿秋白，在領(lǐng)導(dǎo)人的崗位上時(shí)，都把主要精力用在了應(yīng)付十分復(fù)雜而嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)、國(guó)際政治斗爭(zhēng)形勢(shì)上面，根本無(wú)暇參與文藝戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，也沒有認(rèn)真關(guān)注過(guò)國(guó)際上馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展的狀況。馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?gòu)，更沒有列入中共中央的工作日程上。瞿秋白雖然早年在蘇聯(lián)時(shí)關(guān)注過(guò)蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)實(shí)踐，但他認(rèn)真研究馬克思主義文藝?yán)碚摚⒆罱K成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上重要的馬克思主義文藝?yán)碚摷?，?shí)際上與他1931年初在中共六屆四中全會(huì)上被王明等人排擠出政治局常委，在“賦閑”的狀態(tài)下開始介入“左聯(lián)”的事務(wù)有關(guān)。比較成系統(tǒng)的馬克思主義文藝?yán)碚撌窃?920年代中期以后，隨著“革命文學(xué)”口號(hào)的提出，才開始進(jìn)入中國(guó)的。在當(dāng)時(shí)，參與并推動(dòng)“革命文學(xué)”論爭(zhēng)的，主要是文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、語(yǔ)絲社、太陽(yáng)社等文學(xué)社團(tuán)，接受與傳播馬克思主義文藝?yán)碚摰闹黧w，也是身處文學(xué)社團(tuán)中的理論家。

據(jù)文學(xué)史家考證，最早提出“革命文學(xué)”這一主張的，是文學(xué)研究會(huì)：1921年7月30日，文學(xué)研究會(huì)的發(fā)起人之一鄭振鐸就發(fā)表了《文學(xué)與革命》一文。文學(xué)研究會(huì)也是中國(guó)較早接受、傳播馬克思主義文藝?yán)碚摰奈膶W(xué)社團(tuán)之一。1924年，鄭振鐸出版了《俄國(guó)文學(xué)史略》一書，這是中國(guó)系統(tǒng)介紹俄國(guó)文學(xué)的第一本專著，書中列專章介紹評(píng)述了對(duì)后來(lái)蘇聯(lián)的馬克思主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生重要影響的別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫等人的理論觀點(diǎn)，并高度評(píng)價(jià)了高爾基的創(chuàng)作成就及其文學(xué)思想。茅盾在1925年的《文學(xué)周報(bào)》上連續(xù)發(fā)表了長(zhǎng)文《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)》，主要結(jié)合蘇聯(lián)的文學(xué)實(shí)踐，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的發(fā)展情況，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的形式特點(diǎn)及其思想內(nèi)涵進(jìn)行了分析與總結(jié)。

文學(xué)研究會(huì)的理論家之所以會(huì)對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)生興趣，是因?yàn)轳R克思主義文藝?yán)碚摰囊恍┝?chǎng)與觀點(diǎn)，同他們最初提倡的“寫人生”“人道主義”“血和淚的文學(xué)”“泛勞動(dòng)主義”“文學(xué)是一種嚴(yán)肅的工作”“自然主義”等文學(xué)理念之間有著可以對(duì)接的地方。茅盾是文學(xué)研究會(huì)最重要的理論家，同時(shí)也是中共最早的一批黨員。在建黨初期（同時(shí)也是文學(xué)研究會(huì)成立初期），雖然茅盾也在盡力為黨工作，但在文藝主張上，他所提倡的是西方資產(chǎn)階級(jí)的自然主義文學(xué)觀。而茅盾從早年宣揚(yáng)自然主義文學(xué)觀，到后來(lái)轉(zhuǎn)向宣傳馬克思主義文學(xué)觀，并不使人感到突兀，這主要是他從馬克思主義的文學(xué)觀中提取了現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)與方法，從而與之前的文學(xué)主張很好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)接。在接受與宣傳馬克思主義文藝?yán)碚摰臅r(shí)候，茅盾的身份主要還是文學(xué)研究會(huì)的理論家，而不是中共文藝思想的代言人。沒有資料顯示，茅盾是受到黨組織的指示，開始進(jìn)行馬克思主義文藝?yán)碚摰难芯颗c傳播工作的。而據(jù)茅盾自己回憶，文學(xué)研究會(huì)剛成立時(shí)，他在商務(wù)印書館編《小說(shuō)月報(bào)》，只是因?yàn)槠涔ぷ鳝h(huán)境的方便，受黨的指派，承擔(dān)了外地黨組織或黨員與在上海的黨中央之間聯(lián)絡(luò)的工作。[茅盾：《復(fù)雜而緊張的生活、學(xué)習(xí)與斗爭(zhēng)》，賈植芳等編：《文學(xué)研究會(huì)資料》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年，第784頁(yè)。]正是因?yàn)槊┒艽碇膶W(xué)研究會(huì)的理論立場(chǎng)，使得他所倡導(dǎo)的馬克思主義文藝?yán)碚撆c創(chuàng)造社所倡導(dǎo)的馬克思主義文藝?yán)碚撝g形成了明顯的差異。

創(chuàng)造社是在國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)“革命文學(xué)”論爭(zhēng)的主要文學(xué)團(tuán)體。而早在挑起“革命文學(xué)”論爭(zhēng)之前，創(chuàng)造社中的一些人物就開始接觸與傳播馬克思主義文藝?yán)碚?。后?lái)的創(chuàng)造社領(lǐng)導(dǎo)人在介紹創(chuàng)造社的歷史時(shí)，常常強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)第一篇將文藝問(wèn)題與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)聯(lián)系起來(lái)的文章是郁達(dá)夫的《文學(xué)上的階級(jí)斗爭(zhēng)》，這篇文章發(fā)表在1923年5月27日《創(chuàng)造周報(bào)》第3號(hào)上。盡管他們也承認(rèn)，郁達(dá)夫當(dāng)初在文章中對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的理解與馬克思主義的立場(chǎng)還存在較大差距。創(chuàng)造社的靈魂人物郭沫若接觸馬克思主義理論，最早的記載是1924年，這一年，他在日本翻譯了日本早期馬克思主義學(xué)者河上肇的《社會(huì)組織與社會(huì)革命》一書。1925年，郭沫若宣稱完成了文藝思想的轉(zhuǎn)變。[ 宋斌玉等：《創(chuàng)造社十六家評(píng)傳》，重慶：重慶出版社，1998年，第23—24頁(yè)。]1926年，他相繼發(fā)表了《文藝家的覺悟》《革命與文學(xué)》兩篇利用馬克思主義觀點(diǎn)宣揚(yáng)“革命文學(xué)”的文章，提出“革命文學(xué)”“在形式上是寫實(shí)主義的，在內(nèi)容上是社會(huì)主義的”等主張。而在從事上述工作時(shí)，郭沫若并不是中共黨員。他直到1927年8月參加南昌起義之后才加入中共。創(chuàng)造社后期的理論家馮乃超、朱鏡我、李初梨等人，在日本接觸馬克思主義文藝?yán)碚?，也是?920年代中期，其思想深受當(dāng)時(shí)在日本流行的馬克思主義文藝?yán)碚搶W(xué)派“福本主義”的影響。而隨著他們?cè)?927年回國(guó)，作為創(chuàng)造社的新生力量，以“革命文學(xué)”為口號(hào)發(fā)起對(duì)魯迅、茅盾、張資平等人的批判，這種帶有強(qiáng)烈的“左傾”色彩的馬克思主義文藝?yán)碚撘脖粠нM(jìn)了國(guó)內(nèi)。這時(shí)候，他們也都不是中共黨員。創(chuàng)造社后期的骨干馮乃超、朱鏡我、李初梨、李鐵生等人加入中共，是在1928年中共宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)人潘漢年出面調(diào)停左翼文學(xué)內(nèi)部關(guān)于“革命文學(xué)”論爭(zhēng)，阻止他們對(duì)魯迅、茅盾等“五四”作家進(jìn)行攻擊的時(shí)候。

需要強(qiáng)調(diào)的是，如果說(shuō)文學(xué)研究會(huì)的理論家接受與傳播馬克思主義文藝?yán)碚?，是因?yàn)轳R克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)、對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的提倡等等，與他們之前的文學(xué)主張?jiān)谠S多方面可以契合的話，那么創(chuàng)造社接受與傳播馬克思主義文藝?yán)碚摚瑒t是在經(jīng)歷了一次十分明顯的轉(zhuǎn)向，對(duì)自己前期的許多文學(xué)主張進(jìn)行了大膽的否定之后。這種轉(zhuǎn)向，當(dāng)然與國(guó)內(nèi)國(guó)際政治形勢(shì)對(duì)創(chuàng)造社成員思想的影響有關(guān)，但同時(shí)也與創(chuàng)造社作為一個(gè)文學(xué)團(tuán)體，在經(jīng)歷了一次低谷之后，需要借馬克思主義文藝?yán)碚摰奶岢趪?guó)內(nèi)的文壇上重新樹起自己的旗幟，謀求生存與發(fā)展的需要有關(guān)。

創(chuàng)造社在醞釀的時(shí)候，曾提出國(guó)內(nèi)沒有純粹的文學(xué)社團(tuán)，因此要填補(bǔ)這方面的空缺。他們最初提出的口號(hào)，以及給國(guó)內(nèi)文壇留下的印象，是唯美主義的，專心致力于文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的。創(chuàng)造社的這一文學(xué)姿態(tài)與文學(xué)研究會(huì)的“為人生”的文學(xué)主張針鋒相對(duì)，在剛提出時(shí)曾經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)文學(xué)青年產(chǎn)生了很大的吸引力，使創(chuàng)造社獲得了最初的成功。但在接下來(lái)的幾年間，創(chuàng)造社又面臨了很大的生存困境，急需為自己尋找一條新的出路。正是在這種情況下，創(chuàng)造社元老鄭伯奇在日本與一幫年輕人一拍即合，決定回國(guó)發(fā)起一場(chǎng)“文學(xué)革命”。這場(chǎng)“文學(xué)革命”要將包括鴛鴦蝴蝶派作家、新月派作家、文學(xué)研究會(huì)的主要作家，以及魯迅這樣的文壇領(lǐng)袖，都作為革命的對(duì)象，試圖借助于對(duì)封建文學(xué)、資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)、小資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的全面批判，重新確立創(chuàng)造社在國(guó)內(nèi)文壇的地位，再造創(chuàng)造社早期的輝煌。而且，他們一開始實(shí)際上把批判的主要矛頭指向了左翼文學(xué)內(nèi)部，與太陽(yáng)社、文學(xué)研究會(huì)以及魯迅等人發(fā)生了激烈的沖突。因此，1920年代中后期的“革命文學(xué)”論爭(zhēng)，很大程度上是文學(xué)社團(tuán)之間爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的斗爭(zhēng)。它既不是共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的文藝運(yùn)動(dòng)，對(duì)于中共的文藝事業(yè)發(fā)展也有不利的地方，以至于到后來(lái)不得不由中共出面中止了這場(chǎng)論爭(zhēng)。

一個(gè)明顯的事實(shí)是，在馬克思主義文藝?yán)碚撘胫袊?guó)并得以傳播的過(guò)程中，除茅盾（1921年入黨）、蔣光慈（1922年入黨）等極少數(shù)中共早期黨員外，許多人，如魯迅、鄭振鐸、馮雪峰、郭沫若、郁達(dá)夫、鄭伯奇以及從日本回國(guó)的創(chuàng)造社后期成員馮乃超、李初梨等人，在開始接觸馬克思主義文藝?yán)碚摃r(shí)，都不是中共黨員，有些人終生也沒有加入中共。即使是像茅盾、蔣光慈這樣的中共早期黨員，在1920年代開始接受與傳播馬克思主義文藝?yán)碚摃r(shí)，也主要是以文學(xué)家的身份在活動(dòng)。整體上講，馬克思主義文藝?yán)碚?920年代在中國(guó)的接受與傳播，并不是基于政黨理論宣傳的需要，也不是在政黨的直接領(lǐng)導(dǎo)與策劃下進(jìn)行的，文學(xué)社團(tuán)是1920年代中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摻邮芘c傳播的最主要的平臺(tái)。這種狀況，到1931年“左聯(lián)”成立以后，才有所改變。

因此，在研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上外來(lái)的馬克思主義文藝?yán)碚撛鯓颖槐就晾碚摷医邮芘c傳播這一問(wèn)題時(shí)，那些本土理論家所在的文學(xué)社團(tuán)的文學(xué)立場(chǎng)與文學(xué)實(shí)踐需要，也是一個(gè)應(yīng)該被考慮到的因素。在對(duì)諸如茅盾、成仿吾、馮乃超、蔣光慈等中國(guó)早期馬克思主義文藝?yán)碚摷疫M(jìn)行個(gè)案研究時(shí)，必須考慮到他們作為特定文學(xué)社團(tuán)的理論代言人這一身份。而像魯迅這樣的理論家，在文學(xué)社團(tuán)林立的現(xiàn)代文學(xué)史早期，雖然選擇了相對(duì)獨(dú)立的姿態(tài)，與文學(xué)社團(tuán)之間的關(guān)系不像茅盾等人那么密切，但是，一方面，在1920年代大部分時(shí)間里，他仍然屬于語(yǔ)絲社，其對(duì)馬克思主義文論的選擇性接受，與語(yǔ)絲社的文學(xué)立場(chǎng)存在一定的相關(guān)性;另一方面，他之所以對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生興趣，并成為馬克思主義文藝?yán)碚摰慕邮苷吲c傳播者，與其在“革命文學(xué)”論爭(zhēng)過(guò)程中，試圖回應(yīng)來(lái)自創(chuàng)造社、太陽(yáng)社這樣的文學(xué)社團(tuán)的批判有關(guān)，這也可以視為文學(xué)社團(tuán)這一文學(xué)組織方式對(duì)中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撚绊懙难由臁?/p>

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上馬克思主義文藝?yán)碚撛缙诘慕邮芘c傳播主要借助文學(xué)社團(tuán)這一現(xiàn)象，與同時(shí)期世界上其它國(guó)家馬克思主義文藝?yán)碚摰纳膳c傳播相比，有著很大的特殊性。在作為中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撟畛鮼?lái)源地的蘇聯(lián)、日本和歐洲，馬克思主義文藝?yán)碚摷覀兓蛘呤墙邮芰笋R克思主義政黨的指導(dǎo)乃至于直接領(lǐng)導(dǎo)，或者是作為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)者，以較為純粹的學(xué)術(shù)態(tài)度從事理論工作的。而在此之前，19世紀(jì)的馬克思主義文藝?yán)碚摷覀?，也不像大多?shù)中國(guó)最初的馬克思主義文藝?yán)碚摷夷菢樱饕晕膶W(xué)社團(tuán)代言人的身份，根據(jù)文學(xué)社團(tuán)自身的現(xiàn)實(shí)需要從事理論工作。馬克思主義文藝?yán)碚撟畛踉谥袊?guó)被接受與傳播時(shí)，其接受與傳播平臺(tái)的特殊性，是值得關(guān)注的。

二

實(shí)際上，通過(guò)文學(xué)社團(tuán)這一方式組織包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)與文藝?yán)碚撗芯吭趦?nèi)的文學(xué)生產(chǎn)，并非是現(xiàn)代作家的獨(dú)創(chuàng)，而是中國(guó)古代文人結(jié)社這一傳統(tǒng)的延續(xù)。而當(dāng)中國(guó)早期的馬克思主義文藝?yán)碚摷覀兘?jīng)由文學(xué)社團(tuán)這一中國(guó)故有的平臺(tái)進(jìn)行理論選擇與理論傳播時(shí)，這一平臺(tái)背后的傳統(tǒng)因素，必然會(huì)對(duì)中國(guó)馬克思主義文論的早期形態(tài)及之后的理論品格產(chǎn)生深刻的影響，這構(gòu)成了馬克思主義文藝?yán)碚摫就粱囊粋€(gè)重要方面。對(duì)這種影響的過(guò)程及其具體表現(xiàn)形態(tài)進(jìn)行考察，有助于我們更深入地把握中國(guó)的馬克思主義文藝?yán)碚撆c中國(guó)自身固有的文化傳統(tǒng)、文學(xué)觀念之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上文學(xué)社團(tuán)的發(fā)展經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程：1920年代，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)蓬勃發(fā)展的時(shí)期。以1930年代初期“左聯(lián)”的成立為標(biāo)志，此后文學(xué)社團(tuán)這一組織形式經(jīng)歷了一個(gè)被逐漸改造、淘汰的過(guò)程。到了1940年代，文學(xué)社團(tuán)已經(jīng)走向衰落。而之所以如此，恰恰是因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)帶有太多“前現(xiàn)代”的文化基因，因而并不符合中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”發(fā)展的方向。一位西方學(xué)者曾敏銳地指出：“民國(guó)時(shí)期的文學(xué)與傳統(tǒng)有著很大程度上的延續(xù)性，這種延續(xù)性在生產(chǎn)的文本中顯然并不多，但卻大量存在于文本生產(chǎn)所處的社會(huì)語(yǔ)境里。無(wú)論什么樣的文體的生產(chǎn)者，都共享著流行的在文學(xué)社團(tuán)工作中的習(xí)性”。 [ [荷蘭]賀麥曉：《文體問(wèn)題——現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)社團(tuán)和文學(xué)雜志（1911-1937）》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第267頁(yè)。]也就是說(shuō)，文學(xué)社團(tuán)這一直接來(lái)源于中國(guó)古代文人結(jié)社傳統(tǒng)的組織形式的存在，使得中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在文學(xué)觀念、文體形式等方面比較多地借鑒西方資源的同時(shí)，作家的寫作方式、相互之間的交往方式，以及不同文學(xué)主張間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的方式仍然受到中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的深刻影響。

現(xiàn)代文學(xué)學(xué)界在關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)的研究中，為證明中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”，比較多地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代文人結(jié)社與古代文人結(jié)社之間的差異。比如，有學(xué)者就認(rèn)為，“新文學(xué)”與“舊文學(xué)”在文學(xué)運(yùn)動(dòng)方式上的差異“幾乎是本質(zhì)上的”，因?yàn)楣糯膶W(xué)史上的“公安派”、“桐城派”等文學(xué)組織模式，本身有著明顯的地域上的局限性。而“新青年派”、文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、“語(yǔ)絲派”、“現(xiàn)代評(píng)論派”等文學(xué)社團(tuán)，則打破了地域的隔絕，形成了地域之外的新空間?！艾F(xiàn)代文學(xué)活動(dòng)是在這種新的空間下開展，現(xiàn)代的文學(xué)流派就是在這種空間中生長(zhǎng)出來(lái)的，現(xiàn)代的文學(xué)運(yùn)動(dòng)也是在這種新的空間中得以形成與推廣的”。[ 錢文亮：《新文學(xué)運(yùn)動(dòng)方式的轉(zhuǎn)變》，上海：上海文化出版社，2010年，第74頁(yè)。]這種看法在很大程度上忽視了現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)與古代文人結(jié)社傳統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)，是不全面的。

其實(shí)，從一些現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)的人員構(gòu)成上，仍然可以看到一種基于同鄉(xiāng)關(guān)系的聯(lián)結(jié)，如語(yǔ)絲社主要成員周氏兄弟、孫伏園、孫福熙、錢玄同等人都是浙籍作家，且多為紹興人;高長(zhǎng)虹為首的狂飆社以山西人為主干;淺草沉鐘社的成員都來(lái)自四川等等。這表明，古代文人結(jié)社常常依托的同鄉(xiāng)關(guān)系，在現(xiàn)代一些文人結(jié)社時(shí)依然發(fā)揮著重要作用。

另一方面，中國(guó)古代的文人結(jié)社也不全是以同鄉(xiāng)關(guān)系為依托的，其結(jié)社活動(dòng)的地點(diǎn)也不一定就在社員的家鄉(xiāng)，其中有些文人結(jié)社也依托中心城市。因此，早在宋元時(shí)期，就形成了北方以開封、洛陽(yáng)為中心，南方以臨安、蘇州為中心的文人結(jié)社版圖。古代文學(xué)社團(tuán)成員之間的聯(lián)結(jié)，則在同鄉(xiāng)關(guān)系之外，也有依托于官場(chǎng)同僚關(guān)系、科場(chǎng)同年關(guān)系或師生關(guān)系的。有些時(shí)候，使不同的成員走到一起的，主要是共同的文學(xué)興趣或文學(xué)主張。如引發(fā)后世文人紛紛仿效的唐代“香山九老會(huì)”就以白居易為核心，在洛陽(yáng)這一“京畿之地”形成。當(dāng)時(shí)，白居易仕途受挫，心灰意冷，終日與朋友酌酒賦詩(shī)打發(fā)晚年時(shí)光?！熬爬蠒?huì)”的成員多為白居易的官場(chǎng)同僚，另外也有僧人加入其中。古代社會(huì)由身居同一文化中心的文人，出于共同的文學(xué)興趣結(jié)成的文學(xué)社團(tuán)，與現(xiàn)代文學(xué)史上同處上海，或同處北京的文人聚集起來(lái)形成的文學(xué)社團(tuán)，以及在大學(xué)校園里，由同事、師生關(guān)系結(jié)成的文學(xué)社團(tuán)之間，就其結(jié)社的緣由而言，并無(wú)二致。而在明朝末年，已經(jīng)形成過(guò)復(fù)社那樣的跨越蘇、浙、贛幾大區(qū)域，社員人數(shù)達(dá)幾千人的文人社團(tuán)。這樣的社團(tuán)，完全打破了地域局限，而且其所跨地域之廣，社員人數(shù)之多，社團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)之復(fù)雜，并不亞于任何一個(gè)現(xiàn)代文學(xué)史上的大型社團(tuán)。

因此，古代文人結(jié)成的文學(xué)社團(tuán)，實(shí)際上是現(xiàn)代文人結(jié)社時(shí)可資借鑒的樣板。只不過(guò)在現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)運(yùn)行過(guò)程中，一些古代社會(huì)沒有或者是發(fā)展得不太充分的因素，如商業(yè)化的出版機(jī)構(gòu)與現(xiàn)代報(bào)刊，介入到了文學(xué)社團(tuán)的運(yùn)作之中，并發(fā)揮了重要作用。現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)與古代文學(xué)社團(tuán)間的差異肯定是存在的，但其間的傳承關(guān)系也相當(dāng)明顯。許紀(jì)霖在談到中國(guó)近代知識(shí)分子的交往方式時(shí)曾這樣講道：“即使在現(xiàn)代城市公共網(wǎng)絡(luò)中，傳統(tǒng)的血緣、地緣自然關(guān)系雖然不起主導(dǎo)作用，但在相當(dāng)大的程度上，依然發(fā)揮著其潛在的影響，宗親關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系，深刻地鑲嵌在現(xiàn)代都市的人際交往中，與現(xiàn)代的文憑身份等級(jí)、意識(shí)形態(tài)認(rèn)同和都市地域文化交織成一個(gè)巨大復(fù)雜、相互纏繞的交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！盵 許紀(jì)霖：《近代中國(guó)知識(shí)分子的公共交往，1895——1949》，上海：上海人民出版社，2008年，第7頁(yè)。]現(xiàn)代文學(xué)史上以文學(xué)社團(tuán)為依托形成的作家之間的社會(huì)聯(lián)結(jié)，同樣是處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的一種狀態(tài)，其所受到的中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響不可忽視。

三

中國(guó)的文人結(jié)社活動(dòng)，從唐代開始，由宋入元、在明代達(dá)到高潮。入清之后雖遭統(tǒng)治者的禁絕，但仍然持續(xù)發(fā)展了很長(zhǎng)一段時(shí)間，之后才逐漸走向衰落。到了晚清，一方面革命黨人模仿明末清初的政治社團(tuán)模式建立了許多反清組織;另一方面，受明末復(fù)社等文人社團(tuán)的直接影響，以“南社”為代表的文人結(jié)社活動(dòng)也開始活躍。這是1920年代文學(xué)社團(tuán)層出不窮的重要?dú)v史背景。因此，如果說(shuō)1920年代的文人結(jié)社活動(dòng)是對(duì)中國(guó)古代文人結(jié)社活動(dòng)的繼承的話，這種繼承是有選擇性的：它更多地繼承了明代中后期文人結(jié)社的傳統(tǒng)。對(duì)于文學(xué)主張十分明確，同時(shí)還持有明確的社會(huì)變革訴求或明確的政治主張的文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、太陽(yáng)社等文學(xué)社團(tuán)來(lái)講，更是如此。

有學(xué)者把明代的文人結(jié)社分為四個(gè)時(shí)期，（一）元末明初時(shí)期;（二）“臺(tái)閣體”興盛時(shí)期;（三）文學(xué)復(fù)古時(shí)期;（四）黨爭(zhēng)時(shí)期。明代文人結(jié)社的高峰出現(xiàn)在后兩個(gè)時(shí)期，即明代的中晚期。就其特點(diǎn)而言，第三個(gè)時(shí)期“文人結(jié)社伴隨文學(xué)復(fù)興而興盛，社團(tuán)性質(zhì)亦因此有了改變，由前一時(shí)期怡老詩(shī)社為主流發(fā)展為這一時(shí)期以文學(xué)性團(tuán)體為主流，在文人結(jié)社基礎(chǔ)上文學(xué)流派迅速興起。”到第四個(gè)時(shí)期，“在前一時(shí)期卷入文學(xué)論爭(zhēng)的文人團(tuán)體至此卷人晚明政治風(fēng)潮之中，黨爭(zhēng)與結(jié)社一體化，文人結(jié)社的性質(zhì)再一次發(fā)生了變化?！盵何宗美：《明代文人結(jié)社綜論》，《中國(guó)文學(xué)研究》2002年第2期。 ]明代中晚期，工商業(yè)在江南許多城市獲得較大的發(fā)展空間，市民階層興起，各種思潮漸趨活躍，文壇上流派林立，新說(shuō)迭起，政治上則黨爭(zhēng)不斷。文學(xué)社團(tuán)對(duì)于當(dāng)時(shí)許多社會(huì)思潮的傳播、文學(xué)流派的形成、甚至是朝廷的政治走向，都發(fā)生過(guò)重要的影響。這種情況，與現(xiàn)代文學(xué)史上最初十幾年的狀況的確有很多類似之處。

重視理論建設(shè)，具有鮮明的文學(xué)主張，是明代中晚期文學(xué)社團(tuán)的一個(gè)重要特征。以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為首的前七子詩(shī)社，旗幟鮮明地倡導(dǎo)復(fù)古主義，并形成了系統(tǒng)的復(fù)古主義理論;而歸有光參與的南、北二社，則大力推行其“唐宋文學(xué)”主張，并有不少理論建樹。另外，像“性靈說(shuō)”“童心說(shuō)”等進(jìn)步學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生，都有文學(xué)社團(tuán)的背景。有不少文學(xué)社團(tuán)在立社之初就將文學(xué)主張的宣揚(yáng)放在了十分重要的地位上，或在立社宗旨中表明，或在社約中明確規(guī)定下來(lái)，表現(xiàn)出鮮明的文學(xué)傾向。

明代中晚期的文學(xué)社團(tuán)另一個(gè)特點(diǎn)就是用社團(tuán)特定的文學(xué)主張與文學(xué)立場(chǎng)品第作品，在社員間相互標(biāo)榜。作品的品第與標(biāo)榜對(duì)于社團(tuán)人心的凝聚與社團(tuán)統(tǒng)一的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的形成有十分積極的作用：“在品第、標(biāo)榜這些具體手段之后，所體現(xiàn)的無(wú)疑是一種群體精神，它們?cè)诰S系、調(diào)節(jié)群體內(nèi)部關(guān)系，使群體保持和諧方面發(fā)揮著重要作用?！@些手法猶如潤(rùn)滑劑，使詩(shī)社活動(dòng)這部‘機(jī)器’處在一種良性互動(dòng)的狀態(tài)中。在此基礎(chǔ)上，詩(shī)歌流派的脫胎而成，也就是很自然的了?！盵歐陽(yáng)光：《宋元詩(shī)社研究叢稿》，廣州：廣東高等教育出版社，1996年，第 13—14 頁(yè)。]

另外，明代中晚期文學(xué)社團(tuán)往往是在十分復(fù)雜的文學(xué)環(huán)境與政治環(huán)境下，通過(guò)激烈的理論論爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)求得生存與發(fā)展的。尤其是到了第四個(gè)時(shí)期，黨爭(zhēng)與結(jié)社一體化，文學(xué)立場(chǎng)與政治立場(chǎng)的表達(dá)、文學(xué)權(quán)力與政治權(quán)力的爭(zhēng)奪往往不分彼此，觀念、立場(chǎng)的論爭(zhēng)往往達(dá)到白熱化程度。這也導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)往往十分尖銳，甚至充滿偏激。因此，郭紹虞先生曾這樣講：“我總覺得明人的文學(xué)批評(píng)，有一股潑辣的霸氣。他們所持的批評(píng)姿態(tài)，是盛氣凌人的，是抹煞一切的。因其如此，所以只成為偏勝的主張;而因其偏勝，所以又需要劫持的力量。這二者是互為因果的……我們統(tǒng)觀明代的文學(xué)批評(píng)史，差不多全是這些此起彼仆的現(xiàn)象。易言之，一部明代文學(xué)史，殆全是分門立戶標(biāo)榜攻擊的歷史?！盵郭紹虞：《照隅室古典文學(xué)論集》（上），上海：上海古籍出版社，1983年，第513頁(yè)。]

明代中晚期文壇重視理論建設(shè)、文學(xué)社團(tuán)內(nèi)部成員間相互標(biāo)榜，社團(tuán)之間相互競(jìng)爭(zhēng)甚至相互攻擊，文學(xué)立場(chǎng)與社會(huì)變革立場(chǎng)、政治立場(chǎng)相互交錯(cuò)的現(xiàn)象，在1920年代的文壇上，都表現(xiàn)得十分突出。

四

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，創(chuàng)造社是一個(gè)在不斷地與國(guó)內(nèi)文壇其它社團(tuán)進(jìn)行斗爭(zhēng)的過(guò)程中顯示自己存在的文學(xué)社團(tuán)。它在成立后不久，就首先挑起了與文學(xué)研究會(huì)的論爭(zhēng)。之后，與其它社團(tuán)的一次次論爭(zhēng)，貫穿了創(chuàng)造社十年的歷史。對(duì)創(chuàng)造社而言，挑起論爭(zhēng)是一種十分重要的生存策略。

創(chuàng)造社成立時(shí)，遇到的第一個(gè)對(duì)手就是文學(xué)研究會(huì)。文學(xué)研究會(huì)在1921年成立后，吸納了“五四”以來(lái)大多數(shù)最重要的“新文學(xué)”作家。而且，在它成立后的一段時(shí)間里，也成為向文壇推介文學(xué)新人的最重要的平臺(tái)。文學(xué)研究會(huì)在剛成立時(shí)，確實(shí)像創(chuàng)造社后來(lái)所攻擊的那樣，是具有“包辦國(guó)內(nèi)文壇”的雄心的。它在組織框架上采用的是“工會(huì)”式大聯(lián)合的形式，在成立宣言中就聲稱，要建立覆蓋全國(guó)，對(duì)一切文學(xué)創(chuàng)作者開放的“著作工會(huì)”，作為“同業(yè)聯(lián)合的基本”。[ 《文學(xué)研究會(huì)宣言》，《文學(xué)研究會(huì)資料》，第3頁(yè)。]這種社團(tuán)運(yùn)作模式，有著南社的影響，而南社的模版則為明末的復(fù)社。盡管茅盾后來(lái)講，這種“著作同業(yè)工會(huì)”決不是“包辦”和“壟斷”文壇，但當(dāng)創(chuàng)造社的年輕人試圖進(jìn)入國(guó)內(nèi)文壇時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)文學(xué)研究會(huì)內(nèi)部實(shí)際上已經(jīng)形成了“新文化運(yùn)動(dòng)”中走出來(lái)的老作家、已經(jīng)成名的新作家、剛剛嶄露頭角的作家，以及渴望成名的文學(xué)青年之間的等級(jí)關(guān)系。這就使得剛剛開始寫作的創(chuàng)造社的年輕人感到壓抑，從而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的在文學(xué)研究會(huì)之外另起爐灶的沖動(dòng)。但是，還在日本求學(xué)的創(chuàng)造社成員，根本沒有文學(xué)研究會(huì)那樣充足的文化資本、社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)資本，盡管他們憑著與時(shí)代精神相呼應(yīng)的浪漫熱情與反叛精神，以及驕人的文學(xué)業(yè)績(jī)，在1920年代之初那樣一個(gè)新事物新思想不斷涌現(xiàn)的時(shí)代，贏得了許多青年人的同情，取得了短暫的輝煌。但兩、三年之后，經(jīng)濟(jì)上、政治上、人事關(guān)系上的各種壓力與困難使這個(gè)社團(tuán)已經(jīng)難以為繼，走向低谷。在這種時(shí)候，借助于在國(guó)內(nèi)提倡“革命文學(xué)”這種更具反叛意味的文學(xué)舉動(dòng)，創(chuàng)造社把自己再一次推向了文壇核心。

在現(xiàn)代文學(xué)史上，一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是，幾個(gè)比較重要的文學(xué)社團(tuán)除了有自己最權(quán)威的作家之外，也都有一個(gè)或多個(gè)在社團(tuán)內(nèi)部地位很高的理論家——文學(xué)研究會(huì)有周作人、茅盾，創(chuàng)造社有成仿吾，新月社有梁實(shí)秋、饒孟侃，語(yǔ)絲社有魯迅、周作人，太陽(yáng)社有錢杏邨、蔣光慈……之所以如此，是因?yàn)?920年代的文壇像明朝中晚期的文壇一樣，一個(gè)文學(xué)社不僅要以自己的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績(jī)立足，而且還需要有人能夠把自己社團(tuán)的文學(xué)主張用理論的方式表達(dá)出來(lái)，將自己社團(tuán)的代表性作家，以及新人新作，以評(píng)論的方式推介出去。同時(shí)，還要有人在社團(tuán)之間的論爭(zhēng)中發(fā)出自己的聲音，占據(jù)輿論的上風(fēng)。這些人大多身兼理論家、批評(píng)家、作家三重身份，他們?cè)陉U明社團(tuán)的主張、推出自己的作家，以及在社團(tuán)之間的論戰(zhàn)中，起著只從事創(chuàng)作的作家們不可替代的作用，因此即使他們創(chuàng)作水平不高，或者在成為理論家后很少再?gòu)氖聞?chuàng)作（如創(chuàng)造社的成仿吾），也會(huì)與重要作家一起，被視為社團(tuán)的靈魂人物。

現(xiàn)代文學(xué)初期的這種生態(tài)，對(duì)現(xiàn)代文藝?yán)碚摚貏e是1920年代中國(guó)的馬克思主義文藝?yán)碚?，產(chǎn)生了十分深刻的影響。曾經(jīng)有不少學(xué)者指出，現(xiàn)代文學(xué)史上包括文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社在內(nèi)的文學(xué)社團(tuán)，其所提出的文學(xué)主張，比如文學(xué)研究會(huì)的“為人生”與寫實(shí)主義，創(chuàng)造社早期的浪漫主義與唯美主義，其實(shí)并不能代表社團(tuán)全部的創(chuàng)作傾向。從創(chuàng)作的具體情況而言，文學(xué)研究會(huì)與創(chuàng)造社之間的分野遠(yuǎn)沒有那么明顯。絕然對(duì)立的文學(xué)主張的提出，以及圍繞這些主張展開的激烈的爭(zhēng)論，實(shí)際上是為了借此扯起屬于自己的文學(xué)旗幟，顯示自己在文壇上的獨(dú)特存在。郭沫若后來(lái)也承認(rèn)，“文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社并沒有什么根本的不同，所謂人生派和藝術(shù)派都只是斗爭(zhēng)上使用的幌子”。[ 郭沫若：《創(chuàng)造十年》，《郭沫若自傳》，北京：求真出版社，2010年，第261頁(yè)。]而許多影響很大的馬克思主義文藝?yán)碚撆c批評(píng)的文章，就是文學(xué)社團(tuán)在自我標(biāo)榜與相互論爭(zhēng)的過(guò)程中被生產(chǎn)出來(lái)的。

茅盾在1979年曾寫過(guò)一篇文章，回憶1920年代文壇不同社團(tuán)流派之間論爭(zhēng)的情況。他說(shuō)，文學(xué)研究會(huì)成立之后三、四年的時(shí)間里，“不得不同時(shí)應(yīng)付著三個(gè)方面的論戰(zhàn)，一是與鴛鴦蝴蝶派，一是與創(chuàng)造社，一是與學(xué)衡派”。接下來(lái)，他具體回顧了與創(chuàng)造社三個(gè)回合的論爭(zhēng)，并認(rèn)為論爭(zhēng)的雙方雖然是“一條路上走的人”，但論爭(zhēng)涉及的問(wèn)題則與馬克思主義文藝?yán)碚摰牧?chǎng)密切相關(guān)——作品是作家主觀思想意識(shí)的表現(xiàn)呢，還是社會(huì)生活的反映？創(chuàng)作是無(wú)目的的無(wú)功利的，還是要為人生為社會(huì)服務(wù)？在這篇回憶錄中，茅盾列舉的自己及創(chuàng)造社成員郭沫若、成仿吾、郁達(dá)夫等人在這些論爭(zhēng)中所發(fā)表的文章有十多篇。[ 茅盾：《復(fù)雜而緊張的生活、學(xué)習(xí)與斗爭(zhēng)》，《文研會(huì)資料》，第784-809頁(yè)。]而當(dāng)我們翻開創(chuàng)造社的歷史時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)自始至終，創(chuàng)造社成員的理論批評(píng)文章，包括后期創(chuàng)造社談?wù)摗案锩膶W(xué)”的文章，幾乎都是參與文學(xué)論戰(zhàn)的產(chǎn)物。這其中包括馮乃超的《藝術(shù)與社會(huì)生活》《冷靜的頭腦——評(píng)駁梁實(shí)秋的<文學(xué)與革命>》、成仿吾的《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》、李初梨的《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》、麥克昂（郭沫若）的《桌子的跳舞》等在中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撋傻臍v史上十分重要的文章。與此同時(shí)，錢杏邨的《死去了的阿Q時(shí)代》、茅盾的《從牯嶺到東京》《讀倪煥之》、魯迅的《上海文藝之一瞥》《文藝與革命》等著名文章，也是在論爭(zhēng)中產(chǎn)生的。

五

以深具中國(guó)自身文化特征的文學(xué)社團(tuán)這一組織形式為主的接受與傳播活動(dòng)，對(duì)中國(guó)早期馬克思主義文藝?yán)碚摰钠犯癞a(chǎn)生了很大的影響。這種影響有的是積極的，也有的可以視為是負(fù)面的。

從正面看，它使得中國(guó)的馬克思主義文藝?yán)碚撘婚_始就與文學(xué)實(shí)踐密切結(jié)合，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐具有強(qiáng)烈的介入性與切實(shí)的影響力。

文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論的建構(gòu)三位一體，而且理論觀點(diǎn)與理論立場(chǎng)常常在文學(xué)批評(píng)中呈現(xiàn)，本是中國(guó)古代作家寫作的常態(tài)。這種狀態(tài)在現(xiàn)代文學(xué)建立之初得到了延續(xù)。1920年代中國(guó)的第一代馬克思主義文藝?yán)碚摷遥瑤缀醵纪瑫r(shí)從事創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)。他們當(dāng)中，有中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上最頂尖的作家魯迅、茅盾、郭沫若、郁達(dá)夫等等。另外一些理論家，如瞿秋白、馮雪峰、成仿吾、馮乃超、李初梨等人，雖然文學(xué)成就不是很高，但也都有從事文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)歷，而且最初都是從文學(xué)創(chuàng)作入手而進(jìn)入文壇的。無(wú)論是前一種理論家，還是后一種理論家，他們都身處一個(gè)或多個(gè)文學(xué)社團(tuán)之中，有著切身的文學(xué)創(chuàng)作體會(huì)，對(duì)于新文學(xué)作家，對(duì)于當(dāng)時(shí)文壇上的各種現(xiàn)象與出現(xiàn)的各種問(wèn)題十分熟悉。出于社團(tuán)之間競(jìng)爭(zhēng)與論戰(zhàn)的需要，他們宣傳馬克思主義文藝?yán)碚摰奈恼?，絕大多數(shù)都不是對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰募儗W(xué)術(shù)化的介紹與闡釋，而更多是借助于對(duì)作家作品與文壇現(xiàn)象的分析與批評(píng)，闡發(fā)馬克思主義文藝觀。其中有些文章還是以雜文這種文體形式，或者是富有感染力的演講的形式呈現(xiàn)出來(lái)的。這些文章，一方面?zhèn)鞑チ笋R克思主義文藝?yán)碚摰挠^點(diǎn)與立場(chǎng)，另一方面也品評(píng)了作家，對(duì)文壇上出現(xiàn)的各種現(xiàn)象與各種問(wèn)題表達(dá)了自己的看法與立場(chǎng)，對(duì)作家與文壇的發(fā)展方向有著很切實(shí)的影響。比如，文學(xué)研究會(huì)成員葉圣陶的長(zhǎng)篇小說(shuō)《倪煥之》1928年發(fā)表時(shí)，正值“革命文學(xué)”論爭(zhēng)的高潮期，創(chuàng)造社成員有人在發(fā)表的文章中對(duì)葉圣陶進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。茅盾借此機(jī)會(huì)寫出長(zhǎng)篇論文《讀<倪煥之>》，稱贊這部小說(shuō)是一部“扛鼎之作”，并回顧了“五四”以來(lái)的文學(xué)發(fā)展道路，闡明了自己的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀，充分肯定了葉圣陶對(duì)新文學(xué)的貢獻(xiàn)。茅盾對(duì)葉圣陶及這部作品的充分肯定，對(duì)作家本人及這部作品文學(xué)史地位的奠定起到了十分關(guān)鍵的作用。

社團(tuán)傳播的積極影響還表現(xiàn)在，由于許多文章都是在社團(tuán)論爭(zhēng)中產(chǎn)生的，論戰(zhàn)性的理論姿態(tài)，特別是在文藝論爭(zhēng)中創(chuàng)造的雜文這種文體形式，增強(qiáng)了馬克思主義文藝?yán)碚摫旧淼镊攘?，起到了幫助馬克思主義文藝?yán)碚摳玫貍鞑?，增?qiáng)其社會(huì)影響力的作用。論爭(zhēng)性的文章往往觀點(diǎn)尖銳，立場(chǎng)鮮明，具有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)與針對(duì)性，在批評(píng)與反批評(píng)的一次次往還中，許多文章都能夠在文壇引起很大的關(guān)注與廣泛的反響;論爭(zhēng)本身，也往往會(huì)成為文壇上轟動(dòng)一時(shí)的文學(xué)事件，吸引許多人參與其中。1920年代后期，中國(guó)“左翼”文學(xué)之所以逐漸地占據(jù)了文壇的中心，一方面固然與其文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績(jī)有關(guān);另一方面，也與文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、太陽(yáng)社這些具有“左翼”色彩的文學(xué)社團(tuán)中的理論家們通過(guò)“革命文學(xué)”的論爭(zhēng)產(chǎn)生的廣泛影響有關(guān)。當(dāng)時(shí)許多出版商愿意冒政治風(fēng)險(xiǎn)與“左翼”文學(xué)組織合作，印刷出版“左翼”文學(xué)組織的作品，包括理論性著作與刊物，除同情革命外，也有人是看中了這些出版物的廣泛影響，以及由此得到的很好的商業(yè)回報(bào)。

然而，社團(tuán)傳播的途徑，尤其是圍繞社團(tuán)間論爭(zhēng)進(jìn)行的傳播，也對(duì)中國(guó)早期的馬克思主義文藝?yán)碚撔螒B(tài)產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。

在論爭(zhēng)中對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰睦斫馀c把握，顯然具有很強(qiáng)的選擇性。不同的文學(xué)社團(tuán)由于具體的理論傾向不同，因而在接受與解釋馬克思主義文藝?yán)碚摃r(shí)，就更愿意選擇那些與自己社團(tuán)整體的文學(xué)立場(chǎng)一致的理論。

艾曉明在《中國(guó)左翼文學(xué)思潮探源》一書中，曾注意到1920年代中期當(dāng)馬克思主義文藝?yán)碚搫傞_始傳入中國(guó)時(shí)，“蔣光慈、茅盾、郭沫若、魯迅這些不同文學(xué)社團(tuán)的代表人物，各自都從不同的角度提出或開始思考蘇俄文藝論戰(zhàn)的基本問(wèn)題”。[艾曉明：《中國(guó)左翼文學(xué)思潮探源》，長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1991年，第38頁(yè)。 ]溫儒敏先生也注意到這一問(wèn)題。他認(rèn)為，受蘇聯(lián)不同傾向的文藝?yán)碚撚绊?，?guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)基本上可以分為兩大派：一個(gè)是“自動(dòng)論派”，著重文學(xué)的認(rèn)識(shí)功能與宣傳功能;另一個(gè)是“決定論派”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)，并要遵行文學(xué)本身的規(guī)律。就中國(guó)而言，創(chuàng)造社、太陽(yáng)社主要受“自動(dòng)論”一派影響，理論來(lái)源主要是蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派及其后的“拉普”，其中以波格丹諾夫組織生活論影響最大;而論爭(zhēng)的另一方魯迅、茅盾以及一部分“語(yǔ)絲派”作家，則比較傾向于“決定論”，從普列漢諾夫、托洛茨基、沃隆斯基等人的理論中吸取過(guò)有益的成分。[溫儒敏：《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第87頁(yè)。 ]

除蘇聯(lián)外，在1920年代，馬克思主義文藝?yán)碚撨M(jìn)入中國(guó)的另一個(gè)基地是日本。對(duì)于日本理論的接受，中國(guó)的學(xué)者也有著明顯的基于社團(tuán)先在文學(xué)立場(chǎng)的選擇性：創(chuàng)造社的理論家接受的基本上是“福本主義”的文藝?yán)碚?，這一派文藝?yán)碚摫旧砭褪艿教K聯(lián)“崗位派”、“列夫派”以及后來(lái)成立的“拉普”的文學(xué)觀點(diǎn)的影響，偏重于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)性以及文學(xué)的宣傳功能;而太陽(yáng)社成員蔣光慈、林伯修等人，則對(duì)藏原惟人的“新現(xiàn)實(shí)主義”文藝觀比較感興趣，因?yàn)椴卦┤说奈膶W(xué)主張不僅強(qiáng)調(diào)“用無(wú)產(chǎn)階級(jí)前衛(wèi)的眼光看世界”，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)文學(xué)是生活的表現(xiàn)。而是否認(rèn)可“文學(xué)是生活的表現(xiàn)”，正是后期創(chuàng)造社與太陽(yáng)社的分歧所在，也是他們?cè)?jīng)發(fā)生論爭(zhēng)的原因。與此同時(shí)，魯迅等語(yǔ)絲社的成員也對(duì)藏原惟人的理論感興趣，因?yàn)椴卦┤说奈乃嚴(yán)碚摻⒃谂小案１局髁x”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)生活與客觀表現(xiàn)生活對(duì)于文學(xué)的重要性。

基于自身文學(xué)立場(chǎng)對(duì)國(guó)外馬克思主義文藝?yán)碚摰倪x擇，導(dǎo)致了文學(xué)研究會(huì)、太陽(yáng)社、創(chuàng)造社、語(yǔ)絲社所講的馬克思主義文藝?yán)碚?，在一定程度上都是自己先在的文學(xué)立場(chǎng)的延伸。他們不僅從當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)與日本的馬克思主義文藝?yán)碚摷抑羞x擇了符合自己立場(chǎng)的理論派別進(jìn)行介紹，而且在介紹的過(guò)程中，還對(duì)一些理論流派的觀點(diǎn)進(jìn)行了符合自己立場(chǎng)的簡(jiǎn)化與改造。這種抱著各取所需的態(tài)度進(jìn)行的理論選擇與理論改造，在馬克思主義文藝?yán)碚搨鞑コ跗诔霈F(xiàn)，不利于人們對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚撏暾?、系統(tǒng)的理解與把握。

至于郭紹虞先生所批評(píng)的明代文人在表達(dá)自己觀點(diǎn)時(shí)那種“潑辣的霸氣”“盛氣凌人”的作風(fēng)，以及“抹煞一切”的“偏勝的主張”，在文學(xué)革命論爭(zhēng)中，也有著十分突出的表現(xiàn)。對(duì)于這一問(wèn)題，現(xiàn)代文學(xué)史研究已經(jīng)形成共識(shí)。而對(duì)這種情況產(chǎn)生的深層原因，郭沫若在后來(lái)回顧創(chuàng)造社與文學(xué)研究會(huì)當(dāng)時(shí)的論戰(zhàn)時(shí)講得十分透徹，他說(shuō)，“在我們現(xiàn)在看來(lái)，那時(shí)候的無(wú)聊的對(duì)立只是在封建社會(huì)中養(yǎng)成的舊式文人相輕，更具體地說(shuō)，便是行幫意識(shí)的表現(xiàn)而已”。[ 郭沫若：《創(chuàng)造十年》，《郭沫若自傳》，第261頁(yè)。]

1930年代開始，特別是到了延安時(shí)期，以社團(tuán)為主的馬克思主義文藝?yán)碚搨鞑バ问揭呀?jīng)得到了改變?！白舐?lián)”成立之后，馬克思主義文藝?yán)碚摰膫鞑ゾ鸵呀?jīng)開始在政黨的指導(dǎo)與規(guī)劃下展開;到了延安時(shí)期，更是建立了魯迅藝術(shù)研究院、抗日軍政大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)，隨著教學(xué)的需要，馬克思主義文藝?yán)碚撻_始在課堂上進(jìn)行傳播，因而產(chǎn)生了一批職業(yè)的馬克思主義文藝?yán)碚摷遗c翻譯家。但是，之前文學(xué)社團(tuán)傳播時(shí)期的正面的影響與負(fù)面的影響實(shí)際上并沒有完全消失。因此，在考察1920年代之后中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展歷程時(shí)，傳統(tǒng)的文人結(jié)社這一形式的影響，仍然是一個(gè)應(yīng)該考慮的因素。

[責(zé)任編輯 劉培]