蔣銳

【內(nèi)容摘要】如何有針對性地分區(qū)域了解大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)語境下的媒介使用態(tài)度、行為及其媒介素養(yǎng)水平，進(jìn)而有針對性地開展相應(yīng)的媒介教育對于當(dāng)下具有一定的現(xiàn)實意義，本文對此進(jìn)行了探索。

【關(guān)鍵詞】媒介教育;媒介素養(yǎng)課程;理工科大學(xué)生;互聯(lián)網(wǎng)語境

根據(jù)有關(guān)部門發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，海南省網(wǎng)民規(guī)模在數(shù)據(jù)發(fā)布的當(dāng)時達(dá)466萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為51.6%，比全國平均水平高出1.3個百分點，地區(qū)增長率為4.6%，比全國水平高出2.2個百分點，人均每周上網(wǎng)時長為26.6小時，比全國平均水平高出0.4個小時。海南省網(wǎng)民中20-29歲的占比32.5%，在各年齡段中排名第一，6-19歲的占比27.5%，位居第二位。上述6-29歲的共計占比60%，比全國平均水平高出6個百分點。其中學(xué)生群體占比最高，為29.1%，比全國平均水平高出3.9個百分點。①綜合分析可知，海南省網(wǎng)民以年輕人居多，大學(xué)生網(wǎng)民的體量已具有一定規(guī)模。

美國皮尤研究中心的一份報告指出，伴隨著電腦長大的這代大學(xué)生在校園生活的各個方面頻繁接觸并依賴互聯(lián)網(wǎng)，而且認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)對他們的學(xué)業(yè)和社交至關(guān)重要。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)與大學(xué)生日常生活的聯(lián)結(jié)已趨于深度化、復(fù)雜化，媒介教育除了應(yīng)成為當(dāng)代公民的基本教育，更應(yīng)成為高等教育中不可或缺的知識板塊。在這一背景下，有針對性地分區(qū)域了解大學(xué)生的媒介使用態(tài)度、行為及其媒介素養(yǎng)水平，進(jìn)而開展相應(yīng)的媒介教育具有一定的現(xiàn)實意義。

一、研究問題與方法

作為互聯(lián)網(wǎng)及各類新媒體的高頻使用人群，大學(xué)生群體的媒介教育逐漸成為各界關(guān)注的熱點，之前也有大量的媒介素養(yǎng)調(diào)研是以在校大學(xué)生作為研究對象，但相比之下，高校理工科大學(xué)生接觸媒介教育的渠道途徑要少于人文社科類大學(xué)生，其相應(yīng)的學(xué)科基礎(chǔ)也弱于人文社科類大學(xué)生，理工科教學(xué)系統(tǒng)中能夠承擔(dān)媒介教育的師資力量更是缺乏，因而開展針對理工科大學(xué)生的媒介教育將是兼具創(chuàng)新性與挑戰(zhàn)性的試驗工作。

海南大學(xué)是“211工程”重點建設(shè)綜合性大學(xué)，2017年入選國家“一流學(xué)科”建設(shè)高校，目前共有20個學(xué)院（部），學(xué)科涵蓋哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等十大門類。2015年起，海南大學(xué)在全校各專業(yè)（不包括人文傳播學(xué)院設(shè)置的漢語言文學(xué)、廣告、傳播、戲劇影視、國際漢語教育等專業(yè)）推行“大學(xué)語文”課程設(shè)置改革試點方案，將公共必修課程“大學(xué)語文”（3學(xué)分，48學(xué)時）替換為選修課程“傳統(tǒng)與現(xiàn)代經(jīng)典選讀”（1.5學(xué)分，24學(xué)時，2017年起更名為“人文通識經(jīng)典課程”），內(nèi)容包括文學(xué)經(jīng)典類、民俗文化類、影視傳播類等，開課單位為海南大學(xué)人文傳播學(xué)院，學(xué)生需在規(guī)定期限內(nèi)自主選修相應(yīng)課程滿3學(xué)分。

筆者面向海南大學(xué)2015級學(xué)生開設(shè)選修課程“媒介素養(yǎng)”，在隨機(jī)選課的基礎(chǔ)上，在授課前后使用問卷開展調(diào)研，問題涉及大學(xué)生的媒介知識、媒介使用能力、媒介參與意識、媒介評價能力等。問卷回收后，運用概念闡釋和量化研究方法，對其中理工科專業(yè)學(xué)生的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。在對他們的媒介評價能力、媒介參與能力等進(jìn)行初步評估的基礎(chǔ)上，將被試的媒介行為與態(tài)度變化測量結(jié)果作為評價課程效果的依據(jù)，并測量接受媒介教育與否以及接受媒介教育前后的理工科專業(yè)學(xué)生的媒介行為與態(tài)度是否發(fā)生顯著性變化。數(shù)據(jù)搜集方法結(jié)合問卷網(wǎng)在線填寫和紙質(zhì)問卷發(fā)放回收兩種形式，并使用社會學(xué)統(tǒng)計軟件spss21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析，分析內(nèi)容包括單組樣本的描述統(tǒng)計、實驗組前后測的顯著性檢驗、實驗組與對照組的顯著性檢驗等。

二、實驗設(shè)計與實施

筆者面向海南大學(xué)2015級本科生開設(shè)“媒介素養(yǎng)”公選課，共計24個學(xué)時、8個專題，每個專題3個學(xué)時。課程圍繞媒介類型、媒介組織與制度、科學(xué)傳播與謠言擴(kuò)散、不同社會群體的媒介再現(xiàn)、數(shù)據(jù)新聞素養(yǎng)、偶像生產(chǎn)與消費社會、手機(jī)的黏附、參與式媒介素養(yǎng)等內(nèi)容展開，樣本覆蓋了化學(xué)、海洋科學(xué)、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、機(jī)械工程、材料科學(xué)與工程、計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、土木工程、環(huán)境科學(xué)與工程、風(fēng)景園林學(xué)等理工類專業(yè)學(xué)生。

參照“所羅門四組設(shè)計”②，考慮到實操的可行性，本次實驗分為實驗與對照兩組進(jìn)行。筆者在第一次課前邀請選課同學(xué)在線填寫問卷，課程結(jié)束后再次在線填寫相同問卷（為避免對被試形成壓力，問卷填寫屬自愿行為，不影響課程成績），此為實驗組接受刺激的前測與后測。隨后，邀請實驗組同學(xué)向另一位同學(xué)發(fā)放內(nèi)容相同的紙質(zhì)問卷（被邀請的同學(xué)需要滿足兩個條件：一是學(xué)號尾數(shù)為實驗組邀請人的順延;二是其沒有選修該門課程），即構(gòu)成與實驗組同質(zhì)但無刺激的對照組，與實驗組后測結(jié)果進(jìn)行比對。

本研究初步回收前測數(shù)據(jù)363份、后測數(shù)據(jù)321份、對照組數(shù)據(jù)388份，依據(jù)退補(bǔ)選課同學(xué)對應(yīng)性前后測不一致、剔除少量非理工類數(shù)據(jù)、個別網(wǎng)絡(luò)問卷重復(fù)填寫等情形清除無效樣本，最終獲得實驗組有效數(shù)據(jù)253份、對照組有效數(shù)據(jù)349份，據(jù)此展開進(jìn)一步分析。

三、實驗結(jié)果與討論

（一）理工科大學(xué)生是互聯(lián)網(wǎng)使用活躍人群

該實驗有效樣本共計602人，全部為海南大學(xué)2015級理工科大學(xué)生。其中實驗組253人，對照組349人;男生占54.2%，女生占45.8%;年齡最小的19歲（1999年出生），最大的25歲（1993年出生），1996-1997年生人比重最大，占84.2%。

在被調(diào)查的大學(xué)生中，每天上網(wǎng)時長在“1小時以內(nèi)”的只有13人（2.2%），“1-3小時（不含3小時）”的184人（30.6%），“3-5小時（不含5小時）”的比例最大，有241人（40.0%），“5小時及以上”的164人（27.2%）。

在被調(diào)查的大學(xué)生中，每月用于上網(wǎng)的費用在“30元以下”的119人（19.8%），“30-50元”的接近半數(shù)，有290人（48.2%），其次是“51-100元”的149人（24.8%），“101元及以上”的44人（7.3%）。

當(dāng)被問及“最近半年內(nèi)，哪些媒介是你獲得信息的最主要來源（可選三種）”時，有94.7%的學(xué)生選擇了手機(jī)，其余依次是電腦（75.6%）、電視（45.8%）、朋友或家人（39.7%）、圖書（25.6%）、報紙（16.9%）、雜志（10.0%）、其他（7.3%）、廣播（5.1%）。

當(dāng)被問及“三天不能上網(wǎng)的感受”時，“無聊/空虛”“難受/崩潰”“與世隔絕/隔離”等詞匯被多次提及。

綜上所述，理工科大學(xué)生投入上網(wǎng)的時間與費用較多，手機(jī)和電腦等網(wǎng)絡(luò)媒體是他們獲得信息的最主要來源，當(dāng)不能上網(wǎng)時，大多數(shù)大學(xué)生自述有不適應(yīng)感。

（二）在接觸信息的懷疑態(tài)度與接受媒介教育的意愿方面，選修媒介教育課程的學(xué)生與沒有選修的學(xué)生存在顯著性差異

筆者將實驗組數(shù)據(jù)與對照組結(jié)果進(jìn)行卡方檢驗后發(fā)現(xiàn)，在選修課程的學(xué)生中，有97.6%選擇“對所接觸信息有懷疑”，而沒有選修的學(xué)生中，這一比例下降至92.6%，兩者存在顯著性差異（卡方值為7.459，p=0.006**③）。

當(dāng)被問及“未來是否愿意接受媒介素養(yǎng)相關(guān)教育”時，在選修課程的學(xué)生中，有82.6%選擇“愿意”，僅有2.4%選擇“不愿意”，另有15.0%選擇“視情況而定”。而沒有選修課程的同學(xué)選擇“愿意”的比例降至64.7%，選擇“不愿意”的比例為6.3%。兩組同學(xué)在接受媒介教育的意愿上存在顯著性差異（卡方值為23.866，p<0.001***）。

（三）在對假消息所持態(tài)度、看重的新聞特質(zhì)、媒介對自己的影響等方面，選修課程的學(xué)生與沒有選修課程的學(xué)生不存在顯著性差異

在對假消息所持態(tài)度上，選修課程的同學(xué)的態(tài)度降序是“深惡痛絕”（35.6%）、“可以理解”（26.9%）、“不知道哪些是假消息”（19.0%）、“無所謂，不影響我”（17.8%）。而對照組則有40.4%選擇“深惡痛絕”，其次有20.6%選擇“無所謂，不影響我”?？梢钥闯?，實驗組同學(xué)在這一問題的態(tài)度上相對溫和與理性，各選項比例差異不大，對照組則表現(xiàn)出了更為鮮明的立場。經(jīng)由卡方檢驗分析，兩組在這一問題上不存在顯著性差異（卡方值為4.808，p=0.186）。

當(dāng)被問及“最看重新聞哪一方面的特質(zhì)”時，實驗組與對照組表現(xiàn)出幾乎一致的偏好。65.6%的選修課程的學(xué)生與64.1%的沒有選修課程的學(xué)生均選擇了“實事求是”，其次是“有趣生動”（20.2%，19.8%）、“新鮮刺激”（9.1%，10.3%）、“調(diào)侃八卦”（5.1%，5.7%）。這說明在“新聞最重要的特質(zhì)”等基本問題上，理工科大學(xué)生對此有較為明確的認(rèn)知。經(jīng)由卡方檢驗分析，兩組對此問題的態(tài)度不存在顯著性差異（卡方值為0.395，p=0.914）。

在“媒介對生活的影響”方面，超過一半（50.2%）的選修課程的同學(xué)認(rèn)為是“利大于弊”，對照組的相應(yīng)比例為39.8%。沒有選修課程的同學(xué)認(rèn)為“利弊各一半”的比例最高，為43.6%，實驗組的相應(yīng)比例為36.8%。另外，還有9.5%（實驗組）與12.6%（對照組）的同學(xué)選擇“說不清”。這說明經(jīng)過相關(guān)課程的學(xué)習(xí)，部分同學(xué)能夠更加明確地認(rèn)識媒介與自身的關(guān)系，相信自己能夠妥善利用媒介?？ǚ綑z驗結(jié)果顯示，兩組選擇不存在顯著性差異（卡方值為6.683，p=0.154）。

（四）選修課程后，學(xué)生對媒體使用與信息判斷能力的自我評估與選修之前存在顯著性差異

研究者將實驗組的前后測數(shù)據(jù)比對后發(fā)現(xiàn)，在沒有選修課程之前，認(rèn)為“我可以自由地在媒體上獲得任何我想要的信息”“如果在媒體上看到了讓我不舒服的文字、圖片或視頻，我可以很容易地排解掉”“我可以很容易地辨別媒體信息的真假”等三種表述符合自身實際（10分最符合，1分最不符合）的均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差分別為6.0、6、2.3，5.5、6、2.7，5.4、5、2.2。課程結(jié)束之后，學(xué)生自述這三項的均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差分別為7.0、7、1.6，6.9、7、2.1，5.8、6、1.8。其中均值、中位數(shù)所表現(xiàn)出來的分?jǐn)?shù)絕對值有所提高，標(biāo)準(zhǔn)差表現(xiàn)出來的波動水平也相應(yīng)變小。

與此同時，研究者在對這組數(shù)據(jù)進(jìn)行配對樣本T檢驗后發(fā)現(xiàn)，選修課程前后，學(xué)生對媒體使用能力的自我評估存在非常顯著的差異性（三組p<0.001***），這說明接受媒介教育能夠提升學(xué)生對自身媒體使用、信息判斷能力的信心。

（五）選修課程的主要動機(jī)是出于興趣，并期望學(xué)習(xí)媒介知識、辨別信息

在實驗前測階段，選修課程的同學(xué)在回答“選修‘媒介素養(yǎng)’課程的首要原因”時，使用了“好奇”“新穎”“感興趣”“有用”等詞匯。其中“感興趣”和“好奇”是使用頻次最高的詞匯，代表性的陳述包括 “喜歡批判的思維態(tài)度，對新聞?wù)鎸嵭愿信d趣”;“辨別真假媒體消息，不被謠言或不真實消息所迷惑，保持一個清晰的對社會的認(rèn)識和認(rèn)知”;“好多年每天看新浪新聞以及一些IT資訊，對于一些我已知的假消息看到評論還有人對此深信不疑覺得很難受”;“想知道發(fā)假消息的究竟是故意還是無意的”等。

當(dāng)被問及“希望通過課程學(xué)到什么”時，“了解媒介”“開拓視野”“知識”“分析”等敘述出現(xiàn)頻次較高。許多同學(xué)對課程已有了一定的專業(yè)性了解，如“（希望通過課程學(xué)到）對媒介傳播的清晰認(rèn)識，同時學(xué)會利用媒介傳播自己想要傳播的東西”“對外界獲取的信息能夠有更加客觀的判斷，對媒介有一個從學(xué)術(shù)角度的認(rèn)識”“如何更有效地利用媒介尋找信息，如何更好地傳達(dá)有益的信息，以及如何更好地去獲取真實的信息”等。

由此可見，理工科大學(xué)生接受媒介教育多數(shù)源于興趣，但對課程學(xué)習(xí)抱有較為明確的期待。學(xué)生在選課之前會通過教務(wù)網(wǎng)站閱讀詳細(xì)的課程介紹，也會直接影響學(xué)生對課程的看法。

本研究歷時一年，共對四個教學(xué)班進(jìn)行了跟蹤式調(diào)研，同時將未選修此課程的同學(xué)納入實驗對照范疇。就本次實驗環(huán)節(jié)看來，影響效度的可能因素包括：（1）對照組和實驗組學(xué)號相鄰，沒有進(jìn)行物理隔離，因此可能存在相互效仿態(tài)度行為的現(xiàn)象，進(jìn)而影響實驗刺激效果的測定;（2）根據(jù)課程教學(xué)計劃，每個樣本的刺激周期為24學(xué)時，持續(xù)半個學(xué)期（約2-3個月），因而歷時性要素帶來的學(xué)生的動態(tài)成熟也可能影響實驗效度;（3）本實驗刺激主要來自課程內(nèi)容設(shè)計，并通過教師的教學(xué)行為進(jìn)行落實，這兩個方面并沒有嚴(yán)格的成熟的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以參照，研究者更多地依賴既有的概念性指導(dǎo)。從這一角度上說，本次實驗的過程與結(jié)論將可能有助于給后續(xù)研究視閾的開拓、方法的矯正提供經(jīng)驗與借鑒。

四、結(jié)語

當(dāng)前，媒介素養(yǎng)理論的內(nèi)涵與外延正在不斷加入更多具有時代性與前瞻性的議題，如何做到與時俱進(jìn)，實時更新媒介教育的內(nèi)容與范疇也將是以后需要著力的重點之一。有研究指出，在數(shù)字媒體時代，媒介素養(yǎng)不僅包括了理解、解釋與批判媒體的能力，還涉及創(chuàng)意社交互動、在線信息抓取等一系列新興的媒介技術(shù)技能，與此同時，傳統(tǒng)的識讀訓(xùn)練與新型媒介參與方式之間的潛在隔閡，會給那些試圖打通課堂內(nèi)外的媒介教育者帶來全新的挑戰(zhàn)。④此外，有研究直接點明了業(yè)務(wù)層面的實踐方向，比如建議將博客、維基、播客與網(wǎng)絡(luò)視頻等一系列運用數(shù)字技術(shù)講故事的自我表達(dá)訓(xùn)練加入到課堂教學(xué)、課外活動以及各類非正式的學(xué)習(xí)場合中，以培養(yǎng)學(xué)生通過媒介參與公共對話與發(fā)聲的能力，畢竟，今天的年輕人未來將成為網(wǎng)絡(luò)社會里真正發(fā)揮影響力的一分子。⑤

本研究意在了解高校開設(shè)媒介教育通識課程的實際現(xiàn)狀，探討高校理工科開展媒介教育的可行性，以期推動高校媒介素養(yǎng)教育的發(fā)展。單就研究結(jié)論而言，個體本身的變化不是最終目的，實現(xiàn)對媒介教育的當(dāng)下及未來實踐的更深層次理解，才是本研究的根本價值所在。

注釋：

①《2015海南省互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報告》，海南省通信管理局網(wǎng)站，http：//www.hnca.gov.cn/index.php？c=content&a=show&id=67 ，2016年6月29日。

②〔美〕艾爾·巴比：《社會研究方法（第10版）》，邱澤奇譯，華夏出版社2005年版，第226頁。

③*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，后同。

④Shakuntala Banaji and David Buckingham. The Civic Web： Young People， the Internet and Civic Participation. Massachusetts Institute of Technology， 2013. x.

⑤Rheingold， Howard.“Using Participatory Media and Public Voice to Encourage Civic Engagement." Civic Life Online： Learning How Digital Media Can Engage Youth.Edited by W. Lance Bennett. The John D. and Catherine T.MacArthur Foundation Series on Digital Media and Learning. Cambridge， MA： The MIT Press， 2008. 97–118.