蘇勤

摘要：教養(yǎng)方式是心理韌性的重要影響因素。本研究采用家庭教養(yǎng)方式量表和心理韌性量表，對330名大學生進行調(diào)查，探討當代大學生家庭教養(yǎng)方式和心理韌性的特點，及其之間的關系。結(jié)果表明：（1）家庭教養(yǎng)方式在人口學變量上存在顯著差異。（2）心理韌性水平在母親職業(yè)上存在顯著差異。（3）心理韌性與父母情感溫暖、理解存在顯著正相關，與父母懲罰嚴厲，過分干涉，拒絕否認均為負相關。（4）母親情感溫暖、理解對心理韌性有顯著的正向預測作用，父親的懲罰、嚴厲有顯著的負向預測作用。

關鍵詞：大學生;家庭教養(yǎng)方式;心理韌性

1、問題提出

經(jīng)歷創(chuàng)傷性事件之后，有些人選擇消極的應對方式如長期消沉，乃至自殺，而另一些人卻在直面創(chuàng)傷，成為了生活的強者。這種逆境適應中的個體差異現(xiàn)象就是心理韌性。國際心理健康標準指出心理健康的第三條標準是“社會適應力”[1]，這傳遞了心理健康是一種心理韌性的理念。研究表明，心理韌性的保護性因素是造成水平差異的重要原因之一。保護性因子是指能夠促使個體在壓力性事件的中，進行良好應對并避免消極結(jié)果產(chǎn)生的有利因素[2]，如溫暖民主的教養(yǎng)方式和良好的親子關系[3]。與此相反，還存在危險性因子。家庭教養(yǎng)方式是心理韌性形成的重要影響因素之一，如有研究發(fā)現(xiàn)積極關注因能給予兒童安全感和信任感，而成為保護性因子 [4]。但現(xiàn)有研究存在三方面不足：其一，多以特殊群體為研究對象，缺乏普通大學生的研究結(jié)果，如以貧困生[5]、高師生[6]、離異家庭[7]為研究對象;其二，缺乏兩者關系的探討，如獨生子女與非獨生子女的家庭教養(yǎng)方式對心理韌性影響是否一致等。

本研究采用家庭教養(yǎng)方式量表和心理韌性量表，研究當代大學生家庭教養(yǎng)方式與心理韌性特點及其關系，旨在為從家庭方面提升心理韌性提供實證依據(jù)和教育意見。

2.研究方法

2.1被試

本研究的研究對象為某大學1-4年級本科大學生，發(fā)放調(diào)查問卷400份，收回380份，剔除無效問卷50份，問卷有效率82.5%。

2.2 研究工具

2.2.1家庭教養(yǎng)方式評價量表（EMBU）

量表共66個條目，分為6個父親因子分和5個母親因子分。采用李克特1（從不）到4（總是）的4點計分方式，分別將因子分相加，得到父母親不同側(cè)面的教養(yǎng)方式水平，分數(shù)越高該教養(yǎng)方式水平越高。該量表具有較高的信度和效度[8]，本研究中量表總體的Cronbach α 系數(shù)為0.80，維度的Cronbach α 系數(shù)在0.66-0.84之間。

2.2.2心理韌性量表（CD-RISC）中文版

該量表[9]包括25個條目，采用1（完全不符合）到5（完全符合）的李克特5點計分方式，得分越高表示其心理韌性水平越高。該量表具有良好的統(tǒng)計學指標，本研究中的總體Cronbach α 系數(shù)為0.82。

2.3研究過程

以方便取樣的方式進行集體施測，時間在十五分鐘左右，問卷不記名，現(xiàn)場收回問卷，剔除無效問卷。

3.結(jié)果

3.1家庭教養(yǎng)方式在人口學變量上的差異性檢驗

通過獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，家庭教養(yǎng)方式在性別、戶籍所在地及獨生子女與否等因子上存在差異性。對父母文化程度和職業(yè)采用方差分析的方法進行差異檢驗，方差齊性進行F檢驗與LSD多重比較，方差不齊性進行Dunnett T3比較。顯示：家庭教養(yǎng)方式在父親文化水平上不存在顯著差異;在父親職業(yè)和母親文化程度上存在顯著差異。

3.2.3心理韌性在人口學變量上的差異性檢驗

經(jīng)獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，心理韌性在性別、獨生子女與否、戶口所在地、父母離異與否等人口學變量上方差均齊性，且差異不顯著。經(jīng)方差分析，心理韌性在年級、父母文化和職業(yè)各因素上的方差齊性，在年級，父親職業(yè)和文化，母親文化上無顯著差異，在母親職業(yè)上存在顯著差異，表現(xiàn)為母親職業(yè)為工人和知識分子的學生的心理韌性顯著高于職業(yè)為母親職業(yè)為農(nóng)民的學生。

3.3 家庭教養(yǎng)方式與心理韌性的關系

3.3.1相關分析

將心理韌性的總分與家庭教養(yǎng)方式各因子得分進行Spearman的相關分析，結(jié)果顯示：心理韌性與父母的情感溫暖、理解顯著的正相關，與父親懲罰嚴厲（FF2）、過分干涉（FF3）、拒絕否認（FF5），母親過度保護、過分干涉（MF2）、拒絕否認（MF3）、懲罰嚴厲（MF4）六個因子均為負相關。

3.3.2回歸分析

以家庭教養(yǎng)方式各因子為自變量，以心理韌性總分為因變量進行逐步多元回歸分析，結(jié)果表明，獨生子女和非獨生子女的父親懲罰、嚴厲（FF2）和母親的情感溫暖、理解（MF1）均能夠顯著地預測心理韌性水平。非獨生子女中兩個因子的解釋量為20%，獨生子女中的解釋量為17.4%。（見表1）

4 討論

4.1家庭教養(yǎng)方式的差異性分析

本研究顯示性別、是否獨生子女、母親的文化程度及父親的職業(yè)影響著家庭教養(yǎng)方式。父母均給予女兒更多的情感溫暖和理解，同時父親給予女兒更多的偏愛，而對待兒子，父母則表現(xiàn)為懲罰、嚴厲和過分干涉。這與王玉花[10]及童秋萍[11]等人的研究基本一致，說明性別是影響家庭教養(yǎng)方式的因素之一。可能有以下幾點原因：（1）子女的性別角色導致家庭教養(yǎng)方式的差異，如男女表現(xiàn)出的行為及氣質(zhì)。（2）父母在家庭教育中承擔的角色不同。（3）男女在知覺情感上的差異性，如女性較男性較易感受到情感溫暖和偏愛。

4.2 大學生心理韌性的差異性分析

大學生心理韌性在僅在母親的職業(yè)上存在顯著性差異。即母親職業(yè)為工人或知識分子的大學生心理韌性得分顯著高于職業(yè)為農(nóng)民的大學生。

家庭環(huán)境是影響心理韌性的重要因素，但是社會支持也是影響心理韌性的重要因素，如果學校、社會提供支持，個體也能保持對未來的信念并基本尚能應對任何不利環(huán)境，形成較高的心理韌性水平[13]。本研究支持了Masten的理論[12]，即后天成長過程中的學校及社會環(huán)境作為一種社會支持，能夠影響心理韌性的形成。母親的重要作用導致其職業(yè)成為影響因素之一。究其原因，在家庭中，教養(yǎng)子女是母親的主要職能，可能由于母親職業(yè)為農(nóng)民的子女，經(jīng)歷較多的壓力性事件，但父母缺乏正確的指導，在壓力事件面前持續(xù)不能采取有效的應對方式，導致適應不良，心理韌性水平低。

4.3大學生家庭教養(yǎng)方式與心理韌性的關系分析

本研究對家庭教養(yǎng)方式的各因子與心理韌性進行相關分析及逐步回歸分析，。結(jié)果表明母親的情感溫暖、理解能夠顯著的正向預測心理韌性得分，而父親的嚴厲、懲罰能夠顯著地負向預測心理韌性得分。這表明母親的情感溫暖有助于大學生心理韌性水平的提高，父親的嚴厲懲罰不利于大學生心理韌性的形成。

父母積極的教養(yǎng)方式有助于心理韌性水平的提高，這與已有的相關研究結(jié)果保持一致 [5][7]，即母親的支持與溫暖是心理韌性發(fā)展的保護性因子，父親的懲罰嚴厲是危險性因子。父母雙方在子女心理韌性的形成過程所起的作用不同，母親能與子女共情，正面鼓勵子女面對壓力性事件，采用積極的方式解決問題，提供了有利的社會支持，有利于心理韌性水平的形成;父親則常采用懲罰的方式，以求子女避免失敗。但卻起到了相反的作用，子女在遇到困難和壓力后，選擇逃避的方式解決問題。長此以往，解決問題的能力經(jīng)驗和勇氣缺乏，自然不利于心理韌性的養(yǎng)成。

值得注意的是，獨生子女的家庭教養(yǎng)方式對大學生心理韌性水平的影響更大。從家庭來源的差異性分析中發(fā)現(xiàn)，獨生子女的父母給予孩子更多的情感溫暖、嚴厲、干涉和否認?？梢娫讵毶优彝ブ校赣H的家庭角色對子女的成長扮演著更為重要的作用，尤其是父親的懲罰嚴厲會阻礙孩子心理韌性水平的提升。

因此，本文提倡在家庭教育總采用積極的教養(yǎng)方式，如給予孩子更多的積極關注和情感，采用鼓勵等正面表達的方式與子女建立良好的親子關系，從內(nèi)心真正理解和接納孩子，引導正確面對挫折;避免消極的教養(yǎng)方式，減少對子女拒絕否認及懲罰。從而在家庭教育中給孩子提供一個強有力的社會支持，進而提高子女的心理韌性水平及心理健康水平。

參考文獻

[1]海柳娟，苗元江.心理韌性培養(yǎng)-災后心理重建新視角[J].高等教育，2012（6）：27-28.

[2]Werner EE;Smith RS. Vulnerable but invincible ：A longitudinal study of resilient children and youth， 1982.

[3]曾守錘，李其維.兒童心理彈性發(fā)展的研究綜述[J].心理科學，2003，26（6）：1091-1094.

[4]陳陳.家庭教養(yǎng)方式研究進程透視[J].南京師大學報，2002（6）：95-103.

[5]朱丹.貧困大學生心理彈性與父母教養(yǎng)方式、大五人格的關系[J].德育研究.2010（11）：45-48.

[6]楊震. 高師生心理韌性與父母教養(yǎng)方式的關系[J]. 中國健康心理學雜志， 2015， 23（10）.

[7]郭雨， 劉堃， 翟燕雪. 離異家庭兒童青少年家庭教養(yǎng)方式與心理韌性相關性[J]. 中國學校衛(wèi)生， 2016， 37（5）.

[8]岳冬梅，李鳴阜，金魁和，丁寶坤.父母教養(yǎng)方式：EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應用[J].中國心理衛(wèi)生雜志.1993（7）：97-103.

[9]于肖楠，張建新，自我韌性量表與Connor-Davidson韌性量表的應用比較[J].心理科學，2007（05）：1169-1174.

[10]王玉花，付瀟瀟.大學生家庭教養(yǎng)方式與應對方式的關系研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報.2008，29（22）：2763-2768.

[11]童秋萍.初中生心理彈性與氣質(zhì)、父母教養(yǎng)方式關系研究[D].江西南昌：江西師范大學，2009.

[12]Masten A S.Ordnary magic： resilience process in development. American Psychologist， 2001.