張珂

摘要：自然人是生命權(quán)的主體，生命權(quán)神圣不可侵犯。承認(rèn)胎兒的生命權(quán)更有益于胎兒權(quán)益的周全保護(hù)，但胎兒的生命權(quán)具有相對(duì)性。胎兒享有出生的權(quán)利?；加邢忍煨约膊〉奶撼錾蟛荒芟裾Ｈ艘粯由睿瑹o論身體還是心理上都會(huì)遭受很大的折磨，這必將會(huì)降低人生命的生存質(zhì)量，觸犯生命的尊嚴(yán)，而且與法律保護(hù)生命權(quán)的終極目的相違背。在特殊情況下法律允許墮胎，兩種生命權(quán)的價(jià)值選擇和權(quán)衡是受“利益權(quán)衡原則”的影響。胎兒的生命權(quán)與人口政策屬于個(gè)體利益與整體利益的矛盾。

關(guān)鍵詞：胎兒;權(quán)利能力;人身權(quán)利;財(cái)產(chǎn)權(quán)利

人身權(quán)利即人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)，是公民的基本權(quán)利之一，是與人身直接有關(guān)的權(quán)利，其內(nèi)容比較廣泛，主要包括人格權(quán)、身份權(quán)等。胎兒依法享有民事權(quán)利，具備民事權(quán)利能力。但由于生理上的特殊性，況且胎兒還未出生，因此其權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)必然有其特殊性，還需要在民法中作更進(jìn)一步的明確規(guī)定 。筆者認(rèn)為，我國未來的民法典分則應(yīng)該重點(diǎn)保護(hù)胎兒兩個(gè)方面的人身權(quán)利：一方面是胎兒的人格權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán);另一方面則是涉及胎兒身份關(guān)系的權(quán)利，如撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、被收養(yǎng)權(quán)利等。

一、胎兒生命權(quán)保護(hù)的必要性和相對(duì)性

“生命權(quán)”出自西方國家的人權(quán)理念，是人類最基本的權(quán)利，是人得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。自然人是生命權(quán)的主體，生命權(quán)神圣不可侵犯。胎兒作為人類生命之開端，人類對(duì)其自身權(quán)益的的尊重和保護(hù)也應(yīng)該從胎兒開始。那么，胎兒是否和自然人一樣享有生命權(quán)呢？對(duì)此，理論界各執(zhí)己見，世界上對(duì)胎兒生命權(quán)的規(guī)定也是大相徑庭。一部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為胎兒不應(yīng)該具有生命權(quán)，雖然胎兒是現(xiàn)實(shí)生命個(gè)體的早期存在方式，與出生后的自然人具有生物同體性，但不能因此認(rèn)定胎兒是人，胎兒與母親同屬一體，只是具備生命的形式，胎兒不享有生命權(quán)。因?yàn)樯加诔錾?，賦予胎兒生命權(quán)與我國計(jì)劃生育的國策有所沖突。此外，承認(rèn)胎兒的生命權(quán)必將會(huì)與婦女墮胎權(quán)產(chǎn)生矛盾，兩者的矛盾極難協(xié)調(diào)。有的學(xué)者認(rèn)為胎兒應(yīng)當(dāng)與民法上的自然人一樣具有生命權(quán)。但是權(quán)利具有相對(duì)性，胎兒的生命權(quán)也應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)性。筆者以為，在當(dāng)前的理論體系下承認(rèn)胎兒的生命權(quán)便無法解決邏輯上的矛盾，但否認(rèn)胎兒的生命權(quán)則會(huì)違背人類的普遍價(jià)值觀。胎兒是獨(dú)立于母體的生命體，有其獨(dú)立的價(jià)值，不是母體的某一器官或組織。胎兒具備生命權(quán)是其享有和實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。對(duì)胎兒生命權(quán)的保護(hù)也體現(xiàn)了法律對(duì)生命的尊重和保護(hù)，符合民法的立法宗旨。因此，我國應(yīng)順應(yīng)民法典編纂的時(shí)勢(shì)，適當(dāng)修改和刪改不適宜的理論。承認(rèn)胎兒的生命權(quán)更有益于胎兒權(quán)益的周全保護(hù)。但胎兒的生命權(quán)具有相對(duì)性。對(duì)胎兒生命權(quán)的承認(rèn)，并不代表承認(rèn)胎兒生命權(quán)是絕對(duì)的，任何權(quán)利都有其界限。

二、胎兒生命權(quán)與其他權(quán)利的沖突及解決

（一）胎兒生命權(quán)自身的沖突及解決

胎兒享有出生的權(quán)利。若胎兒因非正常原因受孕或者胎兒在妊娠期內(nèi)被診斷出患有先天性重大疾病，在以上情況下堅(jiān)持讓胎兒出生是否合理？當(dāng)今社會(huì)的生命權(quán)不僅意味著生命的延續(xù)，而且還代表著生命的尊嚴(yán)和價(jià)值?；加邢忍煨约膊〉奶撼錾蟛荒芟裾Ｈ艘粯由?，無論身體還是心理上都會(huì)遭受很大的折磨，這必將會(huì)降低人生命的生存質(zhì)量，觸犯生命的尊嚴(yán)，而且與法律保護(hù)生命權(quán)的終極目的相違背。若解決此矛盾，必將進(jìn)行利益的權(quán)衡和選擇。筆者認(rèn)為，選擇和權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以保護(hù)胎兒的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，而且要考慮生命的尊嚴(yán)和價(jià)值，權(quán)衡利弊，若胎兒出生后感受到更多的是生理和精神上的痛苦，而不是生命的意義和價(jià)值。此種情形下，墮胎是避免胎兒痛苦的一種恰當(dāng)途徑。但當(dāng)錯(cuò)誤的出生已經(jīng)發(fā)生的，出生后的人可以主張損害賠償，對(duì)此問題不再展開論述。

（二）胎兒生命權(quán)與母體生命權(quán)的沖突及解決

當(dāng)母體懷孕時(shí)遇到緊急情況，胎兒的存在或出生危及母體的生命安全，此種情形下胎兒和母親只能選其一，不論是棄母保子還是棄子保母都意味著必須剝奪一方的生命。對(duì)于此種情況，社會(huì)公眾大多是保全母親的生命，這在人性道德方面是被大多數(shù)人認(rèn)可的。而且在法律的實(shí)際操作中也允許此種情況，在特殊情況下法律允許墮胎。事實(shí)上，兩種生命權(quán)的價(jià)值選擇和權(quán)衡是受“利益權(quán)衡原則”的影響。當(dāng)兩種生命權(quán)利發(fā)生沖突的時(shí)候，通過權(quán)衡母體和胎兒生命權(quán)的價(jià)值做出抉擇是相對(duì)合理的?？紤]到現(xiàn)實(shí)因素，相對(duì)于保護(hù)胎兒的生命權(quán)，人們?cè)趥惱淼赖潞托睦砩细呄蛴谶x擇保護(hù)母體的生命權(quán)。因?yàn)楸Ｗo(hù)母親的生命權(quán)對(duì)家人和朋友的傷害相對(duì)較輕。

（三）胎兒生命權(quán)與生育權(quán)的沖突及解決

生育權(quán)是指公民享有生育子女及獲得與此相關(guān)的信息和服務(wù)的權(quán)利，夫妻雙方都可以自由而負(fù)責(zé)的決定關(guān)于生育權(quán)的相關(guān)問題。但是，生育權(quán)與胎兒的生命權(quán)相互矛盾，體現(xiàn)了人權(quán)的沖突。在利益權(quán)衡中，生育決定權(quán)與胎兒的生命權(quán)何者優(yōu)先，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析和考量。筆者認(rèn)為，在符合社會(huì)倫理和道德的情形下，有時(shí)候胎兒的生命權(quán)應(yīng)該讓位于其生育權(quán)。比如胎兒身體先天性殘缺畸形或者患有先天性重大疾病等情形時(shí)，生育主體可以基于優(yōu)生的考量決定不生育。但是，當(dāng)遇到封建落后的重男輕女的影響下的墮胎等不符合社會(huì)倫理和道德的情形時(shí)，生育權(quán)必須讓位，因?yàn)榇朔N情形下的墮胎是對(duì)生命的蔑視，是對(duì)生命尊嚴(yán)的踐踏，必須加以制止。

（四）胎兒生命權(quán)與人口政策的沖突及解決

人口政策是一國為了提高人口質(zhì)量、發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、緩解人口對(duì)資源的壓力而有計(jì)劃進(jìn)行生育的政策，是對(duì)國家整體利益的調(diào)控。相對(duì)于國家和社會(huì)而言，胎兒的生命權(quán)屬于單獨(dú)的個(gè)體。因此，胎兒的生命權(quán)與人口政策屬于個(gè)體利益與整體利益的矛盾。丹麥法學(xué)家卡塔琳娜在《人口政策中的人權(quán)問題》中提出了個(gè)人利益與國家利益相平衡的觀點(diǎn)。一個(gè)國家的人口政策對(duì)生育主體的影響并不一定違背人權(quán)和人性的標(biāo)準(zhǔn)，但絕對(duì)不能違反人權(quán)和人性標(biāo)準(zhǔn)的最低限度。筆者認(rèn)為，一國的人口政策的制定應(yīng)結(jié)合本國的國情和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，并且應(yīng)順應(yīng)一國公民的共同價(jià)值取向。在不違背社會(huì)共同利益和倫理道德的前提下，某些人口政策的規(guī)定（如人工流產(chǎn)），不能認(rèn)為是對(duì)胎兒生命權(quán)的剝奪。然而為了人類的可持續(xù)發(fā)展同時(shí)基于人性原則，在現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)該加大生育政策宣傳力度，提高群眾的參與積極性和知曉率，促進(jìn)他們形成新型的婚育觀念，最大程度的避免墮胎。這樣可以減少人口政策與胎兒生命權(quán)的矛盾，有利于保障人權(quán)，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

劉雪雪.生命權(quán)的憲法保護(hù)研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008，101（6）：17-19.

付翠英.論胎兒的民事法律地位[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，112（6）：57-60.

蘭仁迅.胎兒在民法中的地位[J]，華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，78（9）：33-34.

Lerner. The German Law of Torts[J].Berkeley Technology Law Journey， 2005，156（7）：23-28.

根靜.計(jì)劃生育的憲政解讀—以人權(quán)為切入點(diǎn)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2006，12（6）：35-40.