王少非

【主持人的話】課堂評價評什么？這是一個很重要的問題。如果評價目標(biāo)發(fā)生偏差，結(jié)果就可能非常糟糕。這好比您想去北京，而GPS向您提供的是以廣州為目的地的信息，這種信息顯然無助于您到達(dá)北京。也許您會覺得這很荒唐，在評價中不可能出現(xiàn)這種情況。但是事實并非如此。我們先從所謂的“神題”說起，再來明確課堂評價的內(nèi)容。

【從“神題”說起】

如果您在搜索引擎上用“神題”一詞搜索，就會檢索到很多所謂的中小學(xué)“神題”。之所以被稱為“神題”，是因為這些題不僅適齡兒童無法解決，甚至連受過良好教育的成年人也束手無策。如要求根據(jù)“2/3”“五個藍(lán)色的圓圈”寫出相應(yīng)的成語;要求“分別找出1、3、7、8;2、4、6;5、9三組數(shù)字在相同標(biāo)準(zhǔn)之下的共同性”;等等。這些題您是不是覺得很難？但“神”并非是因為“難”，而是所有的神題都有一個共同特點：與教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)目標(biāo)無關(guān)！

題目“難”并不是問題，只要這種“難”是教學(xué)目標(biāo)明確要求克服的?？蓡栴}在于，“神題”中的這種“難”根本與教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)目標(biāo)完全無關(guān)。這種偏離教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)目標(biāo)的題在學(xué)生的作業(yè)、試題中時有所見，甚至有些看起來并不那么“神”。比如下面這道選擇題。

以下哪個字母可以用對折的方法拆分成完全相同的兩個部分？

a.Z? ? b.F? ? c.Y? ? ?d.S

您是否發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)生不用費勁就能做出正確的判斷，但有些學(xué)生就非常吃力。如果教師沒有教過平移、旋轉(zhuǎn)、對折等方法，那么這道題考的就是學(xué)生與生俱來的空間知覺能力。這種與生俱來的能力傾向是課堂評價應(yīng)當(dāng)關(guān)注的嗎？教師是否需要對這種能力傾向如學(xué)生的聰明程度做出判斷？答案是否定的，因為這不是課堂評價的任務(wù)，而是心理測驗的任務(wù)。課堂評價應(yīng)當(dāng)關(guān)注學(xué)習(xí)結(jié)果，即“成就”。只有針對成就的評價，才具有教育意義。因為通過評價獲得的信息，能夠支持成就的改善。而能力傾向基本上是穩(wěn)定的，教育所能起到的作用極為有限——即使您通過這樣一些題，發(fā)現(xiàn)有些學(xué)生這方面不行，您有什么方法能讓他變得更行嗎？比如下面這道六年級科學(xué)題。

植物的果實通常都有種子，根據(jù)這一條件判斷以下的哪個選項不屬于果實。

a.榴蓮? ? ?b.芥藍(lán)? ? ?c.檸檬? ? ?d.桑葚

這個例子中的題目的確是在檢測成就，但不是學(xué)生在學(xué)校課程學(xué)習(xí)中獲得的成就。教師在講果實、蔬菜時一定會舉許多例子，但不可能窮盡所有的例子。如果我的班里有兩個學(xué)生，因為湊巧在昨晚就餐時發(fā)現(xiàn)一盤從未見過的菜（芥藍(lán)），順口問了媽媽，所以知道了芥藍(lán)是蔬菜，而您班里做對此題的學(xué)生全是蒙對的。這能否說明我教得比您好呢？您肯定不服：“這兩個學(xué)生做對的題，難道是你教的嗎？”事實也的確如此，那是學(xué)生生活環(huán)境的影響。

可見，指向成就的課堂評價，應(yīng)該要評價學(xué)生在學(xué)校教育中通過相關(guān)課程學(xué)習(xí)獲得的成就，是能讓教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生在某一方面不行，又能讓他們變得更行的評價。學(xué)生在學(xué)校教育中通過相關(guān)課程學(xué)習(xí)獲得的成就體現(xiàn)在哪里？應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在學(xué)習(xí)目標(biāo)的達(dá)成上。因此，課堂評價評什么？應(yīng)當(dāng)評教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)目標(biāo)是否達(dá)成。

也許您讀到這里，卻還沒看到那幾道“神題”的答案會有些失望。其實，那幾個答案對您沒意義，舉例的目的是為了講清一個道理：評價應(yīng)該針對教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)目標(biāo)的達(dá)成。假設(shè)我拿前面的這兩道“神題”來檢測您閱讀本文的成效，結(jié)果會怎樣？不！我不會那樣做。為什么要證明自己的文章很糟糕呢？

【“所評即所教”】

讀了“從‘神題說起”這部分內(nèi)容，您是否發(fā)現(xiàn)自己在布置作業(yè)或編制試卷時，也會放入一些“神題”，還真的在試圖證明自己教得很糟糕。也許您會說：“我也不想這樣啊?？山y(tǒng)考或所謂的‘質(zhì)量監(jiān)測經(jīng)常會有這樣的題，我不準(zhǔn)備怎么行？”事實的確如此，問題的根源可能還真不在您身上。但據(jù)我所知，還有不少教師認(rèn)為這樣的題“有趣”，所以拿給學(xué)生做。

且不說這種“有趣”是否真的存在——在我看來，如果拿到一些看起來似乎很有趣的題，一道做不出，可能會嘗試第二道，兩道做不出，可能還會嘗試第三道。但如果三道題都做不出，所謂的趣味將蕩然無存。實際上，在一些對學(xué)生很重要的評價中放上這樣的“神題”，很可能有風(fēng)險。美國曾有過一個典型案例：有學(xué)生因為學(xué)區(qū)的畢業(yè)考試中出現(xiàn)了教學(xué)中未教過的題，而將學(xué)區(qū)告上了法庭。法庭做出了判決——涉及未教過內(nèi)容的考試是不公平的。今天，我們暫且撇開這些題是否對學(xué)生公平的話題，而從評價目的的維度進(jìn)行討論。如果您認(rèn)可教師日常對學(xué)生所做的評價是一種為達(dá)成教育目的的評價，那么就一定會認(rèn)同，在對學(xué)生的評價中的確不應(yīng)該有這樣的題。

所謂“為達(dá)成教育目的的評價”，強調(diào)的是評價在促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)方面的功能，也就是幫助學(xué)生達(dá)成或接近學(xué)習(xí)目標(biāo)。如果把從未教過且沒有要求學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容作為評價目標(biāo)，那么所收集的信息既無助于學(xué)習(xí)的改進(jìn)，也無助于教學(xué)的改進(jìn)。從上文提及的兩個例子顯示，即使通過評價發(fā)現(xiàn)學(xué)生空間知覺能力不行，或者生活常識缺乏，但教師對此基本無能為力。既然如此，收集那樣的信息又有何價值呢？僅僅是為了證明學(xué)生不行？可見，這樣的評價還真靠不住。就算靠得住，從教育的角度來講也沒有任何意義，有時甚至只有負(fù)面作用。

因此，我們在此強調(diào)：評價目標(biāo)，必須與教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)目標(biāo)保持一致，課堂評價一定要針對那些教師教過且對學(xué)生有要求的內(nèi)容，教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)目標(biāo)、評價目標(biāo)是“三位一體”的，也就是“所評即所教”。課堂評價的“三位一體”就是當(dāng)前熱門的“教—學(xué)—評一致性”理論的核心所在。如果您期望課堂評價能有效促進(jìn)學(xué)習(xí)，那么就得保證課堂評價能夠收集到關(guān)于學(xué)生達(dá)成目標(biāo)狀況的信息;而要收集到這些信息，就得以學(xué)習(xí)目標(biāo)為評價目標(biāo)。因此，您再也不能從網(wǎng)上隨便找份試卷來考學(xué)生;您也不能隨意指定練習(xí)冊上的某幾頁作為今天的家庭作業(yè)。您必須明確自己安排的試題、確定的作業(yè)所對應(yīng)的目標(biāo);您也需要在向?qū)W生提問之前，思考這個問題可能引出的答案是否能夠提供自己想要獲得的信息。不僅僅是試題、作業(yè)或提問，其實所有的評價任務(wù)都得先思考：它所評價的目標(biāo)與教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)目標(biāo)“匹配”嗎？

“所評即所教”是不是指“教什么就評什么”呢？如果那樣的話，教出好成績不就很容易了嗎？教師只教學(xué)生容易學(xué)會的內(nèi)容，然后就只考那些內(nèi)容，不就能夠保證學(xué)生有好成績了嗎？“教什么就必須評什么”，這沒有錯;但“教什么”，卻不是教師可以隨意確定的。雖然教學(xué)目標(biāo)是教師確定的，但并非任意而為，而是有根有據(jù)的，其中最根本的依據(jù)是課程標(biāo)準(zhǔn)。所以，“所評即所教”的另一種表述就是“基于課程標(biāo)準(zhǔn)的評價”——當(dāng)然這需要有個前提，即教學(xué)也是“基于課程標(biāo)準(zhǔn)”的。

【畢業(yè)考試能否用作招生選拔】

關(guān)于“神題”，忍不住想多說幾句。由于“神題”的泛濫與外部評價關(guān)聯(lián)非常密切，所以想跳出“課堂評價”的范疇，就畢業(yè)、招生、升學(xué)之類考試的外部評價談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

“神題”在小學(xué)階段濫觴于何時何處？對此，我并未做過非常嚴(yán)格的考證。但社會對“神題”的普遍關(guān)注大概始于2013年，當(dāng)時央視多個欄目連續(xù)報道了關(guān)于中小學(xué)“神題”的新聞。但在我的印象中，“神題”的出現(xiàn)還要早得多，至少在央視報道10年之前就已經(jīng)出現(xiàn)。盡管當(dāng)時并無“神題”之名，但卻在一些練習(xí)冊上以“聰明題”的形式出現(xiàn)。對于這些題在小學(xué)盛行、愈演愈烈的現(xiàn)狀，那些有招生自主權(quán)的初中難辭其咎。這大體沒錯。

招生的目的就是將學(xué)生進(jìn)行區(qū)分、選拔。如果招生采取考試的方式，試卷中一定有一些不是所有學(xué)生都會的題，當(dāng)然也不能有所有學(xué)生都不會的題。也就是招生考試中會出現(xiàn)只有部分學(xué)生甚至是少數(shù)學(xué)生才會的題。理論上講，一張試卷中放多少這樣的題，取決于招生人數(shù)與報考人數(shù)的比例;錄取率越低，這樣的題就該越多。所以，越是當(dāng)?shù)赜忻某踔?，其招生考試中出現(xiàn)這類題的可能性就越大;正因為其“有名”，其考試對當(dāng)?shù)匦W(xué)教學(xué)、評價的導(dǎo)向作用就越強大?！吧耦}”大體就是這樣進(jìn)入小學(xué)的。

每一所學(xué)校都有招到好學(xué)生的期待。當(dāng)一所學(xué)校擁有招生自主權(quán)后，一定會想方設(shè)法招收自己認(rèn)為的好學(xué)生——盡管所用的方法未必能保證招到所期望的好學(xué)生。初中的招生方式，包括試題上存在的問題很可能對小學(xué)的教學(xué)和評價實踐造成極大的影響且具有破壞性。這或許是國家和省級教育行政部門反復(fù)強調(diào)的，初中招生不能有任何形式的考試的原因之一。

但那些有招生自主權(quán)的學(xué)校并不那樣想——因為他們已經(jīng)習(xí)慣于將當(dāng)?shù)氐膬?yōu)質(zhì)生源“盡入吾彀中”;縣域的教育行政部門也可能不那樣想——因為他們難免會有打造所謂教育“高地”的沖動，甚至不惜付出人為挖出“洼地”的代價。于是，各種形式的招生考試或明或暗，屢禁不絕。其中的一種做法似乎能掩人耳目：畢業(yè)考試本來就要進(jìn)行的，那就拿畢業(yè)考試成績作為選拔的依據(jù)吧。

這其實是嘗試讓一種考試承擔(dān)無論是理論上還是實踐上都被證明無法兼容的兩種完全不同的功能：認(rèn)證和選拔。畢業(yè)考試的功能是認(rèn)證，用以證明學(xué)生達(dá)成了畢業(yè)要求，換言之，用來證明學(xué)生在相關(guān)科目達(dá)成了課程標(biāo)準(zhǔn)對六年級學(xué)生的要求。而招生考試的功能是選拔，用以選出好學(xué)生——對那些有招生特權(quán)的初中來說，就是選出三年后更可能考上重點高中的學(xué)生。認(rèn)證性評價是參照標(biāo)準(zhǔn)的，試題是用以檢測學(xué)生是否達(dá)標(biāo)，只要達(dá)到預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)，所有人都可以畢業(yè);但選拔性評價是一定要拉開檔次的，所以一些小學(xué)認(rèn)為很重要所以教得很扎實的目標(biāo)，很可能不會在畢業(yè)考試中出現(xiàn)，反而會出現(xiàn)一些小學(xué)課程目標(biāo)列表之外的內(nèi)容。

讓畢業(yè)考試來承擔(dān)招生的功能，可能會出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是畢業(yè)考試嚴(yán)格依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)來出題。但這樣做，那些初中會不滿意，因為考生在成績上差距很小，難以選拔出他們期望的好學(xué)生;教育行政部門也可能不滿意，因為那些初中選不到真正的好學(xué)生，教育“高地”也就可能打造不出來。二是畢業(yè)考試變相成為選拔性考試。這樣，小學(xué)又不滿意——難道我們教得那么差？怎么會有那么多的學(xué)生在畢業(yè)考試中表現(xiàn)差勁？同樣，社會也可能不滿意——那些成績那么差的學(xué)生也能畢業(yè)，教育的標(biāo)準(zhǔn)是怎么掌握的？通常情況下，前一種情況不會出現(xiàn)——不會被有關(guān)部門允許發(fā)生;后一種情況更有可能出現(xiàn)——“差”是容易解決的，采用賦分方式即可。

評價的設(shè)計最終取決于評價目的，不同目的的評價需要不同的評價設(shè)計，不同目的的考試需要不同的考試設(shè)計。讓一種考試同時服務(wù)于兩種目的或承擔(dān)兩種功能，真的為難這種考試，更為難命題人。與其讓自己陷于這樣的困境，不如簡單化，嚴(yán)格執(zhí)行上級政策，放棄任何形式的招生考試——包括以畢業(yè)考試為載體的招生考試。因為一種評價不可能兼容多重目的，這一結(jié)論不只是適用于外部評價，同樣適用于課堂評價。

（臺州學(xué)院? ?318001）