曹 蕾，唐 瑋

(1.東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.安徽財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

改革開放40年來，我國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟的快速增長為金融的發(fā)展提供了必要的空間，但同時也帶來了各種挑戰(zhàn)。經(jīng)濟的發(fā)展離不開金融，商業(yè)銀行作為一種經(jīng)營風(fēng)險的金融企業(yè)，對內(nèi)面臨金融創(chuàng)新的內(nèi)在需求，對外面對日趨嚴苛的風(fēng)險監(jiān)管和激烈的行業(yè)競爭，再加上長期性、基礎(chǔ)性、結(jié)構(gòu)性、制度性等因素的共同作用，銀行業(yè)的風(fēng)險過高已經(jīng)成為不爭的事實。我國經(jīng)濟發(fā)展正在經(jīng)歷由高速增長的階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的階段[2]，商業(yè)銀行想要獲得可持續(xù)發(fā)展，還需要進一步加深對風(fēng)險管理的理解程度和進一步提高自身的風(fēng)險管理能力。

近年來，風(fēng)險管理問題備受關(guān)注。2008年財政部等五部委聯(lián)合印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》；2013年財政部引進并翻譯美國反虛假財務(wù)報告委員會的下屬發(fā)起委員會(以下簡稱COSO委員會)發(fā)布的第二版《企業(yè)內(nèi)部控制框架》，這兩個規(guī)范均強調(diào)內(nèi)部控制應(yīng)該和風(fēng)險管理相結(jié)合。繼2004年COSO委員會發(fā)布第一版《企業(yè)風(fēng)險管理——整合框架》[3](以下簡稱COSO-ERM-2004)之后，以及在2009年國際標準組織發(fā)布第一版《風(fēng)險管理指南》的同時，我國也于2009年同步頒布了國家標準《風(fēng)險管理：原則與實施指南》，這說明我國的標準制定者在企業(yè)風(fēng)險管理方面思維超前，也極大地推動了企業(yè)風(fēng)險管理意識的逐漸增強。與此同時，隨著復(fù)雜多變的外部環(huán)境和日新月異的技術(shù)革新，新的風(fēng)險逐漸出現(xiàn)，風(fēng)險管理的復(fù)雜性程度不斷升級。2017年9月6日，COSO委員會正式發(fā)布第二版《企業(yè)風(fēng)險管理——與戰(zhàn)略和績效的整合》(以下簡稱COSO-ERM-2017)[4-5]，2018年國際標準組織也發(fā)布第二版ISO31000《風(fēng)險管理指南》，提出了風(fēng)險管理工作應(yīng)該更好地與企業(yè)戰(zhàn)略和績效相融合的全新理念要求。作為金融核心主體的商業(yè)銀行，急需根據(jù)全新的風(fēng)險管理理念提高風(fēng)險管理能力來調(diào)整自身以應(yīng)對外部壓力和提升企業(yè)價值。

一、對風(fēng)險和風(fēng)險管理的全新認識

隨著風(fēng)險管理實踐的深入，雖然對于風(fēng)險的定義一直在演變，目前為止仍未形成最廣泛的共識，但不可否認的是人們對風(fēng)險的認識在不斷加深。

(一)對“可能性”的重新解讀

COSO-ERM-2017對于風(fēng)險的定義較之COSO-ERM-2004發(fā)生了根本性的變化(如表1所示)。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，兩個版本中對風(fēng)險的詮釋都用了“可能性”一詞，但是兩次的含義卻大不相同。COSO-ERM-2004將風(fēng)險和機會視為一組相對的概念，認為風(fēng)險是妨礙或破壞現(xiàn)有價值的負向概率；機會相對于風(fēng)險則是正向概率，它能夠維持價值或創(chuàng)造價值。COSO-ERM-2017顛覆了對風(fēng)險的原有認識，這里的“可能性”具有雙向性，可以是妨礙或破壞價值造成的負的影響，也可以是維系或創(chuàng)造新價值帶來的正的影響，所以風(fēng)險可能會導(dǎo)致?lián)p失，也可能會是機遇。一般情況下，組織通常關(guān)注到的風(fēng)險是那些具有負面影響可能性的事項，而對于那些具有正面影響可能性的事項也應(yīng)該納入考慮的范圍之內(nèi)，因為它對某一目標可能帶來正面影響，但有可能同時限制其他目標的實現(xiàn)。新的風(fēng)險定義給我們帶來的啟示是：組織花費一定的時間來預(yù)測可能性和不可能性以及事件可能發(fā)生的概率是值得的，因為在面對市場變化和資源有限的情況下，提高組織適應(yīng)變化的能力不僅使組織在面對風(fēng)險時更加具有柔性，同時也會增強組織能夠承擔(dān)風(fēng)險的信心，從而更好地實現(xiàn)可持續(xù)的價值創(chuàng)造。

表1 COSO-ERM-2004與COSO-ERM-2017風(fēng)險定義的比較

(二)風(fēng)險管理的新內(nèi)涵

COSO-ERM-2017對于風(fēng)險管理的定義是顛覆性的(如表2所示)。通過比較可以看出，COSO-ERM-2004對于風(fēng)險管理的理解是一個流程或者一個程序，認為風(fēng)險管理是內(nèi)部控制活動的一種[6]。COSO-ERM-2017將風(fēng)險管理的內(nèi)涵提升為一種將組織和戰(zhàn)略整合的“文化、能力和實踐”，它更傾向于認為風(fēng)險管理是有利于企業(yè)創(chuàng)造、保持和實現(xiàn)價值的綜合治理活動，并且融合于公司治理、績效管理、內(nèi)部控制、商業(yè)運營等各方面。COSO-ERM-2017強調(diào)了風(fēng)險管理在創(chuàng)造、保持和實現(xiàn)價值過程中的作用[4]。更重要的是風(fēng)險管理不再把工作重點放于預(yù)防價值損失，而是被嵌入到戰(zhàn)略制定、績效達成、價值創(chuàng)造的過程中；風(fēng)險管理不再是只關(guān)注將風(fēng)險控制和降低在可接受范圍內(nèi)，而是成為核心價值鏈管理中一個動態(tài)的和不可分割的重要組成部分。

表2 COSO-ERM-2004與COSO-ERM-2017風(fēng)險管理定義的比較

(三)風(fēng)險管理的框架

COSO-ERM-2017以5個要素為基礎(chǔ)，以20條原則為導(dǎo)向，以價值提升為目標，以風(fēng)險管理與戰(zhàn)略和績效融合為路徑，強調(diào)風(fēng)險管理在企業(yè)價值創(chuàng)造、保持和實現(xiàn)過程的重要作用。

在要素構(gòu)成和原則方面，COSO-ERM-2017將COSO-ERM-2004的8個要素(內(nèi)部環(huán)境；目標制定；事項識別；風(fēng)險評估；風(fēng)險反應(yīng)；控制活動；監(jiān)控；信息和溝通)整合為5個要素(治理和文化；戰(zhàn)略和目標設(shè)定；執(zhí)行；審閱與修訂；信息、溝通與報告)[4]。具體來看，治理和文化要素是由內(nèi)部環(huán)境要素發(fā)展而來，這里的一個重要變化是突出了文化在風(fēng)險管理中的重要性及其對其他要素的影響；戰(zhàn)略和目標設(shè)定要素在原有的目標制定要素基礎(chǔ)之上，提升和擴展了風(fēng)險管理對戰(zhàn)略層面的作用，強調(diào)風(fēng)險管理與戰(zhàn)略和組織目標之間的關(guān)系；執(zhí)行要素是對原來三個要素(事項識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險反應(yīng))的整合，并剔除控制活動要素，由此可見，將與控制有關(guān)的內(nèi)容留給內(nèi)部控制框架，使得風(fēng)險管理框架和內(nèi)部控制框架原本模糊的界限得以澄清，兩個框架各司其職，側(cè)重點有所不同；審閱與修訂要素在原來的監(jiān)控要素基礎(chǔ)之上，強調(diào)了風(fēng)險管理改進；信息溝通與報告要素是對原來的信息和溝通要素的深化，通過信息獲取、溝通交流、報告?zhèn)鬟f，是使風(fēng)險管理成為一個動態(tài)、系統(tǒng)框架的前提(如表3所示)。

表3 COSO-ERM-2017企業(yè)風(fēng)險管理框架的要素和原則

在框架結(jié)構(gòu)方面，COSO-ERM-2017告別了COSO-ERM-2004的立方體框架，而是將五要素整合成為螺旋式的結(jié)構(gòu)(如圖1所示)，使風(fēng)險管理融合于管理工作的全方位、全過程，與組織的文化、能力、實踐融為一體。從圖1可以看出，這種螺旋式的框架突出了風(fēng)險管理在企業(yè)管理過程中的定位，企業(yè)風(fēng)險管理工作的重心不再是防止損害企業(yè)價值的事件發(fā)生或者把風(fēng)險降低到可接受范圍內(nèi)，而是把風(fēng)險管理視為在戰(zhàn)略制定、創(chuàng)造、保持和實現(xiàn)價值時不可或缺的重要組成部分。企業(yè)風(fēng)險管理不是企業(yè)高層或者單獨的風(fēng)險管理部門的工作，而是把每一個人都視為風(fēng)險管理者，并主動進行風(fēng)險管理。企業(yè)風(fēng)險管理不再是一項額外的工作，而是融入到企業(yè)的所有業(yè)務(wù)流程中去，從制定戰(zhàn)略、到規(guī)劃商業(yè)目標、再到達成績效，并最終實現(xiàn)價值的創(chuàng)造。所以，企業(yè)風(fēng)險管理以一種動態(tài)的、螺旋式的方式，融入于組織管理活動和核心價值鏈之中。這個框架帶給我們很大的啟示，它描述了如何將一項職能整合融入主體的其他正在運行的業(yè)務(wù)活動中去的方法，這給企業(yè)帶來一種全新的管理思路。

注：五條螺旋上的數(shù)字分別代表：1表示治理和文化；2表示戰(zhàn)略和目標設(shè)定；3表示執(zhí)行；4表示審閱與修訂；5表示信息、溝通與報告。

二、風(fēng)險管理的新思維

(一)無為而治：去風(fēng)險化的新思維

在全新的思維模式下，風(fēng)險管理融合到組織運營的各個方面，更新后的《企業(yè)風(fēng)險管理——與戰(zhàn)略和績效的整合》(COSO-ERM-2017)中五大要素在名稱上去掉“風(fēng)險”二字，這一變化體現(xiàn)了對企業(yè)風(fēng)險管理工作重新定位，風(fēng)險管理不再是一個附加的或者獨立的活動或者過程，而是拋棄自我真正融入戰(zhàn)略和績效管理的工作中去，在戰(zhàn)略制定、商業(yè)目標設(shè)置和業(yè)績實踐的方方面面，通過組織運營、績效管理以及價值創(chuàng)造、實現(xiàn)和維持的方式來體現(xiàn)出企業(yè)風(fēng)險管理的重要性和作用。以這種去風(fēng)險化的思維進行風(fēng)險管理的做法可謂是化有形為無形，恰是遵循客觀規(guī)律而為之的體現(xiàn)，與《道德經(jīng)》中“無為而治”的思想不謀而合。

(二)水乳交融：將風(fēng)險管理融合于企業(yè)戰(zhàn)略和績效之中

更新后的《企業(yè)風(fēng)險管理——與戰(zhàn)略和績效的整合》(COSO-ERM-2017)強調(diào)了在戰(zhàn)略制定和績效執(zhí)行的過程中，考慮風(fēng)險的重要性。充分考慮風(fēng)險管理與其他管理工作的關(guān)系，顛覆以往那種為了風(fēng)險管理而進行風(fēng)險管理的思維模式，注重將風(fēng)險管理融入到現(xiàn)有的管理活動中。通過深入了解風(fēng)險管理在戰(zhàn)略制定和執(zhí)行中的作用，增強組織績效與企業(yè)風(fēng)險管理之間的一致性，以滿足對治理和監(jiān)督的需求。這需要從企業(yè)使命、愿景和核心價值出發(fā)，將風(fēng)險管理定位為提升企業(yè)的價值，強調(diào)嵌入企業(yè)管理業(yè)務(wù)活動和核心價值鏈，滿足企業(yè)更高層次的需求。

(三)各司其職：厘清風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的關(guān)系

為了解決1992年頒布的《內(nèi)部控制整合框架》中過分注重財務(wù)報告，而忽略了從全局和戰(zhàn)略的高度來關(guān)注企業(yè)風(fēng)險的問題，2004年COSO委員會頒布《企業(yè)風(fēng)險管理——整合框架》(COSO-ERM-2004)，順應(yīng)了內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險管理相結(jié)合的需要。但是，這兩個框架在要素上非常接近，內(nèi)容上高度重合，使得風(fēng)險管理和內(nèi)部控制界線模糊不清，關(guān)系尚未理順，職能交叉重疊，因此，在實施過程中形成很多困惑，協(xié)調(diào)成本高，造成資源的浪費。

《內(nèi)部控制整合框架》適用于設(shè)計、執(zhí)行、評價內(nèi)部控制效力，并提出相關(guān)報告，主要解決主體的運營和對于相關(guān)法律法規(guī)的遵從性上[7]。更新后的《企業(yè)風(fēng)險管理——與戰(zhàn)略和績效的整合》(COSO-ERM-2017)則著眼于內(nèi)部控制以外的必要領(lǐng)域，并將內(nèi)部控制視為風(fēng)險管理工作的一個基本方面。COSO-ERM-2017以企業(yè)使命、愿景和核心價值為起點，將風(fēng)險管理融入到企業(yè)管理業(yè)務(wù)活動和核心價值鏈，以達到提高組織價值的目標。COSO-ERM-2017的頒布解決了長期以來風(fēng)險管理和內(nèi)部控制界限模糊不清的問題，厘清了風(fēng)險管理和內(nèi)部控制之間的關(guān)系，兩者側(cè)重點各不相同，互為補充，互不替代。

三、我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理現(xiàn)狀與問題

(一)《巴塞爾協(xié)議》與我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理

《巴塞爾協(xié)議》對我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的發(fā)展歷程有很大影響[8]。20世紀90年代以前，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理主要是被動式管理。自1988年我國引入《巴塞爾協(xié)議》并陸續(xù)出臺一系列銀行風(fēng)險管理的相關(guān)制度和舉措，風(fēng)險管理的理念逐漸被接受。商業(yè)銀行開始主動建立專門的風(fēng)險管理部門，同時也制定了很多風(fēng)險管理的相關(guān)原則、制度辦法以提高商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平。信貸風(fēng)險的管理成為這一時期風(fēng)險管理工作的主要內(nèi)容。2009年，我國正式加入巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(Basel Committee on Banking Supervision，簡稱巴塞爾委員會)，我國商業(yè)銀行進入到主動研究《巴塞爾協(xié)議》的改進和推動《巴塞爾協(xié)議》在中國應(yīng)用的新階段。我國商業(yè)銀行借鑒國際風(fēng)險管理的先進經(jīng)驗，推行覆蓋信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險的全面風(fēng)險管理模式[9]。

(二)我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的現(xiàn)狀

1. 風(fēng)險管理復(fù)雜性程度的提高與風(fēng)險管理理念相對滯后之間的矛盾

隨著復(fù)雜多變的外部環(huán)境和日新月異的技術(shù)革新，新的風(fēng)險不斷出現(xiàn)，商業(yè)銀行風(fēng)險管理的復(fù)雜性程度也隨之升級，理念上的革新才能帶來適應(yīng)商業(yè)銀行發(fā)展需要的科學(xué)的管理模式。在風(fēng)險管理的意識和理念方面，我國相對滯后甚至有所偏差，常常把風(fēng)險管理工作視為一項獨立的任務(wù)，認為風(fēng)險管理阻礙了追求眼前的業(yè)績，因此想方設(shè)法規(guī)避監(jiān)管要求。在風(fēng)險管理參與范圍方面，認為風(fēng)險管理只是高層管理人員或者監(jiān)督部門的工作范疇，全員參與風(fēng)險管理的意識薄弱，對于風(fēng)險管理的重要性認識不足，對風(fēng)險管理的執(zhí)行力不夠。

2. 銀行業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新的強烈內(nèi)在需求與管理流程不完善之間的矛盾

隨著大數(shù)據(jù)、智能化、移動化、云計算等新技術(shù)的快速進階，商業(yè)銀行面臨擁抱金融科技的時代需求，對我國商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新提出新方向、新焦點、新思路。但由于商業(yè)銀行在風(fēng)險管理流程上的不完善決定了其發(fā)展受到一定程度的制約。在風(fēng)險管理的執(zhí)行層面上，我國商業(yè)銀行在風(fēng)險策略、風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對以及風(fēng)險管理評價、審閱和改進方面尚未形成完整的風(fēng)險管理流程體系[10]，風(fēng)險管理在戰(zhàn)略上缺乏整體性、系統(tǒng)性、全局性、主動性，不同類型的風(fēng)險管理之間缺乏聯(lián)動性，前、中、后臺的部門和人員之間仍然存在信息孤島，信息的利用與溝通尚未得到有效的保障。

3. 資本需求的迫切性與資本供給的不可持續(xù)性之間的矛盾

經(jīng)濟的發(fā)展推高了商業(yè)銀行信貸的增長，資本需要補充，在日趨嚴格的資本監(jiān)管約束下，商業(yè)銀行的資本補充需求越發(fā)迫切。然而，目前的資本充足率情況是由于前幾年資產(chǎn)剝離和高利差的環(huán)境而得以維持，再加上長期以來我國商業(yè)銀行的融資渠道主要依賴于增發(fā)和發(fā)債等外源性融資，隨著利率市場化進程的加快、存貸利差的收窄，以往的融資來源難以長期持續(xù)。資本補充需求的迫切性與融資渠道的不可持續(xù)性之間的矛盾，必然影響未來的資本充足率的穩(wěn)定性[11]。

四、我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理新框架

商業(yè)銀行在追求目標的過程中每一個選擇都存在風(fēng)險，在制定和執(zhí)行戰(zhàn)略、業(yè)績管理時，有效的風(fēng)險管理有助于商業(yè)銀行從更大的范圍中選擇機會，增加積極效應(yīng)并減少負面效應(yīng)發(fā)生的可能性，完善資源配置，優(yōu)化結(jié)果。

COSO-ERM-2017提供的企業(yè)風(fēng)險管理框架給商業(yè)銀行管理帶來了很多的啟示。首先，對于風(fēng)險定義中可能性理解由單一關(guān)注負面影響的可能性拓展為負面影響和正面影響兼顧，體現(xiàn)了混沌理論的“隨機結(jié)果”的思想。其次，以螺旋式的結(jié)構(gòu)將風(fēng)險管理要素鏈接起來，動態(tài)展示風(fēng)險管理與戰(zhàn)略和績效之間的關(guān)系，體現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)理論中分析事物時使用非線性結(jié)構(gòu)思維替代簡單的兩元結(jié)構(gòu)思維。西方科學(xué)的方法和前沿的思維，值得我們認真探究。

如果用更加符合中國人思維習(xí)慣的表述來闡述同樣的道理，應(yīng)該會更有利于使用者的理解和新框架的傳播。本文嘗試用中國傳統(tǒng)文化的哲學(xué)思想重新詮釋COSO-ERM-2017企業(yè)風(fēng)險管理的新思維(如圖2所示)，這不僅是對中國傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展，也是基于“中魂西制”對于COSO-ERM-2017在中國情境下在商業(yè)銀行應(yīng)用路徑的新探索。

——追求圓滿，善始善終。太極圖的外形是圓，意為圓滿。要做到善始善終，唯有因上努力、果上隨緣，就是我們常說的只問耕耘、不問收獲。把這種思維應(yīng)用到風(fēng)險管理，那就是重視風(fēng)險管理的過程，淡化風(fēng)險管理的結(jié)果。

——無為而治，制衡變通。太極運用渾沌哲學(xué)的觀念看待萬事萬物的現(xiàn)象和本質(zhì)，這種看似混沌的思維方式，實則包涵著清醒睿智的哲思，順應(yīng)大道至德和自然規(guī)律，不為外物所拘，無為而無不為，最終到達一種無所不容的和諧境界。體現(xiàn)到風(fēng)險管理，那就是不是為了風(fēng)險管理而進行風(fēng)險管理，而是以一種去邊界化的態(tài)度對待風(fēng)險管理，將風(fēng)險管理真正融入到企業(yè)戰(zhàn)略和業(yè)績[12]。風(fēng)險管理和戰(zhàn)略與業(yè)績之間的關(guān)系是“你中有我，我中有你”，最終達到企業(yè)這個生命統(tǒng)一體價值的提升，也就是將這個圓畫得更大。

伴隨著世界經(jīng)濟與日俱增的的波動性和模糊性，商業(yè)銀行對內(nèi)面臨金融創(chuàng)新的內(nèi)在需求，對外面對趨于嚴苛的風(fēng)險監(jiān)管和激烈的行業(yè)競爭，簡單的線性思維已經(jīng)無法滿足商業(yè)銀行風(fēng)險管理的復(fù)雜性程度。商業(yè)銀行作為組織是一個有機的整體，在形成戰(zhàn)略和提升績效的過程中實施商業(yè)銀行風(fēng)險管理有賴于多方面要素的相互作用、相互關(guān)聯(lián)，從商業(yè)銀行全局視角把握銀行的整體狀況，并對風(fēng)險管理的各要素進行深入的分析，研究五要素在動態(tài)過程中的相互關(guān)系，并在此基礎(chǔ)之上，以要素為出發(fā)點，每一項要素與企業(yè)管理之間相生相克，呈現(xiàn)出動態(tài)演化的超循環(huán)系統(tǒng)(如圖3所示)。

具體來說，首先，商業(yè)銀行風(fēng)險管理的五要素之間存在“治理和文化—戰(zhàn)略和目標設(shè)定—執(zhí)行—審閱與修訂—信息、溝通與報告—治理和文化”依次出現(xiàn)、循環(huán)往復(fù)，并呈現(xiàn)出相互促進的關(guān)系，這是一種“相生”的關(guān)系[13]，在圖3中呈現(xiàn)為外圓的實線單箭頭；除此以外，五要素之間還存在相互制約、支持和耦合的關(guān)聯(lián)關(guān)系[14]，在圖3中以內(nèi)部的虛線雙箭頭來表示。其次，從每一項要素本身出發(fā)，每一要素與商業(yè)銀行的戰(zhàn)略與績效之間存在一種“你中有我，我中有你”的博弈力量抗衡，這是一種“相克”的關(guān)系，在圖3中呈現(xiàn)為5個太極圓。因此，企業(yè)風(fēng)險管理，不可割裂地看待某一個風(fēng)險管理要素而切斷其與風(fēng)險管理要素之間的聯(lián)系，更不能將風(fēng)險管理孤立于企業(yè)管理的其他活動之外，而是應(yīng)該將組織本身視為一個生命統(tǒng)一體，徹底擺脫頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的片面視角，企業(yè)風(fēng)險管理絕不是為了管理而管理，而是服務(wù)于企業(yè)這個生命統(tǒng)一體本身，這樣才能真正發(fā)揮風(fēng)險管理的作用。

五、結(jié)論及展望

本文從COSO委員會2017年9月6日發(fā)布第二版《企業(yè)風(fēng)險管理——與戰(zhàn)略和績效的整合》出發(fā)，通過比較分析了全新的風(fēng)險和風(fēng)險管理概念，尤其是該規(guī)范提出的新的風(fēng)險管理框架。該框架首次提出將風(fēng)險管理與戰(zhàn)略和績效相融合，并以一種螺旋式的結(jié)構(gòu)展現(xiàn)風(fēng)險管理與企業(yè)其他活動的動態(tài)融合過程，它描述了如何將一項職能整合融入主體的其他正在運行的業(yè)務(wù)活動中去的方法，這個框架詮釋了一種全新的管理思路，值得在我國的企業(yè)管理中借鑒、吸收并創(chuàng)新。本文基于“中魂西制”，嘗試用中國傳統(tǒng)文化的哲學(xué)思想重新詮釋COSO企業(yè)風(fēng)險管理框架的新思維，并嘗試構(gòu)建適合我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的新框架。用太極圖形重新表述風(fēng)險管理與戰(zhàn)略和績效相融合的關(guān)系，更加直觀地體現(xiàn)了你中有我，我中有你相互制衡的無為而治的思想。風(fēng)險管理的五要素之間既有依次出現(xiàn)、循環(huán)往復(fù)，呈現(xiàn)出互促進的關(guān)系，又存在相互制約、支持和耦合的關(guān)聯(lián)關(guān)系，每一要素和戰(zhàn)略與績效之間存在融合與制衡的關(guān)系，這一系列的復(fù)雜關(guān)系類似于五行中的“生克關(guān)系”。商業(yè)銀行是經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)，銀行業(yè)的風(fēng)險過高已經(jīng)成為不爭的事實，所以，風(fēng)險管理對于商業(yè)銀行來說尤為重要，本文探索風(fēng)險管理五要素與戰(zhàn)略和績效融合新框架在我國商業(yè)銀行的應(yīng)用路徑。本文所提出的商業(yè)銀行風(fēng)險管理與戰(zhàn)略和績效融合的新框架在理論上是可行的，實際的成效有賴于實踐應(yīng)用的驗證和理論研究的進一步完善。后續(xù)研究可以通過實證來進一步檢驗新框架下風(fēng)險管理的有效性，以及嘗試從更為細分的層面或者他維度來探討這一問題。