王敏

內(nèi)容摘要：本文采用2010-2017年滬深股市上市商貿(mào)流通企業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用層次回歸分析企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力與產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性之間的關(guān)系。研究結(jié)論證明，隨著企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的提高，產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性會(huì)出現(xiàn)顯著下降。說明市場(chǎng)壟斷會(huì)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，進(jìn)而影響市場(chǎng)穩(wěn)定性，我國應(yīng)該堅(jiān)持市場(chǎng)化戰(zhàn)略，鼓勵(lì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)勢(shì)力 ? 產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性 ? 商貿(mào)流通業(yè) ? 實(shí)證分析

引言

中國改革開放四十年來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了巨大成就，但長期存在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問題日益突出，作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，結(jié)構(gòu)性問題在商貿(mào)流通業(yè)中體現(xiàn)的更為顯著。如何調(diào)整商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，使之有效協(xié)調(diào)市場(chǎng)需求與供給，是解決我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的重要途徑。對(duì)于商貿(mào)流通類企業(yè)個(gè)體而言，提升市場(chǎng)份額進(jìn)而擴(kuò)大市場(chǎng)壟斷勢(shì)力，創(chuàng)造更多壟斷利潤，有助于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。那么，單一企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的提升究竟會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷利潤過高，進(jìn)而引致產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性下降;抑或降低市場(chǎng)中惡性價(jià)格戰(zhàn)現(xiàn)象，提升產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性，均有待實(shí)證分析的梳理。

相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）“集中-脆弱”視角

現(xiàn)有市場(chǎng)穩(wěn)定性的相關(guān)研究中，首先存在“集中-脆弱”視角，該視角與“集中-穩(wěn)定”視角截然相反，針鋒相對(duì)，這一視角也被視作“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定”視角。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)從市場(chǎng)集中的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)分析該問題，該理論認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力的不斷集中會(huì)導(dǎo)致壟斷市場(chǎng)的產(chǎn)生，企業(yè)獲取壟斷剩余價(jià)值并不會(huì)提高產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，也不會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，呂新軍和代春霞（2016）的研究從我國1542家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)出發(fā)，證明了企業(yè)集中不會(huì)提升技術(shù)創(chuàng)新水平。相反，高壟斷價(jià)值的企業(yè)會(huì)通過不斷進(jìn)行“歧視定價(jià)”剝奪消費(fèi)者剩余價(jià)值，雖然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)整體的高利潤產(chǎn)出，但會(huì)使得大量消費(fèi)者選擇替代產(chǎn)業(yè)獲取服務(wù)，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定水平。賈潤崧和胡秋陽（2016）認(rèn)為，高度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)引起政府部門的調(diào)控，高壟斷價(jià)值會(huì)影響國民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行，這一類產(chǎn)業(yè)往往已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展周期末端，市場(chǎng)不穩(wěn)定性會(huì)不斷上升?！案?jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定”視角從另一個(gè)角度回答了這一問題，曾伏娥和袁靖波（2016）認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生顯著的“鯰魚效應(yīng)”，促進(jìn)企業(yè)的市場(chǎng)創(chuàng)新投入和技術(shù)發(fā)展，較為均衡的市場(chǎng)規(guī)模也會(huì)幫助各個(gè)企業(yè)有序經(jīng)營。汪振杰（2017）的研究則提出，零售業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度提升，能夠推動(dòng)企業(yè)采用更優(yōu)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，從而提升產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性。本文根據(jù)這一視角提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：商貿(mào)流通企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的集中會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的下降。

（二）“集中-穩(wěn)定”視角

“集中-穩(wěn)定”視角，即某一企業(yè)具備較強(qiáng)的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力時(shí)，有助于整體行業(yè)制定規(guī)范，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定，這一視角可以被等同于“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱”視角。熊芳和黎萌（2016）認(rèn)為，商貿(mào)流通業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低整體產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定性，競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)引致價(jià)格戰(zhàn)，導(dǎo)致企業(yè)收益降低，還會(huì)使得企業(yè)因?yàn)橥度氪罅繝I銷資源而產(chǎn)生較高的市場(chǎng)摩擦。市場(chǎng)勢(shì)力假說認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展路徑雖然不盡相同，但發(fā)展的目的都是為了盡可能擴(kuò)大市場(chǎng)份額，擴(kuò)展其壟斷定價(jià)權(quán)進(jìn)而攫取更多利益。許曉麗和許曉東（2016）通過測(cè)度市場(chǎng)支配力發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)而言，不僅存在“大而不倒”的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，還能夠通過優(yōu)先定價(jià)的方式減少市場(chǎng)定價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)集中有助于降低市場(chǎng)摩擦。陳玉嬌和覃?。?017）利用我國中小板上市公司對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，不僅會(huì)導(dǎo)致不同企業(yè)之間為了擴(kuò)張市場(chǎng)份額而大打價(jià)格戰(zhàn)，甚至?xí)驗(yàn)楦?jìng)爭(zhēng)做出影響企業(yè)遠(yuǎn)期發(fā)展的定價(jià)行為，造成企業(yè)的“競(jìng)爭(zhēng)性”虧空?？偟膩砜?，這一觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)集中化不僅會(huì)使得單一企業(yè)獲得更高市場(chǎng)價(jià)值，產(chǎn)生“大而不倒”的穩(wěn)定效應(yīng)，還能夠抑制惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，從而幫助產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性上升。本文根據(jù)這一視角提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：商貿(mào)流通企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的集中會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的上升。

模型構(gòu)建

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2010-2017年在滬深股市進(jìn)行交易的流通業(yè)A股上市公司為初始樣本，包含批發(fā)、零售、住宿和餐飲四個(gè)行業(yè)的狹義流通產(chǎn)業(yè)對(duì)象，由于本文使用的均為企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，故選擇萬德數(shù)據(jù)庫和同花順數(shù)據(jù)庫作為主要數(shù)據(jù)來源。在樣本中，本文剔除了發(fā)行H股的上市公司，8年內(nèi)存在ST、*ST的公司，并剔除了數(shù)據(jù)缺失樣本及3倍標(biāo)準(zhǔn)差以外的極端樣本，最終得到了1060個(gè)觀測(cè)值。

（二）指標(biāo)構(gòu)建

商貿(mào)流通企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力水平。本文首先引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛使用的四廠商集中度指標(biāo)（CR4）估計(jì)我國商貿(mào)流通業(yè)是否存在市場(chǎng)壟斷情況，具體公式如下：

其中X是我國商貿(mào)流通業(yè)市場(chǎng)的總規(guī)模，Xi是單個(gè)企業(yè)i的規(guī)模（采用企業(yè)市值規(guī)模前四的企業(yè)占總市場(chǎng)市值的比例），n是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)（商貿(mào)流通業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的數(shù)量）。如果CR4<30%或CRS<40%，則證明該行業(yè)為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè);如果CR4≥30%或CRS≥40%則表示該行業(yè)為寡占型。表1為本文測(cè)量的2014-2017年商貿(mào)流通業(yè)集中水平。

由表1可以看出，近年來我國商貿(mào)流通業(yè)中的大型企業(yè)綜合實(shí)力不斷上升，產(chǎn)業(yè)集中度隨之顯著提升。按照國外對(duì)集中度的區(qū)劃，我國屬于顯著低集中型產(chǎn)業(yè)，且相比于寡占型市場(chǎng)的差距較遠(yuǎn)。但由于商貿(mào)流通企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力并不能單純由企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，且由于產(chǎn)業(yè)中存在較為多元化的產(chǎn)品和服務(wù)，難以顯現(xiàn)大型企業(yè)之間的差異?；诩卸鹊挠?jì)算僅提供了基礎(chǔ)結(jié)論，我國企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力在不斷提升，但仍處于高競(jìng)爭(zhēng)水平之中。

本文為綜合體現(xiàn)單一企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力水平，引入非結(jié)構(gòu)型的H統(tǒng)計(jì)量。該指標(biāo)由Panzar-Rosse模型提出，從企業(yè)個(gè)體的投入產(chǎn)出水平出發(fā)，計(jì)算均衡收入所對(duì)應(yīng)的價(jià)格彈性，而企業(yè)對(duì)要素的使用水平（價(jià)格彈性）就能夠衡量企業(yè)實(shí)力，在行業(yè)層面應(yīng)用這一參數(shù)，能夠有效歸納行業(yè)的要素使用水平。本文設(shè)流通企業(yè)i在t時(shí)的收入函數(shù)Rit=f（wit，Zit，Yit，εit），其中wit是投入的要素價(jià)格向量，Zit是影響成本函數(shù)的變量，Yit是影響需求量的變量，εit 是誤差項(xiàng)，H統(tǒng)計(jì)量則為均衡收入對(duì)各個(gè)要素價(jià)格彈性的加總，為了簡(jiǎn)化分析，本文將收入函數(shù)寫作對(duì)數(shù)形式：

根據(jù)公式（2），可以將收入要素的彈性價(jià)格寫作：

公式（3）即為H統(tǒng)計(jì)量的水平，通過該指標(biāo)的計(jì)算，有效彌補(bǔ)了集中度指標(biāo)中對(duì)于產(chǎn)品和服務(wù)水平的計(jì)量缺憾，能夠有效體現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力水平。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的分析，本文采用維度衡量企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的Z得分（Z-Score）。Z得分是公司金融中用于衡量企業(yè)穩(wěn)定性最常用的變量，最早由Roy（1952）提出以表示單個(gè)企業(yè)與破產(chǎn)的距離：

公式（4）中，ROA為資產(chǎn)收益率，E/A為權(quán)益與總資產(chǎn)的比值，δ（ROA）表示資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，對(duì)于個(gè)體穩(wěn)定性的描述還不足以覆蓋產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性，本文進(jìn)一步計(jì)算我國流通企業(yè)的平均Z得分：

利用均值得分和個(gè)體企業(yè)穩(wěn)定性得分的差值，可以衡量單個(gè)企業(yè)與總體穩(wěn)定度的距離，也可以視為企業(yè)與均值穩(wěn)定性之間的偏移度，由于某些企業(yè)的穩(wěn)定度可能處在均值下方，本文在構(gòu)造偏移度Z值時(shí)取絕對(duì)值的求和：

通過公式（6），本文得到衡量產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的指標(biāo)。綜上，可以得到如表2所示的所有指標(biāo)及其計(jì)算方法。

（三）模型設(shè)定

本文采用層次分析模型研究企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的影響。為避免可能出現(xiàn)的多重共線性問題，將調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理，基本模型如下：

基本模型（8）反映了5個(gè)控制變量與市場(chǎng)穩(wěn)定性的關(guān)系，進(jìn)而加入集中度指標(biāo)有：

本文所有模型中的變量均在上文中進(jìn)行構(gòu)建，對(duì)各變量進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果如表3所示。

從表3中不難發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)勢(shì)力度與產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性之間在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，證明流通企業(yè)的壟斷集中度提高會(huì)降低產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性。同時(shí)，控制變量雖然都在一定程度上與產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，但在解釋力上均小于企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的水平，該檢驗(yàn)初步驗(yàn)證了本文產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的“集中-脆弱”視角。

實(shí)證結(jié)果

本文使用層次回歸方法分析企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力與產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的關(guān)系，相關(guān)代理變量的計(jì)算及預(yù)處理已經(jīng)在上文中進(jìn)行說明，所使用軟件為Stata 14.0。根據(jù)本文的說明，首先采用公式（7）分析了控制變量的影響水平，進(jìn)而加入H統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行計(jì)算。在公式（8）中，本文加入H統(tǒng)計(jì)量和控制變量，均衡反饋市場(chǎng)勢(shì)力與產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定的關(guān)系，結(jié)果如表4所示。

根據(jù)表4的回歸結(jié)果，可以得到如下結(jié)論：第一，控制變量中，企業(yè)規(guī)模（0.0072）、資本結(jié)構(gòu)（0.1221）和經(jīng)濟(jì)環(huán)境（0.0793）對(duì)于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性有顯著正向影響，其他因素的影響并不具備顯著性。與皮爾森一致性檢驗(yàn)類似的是，上述三個(gè)變量的影響系數(shù)均小于0.1，說明控制變量均不能構(gòu)成市場(chǎng)穩(wěn)定性的核心影響因素。第二，企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力度對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響因子為-0.4733，在1%的水平下具備顯著性。該回歸結(jié)果有效說明了商貿(mào)流通企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力度上升使得行業(yè)穩(wěn)定性出現(xiàn)顯著下降，企業(yè)壟斷水平提高無助于構(gòu)建穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，該影響的系數(shù)大于本文所構(gòu)建的所有控制變量，是控制市場(chǎng)穩(wěn)定的核心因素。

結(jié)論與啟示

企業(yè)的壟斷水平提高能夠顯著提升市場(chǎng)價(jià)值和壟斷利潤，但也降低了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，無助于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。本文通過產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)計(jì)算了2014-2017年我國商貿(mào)流通業(yè)市場(chǎng)類型，計(jì)算結(jié)果表明：我國商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)仍處于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)之中，且距離寡占型市場(chǎng)有較長距離，我國市場(chǎng)集中水平在逐年上升，逐漸向高集中度市場(chǎng)發(fā)展。

由于集中度指標(biāo)無法反映商品和服務(wù)的差異，在商貿(mào)流通業(yè)中的應(yīng)用缺乏支撐，本文引入能夠衡量企業(yè)投入產(chǎn)出彈性的非結(jié)構(gòu)性指標(biāo)H統(tǒng)計(jì)量，并以此衡量產(chǎn)業(yè)集中度水平，并加入企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、資本規(guī)模、持股比例和經(jīng)濟(jì)環(huán)境五個(gè)可能對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定性產(chǎn)生噪聲的控制性變量。在皮爾森一致性檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力度是影響產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的核心指標(biāo)，其他控制變量的影響能力顯著低于該變量。本文利用層次回歸模型分析商貿(mào)流通企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力度H統(tǒng)計(jì)量與產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的關(guān)系，研究證明：企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力度的上升顯著降低產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性，該影響水平遠(yuǎn)大于控制變量，是影響產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的核心因素。

企業(yè)對(duì)于規(guī)模擴(kuò)張和壟斷勢(shì)力的追求無可厚非，但當(dāng)市場(chǎng)處于高度集中的情況中，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)穩(wěn)定性顯著下降，并影響消費(fèi)者福利。對(duì)企業(yè)自身而言，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，會(huì)逐步疏于對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理和技術(shù)創(chuàng)新的追求，使得產(chǎn)業(yè)步入不利局面。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，企業(yè)不會(huì)輕易使用壟斷價(jià)值進(jìn)行差別定價(jià)，有助于消費(fèi)者獲取更多效用，我國當(dāng)前市場(chǎng)仍然為競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，但隨著企業(yè)勢(shì)力的逐步集中，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行有效調(diào)控，使得市場(chǎng)保持競(jìng)爭(zhēng)活力，促進(jìn)市場(chǎng)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

1.呂新軍，代春霞.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、選擇性偏差與企業(yè)研發(fā)收益率[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，34（2）

2.胡秋陽.市場(chǎng)集中、空間集聚與中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率—基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界，2016（12）

3.曾伏娥，袁靖波.多市場(chǎng)接觸、市場(chǎng)集中度與企業(yè)非倫理行為[J].管理世界，2016（6）

4.熊芳，黎萌.自主創(chuàng)新、市場(chǎng)依賴對(duì)外向型本土企業(yè)績效的影響研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）

5.許曉麗，許曉東.基于單邊和雙邊的市場(chǎng)支配力測(cè)度方法演變[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）

6.陳玉嬌，覃巍.企業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)新績效的影響—基于我國中小板上市公司抽樣調(diào)查[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）

7.汪振杰.網(wǎng)絡(luò)零售崛起條件下實(shí)體零售市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）