陳為雷 王文靜

(魯東大學(xué) 法學(xué)院，山東 煙臺 264025；山東女子學(xué)院 社會與法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

一、問題的提出：共同體與合作性

社會學(xué)歷來關(guān)注社會合作性問題，馬克思、滕尼斯、涂爾干等經(jīng)典社會學(xué)家對這個問題進(jìn)行了深入研究。馬克思在《資本論》中談到了社會合作——生產(chǎn)中的“協(xié)作”問題。他說：“許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計劃地一起協(xié)同勞動，這種勞動形式叫作協(xié)作。”(1)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯文集(第1卷)》，人民出版社2009年版，第240頁。馬克思指出，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。”(2)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯文集(第1卷)》，人民出版社2009年版，第571頁。

滕尼斯和涂爾干從社會發(fā)展的角度研究共同體和合作性。滕尼斯提出了共同體與社會這一對概念，他認(rèn)為，共同體的生活是由本質(zhì)意志發(fā)展而來的，它是一切親密的、秘密的、單純的共同生活。他說：“人們在共同體里與同伙在一起，從出生之日起，就休戚與共，同甘共苦?！比说倪x擇意志是產(chǎn)生社會的前提，而“社會是公眾的，是世界”(3)[德]費(fèi)迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1999年版，第53頁。。涂爾干區(qū)分了兩種類型的團(tuán)結(jié)——機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)。機(jī)械團(tuán)結(jié)是建立在個人相似性的基礎(chǔ)上的，有機(jī)團(tuán)結(jié)是以個人的相互差別為基礎(chǔ)。機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會整合功能“建立在包含著某種共同意識同時又受到這種共同意識規(guī)定的社會生活的基礎(chǔ)之上”(4)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第71頁。。有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會整合功能來源于社會分工，以及由分工而產(chǎn)生的人們之間的相互依賴。他還認(rèn)為：“任何合作都有其固有的道德。我們完全有理由相信，在現(xiàn)代社會里，這種道德還沒有發(fā)展到我們所需要的程度”(5)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第185頁。。

基于合作性的重要性，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科也對此展開了深入研究，主要關(guān)注合作性的要素和機(jī)制。約翰·羅爾斯認(rèn)為，現(xiàn)實的社會生活共同體是一個社會合作體系，“由于每個人的幸福都依賴于一種合作體系，沒有這種合作，所有人都不會有一種滿意的生活”(6)[美]羅爾斯，《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社2003 年版，第175頁。。差別原則為社會合作提供了一個公平的基礎(chǔ)，使得稟賦不同的各方都自愿參與到社會合作中來。羅伯特·D.帕特南認(rèn)為：“普遍的互惠產(chǎn)生了大量社會資本，從而支撐了合作?！?7)[美]羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第215頁。埃莉諾·奧斯特羅姆提出了“自籌資金的合約實施博弈”模型，并從經(jīng)驗上給予說明(8)[美]埃莉諾﹒奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店2000年版，第32-37頁。。尼爾·瑞克曼等研究指出，貢獻(xiàn)、親密和遠(yuǎn)景是合作成功的不可或缺的構(gòu)成因素(9)[美]尼爾·瑞克曼：《合作競爭大未來》，蘇怡仲譯，經(jīng)濟(jì)管理出版社1998年版。。

在中國，費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中談到，聚村而居本身有著內(nèi)在的合作需求，如為了水利和村莊安全等(10)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第9頁。。梁漱溟認(rèn)為，鄉(xiāng)村建設(shè)的首要任務(wù)是修復(fù)和增進(jìn)社會關(guān)系、促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)互助(11)馬良燦：《鄉(xiāng)土重建的社會組織基礎(chǔ)——論梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論與實踐的社會學(xué)轉(zhuǎn)向》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第5期。。改革開放后，隨著社會發(fā)展，出現(xiàn)個人原子化現(xiàn)象，共同體逐漸解體，合作性削弱，學(xué)者們將更多精力放在合作困境和難題上。關(guān)于農(nóng)民原子化的問題，曹錦清在河南調(diào)查后提出了“農(nóng)民善分不善合”的命題(12)曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年，第166-167頁。。賀雪峰則從當(dāng)前農(nóng)民社會關(guān)聯(lián)度低，農(nóng)民成為原子化的個人，以及農(nóng)民的特殊公正觀等角度論證了合作能力低下的原因(13)賀雪峰：《熟人社會的行動邏輯》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2004年第1期。。郭湛認(rèn)為，現(xiàn)代生活越來越呈現(xiàn)碎片化的景象，而人也在與他人、與共同體的分裂中走向裂變，走向與自我的分裂(14)郭湛：《社會公共性研究》，人民出版社2009年版，第142頁。。

合作是人類的天性和本能，是個人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和保證，合作也是社會發(fā)展的條件和動力。合作關(guān)涉他人，超越個人，使人結(jié)成群體和組織，使社會組織化。合作是一種非常復(fù)雜的社會事實，合作的范圍與程度不同影響了該地的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平。合作的范圍廣、層次高，可以使該地有持久發(fā)展的動力，也有利于抵抗外部沖擊。持續(xù)長久合作形成了人與人之間超出個人關(guān)系的集體關(guān)系，使個體擺脫原子化的狀況，重新建構(gòu)著人與人之間的關(guān)系，從而影響著諸如政治、社會、文化等制度，構(gòu)成社會發(fā)展的基礎(chǔ)。合作是如此重要，而隨著社會發(fā)展合作又出現(xiàn)了難題和困境，因此，對此進(jìn)行研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文要研究的問題是：當(dāng)前我國合作性到底怎樣？合作性體現(xiàn)在哪些方面？當(dāng)前我國合作性存在哪些問題？如何解決這些問題？

二、社會合作性測量指標(biāo)和問卷調(diào)查

(一)社會合作性測量指標(biāo)

本文主要從社會學(xué)的角度研究合作。社會學(xué)視角中的合作性主要從人與社會的角度進(jìn)行研究，關(guān)注人們的日常生活。日常生活中人們看起來都是單個的人，但他的行為又處于一定的社會關(guān)系之中。在社會關(guān)系之中，盡管沖突也時常存在，但合作也同樣普遍?？梢詮膫€人合作意愿、社區(qū)參與、人際層面的社會服務(wù)以及整體上社會和諧有序四個方面進(jìn)行研究。合作意愿影響人們的合作行為，合作意愿越強(qiáng)人們越可能進(jìn)行合作。人們的合作意愿可分為互助意愿和為他人和集體考慮的奉獻(xiàn)和參與意愿。在社區(qū)層面，社區(qū)參與和公共建設(shè)是人們在同他人和組織互動中的具體的合作行為，居民可以參與公共建設(shè)，合作生產(chǎn)公共物品，既對個人有利也對整體社會有益。人際層面的社會服務(wù)，主要是成立志愿服務(wù)組織和參加志愿服務(wù)活動，所服務(wù)的對象既有特殊困難群體也有社區(qū)一般居民。在社會層面上，人們之間的社會合作性越好，糾紛和矛盾越少，社會越和諧。由此，本文關(guān)于合作性假設(shè)是：一個地區(qū)居民合作意愿越強(qiáng)烈，居民越能通過互助合作滿足自己需求，在社區(qū)里越可能積極參與公共建設(shè)，合作生產(chǎn)公共物品(公共設(shè)施)，在人際層面更愿意幫助他人，居民之間的沖突就會越少，越有利于人與社會和諧發(fā)展。

(二)問卷調(diào)查基本情況

膠東社會發(fā)展研究課題組在膠東的青島、煙臺和威海三地做了膠東社會發(fā)展問卷調(diào)查。本次問卷調(diào)查以社區(qū)為基本抽樣地位，分層抽選。為了能使所抽選的社區(qū)對整體研究具有較好的代表性，我們將社區(qū)所在的區(qū)域分為城市社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部(城郊)社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)三個層級，并保證每個地區(qū)三個層級發(fā)放問卷的比例達(dá)到4∶3∶3(見表1)。

表1 各地區(qū)三個層級樣本量分配比例表(單位：份)

本次調(diào)查抽樣分三級：第一級抽樣，抽選城市社區(qū)。結(jié)合本研究的需要，選擇青島、煙臺、威海三個能代表膠東發(fā)展特色的地區(qū)。問卷的具體數(shù)量分配為：青島400份、煙臺300份、威海300份，共計1000份。在市區(qū)層面，青島市選擇在嶗山區(qū)隨機(jī)抽選1—2個社區(qū)做問卷調(diào)查；煙臺市在芝罘區(qū)隨機(jī)抽選1—2個社區(qū)做問卷調(diào)查；威海市選擇環(huán)翠區(qū)隨機(jī)抽選1—2個社區(qū)做問卷調(diào)查。第二級抽樣，抽選縣級市(或城鄉(xiāng)結(jié)合部)社區(qū)。青島市在即墨市隨機(jī)抽選一個社區(qū)；煙臺市選擇蓬萊隨機(jī)抽選一個社區(qū)；威海市選擇文登隨機(jī)抽選一個社區(qū)。第三級抽樣，抽取農(nóng)村社區(qū)。每個地市選取4個農(nóng)村社區(qū)，每個村居發(fā)放25份問卷。在樣本選擇上采用非隨機(jī)的配額抽樣法，在城市社區(qū)樣本中，黨政干部和普通居民的比例達(dá)到1∶1。在干部所在部門的選擇上，盡量選擇發(fā)改、人社等與城鄉(xiāng)社會發(fā)展密切相關(guān)的部門。另外要考慮性別、年齡因素。三個地方分別組織學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)、調(diào)查并按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)錄入數(shù)據(jù)。調(diào)查在2017年9—10月份完成，10月底各地完成問卷數(shù)據(jù)錄入，最后由山東大學(xué)統(tǒng)一匯總整理數(shù)據(jù)。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，回收有效問卷996份。本次調(diào)查被調(diào)查者中，男性占50.8%，女性占49.2%，男性和女性各占一半。受教育程度方面，小學(xué)及以下占12.3%，初中占26.25%，職業(yè)高中技校中專占11.9%，普通高中占11.3%，大專高職占11.2%，大學(xué)本科及以上占27.3%。婚姻狀況，未婚占11.7%，初婚占79.5%，再婚3.8%，離婚1.1%，喪偶3.8%。政治面貌，中共黨員占36.3%，民主黨派占0.3%，共青團(tuán)員占10.1%，群眾占53.4%。宗教信仰，不信仰宗教者占87.2%，信仰佛教、天主教或基督教、回教、道教者占6.3%，民間信仰或其他占6.4%。被調(diào)查者中，鄉(xiāng)村占27.5%，郊區(qū)占12.4%，城中村占6.3%，城區(qū)占53.8%。被調(diào)查者的職業(yè)狀況，務(wù)農(nóng)占17.2%，務(wù)工占19.0%，務(wù)農(nóng)兼務(wù)工占3.5%，個體經(jīng)營占16.4%，黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位干部或?qū)I(yè)技術(shù)人員占29.0%，無業(yè)、失業(yè)或其他占14.8%。被調(diào)查者個人去年總收入均值45513.10元，中位值為30000.00元；家庭去年總收入87810.83元，中值為60000.00元。就整體上看，被調(diào)查者具有較高的代表性，熟悉本地社會發(fā)展?fàn)顩r。因研究需要，本次調(diào)查采用配額抽樣法，城市中選擇政府機(jī)構(gòu)工作人員較為集中，受教育程度大專及以上學(xué)歷人數(shù)較多，黨員比例較高。

三、當(dāng)前社會合作性建設(shè)狀況與問題

在傳統(tǒng)社會中，膠東合作性主要體現(xiàn)在鄰里互助、家族合作和社區(qū)合作上。家族通過族規(guī)、祠堂、家風(fēng)等制度化設(shè)施和規(guī)范整合家族成員，實現(xiàn)家族的合作。近代以來，由于列強(qiáng)入侵，膠東的煙臺等地被辟為通商口岸，新的思想引入和新的組織形式建立，以宗族為基礎(chǔ)的分工合作體系逐漸解體，出現(xiàn)政黨組織、現(xiàn)代國家政體及組織系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)組織、文化組織等，現(xiàn)代組織形式的整合與凝聚力量逐漸增強(qiáng)，在膠東抗日根據(jù)地和解放區(qū)互助合作普遍開展。新中國成立以后，同全國其他地區(qū)一樣，膠東也經(jīng)歷了合作化運(yùn)動，合作范圍和程度不斷提高，組織動員力量越來越強(qiáng)。那么，當(dāng)代膠東合作狀況怎樣呢？下面通過問卷分析來把握膠東合作性的基本狀況。

(一)當(dāng)前社會合作性建設(shè)狀況

通過對“膠東社會發(fā)展課題”的問卷的分析，發(fā)現(xiàn)膠東地區(qū)合作性的幾個特點。具體體現(xiàn)如下：

1.人們的合作意愿較強(qiáng)

(1)互助意愿。對城鄉(xiāng)居民來說，他們一生中較為重要的幾件大事是子女上學(xué)、蓋房子(買房子)和給兒子娶媳婦，一般不是一家所能解決，往往依靠親戚朋友和鄰里幫助，具有很強(qiáng)的互惠色彩。這些人生大事說到底都是錢的問題，此外，生病尤其大病也需要花錢。人們?yōu)閼?yīng)對這些大事時常要借錢，那么人們是否愿意借錢，愿意借錢的情況怎樣呢？問卷中設(shè)計了“當(dāng)您遇到困難事情(如生病、子女上學(xué)花錢等)時，鄰居是否會愿意借錢給你？”和“當(dāng)您遇到困難事情(如生病、子女上學(xué)花錢等)時，親戚是否會愿意借錢給你？”兩個問題。表2表明，在膠東，當(dāng)人們碰到困難事情向鄰居借錢時，70.4%的鄰居愿意借錢，不愿意借錢的鄰居占29.6%。

表2 鄰居借錢意愿情況

表3顯示，若考慮城鄉(xiāng)差別，在鄉(xiāng)村，鄰居愿意借錢的比例高達(dá)84.2%，城區(qū)則為61.3%，鄉(xiāng)村比城區(qū)高出20個百分點。這表明在鄉(xiāng)村，居民多從事農(nóng)業(yè)勞動，手頭收入往往不如城市居民寬裕，因此更多地向鄰居借錢，鄰里互助更為頻繁。

表3 鄉(xiāng)村和城區(qū)鄰居借錢意愿情況(%)

除了向鄰居借錢，人們也往往向親戚求助。親戚包括有血緣關(guān)系的親屬和有姻緣關(guān)系的親屬。在膠東，親戚愿意借錢的比例非常高，達(dá)到91.4%(見表4)。這表明在現(xiàn)代社會，膠東深受齊魯文化影響，不管是城市還是鄉(xiāng)村，親戚仍是提供支持的重要來源，也是人們合作時考慮的重要對象。

表4 親戚借錢意愿情況

以上調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)人們碰到困難時，鄰居和親戚都有較強(qiáng)的提供幫助的意愿，表明人們有較強(qiáng)的意愿合作，通過合作解決難題，這是人們從自利的角度進(jìn)行的合作。

(2)一起參與社區(qū)管理的意愿。人們在社區(qū)中居住和生活往往碰到社區(qū)環(huán)境、衛(wèi)生、治安等方面的問題，這些社區(qū)問題會給居民生活和休息等帶來一定影響。針對這些問題，社區(qū)居民需要組織起來，一起參與社區(qū)管理，共同解決社區(qū)問題，保障整個社區(qū)的秩序。在傳統(tǒng)社會，人們居住的村落一般由幾個家族來處理共同面臨的社區(qū)問題；在我國計劃經(jīng)濟(jì)時期，城鄉(xiāng)居民大都受人民公社或單位的約束，只有極少數(shù)沒有單位和無生活來源、無勞動能力和無法定撫養(yǎng)義務(wù)人的“三無人員”由社區(qū)來照顧和管理，人們更多依賴單位。改革開放后，人民公社解體，單位體制削弱了，在農(nóng)村人們又回歸家庭和村落社區(qū)，在城市，單位人變?yōu)樯鐓^(qū)人，在這種情況下，人們同社區(qū)的關(guān)系變得緊密了。人們在社區(qū)中居住，需要一起參與社區(qū)事務(wù)和社區(qū)管理。表5調(diào)查表明，在膠東，被調(diào)查者中77.5%的居民愿意和本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理，不愿意的僅占4.5%。這表明在膠東，城鄉(xiāng)居民大都愿意參與社區(qū)管理，而參與社區(qū)管理需要同本社區(qū)(村)人一起共事，共同參加社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安等事務(wù)，一起合作提供公共物品，維持社區(qū)秩序。

表5 愿意和本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理

不同類型的居民，一起參與社區(qū)管理的意愿不同。下面從年齡、政治面貌、婚姻狀況、本人戶口等方面分析。就年齡來看，表6表明，在三個年齡段中，41—59歲的居民愿意和本社區(qū)(村)的人一起參與社區(qū)管理占81.5%，其次是60歲以上的居民，占79.7%，最后是18—40歲的居民，占71.7%。參與社區(qū)管理需要付出時間和體力，人在中年體力較好，也有一定的時間，因此他們參與社區(qū)管理的比例最高。年輕人雖體力好，但要忙于工作和學(xué)習(xí)，時間方面不寬裕，所以他們參與社區(qū)管理的比例最低。對老年人來說，他們時間較寬裕，在體力允許的情況下積極參與社區(qū)管理，因此他們愿意和本社區(qū)(村)的人一起參與社區(qū)管理的比例也較高。

表6 年齡與本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理意愿情況(%)

注：P<0.05

就政治面貌來說，擁有不同政治面貌的人愿意和本社區(qū)(村)的人一起參與社區(qū)管理比例有差別，如表7所示，黨員愿意和本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理占80.2%，其次是群眾，占77.2%，再次是團(tuán)員，占70.1%。對黨員來說，他們積極性最高，表明他們在所居住的社區(qū)發(fā)揮了模范帶頭作用。團(tuán)員愿意和本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理的比例最低，這主要是因為他們與學(xué)校和單位關(guān)系密切，在所居住的社區(qū)的社區(qū)管理方面投入的時間和精力相對較少。

表7 政治面貌與本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理的意愿(%)

注：P<0.001

就婚姻狀況來說，如表8所示，在所調(diào)查的居民中離婚者和喪偶者較少，但是他們與本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理的意愿很高，離婚者達(dá)到100%，喪偶者為88.9%；在已婚者(初婚和再婚)中，77.6%的人愿意與本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理；未婚者中愿意與本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理比例為71.0%。

表8 婚姻狀況與本社區(qū)(村)人一起參與社區(qū)管理的意愿(%)

注：p<0.05

2.在社區(qū)層面，一半以上的居民積極參與公共建設(shè)，合作生產(chǎn)公共物品

上述調(diào)查結(jié)果表明，在膠東地區(qū)，日常生活中居民鄰里互助和親戚互助的意愿非常高，而且與本社區(qū)(村)居民一起參與社區(qū)管理的意愿也很高。合作意愿要體現(xiàn)在外在的合作行為中才真正表明膠東社會合作性程度。那么，在膠東，社會合作行為是否普遍，基本情況怎樣呢？在本項研究中可以在社區(qū)和人際兩個層面觀察合作行為。在社區(qū)層面，公共建設(shè)需要社區(qū)居民參與進(jìn)來，共同從事諸如修橋筑路等公共工程，改善生活環(huán)境，方便自己和他人?？梢哉f公共建設(shè)是典型的公共物品，它需要居民合作生產(chǎn)。本次調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者中積極參與公共建設(shè)的比例占57.1%。

下面從受教育程度、政治面貌、居住地類型等方面進(jìn)一步分析。就受教育程度來說，如表9所示，在初中教育程度的居民中，積極參與公共建設(shè)的占到近三分之二，達(dá)66.0%；未上過學(xué)的居民也積極參與公共建設(shè)，占61.1%；小學(xué)、高中和大專教育程度的居民積極參與公共建設(shè)達(dá)到或基本達(dá)到上述一般水平(57.1%)，分別占58.3%，56.1%和55.6%。大學(xué)本科及以上文化程度的居民中積極參與公共建設(shè)的約占被調(diào)查者的一半，為49.3%。為什么初中教育程度的居民積極參與公共建設(shè)的比例最高，而大學(xué)本科及以上的居民積極參與公共建設(shè)的比例最低呢？這可能是由于初中教育程度的居民年齡較大，不管在城市還是在鄉(xiāng)村中，在較早年代他們參加了若干公共建設(shè)活動；而對大學(xué)本科及以上受教育程度的居民來說，他們大多處于青年和中年，在打拼事業(yè)，從事公共建設(shè)的時間和機(jī)會相對較少。

表9 受教育程度與積極參與公共建設(shè)(%)

注：P<0.05

就政治面貌來說，表10顯示，在黨員中，積極參與的占63.9%，這表明黨員身份影響公共建設(shè)。被調(diào)查者中的群眾積極參與公共建設(shè)占55.2%。而共青團(tuán)員積極參與在三類人群中所占比例最低，占41.%，這大概是由于這一部分人群年齡小，社會、國家尚未要求其承擔(dān)社會責(zé)任，且由于它們主要在求學(xué)和工作階段，與其他人群相比較少有時間從事社區(qū)公共建設(shè)。

就居住地類型來說，如表11所示，鄉(xiāng)村積極參與公共建設(shè)的居民占65.7%，城中村居民為62.3%，城區(qū)居民為54.1%，郊區(qū)居民為49.2%。鄉(xiāng)村和城中村居民積極參與公共建設(shè)比例高于郊區(qū)和城區(qū)，這說明鄉(xiāng)村和城中村更多通過合作生產(chǎn)公共物品。

表10 政治面貌與積極參與公共建設(shè)(%)

注：P<0.005

表11 居住地類型與積極參與公共建設(shè)(%)

注：P<0.05

3.人際層面，膠東居民以志愿服務(wù)組織為載體合作從事公益志愿服務(wù)活動

上文從社區(qū)層面探討了居民積極參與社區(qū)公共建設(shè)的基本情況。在城鄉(xiāng)居民的日常生活中，人們不僅忙于勞作和工作，人們在工作之余也愿意貢獻(xiàn)自己的時間和精力幫助他人，從事公益志愿服務(wù)活動。志愿服務(wù)組織是人們合作共事的一種載體，組織通過這種載體把人們聯(lián)結(jié)在一起，參加者根據(jù)組織的安排從事志愿服務(wù)活動。本次調(diào)查結(jié)果顯示，37.1%的居民參加過本村居的志愿服務(wù)活動，而沒有參加過和不了解的則占62.7%?？梢娋用駞⒓又驹阜?wù)活動水平還較低。

受教育程度、政治面貌、居住地類型、年齡、婚姻狀況、宗教信仰等與參加志愿服務(wù)活動有密切聯(lián)系。就受教育程度來說，如表12所示，大專學(xué)歷的居民參加過志愿活動的比例占49.1%，比整個人群超出12%；小學(xué)、初中和高中學(xué)歷的居民參加志愿活動的比例相差不大，分別為40.8%、38.6%和39.2%，均超出了一般水平；而在學(xué)歷的兩頭未上過學(xué)和大學(xué)本科及以上的居民參加過志愿服務(wù)活動比例分別為27.8%和28.1%，比一般水平低10個百分點左右。大學(xué)本科及以上學(xué)歷的人員大都在城市的黨政機(jī)關(guān)中工作，平時忙于工作，閑暇時間少，所以他們參加志愿活動的比例低；未上過學(xué)的則基本在鄉(xiāng)村，且年齡大，他們往往是需要照顧的對象，沒有精力或不知道如何參加志愿活動。

表12 受教育程度與參加過本村/居的志愿服務(wù)活動(%)

注：P<0.001

就政治面貌來說，表13表明，黨員參加過志愿服務(wù)活動的比例為42.7%，比共青團(tuán)員和群眾高。團(tuán)員參加過志愿服務(wù)活動的占28.6%，低于平均水平。與此前參加公共建設(shè)一樣，這部分人多忙于學(xué)業(yè)和求職或者剛工作不久，學(xué)業(yè)和工作壓力大，閑暇時間多用來充電進(jìn)一步提升自己，較少有時間從事志愿服務(wù)活動。

表13 政治面貌 與參加過本村/居的志愿服務(wù)活動(%)

注：P<0.05

就居住地類型來說，如表14所示，居住在城中村的居民參加志愿服務(wù)活動比例為45%，比居住在其他地方的居民為多。在鄉(xiāng)村、郊區(qū)和城區(qū)中參加志愿活動的居民占調(diào)查居民的三分之一左右，分別為34.1%、31.1%和38.9%，其中城區(qū)居民參加志愿服務(wù)活動的比例接近四成。

表14 居住地類型與參加過本村/居的志愿服務(wù)活動(%)

注：p<0.05

就年齡來說，如表15所示，在三組不同年齡的人群中，60歲以上的居民參加過本村/居志愿服務(wù)活動的占48.4%，沒參加過的占42.6%，不了解的占9.0%。在41—59歲的居民中，參加過的占41.2%，沒參加過的占50.2%，不了解的占8.6%。在18—40歲的居民中，參加過的占26.4%，沒參加過的占61.1%，不了解的占12.5%。這表明年齡影響居民參加志愿服務(wù)活動，年齡越大參加志愿活動的比例越高。志愿服務(wù)是志愿者不以物質(zhì)報酬為目的，利用自己的時間、技能等資源，自愿為國家、社會和他人提供服務(wù)的行為。不同年齡的人所擁有的時間和技能不同，老年人擁有較多的時間，他們愿意在老年階段參加志愿服務(wù)活動，發(fā)揮余熱，服務(wù)社會；中年人正處于干事創(chuàng)業(yè)的階段，在事業(yè)或工作中有一定的成就，也擁有一定的技能，在工作之余他們中的一部分也愿意參加志愿服務(wù)活動。對青年人來說，需要考慮學(xué)習(xí)、工作和家庭，時間和精力有限，所以從事志愿服務(wù)活動的比例最低。

表15 年齡與參加過本村/居的志愿服務(wù)活動(%)

注：p<0.05

就婚姻狀況來說，如表16所示，喪偶的受訪者參加志愿活動的比例最高，占64.9%，已婚者(包括初婚、離婚、再婚)參加志愿服務(wù)活動比例達(dá)到37.4%，而未婚者參加志愿服務(wù)活動的比例最低，為26.5%。喪偶者多為年齡較大者，子女已成家，他們喪偶后失去平時生活的另一半，少了傾訴對象，他們更愿意參加志愿服務(wù)活動，在志愿服務(wù)活動中認(rèn)識別人，同別人交往和幫助他人。未婚者多為青年，忙于學(xué)業(yè)和事業(yè)，較少有時間從事志愿服務(wù)活動。

表16 婚姻狀況與參加過本村/居的志愿服務(wù)活動(%)

注：P<0.005

就宗教信仰來說，如表17所示，盡管信仰宗教的居民數(shù)量少，但在有宗教信仰的居民中，49.2%的居民參加過志愿服務(wù)活動，在不信仰宗教的居民中參加過志愿服務(wù)活動的占36.1%，民間信仰或其他居民中參加過本村居志愿服務(wù)活動的占39.7%。這說明宗教信仰對參加志愿活動有顯著影響。宗教信仰一般有教義、儀式和組織，其教義中一般有服務(wù)社會和服務(wù)他人的內(nèi)容，這使得信教居民往往把從事志愿服務(wù)活動作為信仰宗教的重要內(nèi)容。

表17 宗教信仰與參加過本村/居的志愿服務(wù)活動(%)

注：P<0.005

可以發(fā)現(xiàn)，在膠東，無論是志愿服務(wù)組織狀況還是居民參加志愿服務(wù)活動狀況均處于一般水平，這是有待加強(qiáng)的地方。

4.合作越好，矛盾越少，社會越和諧

(1)矛盾糾紛少。一般來說，居民之間合作越普遍，合作水平越高，人們之間的矛盾就會越少。即使存在矛盾，也會通過相互協(xié)商的方式解決。如表18所示，90.2%的居民表示跟鄰里沒有矛盾糾紛，只有9.8%的居民跟鄰里有過矛盾糾紛。

表18 是否有過矛盾糾紛

(2)有矛盾糾紛也主要通過合作協(xié)商解決。調(diào)查結(jié)果表明，居民首選的矛盾糾紛方式中62.5%的居民自己協(xié)商解決，17.9%的居民選擇用法律方式解決，找村居有影響的中介人占8.4%，找政府和其他方式分別占5.6%和5.5%。通過對膠東地區(qū)社會合作性基本情況的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論，即在膠東，人們互助合作的意愿較為強(qiáng)烈，人們也有較強(qiáng)的意愿同本村居居民一起從事社區(qū)管理，在較強(qiáng)的合作意愿的驅(qū)動下，在公權(quán)力影響變小的情況下，人們積極參與社區(qū)公共建設(shè)，共同生產(chǎn)公共物品，這種物品具有很強(qiáng)的普惠性，從而惠及廣大居民。同時，在膠東，許多居民也在從事既有選擇性又有普惠性的社區(qū)志愿服務(wù)活動，不過相對于前述合作意愿和合作生產(chǎn)公共物品來說，參加志愿服務(wù)活動的水平一般，有待于宣傳和發(fā)動。在膠東，正是人們合作性強(qiáng)，人們之間的矛盾糾紛少，在有糾紛的情況下人們更愿意自己協(xié)商解決，從而使得沖突少，社會較為和諧穩(wěn)定。

(二)合作性建設(shè)中的問題

膠東地區(qū)整體上社會合作性較好，但也存在一定的問題，主要有以下幾個方面：

第一，人際層面，為他人和社區(qū)提供志愿服務(wù)活動有待于加強(qiáng)。有組織的志愿服務(wù)活動體現(xiàn)了人們之間合作服務(wù)于他人和社會的目標(biāo)及愿望，志愿服務(wù)活動的對象可以是人，也可以是社會事業(yè)。在膠東，愛心和慈善是城市的標(biāo)志，早在20世紀(jì)80年代SOS兒童村就落戶煙臺，在膠東的某些縣市區(qū)志愿服務(wù)活動開展得紅紅火火。還應(yīng)該看到，在總體上煙臺志愿服務(wù)水平一般，志愿服務(wù)組織數(shù)量和居民參加志愿服務(wù)活動比例還不高，同南方一些地方相比還具有一定的差距。

第二，城鄉(xiāng)有差別。在膠東，城鄉(xiāng)差別總體上看已不大，但在社會合作方面還表現(xiàn)出一定的差別。在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村居民多聚族而居，村落中的同一姓氏有或近或遠(yuǎn)的血緣關(guān)系，人們處在這種緊密關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，而且由于房屋多為獨(dú)立瓦房，串門方便，所以交往比較密切，合作也較多。在城市，人們與工作的單位聯(lián)系緊密，與居住的社區(qū)往往聯(lián)系較少，社區(qū)參與和歸屬感較低，這就使得交往聯(lián)系較少，合作也相對少得多。

第三，合作的水平、層次和質(zhì)量有待于提升。膠東社會合作在某些領(lǐng)域處于弱化狀態(tài)，有些領(lǐng)域合作的水平、層次和質(zhì)量需要進(jìn)一步提升。在傳統(tǒng)社會中人們合作從事大型工程，工程建成后發(fā)揮很好的效益，但在當(dāng)代，這些標(biāo)志性的合作工程和合作成績較少，極少有體現(xiàn)合作成績的載體和業(yè)績，這不利于提升人們的凝聚力和向心力。而且現(xiàn)在合作具有臨時性特點，合作因人而異，難以持續(xù)，不利于形成穩(wěn)定的社會交往和人際關(guān)系。

第四，合作受合作者自身和外在環(huán)境因素的影響，合作的機(jī)會和載體變少。在農(nóng)村，人均耕地面積少，人們普遍擁有機(jī)械設(shè)備，這使得像傳統(tǒng)社會中的搭套合作等行為減少。人們在生產(chǎn)之余多到城市打工，大大增加了家庭收入。此外，村民分散單干，村民在自家的果園干活，“一家一個天”(15)侯風(fēng)云、徐冰：《“一家一個天”——牟家疃村的文化變遷研究》，齊魯書社2013年版，第52頁。。自身收入高，以前需要合作處理的事務(wù)現(xiàn)在大都自己能解決，而且由于國家政策、市場的發(fā)展，外來的指導(dǎo)性合作的機(jī)會變少，從而使得膠東的社會合作存在弱化態(tài)勢。

第五，工業(yè)化、城市化和人口老齡化給鄉(xiāng)村居民的合作帶來一定困難。工業(yè)化、城市化的發(fā)展，使得親屬關(guān)系淡化，村里村外其他親屬家里有事，能不參加則不參加，或者由父母代為婉拒。有村民感嘆現(xiàn)在“門戶”(家族)的觀念淡了許多，辦事的時候沒有人“靠前”了。此外，當(dāng)前大量青壯年外出務(wù)工，農(nóng)村勞動力階段性及結(jié)構(gòu)性短缺的問題也凸顯出來。農(nóng)村留守老人與婦女由于體力有限，對生產(chǎn)技能的掌握也不全面，因此并不能完全承擔(dān)起所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作。到了每年的農(nóng)忙時節(jié)，他們有可能出現(xiàn)人手不夠的情況，另外如灌溉、運(yùn)輸?shù)群捏w力和需要技能的農(nóng)活兒，他們干也是有困難的(16)劉華芹：《變與不變——21世紀(jì)一個中國村落的民族志研究》，南開大學(xué)出版社2013年版，第41、97頁。。可以看到，一方面親屬關(guān)系淡化，互助合作變少，另一方面由于人口老齡化和農(nóng)業(yè)勞動女性參與度提高，又提出了加強(qiáng)了家庭、鄰里以及其他村民合作的需要。

四、結(jié)語：合作性重建

社會學(xué)家涂爾干說：“任何個人都不能自給自足，他所需要的一切都來自社會，他也必須為社會而勞動?！?17)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第185頁。合作能滿足個人和共同體需要，增進(jìn)個人和共同體幸福，促進(jìn)社會穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定健康發(fā)展，滿足人們多方面需要，需要重建合作性。

首先，深入挖掘合作傳統(tǒng)，培養(yǎng)人們的合作意愿。中國傳統(tǒng)社會有深厚的合作傳統(tǒng)，在當(dāng)代人們也有較強(qiáng)的合作意愿。需要進(jìn)一步挖掘并激發(fā)人們的合作意愿。針對農(nóng)村空心化和老齡化的現(xiàn)實，發(fā)現(xiàn)日常生產(chǎn)和生活中的合作需要，進(jìn)一步增強(qiáng)人們之間的聯(lián)系，提倡鄰里互助和社區(qū)合作，幫助老年人和有關(guān)家庭解決生產(chǎn)和生活困難。

其次，進(jìn)一步完善相關(guān)政策，出臺有關(guān)措施，切實保障人們的生活，解除人們的后顧之憂，創(chuàng)造年輕人照看父母、回鄉(xiāng)團(tuán)聚和居住的條件，吸引年輕人心系家鄉(xiāng)、心系父母，并吸引成功人士積極貢獻(xiàn)力量，創(chuàng)辦企業(yè)，舉辦公益事業(yè)，造福村莊社區(qū)的廣大居民。

再次，鼓勵和引導(dǎo)人們從事高水平和高層次的合作。積極培育社會組織和志愿服務(wù)組織，通過政府購買服務(wù)等方式給予一定支持，增強(qiáng)它們的能力，使它們進(jìn)一步發(fā)揮凝聚人力、匯聚資源、提供志愿服務(wù)和專業(yè)服務(wù)的作用，從而實現(xiàn)更大的社會價值。要進(jìn)一步加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)，吸引各類人才深入基層、扎根基層、服務(wù)基層，切實解決人員隊伍能力低的問題。

最后，進(jìn)一步加強(qiáng)居民自治組織和社區(qū)建設(shè)。政府要加強(qiáng)村民委員會和居民委員會建設(shè)，多方籌措資金，給予經(jīng)費(fèi)支持，發(fā)揮基層群眾自治組織在居民合作中的指導(dǎo)作用。發(fā)動和組織居民參與社區(qū)服務(wù)、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)環(huán)境等社會管理活動，增強(qiáng)人們的社區(qū)意識和社區(qū)歸屬感，增強(qiáng)居民之間、居民與其他群體和組織之間的合作互動，提升合作水平。