崔 鳳 趙 緹

(上海海洋大學(xué) 海洋文化與法律學(xué)院，上海 201306；青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，山東 青島 266109)

一、問題的提出與研究綜述

對誠信問題的討論由來已久，在我國，誠信作為一種道德品質(zhì)，從堯、舜、禹，到孔孟先賢，再到社會主義新時代的今天，已有幾千年的歷史。而所謂誠信，指的是“誠實守信”，具體來說它是指一個人的行為從其內(nèi)在性來看合乎德性的一種狀態(tài)(1)廖進、趙東榮：《誠信與社會發(fā)展》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社2004年版，第204頁。?！罢\”即內(nèi)外一致，它是指一個人的言行符合自身真實的意愿。與“誠”相對的概念是“偽”，也即言行本身并非真實的意向，而是故意在他者面前顯示一種并非真正擁有的內(nèi)在動機?！靶拧奔囱远行?，它是指一個人的行為符合他事先給予別人的承諾。因此，在嚴(yán)格意義上來說，“誠”與“信”是兩個不同的概念。一個人可以“誠”而不“信”，或者“信”而不“誠”。一個守信的人，內(nèi)心未必是真誠的。而一個真誠的人，也可能因諸多原因而失信于他人。與“誠信”相近的幾個容易混淆的概念還包括“信用”“信任”“信譽”“信義”等詞語，但它們都更加強調(diào)“信守承諾”或者“相信他人”的意思，而缺少了對“誠”的要求。因此，在概念內(nèi)涵范圍來說，“誠信”所指涉的內(nèi)容更加全面、范圍更廣。當(dāng)我們評價一個個體既“誠”又“信”時，這也表明其誠懇老實、有信無欺，是一種很高的德性。

《管子·樞言》云：“誠信者，天下之結(jié)也。”其意是指誠信對于一個國家或地區(qū)的發(fā)展和穩(wěn)定非常關(guān)鍵。自古以來，誠信便是一切社會道德的基礎(chǔ)，也是人之為人最重要的品質(zhì)，是社會賴以生存與發(fā)展的基石。今天，“明禮誠信”也是社會主義道德建設(shè)的最重要的內(nèi)容之一。隨著社會的不斷發(fā)展，在當(dāng)前語境下誠信一詞的含義也得到了引申性使用。自改革開放以來，社會誠信狀況備受關(guān)注，“誠信社會”建設(shè)的呼聲也日益高漲。當(dāng)我們說，要建立“誠信社會”時，其實是指要建立一個社會信用體系。也就是說，我們希望建立一個個體或組織的承諾和行為彼此間可以信賴的社會，這既體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人的報告中，也體現(xiàn)在商人的承諾中，或出現(xiàn)在媒體報道中，同時還存在于人們之間各種公私交往中。

當(dāng)前學(xué)界對于誠信的研究十分豐富，國內(nèi)對誠信議題的研究主要集中在以下三個方面：第一，對誠信與社會兩者的關(guān)系研究；第二，對誠信社會建設(shè)的研究；第三，針對誠信道德的倫理研究。

首先，在誠信與社會的關(guān)系研究方面，國內(nèi)早期關(guān)于誠信的研究成果，多集中在討論“誠信”與“社會”的關(guān)系方面。其中，廖進等人分別從社會經(jīng)濟發(fā)展、法治建設(shè)、社會倫理、傳統(tǒng)文化等四個社會側(cè)面切入，研究誠信在其中所發(fā)揮的重要作用及其兩者關(guān)系(2)廖進、趙東榮：《誠信與社會發(fā)展》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社2004年版。。他認(rèn)為，“誠信”在社會經(jīng)濟中，或者在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中，主要指的就是“信用”。在此基礎(chǔ)上，他又將信用細(xì)分為商業(yè)信用、銀行信用、股份信用等不同經(jīng)濟領(lǐng)域的信用類型。在法治建設(shè)領(lǐng)域中，廖進等人認(rèn)為，誠信與法治是相互作用相互推進的兩個概念，誠信的道德品質(zhì)是法律的重要淵源和道德基礎(chǔ)，同時法治建設(shè)對誠信水平的提高也有促進和保障作用。在社會倫理方面，誠信不僅是個體行動的行為準(zhǔn)則，更是組織和政府的行為準(zhǔn)則。在社會轉(zhuǎn)型時期，道德缺失、底線突破、契約迷失等社會失范現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，而社會誠信建設(shè)正是彌合這一危機的重要法寶。在社會文化方面，廖進等人從哲學(xué)、官德、民俗、教育、文學(xué)、宗教等領(lǐng)域，分別分析了誠信在各個領(lǐng)域內(nèi)的歷史發(fā)展脈絡(luò)及其重要性，這都為我們建設(shè)誠信社會提供了歷史依據(jù)?？傊罢\信”與“社會”是一對不可割裂的概念，誠信只有通過實體的社會形態(tài)才能夠呈現(xiàn)出來，同時社會也只有依賴誠信才能夠持續(xù)發(fā)展。

其次，在社會誠信建設(shè)研究方面，關(guān)于社會誠信建設(shè)的研究主要圍繞“道德”與“秩序”展開。臧乃康等人采用從部分到整體的系統(tǒng)論的研究視角來探討社會誠信建設(shè)的問題，他們認(rèn)為只有首先做好社會各個主體部分的誠信建設(shè)，整體社會誠信建設(shè)才能夠順利完成。而社會整體道德水平的提升與社會秩序的穩(wěn)定有序有賴于社會誠信建設(shè)帶來的良好影響。對此他們根據(jù)社會主體的不同，將社會誠信建設(shè)劃分為以下幾個方面：政府誠信、市場誠信、公民誠信、媒體誠信、司法誠信(3)臧乃康、張揚金、韓裕慶等：《文明與秩序的回歸：社會誠信建設(shè)研究》，人民出版社2017年版。。只有各個主體間的誠信建立起來，整個社會的誠信秩序才能建立起來，這也是利用整體論或系統(tǒng)論研究方法最本質(zhì)的邏輯。

最后，在誠信的倫理價值研究方面，誠信的倫理價值研究主要從理論層面歷時性的探討誠信倫理由古及今的道德價值問題(4)參見康志杰、胡軍：《誠信：傳統(tǒng)意義與現(xiàn)代價值》，中國社會科學(xué)出版社2004年版。?？抵窘艿热苏J(rèn)為，對誠信問題的討論和研究是個歷久彌新的話題。自先秦諸子百家至今，誠信的內(nèi)涵也在不斷充實與發(fā)展。在今天現(xiàn)代化建設(shè)背景中，如何將中國傳統(tǒng)誠信思想與現(xiàn)代化建設(shè)聯(lián)系起來，這就涉及對中國傳統(tǒng)誠信思想現(xiàn)代化的問題。首先，我們必須給予傳統(tǒng)誠信思想以準(zhǔn)確的歷史定位；其次，在此基礎(chǔ)上梳理出誠信道德思想的歷史變遷；最后，將傳統(tǒng)誠信思想做以現(xiàn)代化的解讀，著重體現(xiàn)出誠信的人文性、平等性、世界性以及誠信要求的法制化(5)康志杰、胡軍：《誠信：傳統(tǒng)意義與現(xiàn)代價值》，中國社會科學(xué)出版社2004年版，第325-328頁。。誠信品德縱然蘊藏著傳統(tǒng)倫理，但如何讓其在今天社會中發(fā)揮出現(xiàn)代化的價值是我們要著力思考的問題。

國外研究成果中關(guān)于誠信的研究多是基于“信任”這一概念上延伸出來的。查爾斯·蒂利在《信任與統(tǒng)治》一書中，從信任網(wǎng)絡(luò)與公共政治的交互關(guān)系出發(fā)，提出信任網(wǎng)絡(luò)政治化的問題，并闡述其生成機制。他認(rèn)為，政治“民主的未來發(fā)展取決于信任網(wǎng)絡(luò)與政權(quán)體系的關(guān)系”(6)查爾斯·蒂利：《信任與統(tǒng)治》，胡位鈞譯，上海世紀(jì)出版集團、上海人民出版社2010年版，第14頁。，而“信任是人際關(guān)系中的一項資產(chǎn)，人們就此彼此承擔(dān)著失敗和背叛的風(fēng)險；同一個人可以同時與其他不同的人保持不同的關(guān)系，從深深猜忌到深信不疑；與其他公民、政治領(lǐng)導(dǎo)人或政府官員的關(guān)系亦復(fù)如是?！?7)查爾斯·蒂利：《信任與統(tǒng)治》，胡位鈞譯，上海世紀(jì)出版集團、上海人民出版社2010年版，前言第3頁。蒂利討論了信任與政治統(tǒng)治的關(guān)系，并對信任的概念作出獨特界定，他認(rèn)為信任關(guān)系不僅是一種態(tài)度、傾向，還是一種關(guān)系、資產(chǎn)。信任關(guān)系是廣泛存在的，并在程度上有所差別。信任與特定的政治現(xiàn)象緊密相關(guān)，是政治的一部分。蒂利的這一理論不僅為政治信任研究開辟了新的分析路徑，也為政治信任的建構(gòu)提供了實踐的途徑。

本文在前人對誠信研究的理論基礎(chǔ)上，為了更加全面和廣泛地了解膠東社會的誠信發(fā)展?fàn)顩r，對膠東地區(qū)社會誠信狀況展開了調(diào)查研究，旨在得出相對客觀的結(jié)論。首先，從調(diào)查范圍來說，所謂“膠東地區(qū)”，主要是指膠萊河以東的地區(qū)，包括今青島、煙臺、威海三個行政區(qū)域。其次，就調(diào)查對象來說，主要是針對“膠東人”的誠信狀況進行的問卷調(diào)查，本文所指“膠東人”即是廣義上在膠東地區(qū)工作、居住、生活的人口。

膠東人歷來給人一種誠實可信的印象，并且其自身也比較認(rèn)可誠信至上是處理人與人關(guān)系最為重要的原則之一。為了深入了解膠東地區(qū)的誠信狀況，我們進行了問卷調(diào)查。此次問卷調(diào)查于2017年8—10月期間進行，調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，回收問卷1000份，除去無效問卷，共計996份有效問卷，有效率為99.6%。問卷調(diào)查以社區(qū)為基本抽樣單位，分層抽選。為了能使所抽選的社區(qū)對整體研究具有較好的代表性，我們將社區(qū)所在的區(qū)域分為城市社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部(城郊)社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)三個層級，每個地區(qū)三個層級發(fā)放問卷的比例約為4∶3∶3，在城市社區(qū)樣本中，黨政干部和普通居民的比例約為1∶1。另外，在樣本的地域分布上，青島、煙臺、威海三地分別發(fā)放了400、300、300份調(diào)查問卷。在樣本的性別分布上，996份有效問卷中男性504人，女性489人，男女比例103∶100，基本做到性別平衡。在樣本的年齡分布上，以60后、70后、80后的青壯年居多(見表1)。

表1 被訪者年齡結(jié)構(gòu)分布

對于當(dāng)前膠東地區(qū)誠信狀況的自我評價，我們主要從以下三個方面展開：第一，膠東人對于誠信的理解，即考察膠東人眼中的誠信是什么的問題。這里需要明確的是對于“膠東人”這一概念的說明，隨著人口流動和經(jīng)濟發(fā)展，膠東地區(qū)匯集了來自天南海北的人口，正是在這個意義上，今天我們所說的“膠東人”已經(jīng)不完全等同于時代生活于此的“膠東本地人”。在問卷調(diào)查過程中，抽樣單位(社區(qū))的選取既包括了以“膠東本地人”為主的農(nóng)村社區(qū)、村改居社區(qū)，也包括容納了大量外來定居人口的城市商品房社區(qū)。因此，本次問卷調(diào)查中所使用的“膠東人”這一概念是指定居于膠東地區(qū)，長期在此工作、生活的那些人。第二，對膠東地區(qū)誠信狀況進行客觀考察。通過問詢訪談對象及其周圍人的日常生活體驗來進一步說明膠東地區(qū)整體誠信狀況。第三，了解膠東人對未來膠東地區(qū)誠信狀況的發(fā)展趨勢及其所持態(tài)度。通過上述三個部分的問卷調(diào)查，我們既可以在時間上由當(dāng)下推至未來，又可以由個體延展到社會整體，從而對膠東地區(qū)的誠信狀況有一個系統(tǒng)把握。

二、膠東人對誠信的理解與認(rèn)知

“誠信”是衡量個體價值觀的重要指標(biāo)。關(guān)于“什么是誠信”或者“該怎樣去理解誠信”的問題涉及個體理解與價值判斷。我們在具體問卷調(diào)查過程中，將人們對“誠信的理解”這一指標(biāo)具體操作化為以下幾個概念，如對“失信”“遵紀(jì)守法”“吃虧”“說謊”“許諾”等行為的態(tài)度，以及對與誠信有關(guān)的俗語所持的態(tài)度。

表2 個人對誠信的理解狀況

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表2)，57%的人認(rèn)為誠信是“言必行、行必果”，說到做到；5%的人認(rèn)為生活中沒有失信行為就做到了誠信；還有21%的人認(rèn)為誠信是自己的事情，只要自己誠信做人就可以了，別人怎么做無所謂；13%的人將誠信理解為“遵紀(jì)守法”，顯然這樣理解過于簡單化。但從整體來看，大多數(shù)人還是將誠信理解為一種正向、積極的行為品質(zhì)，是指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｐ袨榈囊豁棞?zhǔn)則。還有2%的人對于誠信的理解表示“不清楚”，在調(diào)查過程中我們對這類情況也做了進一步問詢。許多被訪者解釋，選擇“不清楚”這一選項的原因是因為誠信是日常生活中的一種習(xí)慣，是一種“再平常不過的事情”，可以意會但難以準(zhǔn)確表達或言說。也有勾選此項的被訪者認(rèn)為誠信是一種文化氛圍，好比是空氣，是一種無形的存在但又十分必須，是社會中大家共享的價值體系，它的范圍要非常廣泛，在其他選項都不能夠表達這一理解的情況下勾選了“不清楚”。還有一部分被訪者表示自己對于誠信的理解這個問題從來沒有考慮過，所以也“不清楚”。

表3 個人對“誠信做人是否會吃虧”的態(tài)度狀況

關(guān)于做人誠信是否會吃虧的問題，表3的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：49%的膠東人認(rèn)為誠信做人不會吃虧，37%的人認(rèn)為誠信做人有可能會吃虧，12%的人認(rèn)為誠信做人一定會吃虧。一般來說，選擇“誠信做人不會吃虧”者在現(xiàn)實生活中要比選擇“誠信做人會吃虧”者對誠信的理解更準(zhǔn)確，誠信水平更高，而那些認(rèn)為“誠信做人可能會吃虧”的人，其誠信水平介于前兩者之間。問卷調(diào)查顯示，在膠東地區(qū)，多數(shù)人并不認(rèn)同誠信做人會吃虧的觀點。因此在這個意義上可以說膠東人對誠信的理解比較正確。

表4 個人對說謊行為的態(tài)度狀況

關(guān)于說謊與誠信之間的關(guān)系是建立在如下假設(shè)之上的，即個體說謊行為的發(fā)生頻率越高，其對說謊的態(tài)度愈加不反感，對誠信的理解偏差越大、誠信度也愈低；反之，個體說謊行為頻率越低，其對說謊的態(tài)度愈加反感，對誠信的理解越準(zhǔn)確、誠信度也愈高。基于該假設(shè)，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，76%的人對說謊行為表示反感；20%的人表示不確定，要視情況而定，也可能存在善意的謊言；2%的人表示對說謊行為并不反感。這說明大部分膠東人對誠信的理解是準(zhǔn)確的，并且對說謊行為多持否定態(tài)度。

表5 個體對許諾與誠信的理解狀況

根據(jù)人們對于許諾的態(tài)度也能夠反映其對于誠信的理解是否正確。容易輕易許下諾言的人往往在承諾別人時忽視了對自己兌現(xiàn)承諾能力的判斷，如若承諾的事情在能力之外而最終無法實現(xiàn)，則通常會被人視作當(dāng)初“夸下?？凇被蛴小按蹬！敝??？傊?，簡單來說沒有兌現(xiàn)承諾就是失信的表現(xiàn)，因此我們可以認(rèn)為輕易許諾的人誠信度比較低。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示(見表5)，60%的人是在考慮周全后再許諾；30%的人視承諾事情的輕重而定，如果是力所能及的小事則可以當(dāng)即承諾別人，如果事情重大則需要慎重考慮。我們認(rèn)為一般經(jīng)過慎重考慮后作出的承諾兌現(xiàn)率較高，因此也能夠反映選擇該選項的人誠信度較好。而在調(diào)查中有4%的人表示自己習(xí)慣輕易許諾，這就提高了無法實現(xiàn)諾言的概率，降低誠信水平?？傮w上，問卷調(diào)查結(jié)果顯示，九成以上的膠東人在做出承諾時會考慮自己的能力高低與事情的輕重緩急，以此來保證自己在社交圈中擁有良好的誠信水平。

表6 個體對兌現(xiàn)承諾的態(tài)度狀況

個人的誠信品質(zhì)不僅體現(xiàn)在做出承諾時的態(tài)度中，也體現(xiàn)在對未兌現(xiàn)承諾時的態(tài)度中。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表6)，63%的人在沒有兌現(xiàn)承諾時會經(jīng)常感到非常慚愧；29%的人在沒有兌現(xiàn)承諾時偶爾會有慚愧之情；6%的人認(rèn)為沒有兌現(xiàn)承諾不會有慚愧的感覺。我們認(rèn)為，在承諾沒有兌現(xiàn)的情況下，經(jīng)常感到慚愧的人誠信度會高于那些偶爾感到慚愧或是沒有慚愧之感的人。在一般邏輯上，慚愧感越強烈者在履行諾言的過程中責(zé)任感也越強烈，慚愧感帶給他的負(fù)罪感就越大，這就迫使其在條件允許的情況下盡可能兌現(xiàn)諾言，因此說這一類人誠信水平較高。反之，慚愧感越弱責(zé)任感也越弱，愧疚感對個體的懲罰壓力較小，因此其誠信度也較低。所以我們認(rèn)為，在沒有實現(xiàn)諾言時，經(jīng)常會感到慚愧的人其誠信水平要高于那些偶爾會或者不會感到慚愧的人。而調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，63%的膠東人在沒有兌現(xiàn)承諾時經(jīng)常會抱有慚愧之情，反證大部分膠東人對誠信的理解狀況良好。

表7 個人對誠信俗語的理解狀況

最后，我們通過測量人們對民間俗語的態(tài)度來探究個體的誠信認(rèn)知?！榜R無夜草不肥，人無橫財不富”這句諺語本意是用馬吃夜草比喻個體在自己正常的收入之外得到了額外的財富，而這筆財富多是通過非法或僥幸獲得。對此持肯定態(tài)度的人也即認(rèn)可人可以丟棄誠信以獲得“橫財”，與其相反，對此持否定態(tài)度的人則更加珍視誠信的品質(zhì)。在回收的996份有效問卷中，持肯定態(tài)度(也即認(rèn)為“非常正確”和“比較正確”)的人共計217人，占比約21.7%；持否定態(tài)度(也即認(rèn)為“非常不正確”和“比較不正確”)的人共計543人，所占比例達54.5%，遠(yuǎn)高于前者。并且其中認(rèn)為“非常不正確”的人數(shù)最多，比例占33.8%。因此，通過大部分人對這句俗語持否定態(tài)度可以說明膠東人對誠信的理解是準(zhǔn)確的。

三、膠東地區(qū)誠信發(fā)展現(xiàn)狀

“從個體到群體，由微觀到宏觀”是此次問卷調(diào)查的整體思路。在了解膠東地區(qū)個體成員對誠信的理解與認(rèn)知情況后，我們又將關(guān)注點擴大至個體對他人誠信水平的評價，繼而進一步了解膠東地區(qū)的整體誠信狀況。

表8 個體對他人誠信水平的評價狀況

在問及個體周圍人的誠信狀況時，有201人認(rèn)為周邊人的誠信狀況非常好，約占問卷比例的20.2%；有528人認(rèn)為周圍人誠信狀況比較好，占到了問卷總量的半數(shù)以上；241人表示周圍人誠信狀況一般，尚有待改進的空間；也有9人對周圍人的誠信狀況表示不太樂觀，認(rèn)為其誠信度比較低甚至非常低。但整體對周邊他人的誠信評價比較高。

表9 熟人中遭遇過上當(dāng)受騙的狀況

在問及熟人中遭遇上當(dāng)受騙的事件是否經(jīng)常發(fā)生時，回答中有70%的人表示偶爾會發(fā)生，7%的人表示周圍熟人中經(jīng)常有遭遇被人欺騙的事情，21%的人表示在他所了解到的熟人中從未發(fā)生過被人欺騙的事情。通常情況下，受騙事件發(fā)生頻率與社會誠信度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即受騙事件發(fā)生的頻率越高，社會誠信狀況則越差，反之上當(dāng)受騙事件發(fā)生頻率越低則社會誠信水平越高。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，熟人中偶爾遭遇和經(jīng)常遭遇上當(dāng)受騙狀況的發(fā)生概率分別為70%和7%，這說明盡管個體對周邊熟人或他人的誠信水平評價較高，但膠東社會中失信行為仍然時有發(fā)生。

表10 對膠東人具有誠信特點的認(rèn)同狀況

人們對“膠東人”這一群體誠實守信特點的評價可以通過表10反映出來。數(shù)據(jù)顯示，在996份問卷中，有369人對“膠東人具有誠實守信的特點”這一觀點表示非常同意，有365人對這一觀點表示比較同意。對此持認(rèn)同態(tài)度的人數(shù)比例合計共占73.7%，占絕大多數(shù)。也有人持中立或懷疑態(tài)度。其中，195人認(rèn)為膠東人誠實守信的特點并不突出，處于一般水平；有43人對這一觀點持否定態(tài)度，認(rèn)為膠東人不具有誠實守信的特點，其中有25人對這一說法表示非常不同意。

表11 個體對誠信與收入之間關(guān)系的理解狀況

經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，誠信與經(jīng)濟收入息息相關(guān)，誠信是經(jīng)濟發(fā)展的“試金石”，誠信良好的市場秩序也是經(jīng)濟發(fā)展的前提條件。在市場中虛假廣告、制假售假、合同欺詐等等失信行為最終必將阻礙收入的持續(xù)增長。在市場經(jīng)濟已經(jīng)高度發(fā)達的今天，不管是對于個體還是組織，誠信不僅是一種行為規(guī)范的準(zhǔn)則體系，更是一種資源?！叭藷o信不立”，一旦誠信資源枯竭殆盡，經(jīng)濟發(fā)展也將遭遇滅頂之災(zāi)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，996份問卷中有517人認(rèn)為誠信越好經(jīng)濟收入也越高；404人認(rèn)為經(jīng)濟收入是由工作性質(zhì)或者績效表現(xiàn)決定的，與做人是否誠信沒有關(guān)系；只有57人認(rèn)為，誠信越好，經(jīng)濟收入越低，這一比例僅占5.72%。

表12 個體對誠信重要性的理解狀況

在誠信對膠東社會發(fā)展重要性程度的認(rèn)知方面，有604人認(rèn)為誠信在膠東占據(jù)非常重要的位置；255人認(rèn)為誠實守信對社會發(fā)展比較重要；73人認(rèn)為重要性一般；8人持誠信對社會發(fā)展不太重要或非常不重要的觀點。其中，認(rèn)為非常重要和比較重要的人共859人，占比86.2%。大部分人肯定了誠信對于膠東地區(qū)的重要作用。

表13 膠東地區(qū)整體誠信狀況

正因為誠信對地區(qū)發(fā)展的重要性非常突出，因此許多人也表達了自己對目前社會誠信狀況的擔(dān)憂。63人認(rèn)為膠東目前的誠信狀況較差，許多失信行為仍然存在；有16人認(rèn)為膠東的誠信狀況很差，發(fā)展前景值得擔(dān)憂。89.9%的人對膠東誠信的整體狀況持樂觀態(tài)度，其中677人認(rèn)為不誠信的行為屬于個別現(xiàn)象，社會整體誠信度是比較好的；218人認(rèn)為膠東地區(qū)的誠信狀況非常好，并不值得擔(dān)憂。

表14 對失信現(xiàn)象成因的理解狀況

誠信作為中華民族幾千年傳統(tǒng)美德的核心，是我們最應(yīng)遵守的道德修養(yǎng)和處事原則。但在市場經(jīng)濟日漸成熟的今天，許多人的誠信意識仍有不足，由此便引發(fā)一系列失信行為。究其原因，有406人認(rèn)為膠東社會存在的不誠信現(xiàn)象是由社會整體風(fēng)氣造成的，“世風(fēng)日下，人心不古”，大環(huán)境下不誠信現(xiàn)象增多給膠東社會發(fā)展也帶來了消極影響。有347人認(rèn)為這類負(fù)面行為的存在是由于缺乏誠信宣傳和誠信教育的結(jié)果；429人認(rèn)為由于失信懲罰機制的不健全導(dǎo)致不誠信現(xiàn)象頻出，在未來發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)注重建立健全失信懲罰機制，讓破壞社會誠信的行為付出應(yīng)有的代價。有56人認(rèn)為失信行為的存在是由于膠東社會中沒有誠信的概念，83人認(rèn)為這類現(xiàn)象的存在是由其他因素造成的。因此，若要提升當(dāng)前膠東地區(qū)的誠信狀況，正面的引導(dǎo)、宣傳、教育和負(fù)面的懲罰、警告機制應(yīng)當(dāng)并軌同行。

四、個體對誠信發(fā)展的未來預(yù)期

表15 對膠東未來誠信狀況的預(yù)期情況

對于未來膠東地區(qū)誠信狀況的發(fā)展趨勢，有81%的人持樂觀態(tài)度，認(rèn)為膠東地區(qū)誠信狀況將隨著社會發(fā)展而不斷改善；13%的人認(rèn)為未來誠信狀況和現(xiàn)在差不多，任何時代都會有不誠信的現(xiàn)象，但是大部分人能夠做到誠實守信；4%的人對膠東地區(qū)未來的誠信狀況表示擔(dān)憂，認(rèn)為隨著社會競爭的加劇社會誠信度可能會有所退步。

表16 失信行為的應(yīng)對方式(多選題)

當(dāng)個體自身遭遇欺騙等不誠信行為時，會通過各種方式解決，其中排在前三位的方式分別是“以后小心防范”“到相關(guān)部門投訴”“訴諸法律”。而選擇“自認(rèn)倒霉”或“媒體輿論譴責(zé)”的人較少，多數(shù)人還是愿意選擇通過政府協(xié)調(diào)或法律手段這類公信力較高或權(quán)威性較強的方式來解決。

表17 對建立誠信檔案的支持情況

表18 改善誠信狀況的實施建議(多選題)

對于如何改進當(dāng)前社會的誠信狀況，加強未來誠信社會建設(shè)，被訪者也給出了自己的意見。在問及是否有必要建立誠信檔案時，72%的人認(rèn)為有必要，誠信檔案是證明人們誠信狀況的重要依據(jù)，不管是在求學(xué)、求職過程中，還是婚配、醫(yī)療等生活過程中，他人可以通過參考誠信記錄來判斷個體的誠信度，進而能夠有效避免遭遇失信行為。然而也有13%的人認(rèn)為沒有必要建立誠信檔案，這不僅侵犯了個體的隱私權(quán)，而且對于那些曾經(jīng)有過失信行為后來改正的人來說是不公平的。另有13%的人認(rèn)為無所謂，誠信是一種內(nèi)在約束，關(guān)鍵還是看個體的行為選擇。另外，在改善誠信狀況的建議方面，排在前三位的分別是“政府加大監(jiān)管力度”“完善失信懲罰的法律機制”“加強全民道德建設(shè)”。由此可見，個體對社會誠信水平的提升主要寄希望于政府部門與法律部門。未來，政府、法律、公眾等都要勇于承擔(dān)起社會誠信建設(shè)的責(zé)任。

五、個體在性別、收入與城鄉(xiāng)方面的誠信差異

在整體了解膠東地區(qū)誠信狀況基礎(chǔ)上，我們又分別考察了個體在性別、收入以及城鄉(xiāng)三個方面的誠信差異，并在此基礎(chǔ)上提出一下三個假設(shè)：1.個體性別不同對誠信的具體理解有所不同，但在同一社會環(huán)境中男女兩性對誠信認(rèn)知的整體水平基本持平。2.個體收入越高就越傾向于認(rèn)為誠信與收入密切相關(guān)，并且誠信越好收入越高。3.當(dāng)遇到失信狀況時，城市居住的個體更加傾向于通過法律或政府尋求幫助，而在鄉(xiāng)村居住的個體更傾向于自己協(xié)商或者找中間人調(diào)解。

假設(shè)一：個體性別不同對誠信的具體理解有所不同，但在同一社會環(huán)境中男女兩性對誠信認(rèn)知的整體水平基本持平。

表19 男女對問卷調(diào)查中F2、F5、F6、F16題的回答與得分情況

為了更加直觀比較膠東地區(qū)男女兩性誠信水平的差異，我們選用了賦值法進行量化比較。根據(jù)選項的定序排列特點，將F2中選項“是”賦值為-1；選項“一般”賦值為0；選項“不是”賦值為1。將F5、F6、F16題中選項“是”賦值為1；選項“一般”賦值為0；選項“不是”賦值為-1。通過選項賦值，得分越高者誠信水平也越高。經(jīng)計算，F(xiàn)2、F5、F6、F16四題中男性誠信總得分為1157，女性為1073，男女誠信水平基本相當(dāng)，差距較小。其中在F2、F5、F6三題中，男女誠信水平得分差距較小，而第F16題得分差距顯著，男性327，女性264。這也說明男性比女性更加偏好使用量化、理性的方法對社會誠信進行管理和引導(dǎo)。

表20 男女對問卷調(diào)查中F3、F4、F12題的回答與得分情況

在表20中，通過對選項賦值，我們將F3、F12題的選項中“非常正確”/“非常重要”賦值為2；“比較正確”/“比較重要”賦值為1；“一般”賦值為0；“比較不正確”/“比較不重要”賦值為-1；“非常不正確”/“非常不重要”賦值為-2。將F4題選項中的“非常同意”賦值為-2；“比較同意”賦值為-1；“一般”賦值為0；“比較不同意”賦值為1；“非常不同意”賦值為2。通過選項賦值，得分越高則說明誠信水平越高。經(jīng)計算，在F3、F4、F12三題中，男性和女性的誠信總分分別為1442和1579，女性得分明顯高于男性。其中女性誠信得分在F3、F12兩題中的得分顯著高于男性。這說明女性更傾向于認(rèn)為適當(dāng)?shù)某蕴澥莻€體誠信的體現(xiàn)，并認(rèn)為誠信對社會發(fā)展具有十分重要的作用。綜合表19與表20中，男女兩性誠信水平的得分情況，男性總得分為2600，女性總得分為2672。也即在整體水平上男女誠信狀況差距不大，只是在對個別問題的回答中兩性的態(tài)度有所差異，進而也證實了假設(shè)一。

假設(shè)二：個體收入越高越傾向于認(rèn)為誠信與收入密切相關(guān)，并且誠信越好收入越高。

表21 不同年收入水平的人對誠信與收入關(guān)系的理解情況

根據(jù)問卷數(shù)據(jù)的整體狀況，我們將年收入劃分成0—5萬、5—10萬、10—20萬、20萬以上四個階段。表21數(shù)據(jù)顯示，年收入在0—5萬區(qū)間內(nèi)共計716人，占總?cè)藬?shù)比例的73.74%。其中認(rèn)為誠信與收入沒有關(guān)系的有296人，占該收入平水平的41.34%；認(rèn)為誠信越好收入越低者共計44人，占該收入水平的6.14%；認(rèn)為誠信越好收入越高者共368人，占該收入水平的51.4%。年收入在5—10萬區(qū)間內(nèi)共計192人，其中認(rèn)為誠信與收入沒有關(guān)系者73人，占該收入水平的38.02%；認(rèn)為誠信越好收入越低者9人，占該收入水平的4.69%；認(rèn)為誠信越好收入越高者有104人，占該收入水平的54.16%。年收入在10—20萬區(qū)間內(nèi)共計58人，其中認(rèn)為誠信與收入沒有關(guān)系者有24人，占該收入水平的41.38%；認(rèn)為誠信越好收入越低者僅有1人，占該收入水平的1.72%；認(rèn)為誠信越好收入越高者有31人，占比53.45。年收入在20萬以上的共計6人，其中認(rèn)為誠信與收入沒有關(guān)系者2人，占比22.22%；認(rèn)為誠信越好收入越低者1人，占比11.11%；認(rèn)為誠信越好收入越高者6人，占比66.67%。數(shù)據(jù)說明，年收入水平越高，區(qū)間人數(shù)越少。但不管收入在哪一區(qū)間內(nèi)，認(rèn)為“誠信越好收入越高”的人都超過半數(shù)以上，占該收入?yún)^(qū)間內(nèi)的最大比例。因此可以說在膠東社會群體中，人們普遍認(rèn)為誠信與收入有著密切關(guān)系，并且是正相關(guān)的關(guān)系。其中在收入水平越高的區(qū)間段內(nèi)，這一比例也越高。例如在年收入在20萬以上群體中對這一觀點的支持率達到了66.67%，這也進一步證實了我們的假設(shè)。

假設(shè)三：當(dāng)遇到失信狀況時，城市居住的個體更加傾向于通過法律或政府尋求幫助，而在鄉(xiāng)村居住的個體更傾向于自己協(xié)商或者找中間人調(diào)解。

表22 面對非誠信狀況時在處理方式上的地域差異

上表統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，不管是在鄉(xiāng)村、郊區(qū)還是在城中村、城區(qū)，當(dāng)遭遇非誠信狀況時，人們自己協(xié)商解決所占比例在該群體中最高，分別為52.01%、57.72%、47.63%、67.98%。此外，除了自己協(xié)商解決的方式以外，在鄉(xiāng)村，通過法律手段進行調(diào)節(jié)或者找村中有影響力的中介人進行調(diào)節(jié)的比例最高，分別占比為16.12%和15.75%，通過找政府解決問題的方式占比最低，僅6.23%；在郊區(qū)，通過法律手段解決問題的人占郊區(qū)人口總數(shù)的18.7%，而找政府或找中介人進行調(diào)節(jié)的方式占比較低，分別為7.32%和8.94%；在城中村，同郊區(qū)人們的解決方式類似，都更加傾向于適用法律手段解決問題，比例高達26.98%，找政府合照中間人進行調(diào)節(jié)的比例分別為9.52%和6.35%；在城區(qū)，選擇用法律方式解決的比例占17.6%，政府或中介人調(diào)解的方式分別占到了3.93%和4.68%。由此看來，不管是在鄉(xiāng)村、郊區(qū)，還是在城中村和城區(qū)，當(dāng)遭遇到非誠信狀況時，多數(shù)人傾向于首選自己協(xié)商的方式解決，除此之外更加傾向于選擇用法律武器保護自己的權(quán)益，而找政府或中介人進行調(diào)節(jié)者所占比例較低。

六、結(jié)論：膠東社會的誠信狀況

本文通過對“膠東人”誠信狀況的考察進一步了解了膠東社會的誠信狀況。首先在對誠信的理解方面，膠東人對誠信的內(nèi)涵本質(zhì)有較為準(zhǔn)確的把握，認(rèn)知程度比較全面。其次，在膠東地區(qū)的誠信狀況方面，社會整體誠信水平相對良好，個體對社會誠信滿意度較高，但失信行為也常有發(fā)生，仍然需要有防范意識。再次，在未來誠信發(fā)展方面，個體對膠東社會的誠信發(fā)展非常有信心，大多數(shù)人相信未來社會的誠信狀況會越來越好。同時，隨著社會誠信建設(shè)的逐步推進，未來膠東地區(qū)對失信懲罰力度加大，懲罰措施愈加多樣化，人們遭遇失信行為后的處理方式也將更加便捷多樣。在保障措施的日益完善下，大多數(shù)個體對未來誠信發(fā)展持積極樂觀的態(tài)度，相信誠信狀況會越來越好。最后，根據(jù)個體的性別不同、收入不同、城鄉(xiāng)分布不同，其誠信狀況的表現(xiàn)也不同。通過對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，我們主要得出以下三個基本結(jié)論：其一，個體性別不同對誠信的具體理解有所不同，但在同一社會環(huán)境中男女兩性對誠信認(rèn)知的整體水平基本持平。其二，個體收入越高就越傾向于認(rèn)為誠信與收入密切相關(guān)，并且誠信越好收入越高。其三，當(dāng)遇到失信狀況時，城市居住的個體更加傾向于通過法律或政府尋求幫助，而在鄉(xiāng)村居住的個體更傾向于自己協(xié)商或者找中間人調(diào)解。

通過對膠東誠信狀況上述幾個方面的考察，可以總結(jié)出膠東人對于誠信品質(zhì)非常重視，大部分人對于誠信的理解是比較準(zhǔn)確的，膠東區(qū)域社會的整體誠信水平也基本處于良好狀態(tài)，并且人們對膠東未來誠信狀況的發(fā)展很有信心，愿意相信社會誠信水平將朝著良好的方向發(fā)展。以上結(jié)論都說明了膠東社會人與人之間的關(guān)系緊密，彼此間信任程度高，誠信至上。因此可以說，在膠東人的觀念里誠信具有十分重要地位，膠東社會也是一個“誠信至上”的社會。