(1.中山大學(xué) 心理學(xué)系， 廣東 廣州 510275； 2.廣東技術(shù)師范大學(xué) 職業(yè)教育研究院， 廣東 廣州 510665)

一、引言

科技人員是實(shí)現(xiàn)我國(guó)“智造大國(guó)”和創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的中堅(jiān)力量，當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)科技人員心理的研究主要集中在激勵(lì)機(jī)制與策略〔1～2〕、心理健康〔3～4〕、工作滿意度和科研動(dòng)機(jī)〔5～6〕等方面，缺乏從積極心理學(xué)和幸福感的視角進(jìn)行的研究。積極心理學(xué)之父塞利格曼提出模糊的、難以解釋的“幸福”可被分解為三個(gè)更科學(xué)和易操作的成分〔7～8〕：愉悅的生活(the pleasant life)、投入的生活(the engaged life)和有意義的生活(the meaningful life)。愉悅的生活包括指向過去、現(xiàn)在和未來的許多積極情感，以及學(xué)會(huì)增強(qiáng)積極情感強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間的技能。指向過去的積極情感包括滿意、知足、實(shí)現(xiàn)、自豪和平靜(可透過感恩和寬恕進(jìn)行訓(xùn)練)，指向未來的積極情感包括希望、樂觀、信念、信任和信心，指向現(xiàn)在的積極情感包括因當(dāng)下直接的快樂所帶來的滿足。投入的生活是指一種在工作、親密關(guān)系和閑暇中投入、卷入和入迷的生活，伴隨著高投入的活動(dòng)會(huì)有一種流暢感，時(shí)間飛逝而過，注意力完全集中在活動(dòng)上，甚至忘記了自我。有意義的生活包括運(yùn)用一個(gè)人的突出優(yōu)點(diǎn)和才能去從事比自我更廣泛的事業(yè)，比如從事服務(wù)于宗教、政治、家庭、社區(qū)和國(guó)家的事業(yè)。無論從事的是何種具體的事業(yè)以建立意義，追求一種有意義的生活，都會(huì)產(chǎn)生滿意感和生活會(huì)更好的信念。

通過分析塞利格曼的幸福三成分之間的邏輯關(guān)系，可以提出幸福感的中介作用模型(見圖1A)。在該模型中，有意義的生活(生命意義)決定了個(gè)體行為的深層動(dòng)機(jī)和努力的方向；投入的生活(專注投入)則指明了個(gè)體做事所采取的態(tài)度和方法，即專注努力，將注意力完全投入到當(dāng)下的任務(wù)；愉悅的生活(主觀幸福感)則是專注投入的結(jié)果，即對(duì)過去感到自豪、對(duì)現(xiàn)在愉快滿意、對(duì)未來充滿信心。從幸福感的生成機(jī)制看，生命意義能顯著正向影響專注力和主觀幸福感，專注力在個(gè)體生命意義對(duì)主觀幸福感的影響中應(yīng)起到中介作用，因?yàn)閷Ｗ⑼度?充實(shí)的生活)會(huì)帶來流暢感(flow)和直接的快樂，而持續(xù)的專注投入就會(huì)有持續(xù)的流暢感和快樂，累積起來就會(huì)正向影響主觀幸福感(愉快的生活)。由此可見，幸福感的中介作用機(jī)制的實(shí)質(zhì)是累積(加)影響模型。

塞利格曼的幸福三成分之間的邏輯關(guān)系的另一種可能是生命意義調(diào)節(jié)了專注力對(duì)主觀幸福感的影響(見圖1B)。生命意義的調(diào)節(jié)作用的機(jī)制與生產(chǎn)力的金字塔理論一致(productivity pyramid)〔9〕，該理論認(rèn)為個(gè)體設(shè)定的目標(biāo)應(yīng)與處于支配地位的價(jià)值觀一致才能產(chǎn)生最高的生產(chǎn)力和滿意度。當(dāng)個(gè)體的日常任務(wù)與價(jià)值觀不一致時(shí)，其每天的生活雖然很忙碌，但卻可能感到很沮喪和焦慮，因?yàn)樗麄兒鲆暳颂幱谥鲗?dǎo)地位的價(jià)值觀和生命意義，沒有使自己的日常任務(wù)與中長(zhǎng)期目標(biāo)、價(jià)值觀和生命意義一致。通常個(gè)體做事越專注其生產(chǎn)力越高，具有高生產(chǎn)力的個(gè)體其幸福指數(shù)也較高。個(gè)體的專注力能否對(duì)幸福感產(chǎn)生重要影響，不僅取決于專注力本身，還取決于所專注的任務(wù)是否與個(gè)體的價(jià)值觀和生命意義一致。當(dāng)生命意義或價(jià)值觀處于高水平時(shí)，個(gè)體可能更專注于與生命意義一致的任務(wù)，此時(shí)專注力越強(qiáng)幸福指數(shù)也越高，但如果生命意義或價(jià)值觀處于低水平時(shí)，個(gè)體可能更專注于與生命意義不一致的任務(wù)，此時(shí)專注力越強(qiáng)幸福指數(shù)反而可能越低，即生命意義在專注力對(duì)幸福感的影響中起到調(diào)節(jié)作用。

本研究的目的即為檢驗(yàn)上述幸福感的中介作用模型和調(diào)節(jié)作用模型是否成立。

A中介作用模型 B調(diào)節(jié)作用模型圖1 塞利格曼的幸福三成分之間邏輯關(guān)系的兩個(gè)可能模型

二、研究方法

(一)研究假設(shè)

檢驗(yàn)圖1提出的幸福感的中介作用模型和調(diào)節(jié)作用模型是否成立。統(tǒng)計(jì)假設(shè)如下：

H1：生命意義對(duì)主觀幸福感有顯著正向影響；

H2：生命意義對(duì)專注力有顯著正向影響；

H3：專注力對(duì)主觀幸福感有顯著正向影響；

H4：專注力在生命意義對(duì)主觀幸福感的影響中起到中介作用；

H5：生命意義在專注力對(duì)主觀幸福感的影響中起到調(diào)節(jié)作用，即當(dāng)生命意義處于高水平時(shí)，專注力對(duì)主觀幸福產(chǎn)生顯著正向影響，當(dāng)生命意義處于低水平時(shí)，專注力對(duì)主觀幸福產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。

(二)被試

采用分層隨機(jī)抽樣，抽取某省8個(gè)地級(jí)市的50家高新技術(shù)企業(yè)，共發(fā)出300份問卷，剔除無效問卷后獲得159位科技研發(fā)人員的有效數(shù)據(jù)，問卷回收有效率為53%，樣本具有一定的代表性。其中，男性89人，占被試人數(shù)的56%，女性70人，占被試人數(shù)的44%。21～30歲84人，占被試人數(shù)的52.8%，31～40歲59人，占被試人數(shù)的37.1%，41～50歲11人，占被試人數(shù)的6.9%，51～60歲5人，占被試人數(shù)的3.2%。大專以下4人，占被試人數(shù)的2.5%，大專26人，占被試人數(shù)的16.3%，本科85人，占被試人數(shù)的53.5%，研究生44人，占被試人數(shù)的27.7%。

(三)測(cè)量工具

本調(diào)查共采用了3份問卷，分別測(cè)量生命意義、專注力和主觀幸福感3個(gè)心理構(gòu)念。在本次調(diào)查中，3份問卷均有良好的信、效度(詳見表1和表2)。

生命意義問卷：采用Steger、Frazier和Oishi編制的生命意義問卷(MLQ)中的“存在”(Presence)分量表〔10〕，該量表共有5道題目，測(cè)量被試對(duì)生命有意義和有目標(biāo)的感受程度，問卷采取李克特7點(diǎn)評(píng)分，從“完全不符合”到“完全符合”分別計(jì)1～7分。問卷題目舉例：“我清楚我生命的意義”。采用驗(yàn)證性因子分析(提取1個(gè)因子)，刪去1道因子負(fù)荷低于0.5的反向題，保留的4題因子負(fù)荷均在0.75以上。在本次調(diào)查中，該分量表的α系數(shù)為0.91。

專注力問卷：采用Baer、Smith和Allen編制的肯塔基注意技能量表(KIMS)〔11〕中有意識(shí)的行動(dòng)(Act with Awareness)維度中的8道題，以及Brown和Ryan編制的正念量表(MAAS)〔12〕中的2道題。問卷測(cè)量個(gè)體將精力完全集中于當(dāng)下任務(wù)的程度，采取李克特5點(diǎn)評(píng)分，從“完全不符合”到“完全符合”分別計(jì)1～5分。題目舉例：“我發(fā)現(xiàn)很難將精力集中于當(dāng)前正在發(fā)生的事(反向題)”。采用驗(yàn)證性因子分析(提取1個(gè)因子)，刪去4道因子負(fù)荷低于0.5的反向題，保留的6題因子負(fù)荷均在0.55以上。在本次調(diào)查中，該量表的α系數(shù)為0.78。

主觀幸福感問卷：采用Lyubomirsky和Lepper編制的主觀幸福感量表(SHS)〔13〕，該量表共有4道題目，測(cè)量總體的主觀幸福感。問卷采取李克特7點(diǎn)評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表明幸福感越強(qiáng)。題目舉例：“與大多數(shù)同輩人相比，我認(rèn)為自己更幸?！?，要求被試在1～7之間進(jìn)行自評(píng)。采用驗(yàn)證性因子分析(提取1個(gè)因子)，刪去1道因子負(fù)荷低于0.5的反向題，保留的3題因子負(fù)荷均在0.55以上。在本次調(diào)查中，該量表的α系數(shù)為0.81。

(四)施測(cè)步驟與數(shù)據(jù)分析

采用網(wǎng)絡(luò)填答方式，每位科技研發(fā)人員被分配一個(gè)專用的登錄賬號(hào)自行上網(wǎng)填寫。數(shù)據(jù)搜集后，刪除重復(fù)數(shù)據(jù)及填答時(shí)間在100秒以下的數(shù)據(jù)，最后得到有效數(shù)據(jù)159條。采取SPSS22.0、Mplus7.4和PROCESS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析、相關(guān)分析、中介作用和調(diào)節(jié)作用分析等。

三、研究結(jié)果

(一)共同方差偏差檢驗(yàn)及問卷的信、效度分析

采用驗(yàn)證性因子分析(CFA)檢驗(yàn)是否存在共同方法偏差〔14〕，比較單因子至3因子共4個(gè)模型，測(cè)量結(jié)果如表1所示。單因子模型擬合指標(biāo)最差，說明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。3因子模型在擬合指標(biāo)上顯著優(yōu)于單因子和2因子嵌套模型，說明所研究的3個(gè)主要變量具有良好的區(qū)分效度。生命意義、專注力和主觀幸福感三份問卷的CFA結(jié)果如表2所示，所有題目在對(duì)應(yīng)因子上的負(fù)荷均大于0.55，三份問卷的組合信度(CR)以及內(nèi)部一致性系數(shù)(α)均大于或等于0.78，平均變異抽取量(AVE)除專注力外均大于0.60，說明問卷的信度指標(biāo)較好，模型的內(nèi)在質(zhì)量較理想。

表1 測(cè)量模型的比較

注：C表示生命意義，B表示專注力，SH表示主觀幸福感。*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001，N=159，下同。

表2 三份問卷的題目均值、標(biāo)準(zhǔn)差、驗(yàn)證性因子負(fù)荷與信度系數(shù)

(二)生命意義、專注力與主觀幸福感之間的相關(guān)

根據(jù)生命意義、專注力與主觀幸福感各維度所含題項(xiàng)，計(jì)算被試在每個(gè)維度上的得分均值M，并通過公式：〔(M-1)/(max-min)〕×100，將原始均值轉(zhuǎn)化為0～100分的百分制得分，分值越高表明科技人員在相關(guān)維度上的水平越高。三個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)及描述性統(tǒng)計(jì)量見表3。

表3 生命意義、專注力與主觀幸福感的描述統(tǒng)計(jì)量與Pearson相關(guān)系數(shù)

注：生命意義和主觀幸福感為7點(diǎn)量表，最高分為7(max)，最低分為1(min)。專注力為 5點(diǎn)量表，最高分為5(max)，最低分為1(min)。

由表3知，企業(yè)科技人員的主觀幸福感水平尚可(M≈68)，生命意義的程度尚可(M≈68)，專注力水平相對(duì)較高(M≈70)。相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，生命意義、專注力和主觀幸福感三者之間均存在顯著正相關(guān)，其中，生命意義與專注力和主觀幸福感的相關(guān)均較強(qiáng)(r分別為0.51和0.50)，專注力與主觀幸福感之間的相關(guān)相對(duì)較弱(r為0.21)。該結(jié)果說明，科技人員知覺到生命有意義的程度越高，其專注力和主觀幸福感的水平也越高。由此，假設(shè)H1、H2和H3均得到數(shù)據(jù)支持。

(三)生命意義和專注力對(duì)主觀幸福感的影響

表3的數(shù)據(jù)是將生命意義、專注力和主觀幸福感作為顯變量用SPSS進(jìn)行分析，為同時(shí)研究生命意義和專注力對(duì)主觀幸福感的影響，將上述3個(gè)變量作為潛變量進(jìn)行路徑分析，擬合指標(biāo)結(jié)果為CMIN/df=1.53，RMSEA為=0.06，CFI=0.97，TLI=0.96。上述指標(biāo)提示模型與數(shù)據(jù)擬合較好。三個(gè)潛變量之間的路徑關(guān)系如圖2所示。

由圖2可知，當(dāng)同時(shí)用生命意義和專注力預(yù)測(cè)主觀幸福感時(shí)，科技人員主觀幸福感主要受生命意義(β=0.55，p<0.001)的影響，專注力對(duì)主觀幸福感沒有顯著作用(β=-0.02，p=0.87)。生命意義可解釋主觀幸福感變異的29%，生命意義對(duì)專注力的影響達(dá)到了顯著水平(β=0.59，p<0.001)，可解釋專注力變異的35%。由此，假設(shè)H1和H2得到證實(shí)，生命意義對(duì)專注力和主觀幸福感均有顯著正向影響。

表4 對(duì)專注力中介效應(yīng)的依次檢驗(yàn)

根據(jù)溫忠麟、侯杰泰和張雷提出的潛變量中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序〔15〕，檢驗(yàn)專注力是否在生命意義對(duì)主觀幸福感的影響中起到中介效應(yīng)(見表4)。由于依次檢驗(yàn)的第三步專注力對(duì)主觀幸福感的路徑系數(shù)不顯著(z=-0.17，p>0.05)，但是生命意義對(duì)專注力的系數(shù)顯著(z=5.38，p<0.001)，需要做Sobel檢驗(yàn)，算得z=-0.01，p>0.05，因此專注力的中介效應(yīng)不顯著。由此，假設(shè)H4沒有得到證實(shí)，即專注力沒有在生命意義對(duì)主觀幸福感的影響中起到中介作用。

(四)對(duì)生命意義的調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)

將生命意義作為控制變量，分析專注力與主觀幸福感之間的偏相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)r為-0.05(p>0.05)。由于在控制生命意義后，專注力與主觀幸福感之間的偏相關(guān)不顯著，該結(jié)果提示生命意義可能在專注力對(duì)主觀幸福感的影響中起到調(diào)節(jié)作用。運(yùn)用PROCESS程序進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，參考Hayes的建議，對(duì)預(yù)測(cè)變量沒有做中心化處理〔16〕。分析時(shí)把性別、婚姻狀況、教育程度、收入、年齡作為協(xié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些變量對(duì)主觀幸福感的影響不顯著，為了模型的簡(jiǎn)潔性，后面僅報(bào)告生命意義、專注力、主觀幸福感3個(gè)變量之間的關(guān)系。由表5知，由于交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著(t=2.24，p<0.05，ΔR2為2.4%)，所以假設(shè)H5得到證實(shí)，即生命意義的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，生命意義調(diào)節(jié)了專注力對(duì)主觀幸福感的影響。

表5 生命意義的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

注：因變量為主觀幸福感

由表5可得回歸方程：

主觀幸福感=5.565-0.786×專注力-0.095×生命意義+0.15(專注力×生命意義)

=(5.565-0.095×生命意義)+(0.15×生命意義-0.786)×專注力

當(dāng)生命意義得分別取三種水平，低水平為16%百分位數(shù)(4.0)、中等水平為中位數(shù)(5.25)、高水平為84%百分位數(shù)(6.5)，專注力得分也取三種水平，低水平為16%百分位數(shù)(3.27)、中等水平為中位數(shù)(3.83)、高水平為84%百分位數(shù)(4.50)，可算得相應(yīng)的主觀幸福感得分(見表6)。圖3為表6數(shù)據(jù)的直觀表達(dá)，由圖3知，當(dāng)生命意義處于高水平時(shí)，專注力對(duì)幸福感有正向影響；當(dāng)生命意義處于低水平時(shí)，專注力對(duì)幸福感的影響是負(fù)向的；當(dāng)生命意義處于中等水平時(shí)，專注力對(duì)幸福感幾乎沒有影響。

表6 在生命意義和專注力的不同水平上的主觀幸福感預(yù)測(cè)值

圖3 生命意義調(diào)節(jié)了專注力對(duì)主觀幸福感的影響

進(jìn)一步對(duì)專注力的條件效果(即在生命意義的不同水平上，專注力對(duì)主觀幸福感的影響，θ=0.15×生命意義-0.786)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)生命意義得分低于5.24時(shí)，專注力對(duì)幸福感的條件效果是負(fù)值，特別是當(dāng)生命意義得分低于2.88時(shí)，條件效果是顯著的(95%置信區(qū)間不包含0)；當(dāng)生命意義得分高于5.24時(shí)，專注力對(duì)幸福感的條件效果變?yōu)檎?，但是不顯著(95%置信區(qū)間包含0)(見圖4)。

圖4 在生命意義不同水平上專注力對(duì)主觀幸福感的條件效果

四、分析與討論

(一)生命意義、專注力與主觀幸福感的現(xiàn)狀

1.生命意義

塞利格曼界定的有意義的生活是指?jìng)€(gè)體能夠從事比自我更廣泛的事業(yè)，找到自己人生的意義和價(jià)值，而生命意義問卷的“存在”分量表測(cè)的就是個(gè)體知覺其生命有意義的程度，因此被試在“存在”分量表上的得分可以作為塞利格曼的“有意義的生活”的量化指標(biāo)。描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，科技人員在生命意義量表上的得分為5.10，僅達(dá)到有些符合(通常符合=6)，說明科技人員在生命意義的確立上還有很大提升空間。題目層面的分析發(fā)現(xiàn)，科技人員在“已找到令人滿意的人生目標(biāo)”上得分最低(M=4.72)，說明許多科技人員尚未找到令他們滿意的人生目標(biāo)。Locke和Latham指出目標(biāo)能夠以5種方式(努力程度、毅力、注意的方向、策略計(jì)劃、參考點(diǎn))激勵(lì)行為，提升工作績(jī)效〔17〕。因此，為發(fā)揮目標(biāo)對(duì)績(jī)效的積極影響，科技人員需要進(jìn)一步確定其人生目標(biāo)。

2.專注力

塞利格曼把投入的生活界定為注意力完全集中在當(dāng)下工作、親密關(guān)系或閑暇活動(dòng)上，個(gè)體非常投入、卷入和入迷的生活，本研究所采用的專注力量表測(cè)的就是被試將精力完全投入當(dāng)下正在做的事以及專心致志的程度，因此被試在專注力量表上的得分可以作為塞利格曼的“投入的生活”的量化指標(biāo)。描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，科技人員在專注力量表上的得分為3.81，接近通常符合(通常符合=4)，說明其做事時(shí)的專注程度較高。題目層面的分析發(fā)現(xiàn)，科技人員在“專注于當(dāng)下而非過去或?qū)怼鄙系梅肿畹?M=3.42，有時(shí)符合=3)，說明科技人員做事時(shí)容易受過去已發(fā)生的事或?qū)砩形窗l(fā)生的事的影響。要進(jìn)一步提高做事的專注力，科技人員需要將精力集中在當(dāng)下可以操控的、有利于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的事情上，而不是為已發(fā)生的事懊悔或?yàn)樯形窗l(fā)生的事憂慮。

3.主觀幸福感

在塞利格曼的幸福三成分中，“愉悅的生活”是指向過去、現(xiàn)在和未來的許多積極情感，本研究采用的主觀幸福感問卷不直接測(cè)量情感或生活滿意度，它測(cè)量的是個(gè)體對(duì)自己是否是一個(gè)快樂或幸福的人的總的評(píng)價(jià)，觸及的是更為綜合的心理現(xiàn)象〔18〕。個(gè)體的這種判斷不等同于他們最近的情感水平和生活滿意度的簡(jiǎn)單相加。例如從文化期望的視角看，個(gè)體的生活只是有點(diǎn)兒幸福，但他可能令人信服地評(píng)價(jià)自己是一個(gè)非常幸福的人。相反，個(gè)體在之前的一個(gè)月雖然感覺“高興”、“自豪”和“特別興奮”，但他卻可能認(rèn)為自己總體上不是一個(gè)幸?；蚩鞓返娜恕?3〕。由于幸福感在本質(zhì)上是個(gè)體的主觀體驗(yàn)，而個(gè)體對(duì)自己是否真的幸福具有最終的判斷權(quán)，且本研究用的主觀幸福感量表與其他測(cè)量情感和生活滿意度的幸福感量表得分具有實(shí)質(zhì)性相關(guān)(r均值=0.62)，因此，本量表得分作為塞利格曼“愉悅的生活”的量化指標(biāo)雖不完美，但具有一定的依據(jù)。描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，科技人員在主觀幸福感量表上的得分為5.08(最高分為7)，說明其主觀幸福感水平還有很大的提升空間。題目層面的分析發(fā)現(xiàn)，科技人員在“不管發(fā)生什么，都能充分利用一切機(jī)會(huì)享受生活”上得分最低(M=4.97)，提示科技人員需重視積極態(tài)度的價(jià)值，需要能從各種經(jīng)歷甚至苦難中發(fā)現(xiàn)意義。

(二)生命意義對(duì)專注力和主觀幸福感的影響機(jī)制

潛變量路徑分析發(fā)現(xiàn)，生命意義不僅顯著影響主觀幸福感(β=0.55，p<.001)，而且顯著影響專注力(β=0.59，p<0.001)，該結(jié)果表明在塞利格曼的幸福三成分中，生命意義起到了決定性作用。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究也得出了本研究相一致的結(jié)果，例如，劉思斯、甘怡群的研究發(fā)現(xiàn)，生命意義感與總體幸福感量表(GWB)的相關(guān)為0.37、與正性情緒的相關(guān)為0.36(p均小于0.01)〔19〕。Steger、Frazier和Oishi的研究發(fā)現(xiàn)，生命意義量表分與長(zhǎng)期情感量表的積極情感“愛”與“歡樂”均呈顯著正相關(guān)，與消極情感“悲傷、憤怒、羞恥、恐懼”均呈顯著負(fù)相關(guān)；與抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)〔10〕。上述結(jié)果提示，生命意義是個(gè)體幸福感的決定性因素，尋找到生命意義的個(gè)體主觀幸福感更高。

本研究發(fā)現(xiàn)專注力在生命意義對(duì)主觀幸福感的影響中沒有起到中介作用，原因可能在于塞利格曼的幸福三成分實(shí)質(zhì)是三種類型的幸福(見圖5)。生命意義(有意義的生活)指向的是永恒的幸福，由使命感和生命意義所決定，當(dāng)個(gè)體有非常明確、積極的生命意義和使命感時(shí)(類似于兩個(gè)錨定的點(diǎn))，永恒的幸福這條直線也就被確定了(兩點(diǎn)確定一條直線)，此類幸福持久、強(qiáng)烈且穩(wěn)定，隨著時(shí)間的流逝沒有很大的起伏，可稱為“直線式幸?！?。當(dāng)個(gè)體缺乏生命意義與使命感但有短期目標(biāo)時(shí)，其幸福感主要受短期目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)的影響，短期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了就感覺幸福，沒有實(shí)現(xiàn)則感覺痛苦。由于個(gè)體的諸多短期目標(biāo)可能受到不一致甚至相互矛盾的價(jià)值觀和生命意義驅(qū)動(dòng)，因此這類幸福就表現(xiàn)為起伏的、非直線性的線段，可稱為“線段式幸?！薄．?dāng)個(gè)體不僅缺乏生命意義與使命感而且沒有短期目標(biāo)，其幸福感則主要受到即時(shí)需要的支配，即時(shí)需要得到滿足則樂，不滿足則苦，此類幸福表現(xiàn)為隨機(jī)的、無規(guī)則的點(diǎn)，可稱為“點(diǎn)式幸福”。三類幸福之間的關(guān)系就類似于直線、線段和點(diǎn)的關(guān)系，當(dāng)確定了生命意義這條“直線”(永恒的幸福)，直線上的“點(diǎn)”(當(dāng)下的幸福)和直線上的“線段”(一段時(shí)期的幸福)就被確定了;相反，缺失生命意義驅(qū)動(dòng)的隨機(jī)的“點(diǎn)”，就不能自然累積形成“線段”，缺失生命意義驅(qū)動(dòng)的起伏的“線段”，也不能自然累積形成“直線”。當(dāng)同時(shí)用生命意義(直線)和專注力(點(diǎn))去預(yù)測(cè)幸福感(線段)時(shí)，因?yàn)橹本€直接決定了直線上的線段，并不需要以的點(diǎn)的累積為中介，這可能是專注力(點(diǎn))沒有在生命意義(直線)對(duì)幸福感(線段)的影響中起中介作用的原因。

圖5 三種類型的幸福

(三)生命意義調(diào)節(jié)了專注力對(duì)主觀幸福感的影響

以往有研究發(fā)現(xiàn)專注力對(duì)幸福感有積極的影響，例如Killingsworth和Gilbert的研究發(fā)現(xiàn)人們做事專注時(shí)比走神時(shí)更幸?！?0〕；也有研究發(fā)現(xiàn)二者呈正相關(guān)但不顯著，例如Baer、Smith和Allen的研究發(fā)現(xiàn)，專注力與生活滿意度(幸福感的重要指標(biāo))呈正相關(guān)但不顯著〔11〕。但是以往研究并沒有探討生命意義對(duì)二者關(guān)系的影響，本研究發(fā)現(xiàn)，專注力與幸福感之間的關(guān)系受生命意義的調(diào)節(jié)。具體而言，生命意義得分越低，專注力對(duì)主觀幸福感的負(fù)效應(yīng)越大，當(dāng)生命意義得分高于5.24(高于均值約0.1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)時(shí)，專注力對(duì)幸福感的影響變成了正效應(yīng)；當(dāng)生命意義得分低于2.88時(shí)(低于均值4.63個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)，專注力對(duì)主觀幸福感有著顯著的負(fù)效應(yīng)。

生命意義在專注力對(duì)主觀幸福感的影響中起到了調(diào)節(jié)作用，機(jī)制可能在于當(dāng)個(gè)體非常確定、清晰自己的生命意義與人生目標(biāo)時(shí)(即生命意義處于高水平時(shí))，其專注力更可能投入到與意義和目標(biāo)一致的任務(wù)上，這種類型的專注由于與生命意義一致(例如投入到工作、學(xué)習(xí)、社會(huì)服務(wù)中)，會(huì)帶來更為持久的滿足和快樂，使得專注程度越高，主觀幸福感水平也越高。反之，如果不確定、不清楚生命意義和人生目標(biāo)時(shí)(即生命意義處于低水平時(shí))，個(gè)體每天的生活更可能是非目標(biāo)導(dǎo)向的、無計(jì)劃的生活，更容易受到當(dāng)下需求和即時(shí)享樂的驅(qū)動(dòng)，這種類型的專注由于缺失意義和目標(biāo)的引領(lǐng)，不會(huì)帶來持久的滿足和快樂，使得專注程度越高，其主觀幸福感程度卻越低。例如，一位不明白學(xué)習(xí)意義、渾渾噩噩的學(xué)生，在玩網(wǎng)絡(luò)游戲時(shí)可能非常投入和專注，也能感覺到游戲帶來的興奮和刺激，但是這種專注由于缺失意義和目標(biāo)，并不能帶來真正的、持久的幸福感，只能帶來不能自拔的沮喪和悔恨。

五、結(jié)論與啟示

本文研究了生命意義、專注力和幸福感三者之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)生命意義(有意義的生活)對(duì)科技人員的專注力(投入的生活)和主觀幸福感(愉悅的生活)均具有顯著正向預(yù)測(cè)作用；生命意義對(duì)主觀幸福感的影響不需要以專注力為中介；生命意義調(diào)節(jié)了專注力對(duì)主觀幸福感的影響，當(dāng)生命意義處于高水平時(shí)，專注力對(duì)主觀幸福感的影響變成了正效應(yīng)，反之是負(fù)向的。要提升科技人員的主觀幸福感，首要的是幫助他們找到生命意義。對(duì)于“人生首要的目標(biāo)(即生命意義)是什么”，弗洛伊德認(rèn)為是追求快樂，阿德勒認(rèn)為是追求權(quán)力，臨床心理學(xué)家弗蘭克爾認(rèn)為是追求意義。本研究的結(jié)果支持弗蘭克爾的觀點(diǎn)，因?yàn)樯饬x是影響幸福感和專注力的重要因素。對(duì)于如何找到生命意義，筆者贊同弗蘭克爾的觀點(diǎn)，即生命意義有三種主要來源〔21〕：

(1)工作。通過做重要的、有意義的工作，找到生命意義?？萍既藛T可以從“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)國(guó)”的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)中找到生命的意義，在“面向科學(xué)技術(shù)前沿、國(guó)家重大戰(zhàn)略需求、國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求”中，將自身發(fā)展目標(biāo)與國(guó)家發(fā)展目標(biāo)結(jié)合起來。

(2)愛。通過對(duì)他人的關(guān)愛找到生命意義?？萍既藛T可以從關(guān)愛父母、配偶、子女、同事、朋友乃至陌生人中發(fā)現(xiàn)生命的價(jià)值，從親情、愛情和友情中找到生命的意義。

(3)艱難時(shí)期的勇氣和態(tài)度。困難本身并無意義，個(gè)體通過對(duì)困難的反應(yīng)方式而賦予其意義。科技人員可從儒家的親挫折思想和責(zé)任思想中汲取力量，戰(zhàn)勝科技研發(fā)中遇到的困難和障礙。景懷斌和李廷睿等的研究發(fā)現(xiàn)，儒家式應(yīng)對(duì)中的親挫折思想和責(zé)任思想有利于個(gè)體提高心理韌性〔22～23〕。親挫折思想認(rèn)為挫折是磨礪個(gè)體品質(zhì)的好事，因“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為也，所以動(dòng)心忍性，增益其所不能”。責(zé)任思想則強(qiáng)調(diào)個(gè)體在不同階段、無論順境還是逆境，都要承擔(dān)責(zé)任。體現(xiàn)為儒家主張的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，以及“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”。與此類似，弗蘭克爾認(rèn)為超出你控制范圍的外力可以奪走你所擁有的一切，但一件事除外，即你選擇回應(yīng)處境方式的自由，比如面對(duì)苦難時(shí)的態(tài)度和勇氣。