傅 蓉，黃利欣，甄 鳳

（五邑大學(xué) 政法學(xué)院,廣東 江門(mén) 529020）

“文化休克” （Culture Shock）由美國(guó)人類(lèi)學(xué)家Oberg提出,用以描述旅居美國(guó)人遭遇的跨文化適應(yīng)問(wèn)題。[1]1977年Taft將文化休克定義為： “1.努力進(jìn)行必要的心理適應(yīng)所產(chǎn)生的疲憊感；2.失去朋友、地位、職業(yè)和財(cái)產(chǎn)的失落感和被剝奪感；3.被新文化成員拒絕/或拒絕新文化成員；4.角色,角色期望,價(jià)值觀,感受和自我身份的混亂；5.在意識(shí)到文化差異之后,感到驚訝、焦慮、甚至厭惡和憤慨；6.由于無(wú)法應(yīng)對(duì)新環(huán)境而產(chǎn)生無(wú)力感。”這是目前最合理的定義。[2]研究表明文化休克是個(gè)體面對(duì)新的文化環(huán)境時(shí)必然產(chǎn)生的一種消極體驗(yàn),[3]當(dāng)個(gè)體無(wú)法適應(yīng)新的社會(huì)習(xí)俗,也不了解當(dāng)?shù)貪撛诘娜穗H交往規(guī)則時(shí)就會(huì)出現(xiàn)無(wú)效的跨文化交際,進(jìn)而引發(fā)文化休克。[4]文化休克會(huì)使人產(chǎn)生抑郁、焦慮、無(wú)助等情緒并導(dǎo)致睡眠、疲勞、健忘等問(wèn)題[5]［6], 影響個(gè)體心理健康及社會(huì)適應(yīng)[7]。

文化休克測(cè)量是該領(lǐng)域的基礎(chǔ)性研究,許多研究均需使用科學(xué)的測(cè)量,如文化休克的風(fēng)險(xiǎn)因素、文化休克的持續(xù)時(shí)間等[2]。目前,這項(xiàng)研究發(fā)展較緩慢,最具影響力的量表是Mumford于1998年編制的文化休克量表 （Culture Shock Questionnaire,簡(jiǎn)稱(chēng)CSQ）。[2]多數(shù)文化休克的量化研究都采用CSQ。[8]［9]CSQ 基于 Taft 的定義編制, 共兩組問(wèn)卷12道題。第一組是核心項(xiàng)目 （Core culture shock items）,7題,分別是： “1.你是否因?yàn)榕m應(yīng)新文化而感到緊張？2.你是否想念家人或朋友？3.你是否感受到新文化成員的接納？4.你是否想逃離新環(huán)境？5.你是否對(duì)自己在新文化中的角色及身份感到困惑？6.新環(huán)境中是否有讓你感到震驚或厭惡的東西/事情？7.應(yīng)對(duì)新文化是否讓你感覺(jué)無(wú)助或無(wú)能為力？”第二組是人際壓力項(xiàng)目 （Interpersonal stress items）,共5題：“1.與當(dāng)?shù)厝艘?jiàn)面,你是否感覺(jué)焦慮或?qū)擂危?.與人交流時(shí),你是否能夠理解他們的肢體語(yǔ)言及面部表情？3.外出時(shí),如果有人注視你,你是否覺(jué)得不舒服？4.購(gòu)物時(shí),你是否覺(jué)得別人總想騙你？5.你是否覺(jué)得待人以禮需要付諸努力？”

20世紀(jì)90年代文化休克引入中國(guó)并有新發(fā)展。早期研究聚焦于國(guó)際異質(zhì)文化,中國(guó)學(xué)者將其應(yīng)用范圍拓展至區(qū)域異質(zhì)文化以及亞文化,如大學(xué)新生的文化休克[10]、城市化進(jìn)程中農(nóng)民的文化休克[11]等。從現(xiàn)有研究來(lái)看,我國(guó)文化休克的量化評(píng)定研究較少,基于個(gè)人學(xué)識(shí)及生活經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)性研究較多。僅有的幾項(xiàng)量化研究主要采用自制量表[12]［13]。 從研究報(bào)告來(lái)看, 研究者并未對(duì)自制量表的編制過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明,也未報(bào)告信效度指標(biāo)?？傊?文化休克的 “研究方法缺乏科學(xué)性”。[14]

文化休克與大學(xué)生心理健康關(guān)系密切,是高校心理教育的主題。在高校心理健康教育縱深化發(fā)展的浪潮中,如何測(cè)量文化休克水平成為橫亙?cè)诮逃呙媲暗碾y題。國(guó)際異文化間的差異與地區(qū)亞文化差異存在質(zhì)的不同,所帶來(lái)的文化休克體驗(yàn)也有不同,因而我們不能照搬CSQ,基于現(xiàn)實(shí)情況編制本土化的文化休克量表勢(shì)在必行。

研究發(fā)現(xiàn),社交對(duì)文化休克有高預(yù)測(cè)。社交中交往對(duì)象數(shù)量及種類(lèi)、交往頻率、交往質(zhì)量等都會(huì)影響文化休克水平。[15]同時(shí),交際適應(yīng)度是產(chǎn)生文化休克的重要因素,社交障礙也是大學(xué)生文化休克的主要表現(xiàn)之一。[16]也就是說(shuō),社交既是文化休克的原因又是表現(xiàn),甚至還是改善文化休克體驗(yàn)的辦法?；诖?本研究擬從人際關(guān)系視角編制中國(guó)大學(xué)生文化休克量表,以期為大學(xué)生文化休克提供可靠的評(píng)估工具。

一、對(duì)象和方法

（一）對(duì)象

在廣東省某高校采用分層隨機(jī)取樣選取312名大一學(xué)生,進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)后回收有效問(wèn)卷304份,有效回收率97.4%。其中,男生175人,女生129人,平均年齡20歲。

（二）方法

首先,根據(jù)Taft文化休克定義及CSQ中有關(guān)人際關(guān)系的部分內(nèi)容,編制半結(jié)構(gòu)化訪談提綱。提綱包括4個(gè)開(kāi)放性問(wèn)題,分別是：1.來(lái)大學(xué)之后你怎么看待以前的人際關(guān)系？包括家人、朋友、同學(xué)等,請(qǐng)舉例說(shuō)明；2.你怎么看待你所在大學(xué)的學(xué)生？包括室友、同學(xué)、學(xué)長(zhǎng)等,請(qǐng)舉例說(shuō)明；3.請(qǐng)?jiān)敿?xì)談?wù)勀悻F(xiàn)在的人際交往狀況；4.請(qǐng)想象并詳細(xì)描述未來(lái)4年的人際交往狀況。

其次,使用訪談提綱對(duì)隨機(jī)抽取的廣東某高校43名大一學(xué)生進(jìn)行訪談并持續(xù)追問(wèn),直至資料飽和。每次訪談約30—50分鐘,共錄音1541分鐘。對(duì)錄音文件進(jìn)行語(yǔ)義分析,抽取出34個(gè)語(yǔ)片。分析語(yǔ)片后合并同意項(xiàng),獲得5個(gè)類(lèi)項(xiàng),分別為：家族關(guān)系、親密關(guān)系、自我認(rèn)識(shí)、人際價(jià)值、交往方式。家族關(guān)系指?jìng)€(gè)體對(duì)家人的認(rèn)知、態(tài)度與行為；親密關(guān)系指?jìng)€(gè)體對(duì)親密好友的認(rèn)知與態(tài)度及行為；自我認(rèn)識(shí)指?jìng)€(gè)體對(duì)自己在人際關(guān)系表現(xiàn)上的認(rèn)知與評(píng)價(jià)；人際價(jià)值指?jìng)€(gè)體對(duì)人際關(guān)系中的價(jià)值認(rèn)識(shí)；交往方式指?jìng)€(gè)體對(duì)交往方式的認(rèn)識(shí)。

第三步,由一位學(xué)校心理咨詢(xún)師與5位具有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)的輔導(dǎo)員對(duì)五個(gè)類(lèi)項(xiàng)進(jìn)行分析、擴(kuò)展,初步形成含有30個(gè)條目的大學(xué)生文化休克量表。由3位有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)的班導(dǎo)師審閱量表,修改題目表述,并對(duì)題目進(jìn)行補(bǔ)充或刪減。形成 《大學(xué)生文化休克量表》初稿。量表包含22道題目,采取李克特5點(diǎn)評(píng)分, “1”代表完全不符合,“2”代表有點(diǎn)符合,“3”代表比較符合,“4”代表非常符合, “5”代表完全符合。量表分兩次進(jìn)行團(tuán)體施測(cè),主試均為心理學(xué)教師。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS20.0進(jìn)行主成分分析、探索性因素分析,AMOS15.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

二、結(jié) 果

（一）探索性因素分析

采用球形檢驗(yàn)對(duì)量表進(jìn)行因素分析適合度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示KMO值為0.73,Bartlett球形檢驗(yàn)值為643.24,顯著性水平P為0.000,表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。主成分分析提取出8個(gè)特征值大于1的公因子,累計(jì)貢獻(xiàn)率為62.87%。公因子方差比顯示,項(xiàng)目的共性方差大部分在0.5以上,且大多接近或超過(guò)0.7,說(shuō)明這8個(gè)因子能夠較好地反應(yīng)原始項(xiàng)目的信息。碎石圖雖然顯示可以提取8個(gè)主成分,但特征根曲線的拐點(diǎn)不明顯,數(shù)據(jù)并未達(dá)到理想狀態(tài)。成份矩陣顯示,初始問(wèn)卷中的7道題共同因子載荷較高,絕對(duì)載荷值大于0.4,說(shuō)明這7道題的鑒別度不高,應(yīng)予以刪除。

刪除7題后,重新對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析,結(jié)合主成分分析及碎石圖提取出5個(gè)特征值大于1的公因子,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為57.25%。使用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)后得到旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣。各因子載荷在0.54-0.84間,達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。但有一個(gè)因子只有一個(gè)題項(xiàng),不滿足問(wèn)卷編制要求。分析該因子所屬題項(xiàng)后補(bǔ)充擬定了3個(gè)題目,對(duì)原被試進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。整合前后兩次數(shù)據(jù),重新進(jìn)行探索性因素分析,提取出5個(gè)特征值大于1的公因子,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為58.11%。采用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn),得到旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣列（見(jiàn)表1）。因子載荷在0.52-0.93之間,滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。相關(guān)矩陣顯示,因子間不存在顯著相關(guān),即5因子之外并無(wú)更高階的解釋因子,說(shuō)明本量表是一個(gè)一階5因子結(jié)構(gòu)。綜合理論構(gòu)想以及因子所屬題項(xiàng),將5因子命名為：親密關(guān)系、自我認(rèn)識(shí)、人際認(rèn)知、人際價(jià)值及交往方式。

表1 主成份正交旋轉(zhuǎn)因子矩陣

（二）效度分析

1.驗(yàn)證性因素分析

對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,得到擬合指數(shù)（見(jiàn)表2）。根據(jù)榮泰生提出的完美模型擬合標(biāo)準(zhǔn),即P＞0.05,絕對(duì)擬合指標(biāo)x2/df＜2,GFI＞0.9,RMR＜0.05,RMSEA＜0.1,增值擬合度指標(biāo)AGFI＞0.9,NFI＞0.9,配適指標(biāo)CFI及IFI越接近1越好[17],量表的擬合指數(shù)基本達(dá)到擬合要求,量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表2 驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)列表

2.效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

采用CSQ作為效標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明,大學(xué)生文化休克量表的各因子與CSQ顯著相關(guān)。量表的效標(biāo)效度符合統(tǒng)計(jì)要求。（見(jiàn)表3）

表3 量表與CSQ的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

（三）信度分析

1.量表內(nèi)部一致性信度

采用Cronbach's一致性系數(shù)對(duì)量表進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,總量表及分量表的一致性系數(shù)大于0.7,表明量表內(nèi)部一致性信度較好。（見(jiàn)表4）

表4 量表內(nèi)部一致性信度

2.重測(cè)信度

間隔一個(gè)月后對(duì)312名樣本進(jìn)行重測(cè)。數(shù)據(jù)顯示量表各因子及總表的重測(cè)信度在0.7-0.87之間,達(dá)到了顯著性水平,滿足重測(cè)信度大于0.6的統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。（見(jiàn)表5）

表5 量表重測(cè)信度

三、討論與結(jié)論

文化休克是跨文化交際中無(wú)法回避的問(wèn)題,它不僅發(fā)生在兩種截然異質(zhì)的主流文化之間,在同一文化圈下的不同亞文化間也時(shí)有出現(xiàn)。大學(xué)新生入學(xué)后體驗(yàn)到的種種不適就多由陌生的高校文化、異地文化造成。文化休克已被認(rèn)為是影響大學(xué)新生心理健康的重要因素之一。多項(xiàng)研究顯示文化休克與社交密切相關(guān),因而研究者在評(píng)估時(shí)多會(huì)考慮人際因素,如CSQ和社會(huì)文化適應(yīng)量表。但這些量表都將人際交往視為適應(yīng)的內(nèi)容,未對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)化探索,存在概括化、簡(jiǎn)約化的認(rèn)識(shí)傾向。

本研究通過(guò)深度訪談初步確定了大學(xué)生文化休克的5個(gè)維度,擬定題項(xiàng)后大范圍選樣施測(cè),編制了大學(xué)生文化休克量表。探索性因素分析表明量表具有5個(gè)維度,分別是親密關(guān)系、自我認(rèn)識(shí)、人際認(rèn)知、人際價(jià)值與交往方式,各維度的題項(xiàng)載荷均在0.5以上。但5維度與深度訪談抽取出的5維度不完全相同。區(qū)別在于前者缺少了家族關(guān)系,多出了人際認(rèn)知。旋轉(zhuǎn)矩陣顯示,部分家族關(guān)系題項(xiàng)偏移至親密關(guān)系。原因可能是擬題時(shí)雖然區(qū)分了家族關(guān)系與親密關(guān)系,把家族關(guān)系聚焦于親子關(guān)系,親密關(guān)系聚焦于同伴親密,但是兩者的本質(zhì)都是親密關(guān)系,彼此差異不大。在文化休克中,個(gè)體的情緒波動(dòng)降低了他對(duì)親子親密與同伴親密間細(xì)微差異的敏感度。此外,旋轉(zhuǎn)矩陣還顯示最初擬定的家族關(guān)系、親密關(guān)系、人際價(jià)值題項(xiàng)中涉及認(rèn)知的題項(xiàng)偏移后,聚合成一個(gè)新的人際認(rèn)識(shí)因子。這可能是中學(xué)時(shí)代的人際交往只是學(xué)習(xí)活動(dòng)的附屬品,而大學(xué)中的人際交往是生活最重要的內(nèi)容之一,其對(duì)象、深度、內(nèi)容、復(fù)雜程度、重要性等均大大增強(qiáng)。在這種情況下,大學(xué)新生原有的人際交往認(rèn)識(shí)無(wú)法適應(yīng)大學(xué)社交,因而在適應(yīng)過(guò)程中原有認(rèn)識(shí)水平在不同交往維度上出現(xiàn)了相同的不適體驗(yàn)。

研究還對(duì)量表作了信效度檢驗(yàn),驗(yàn)證性因素分析顯示量表的模型擬合指數(shù)P等于0.06,GFI、AGFI、NFI、CFI、IFI等指標(biāo)表現(xiàn)良好。指標(biāo)表明量表能夠擬合模型,具有較好的結(jié)構(gòu)效度。此外,量表與CSQ相關(guān)顯著,表現(xiàn)出較好的效標(biāo)效度。從信度來(lái)看,量表的內(nèi)部一致性系數(shù)大于0.7,4個(gè)因子超過(guò)0.8,內(nèi)部一致性表現(xiàn)良好。在重測(cè)信度方面,自我認(rèn)識(shí)、人際認(rèn)知、人際價(jià)值3個(gè)因子大于0.8,且在0.01水平上顯著相關(guān),雖然親密關(guān)系、交往方式及總表的相關(guān)系數(shù)未到0.8,且親密關(guān)系與總表只在0.05水平上顯著相關(guān),但考慮到量表的測(cè)試內(nèi)容是文化休克,學(xué)生經(jīng)過(guò)一個(gè)月的適應(yīng),文化休克體驗(yàn)出現(xiàn)些微變化也可以理解。

綜上,基于人際關(guān)系視角的大學(xué)生文化休克量表能夠滿足評(píng)定大學(xué)生文化休克的要求,具有本土化特點(diǎn)。該量表的編制是對(duì)我國(guó)文化休克研究本土化探索的有益嘗試,有利于了解大學(xué)生的文化休克水平,為有針對(duì)性的心理輔導(dǎo)與教育提供測(cè)量工具,助力大學(xué)生心理健康教育向縱深發(fā)展。