陳玉梅 付 歡

世紀(jì)之交，國內(nèi)外形勢發(fā)生了翻天覆地的變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以軍事和政治安全為核心的傳統(tǒng)安全威脅逐步減弱，和平與發(fā)展的時代主題更加突出；國際恐怖主義、金融危機(jī)、傳染性疾病、族群矛盾與沖突、水旱自然災(zāi)害等非傳統(tǒng)安全問題在經(jīng)濟(jì)全球化的助推之下凸顯，成為人類共同面臨的主要威脅。全球安全形勢的重大變化使人類陷入“普遍性威脅”與“生存性焦慮”的風(fēng)險狀態(tài)。非傳統(tǒng)安全問題無處不在且相互交織，已成為世界各國必須共同面對的重大課題?！叭说陌踩奔啊吧鐣踩痹絹碓蕉嗟剡M(jìn)入國家施政及學(xué)術(shù)研究的范疇。由于全世界現(xiàn)實安全問題的凸顯，學(xué)術(shù)界給予了非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域諸多關(guān)注。1994年，王勇在國內(nèi)首次公開討論“非傳統(tǒng)安全”概念，倡導(dǎo)深化非傳統(tǒng)安全事務(wù)的參與、合作。(1)① 王勇：“論相互依存對我國國家安全的影響”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1994年第6期，第62～67頁。1998年，王逸舟發(fā)表首篇關(guān)于非傳統(tǒng)安全的主題論文，主張將非傳統(tǒng)安全納入綜合安全概念中。(2)② 王逸舟：“論綜合安全”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1998年第4期，第5～9、14頁。1999年，傅夢孜第一次以“非傳統(tǒng)安全”為題探討了非傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵，并從經(jīng)濟(jì)安全視角分析了中國面臨的非傳統(tǒng)安全威脅。(3)③ 傅夢孜：“從經(jīng)濟(jì)安全角度談對‘非傳統(tǒng)安全’的看法”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，1999年第3期，第2～6、48頁。2003年，第一部非傳統(tǒng)安全著作《非傳統(tǒng)安全概論》出版，第一次非傳統(tǒng)安全全國性學(xué)術(shù)研討會舉辦等，為中國非傳統(tǒng)安全學(xué)術(shù)研究奠定了基礎(chǔ)。(4)④ 廖丹子：“中國非傳統(tǒng)安全研究40年(1978-2017)：脈絡(luò)、意義與圖景”，《國際安全研究》，2018年第4期，第3～32、157頁。爾后，關(guān)于非傳統(tǒng)安全的概念辨析、安全戰(zhàn)略、非傳統(tǒng)威脅等相關(guān)研究成果如雨后春筍般大量涌現(xiàn)。本文主要利用中國收錄論文最多、覆蓋面最廣的數(shù)據(jù)庫——中國知網(wǎng)(CNKI)，以該數(shù)據(jù)庫1999～2019年間刊發(fā)主題詞為“非傳統(tǒng)安全”的文獻(xiàn)作為來源，通過文獻(xiàn)檢索，剔除會議、報紙文章之后，截止到2019年4月22日，共獲取2958篇文獻(xiàn)。本研究采用Citespace(可視化文獻(xiàn)分析軟件)知識圖譜工具導(dǎo)入文獻(xiàn)，結(jié)合中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫的指數(shù)、可視化分析功能，再行計量分析，梳理出中國非傳統(tǒng)安全研究的知識體系、熱點主題及發(fā)展走向，以期為新時期安全觀念的構(gòu)建及安全問題的妥善應(yīng)對提供有益的參考與借鑒。

一、研究成就

中國知網(wǎng)(CNKI)近20年刊發(fā)的主題詞為“非傳統(tǒng)安全”文獻(xiàn)總計約2958篇。本文據(jù)此進(jìn)行研究，運(yùn)用特征分析與定性定量分析相結(jié)合的方法，對時序分布與學(xué)科分布、研究機(jī)構(gòu)分布、作者合作網(wǎng)絡(luò)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、聚類分析等多個知識圖譜進(jìn)行信息挖掘，梳理出中國非傳統(tǒng)安全研究的知識結(jié)構(gòu)，總結(jié)出中國學(xué)界在非傳統(tǒng)安全研究方面取得的幾大成就。

一是發(fā)文量顯著增加，研究熱度迅速上升。發(fā)文量的時序變化是反映研究熱度及科研產(chǎn)出的一個重要指標(biāo)。從時序分布圖可以明顯看到，自第一篇以“非傳統(tǒng)安全”為題的論文1999年發(fā)表以來，以5年作為一個周期，1999～2003年間發(fā)文85篇，2004～2008年間發(fā)文702篇、2009～2013年間發(fā)文998篇，而最近5年即2014年以來發(fā)文量高達(dá)1173篇。發(fā)文數(shù)量如此穩(wěn)定快速地增長，足以說明整個學(xué)術(shù)界關(guān)于非傳統(tǒng)安全的研究熱度及重視程度在不斷上升。

二是學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)涉范圍越來越廣泛。論文的學(xué)科分布圖可以比較好地反映研究內(nèi)容或研究者的學(xué)科領(lǐng)域分布情況。從文獻(xiàn)所涉及的研究領(lǐng)域來看，主要集中于中國政治與國際政治、公安、軍事等領(lǐng)域，其中，58.19%的文獻(xiàn)分布在中國政治與國際政治領(lǐng)域，公安、軍事領(lǐng)域的文獻(xiàn)占比依次為10.60%和8.76%。而其余領(lǐng)域的文獻(xiàn)則按照比例大小依次分布在行政學(xué)及國家行政管理、經(jīng)濟(jì)體制改革、高等教育、國際法、行政法及地方法制、安全科學(xué)與災(zāi)害防治、工業(yè)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，分布范圍較為廣泛，并呈現(xiàn)跨學(xué)科研究的趨勢。

三是發(fā)文期刊越來越多，學(xué)術(shù)層級越來越高。論文的主要期刊來源反映了研究的水平與發(fā)展方向。從文獻(xiàn)發(fā)表的期刊范圍與層次看，發(fā)表數(shù)量位列在前的期刊包括《世界經(jīng)濟(jì)與政治》52篇、《國際安全研究》52篇、《現(xiàn)代國際關(guān)系》34篇，以及《江南社會學(xué)院學(xué)報》《國際政治研究》《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》《國際問題研究》《國防》《太平洋學(xué)報》《世界知識》《當(dāng)代世界》《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》《東南亞縱橫》《國際觀察》《國際展望》等。其中以CSSCI核心期刊為主，期刊層次普遍較高，而且是專門關(guān)注安全研究、國際政治研究、國際關(guān)系研究等領(lǐng)域，可見研究水平和關(guān)注度正日益提升。

從時序分布、學(xué)科分布與期刊來源分布中可以發(fā)現(xiàn)，中國非傳統(tǒng)安全研究在數(shù)量、熱度、領(lǐng)域和文獻(xiàn)發(fā)表質(zhì)量等多個方面都呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長勢頭。

四是核心作者群初現(xiàn)但缺乏交融與合作。從前文的總量分析可以看出，非傳統(tǒng)安全研究日益受到學(xué)者們的關(guān)注和重視。以“作者(Author)”為節(jié)點，提取1999～2019年每年被引次數(shù)最高文獻(xiàn)的前5位作者，形成了網(wǎng)絡(luò)節(jié)點N=91，網(wǎng)絡(luò)連線E=9，網(wǎng)絡(luò)密度Density=0.0022的作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，可以直觀有效地識別出該領(lǐng)域的高產(chǎn)作者群及作者之間的合作強(qiáng)度。根據(jù)節(jié)點大小可以觀察出目前中國研究成果較多的作者主要有余瀟楓、劉躍進(jìn)、徐華炳、徐曉林、劉江永、鄭先武、朱陸民、馬振超、謝貴平、魏志江、王逸舟、黃昭宇等學(xué)者。其中研究成果數(shù)量與被引量最多的均為余瀟楓，合計32篇，所有文章被引量累加為610次。據(jù)此以普賴斯定律(5)普賴斯定律認(rèn)為，某一領(lǐng)域內(nèi)核心作者的最低發(fā)文量M值應(yīng)為M=0.749，其中Nmax為該領(lǐng)域研究者的最高發(fā)文量；且半數(shù)的論文為一群具備高生產(chǎn)能力的作者所撰。計算可以得出，核心作者的最低發(fā)文量與最低被引量分別為4.24和18.50，即發(fā)文量在5篇及以上且被引量在19次以上的作者可視為非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的核心作者。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，目前核心作者只有24位，總發(fā)文量為192篇，占總文獻(xiàn)量的6.85%，遠(yuǎn)低于普賴斯定律規(guī)定的50%標(biāo)準(zhǔn)值。這表明，中國在非傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域遠(yuǎn)沒有形成穩(wěn)定的核心作者群，研究人員分布較為分散且相互合作不夠。

此外，從被引頻次看，不同學(xué)者的被引情況也存在較大差異，其中發(fā)文量較高的學(xué)者被引頻次也較高，也進(jìn)一步佐證了前幾位學(xué)者在中國非傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍作用。

五是研究機(jī)構(gòu)明顯增多，但其相互合作松散。以“機(jī)構(gòu)(Institution)”為節(jié)點，提取1999～2019年間每年被引文獻(xiàn)次數(shù)最高的前10個研究機(jī)構(gòu)，形成網(wǎng)絡(luò)節(jié)點N=129、網(wǎng)絡(luò)連線E=15、網(wǎng)絡(luò)密度Density=0.0018的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，全面有效地反應(yīng)了在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中國研究機(jī)構(gòu)的分布及機(jī)構(gòu)之間合作的情況。

前十位高產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)包括浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心、吉林大學(xué)行政學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院、外交學(xué)院、華中師范大學(xué)、中國人民公安大學(xué)國內(nèi)安全研究中心、南京大學(xué)國際關(guān)系研究院、中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所、華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院、暨南大學(xué)東南亞研究所等。但是，各機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.0018，表明不同機(jī)構(gòu)之間鮮有合作，且機(jī)構(gòu)之間的少量合作通常是以地緣關(guān)系或師門基礎(chǔ)的地域性為基礎(chǔ)展開，未能形成跨區(qū)域、跨團(tuán)隊、跨學(xué)科的具有研究合力的科研隊伍。

六是研究熱點隨著時代發(fā)展而變化。中國非傳統(tǒng)安全研究的熱點與趨勢可以通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜反應(yīng)出來。以“關(guān)鍵詞(Keyword)”為節(jié)點，提取1999～2019年每年前50個頻次最高的關(guān)鍵詞，形成了網(wǎng)絡(luò)節(jié)點N=442，網(wǎng)絡(luò)連線E=695，網(wǎng)絡(luò)密度Density=0.0071的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜。其中，使用頻次最高的十大關(guān)鍵詞為“非傳統(tǒng)安全”(1274次)、“國家安全”(425次)、“傳統(tǒng)安全”(374次)、“非傳統(tǒng)安全威脅”(210次)、“新安全觀”(178次)、“安全合作”(138次)、“全球化”(134次)、“中華人民共和國”(133次)、“非傳統(tǒng)”(130次)、“整體國家安全”(113次)等。

從關(guān)鍵詞的變化及其出現(xiàn)頻次看，近20年來，中國學(xué)者的關(guān)注重點最初是以軍事外交為主的高階政治安全(6)龐中英：“SARS對中國外交的挑戰(zhàn)”，《經(jīng)濟(jì)月刊》，2003年第6期，第36～37頁。，包括軍事安全、中美關(guān)系、恐怖主義等國際政治安全話題，然后是安全治理、安全合作、安全共同體等安全范式，之后逐漸聚焦到文化安全、信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全等具體形式的“軟安全”，最近越來越多地轉(zhuǎn)向國家安全觀、新安全觀、國家安全戰(zhàn)略等安全觀念轉(zhuǎn)變與安全模式構(gòu)建問題。

二、研究特點

隨著時代主題及全球安全形勢的變化，各國和國際社會日益認(rèn)識到，要想解決非傳統(tǒng)安全問題、應(yīng)對現(xiàn)實安全困境，不能依靠傳統(tǒng)安全思維，必須盡快轉(zhuǎn)變安全理念。在中國，從20世紀(jì)90年代中期起，通過各級政府會議等不同平臺多次闡述了我們所處時代的安全現(xiàn)狀，提出要以“對話和合作”的新安全觀念處理地區(qū)矛盾、維護(hù)地區(qū)及周邊安全。經(jīng)過多年的探索，到21世紀(jì)初，中國政界、學(xué)界的各種公開文件和資料顯示，我們在安全方面的認(rèn)知和實踐皆從傳統(tǒng)階段過渡到非傳統(tǒng)階段，并初步形成比較系統(tǒng)的非傳統(tǒng)安全觀。通過梳理本次2958篇文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，中國非傳統(tǒng)安全研究在許多方面都有明顯的進(jìn)展，呈現(xiàn)出以下主要特點。

第一，研究范疇不斷拓寬。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜的基礎(chǔ)上，依托Citespace知識聚類分析功能并采用LSI、LLR、MI三種算法進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析，最終生成6個較大的知識群組(見表1)，比較全面地展現(xiàn)了中國非傳統(tǒng)安全研究的知識群組分布及其相互間的關(guān)系?？傮w上看，聚類輪廓值均高于0.95，說明所生成的聚類內(nèi)部各節(jié)點具有良好的內(nèi)部一致性。這反映的是，中國非傳統(tǒng)安全研究大致經(jīng)歷了從高階政治安全研究到安全范式與語境研究，再發(fā)展到安全場域的具體化研究，直到近期以安全觀念轉(zhuǎn)變與安全模式構(gòu)建研究為主的演進(jìn)過程。

從中可以總結(jié)出，中國非傳統(tǒng)安全研究的熱點在不斷變化、研究范疇在不斷拓寬。具體體現(xiàn)在風(fēng)險預(yù)警防范研究、地緣安全研究、軟性安全研究、安全范式研究、安全實現(xiàn)路徑研究、安全邊界建構(gòu)研究等六大方面。(1)風(fēng)險預(yù)警防范研究。主要以“安全預(yù)警”“安全體系”“安全觀”等研究為主，概括了當(dāng)前非傳統(tǒng)安全環(huán)境凸顯的壓力下，以總體國家安全觀為重要指導(dǎo)構(gòu)建國家安全體系、進(jìn)行風(fēng)險防控的必要性與緊迫性。2014年，習(xí)近平總書記在提出總體國家安全觀的同時，主張“構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系”(7)習(xí)近平：“堅持總體國家安全觀，走中國特色國家安全道路”，《人民日報》，2014年4月16日。，將國家安全體系正式納入國家安全總體布局和國家安全理論中。劉躍進(jìn)將整個國家安全體系分為國家安全的構(gòu)成要素、影響國家安全的因素、威脅危害國家安全的因素、國家安全保障體系四個方面(8)劉躍進(jìn)：《國家安全學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2004年，第1～4頁。，并從多個層面對其不斷調(diào)整，最終形成了內(nèi)涵豐富、細(xì)化全面的國家安全總體體系框架。鐘開斌則從層次結(jié)構(gòu)框架探討了中國以總體國家安全觀為指導(dǎo)，面向社會公眾的公共安全、面向主權(quán)實體的國家安全以及面向國際社會的世界安全相互交融與補(bǔ)充的多層次復(fù)合型國家安全體系的演進(jìn)過程與內(nèi)在機(jī)理。(9)鐘開斌：“中國國家安全體系的演進(jìn)與發(fā)展：基于層次結(jié)構(gòu)的分析”，《中國行政管理》，2018年第5期，第102～107頁。

表1：中國非傳統(tǒng)安全研究的聚類分析

說明：1. Silhouette：意為輪廓值，表示聚類內(nèi)部節(jié)點的緊密程度，數(shù)值在0.5以上則可以認(rèn)為聚類合理有效的。2. LS：Latent Semantic Indexing的縮寫，意為潛在語義索引或潛在語義分析，指通過提取詞與詞之間潛在的語義結(jié)構(gòu)表示詞和文本，以消除詞之間的相關(guān)性和簡化文本向量，實現(xiàn)降維目的。3.LLR：Log—Likelihood Ratio的縮寫，意為對數(shù)似然率，指根據(jù)概率密度函數(shù)決定最大可能性，找出最有可能的詞。4. MI：Mutual Information的縮寫，意為互信息，指在兩個隨機(jī)事件相關(guān)性的度量中找出合適而明確的詞。

(2)傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)相結(jié)合的高階政治安全研究。主要以“大國關(guān)系”“恐怖主義”“地緣安全”為主，主要涵蓋了以國家間關(guān)系、地緣政治、國際恐怖主義等為研究對象的國際政治安全研究，同時又結(jié)合了非傳統(tǒng)安全研究的特有屬性。黃昭宇探討了中美兩個大國建設(shè)性合作關(guān)系的發(fā)展動力與實踐路徑。(10)黃昭宇：“中美建設(shè)性合作關(guān)系的動力與路徑”，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，2012年第1期，第34～40頁。魏志江多年來致力于次區(qū)域安全研究，從地區(qū)層次的角度探討了中日韓朝等東北亞國家間政治關(guān)系與戰(zhàn)略博弈，主張構(gòu)建區(qū)域安全復(fù)合體，倡導(dǎo)區(qū)域內(nèi)國家間的非傳統(tǒng)安全合作。(11)魏志江：“朝鮮半島次區(qū)域安全復(fù)合體建構(gòu)試論”，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年第9期，第48～55頁。韋紅側(cè)重于包括東盟在內(nèi)的東南亞地區(qū)的區(qū)域安全研究，針對東南亞地區(qū)非傳統(tǒng)安全合作機(jī)制提出了中國應(yīng)“以雙邊或小規(guī)模多邊合作為主體，以與東盟和其他大國合作為兩翼，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全合作相結(jié)合”(12)韋紅：“東南亞地區(qū)非傳統(tǒng)安全合作機(jī)制架構(gòu)與中國的策略思考”，《南洋問題研究》，2013年第2期，第1～8頁。的戰(zhàn)略思考。

(3)軟性安全研究。軟性安全研究主要包括以“經(jīng)濟(jì)安全”“信息安全”“文化安全”“網(wǎng)絡(luò)安全”等方面，涉及經(jīng)濟(jì)活動、文化交流等非正式情境中所蘊(yùn)含的非傳統(tǒng)安全威脅因素等，如當(dāng)前中國實施“一帶一路”戰(zhàn)略實施與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中存在的風(fēng)險等。李鋒從地緣政治、營商環(huán)境、投資特性、自身競爭力等角度深入分析了“一帶一路”戰(zhàn)略實施的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險根源所在，并從戰(zhàn)略互信、投資環(huán)境、市場機(jī)制、核心競爭力規(guī)避此類風(fēng)險。(13)李鋒：“‘一帶一路’沿線國家的投資風(fēng)險與應(yīng)對策略”，《中國流通經(jīng)濟(jì)》，2016年第2期，第115～121頁。黃國彬等則從組織內(nèi)外環(huán)境等9個角度構(gòu)建了大數(shù)據(jù)時代下的信息安全風(fēng)險框架，并相應(yīng)地從多個角度提出了降低或規(guī)避風(fēng)險的應(yīng)對措施。(14)黃國彬、鄭琳：“大數(shù)據(jù)信息安全風(fēng)險框架及應(yīng)對策略研究”，《圖書館學(xué)研究》，2015年第13期，第24～29頁。

(4)非傳統(tǒng)安全范式研究。主要涉及不同邏輯基礎(chǔ)下的以“安全合作”“安全治理”“非暴力多邊主義”為主的安全研究范式，尤其是以人的安全為出發(fā)點的建構(gòu)主義研究?，F(xiàn)實主義安全觀、自由主義安全觀及建構(gòu)主義安全觀是安全研究的三大范式?，F(xiàn)實主義認(rèn)為，由于國家間利益關(guān)系的不可調(diào)和，安全困境無法消除，只能通過均勢論與霸權(quán)穩(wěn)定論來實現(xiàn)。自由主義認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立集體安全體系或一個世界政府，以便采取集體行動解決安全困境。而建構(gòu)主義則強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)、規(guī)范與認(rèn)同，認(rèn)為相互認(rèn)同下的社會規(guī)范結(jié)構(gòu)可以減少不確定性。(15)左玲：“國際安全觀三大主要理論范式及新安全觀的發(fā)展”，《法制與社會》，2007年第1期，第611～612頁。建構(gòu)主義的安全范式得到諸多學(xué)者的關(guān)注與認(rèn)可，如余瀟楓倡導(dǎo)的“共享安全”“和合主義”“文化認(rèn)同”等安全哲學(xué)新理念，清華大學(xué)劉江永主張的“可持續(xù)安全論”等。

(5)安全實現(xiàn)路徑研究。主要涉及非傳統(tǒng)安全維護(hù)的規(guī)章制度、組織架構(gòu)、倫理取向等制度安排與價值指向。熊光楷認(rèn)為可通過加強(qiáng)安全合作、提倡標(biāo)本兼治、兼顧兩種威脅等方式妥善應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅，(16)熊光楷：“協(xié)力應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅的新挑戰(zhàn)”，《世界知識》，2005年第15期。并堅持和平共處、對話合作、互利共贏、共同安全等原則致力于世界和平與發(fā)展。(17)熊光楷：“堅持走和平發(fā)展道路 致力于世界和平發(fā)展”，《求是》，2007年第11期，第58～60頁。朱鋒認(rèn)為作為時代性的安全議題，在全球與區(qū)域的層次上尋求有效合作途徑來共同防止與降低非傳統(tǒng)安全威脅,必然成為人類命運(yùn)的共同意識。(18)朱鋒：“‘非傳統(tǒng)安全’呼喚人類共同體意識”，《瞭望新聞周刊》，2006年第4期，第54～55頁。黃昭宇則考察了非傳統(tǒng)安全與世界政治的關(guān)聯(lián)性，主張通過主體間的平等對話、謀求理解與合作以消除安全威脅和實現(xiàn)共同安全。(19)黃昭宇：“非傳統(tǒng)安全問題的本質(zhì)及解決路徑”，《教學(xué)與研究》，2010第4期，第60-66頁。與此同時，21世紀(jì)初至今，從傳統(tǒng)安全觀逐步過渡到非傳統(tǒng)安全觀，從無專門應(yīng)急機(jī)構(gòu)到應(yīng)急管理部的設(shè)立，從國家應(yīng)急法到應(yīng)急法制體系的不斷更新，從高階政治安全到新時期人類命運(yùn)共同體的提出，中國非傳統(tǒng)安全研究經(jīng)歷了觀念轉(zhuǎn)變、體制變革、法制完善、安全下移的發(fā)展歷程與演進(jìn)路徑。

(6)安全邊界研究。主要涵蓋了非傳統(tǒng)安全的概念、邊界、語境、類型、價值取向等規(guī)范性研究，旨在對非傳統(tǒng)安全進(jìn)行邊界建構(gòu)。目前，非傳統(tǒng)安全的定義主要有本意類、相對類、主體類、因素類等，而廣義安全、可持續(xù)安全、人的安全等內(nèi)涵受到諸多學(xué)者的認(rèn)可。余瀟楓從安全與人類生存狀態(tài)的相關(guān)性角度提出了廣義安全論，突破傳統(tǒng)主客觀界定，將安全定義為“主體間的優(yōu)態(tài)共存”(20)余瀟楓：“從危態(tài)對抗到優(yōu)態(tài)共存——廣義安全觀與非傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略的價值定位”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第2期，第8～13、4頁。，以類存在與人類持存為價值取向提出了“和合主義”理論范式(21)余瀟楓、王江麗：“非傳統(tǒng)安全維護(hù)的‘邊界’、‘語境’與 ‘范式’”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2006年第11期，第55～61、5～6頁。。劉江永從傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)兩大安全領(lǐng)域提出了擺脫安全困境的全方位思考——可持續(xù)安全戰(zhàn)略，以避免安全異化現(xiàn)象、維護(hù)全球安全的整體性與持續(xù)性。(22)劉江永：“論‘可持續(xù)安全戰(zhàn)略’的建構(gòu)——關(guān)于21世紀(jì)安全戰(zhàn)略的哲學(xué)思考”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第7期，第45～49、5頁。王逸舟則認(rèn)為非傳統(tǒng)安全概念的界定不是一個純學(xué)理性的問題，而應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，并從優(yōu)先性的確定、內(nèi)部差異和總體思路、重點層次的確認(rèn)等方面探討了在不同情境下，不同國家如何界定非傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵與外延。(23)王逸舟：“中國與非傳統(tǒng)安全”，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2004年第6期，第32～35頁。

第二，學(xué)術(shù)思考不斷深化。歷經(jīng)幾十年的發(fā)展，中國非傳統(tǒng)安全研究的思考及其結(jié)論不再局限于非此即彼的定義、情境和對象，而是隨著時代背景與安全形勢的變化不斷深化。以往研究在非傳統(tǒng)安全的概念、語境等方面有較大分歧，學(xué)術(shù)思考停留在面上。多年后尤其是如今，隨著國內(nèi)外交流的增加和學(xué)術(shù)思想的碰撞，對于非傳統(tǒng)安全的定義、觀念、語境、對象、實踐路徑等都有更深入的思考，并且形成了更明晰、更科學(xué)的認(rèn)識。(1)安全定義：從傳統(tǒng)主客觀界定到廣義安全。以往學(xué)者多將安全定義為主客觀二維度的“客觀不受威脅”或“主觀免于恐懼”，具有狹隘性。余瀟楓基于安全與人的生存狀態(tài)及倫理取向的相關(guān)性對安全進(jìn)行了廣義上的再定義，并提出了行為體多元化、譜系內(nèi)容多樣化、狀態(tài)指向多層化、價值基點多重化的四維相交的廣義安全模型。而在全球安全體系中，每個行為主體及各行為體之間的現(xiàn)實境況均可以用梯度展示生存狀態(tài)優(yōu)劣的有序序列來反映。在這一基礎(chǔ)上，探索性地將安全哲學(xué)融入到非傳統(tǒng)安全研究當(dāng)中，將安全定義為“行為體間的優(yōu)態(tài)共存”。(24)余瀟楓：“從危態(tài)對抗到優(yōu)態(tài)共存——廣義安全觀與非傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略的價值定位”。因而，廣義安全即是指不同層次的行為體之間相互認(rèn)同、互相歸屬從而達(dá)到共享、共建、共優(yōu)、共存的最佳狀態(tài)。

(2)安全觀念：從傳統(tǒng)安全觀到非傳統(tǒng)安全觀再到總體國家安全觀。全球化發(fā)展及全球性公共問題興起的時代形勢下，新的安全觀應(yīng)運(yùn)而生。黃昭宇等指出，鑒于安全現(xiàn)實的動態(tài)變化與安全情勢的不確定性，必須超越零和安全觀，建構(gòu)一種跨時空的、人性化導(dǎo)向的新安全觀。(25)黃昭宇、王卓宇：“新安全觀的建構(gòu)及其要義”，《和平與發(fā)展》，2015年第6期，第61～81、116頁。傳統(tǒng)安全觀念側(cè)重于“管理跟著事故跑”的安全應(yīng)對與處置以及以“獨(dú)立自助”為核心的國家政治軍事安全模式，而非傳統(tǒng)安全觀則是以“人的安全”“社會安全”“共享安全”為價值取向，注重“危險識別、風(fēng)險管控”的非傳統(tǒng)安全威脅識別與防范體系構(gòu)建以及以“共同合作”為核心的國家安全模式。從政治軍事安全到人的安全再到全面安全的轉(zhuǎn)變，也有力地推動了中國安全理念從傳統(tǒng)到非傳統(tǒng)的過渡。

(3)安全范式：從獨(dú)立自助到世界政府再到和合主義?，F(xiàn)實主義安全觀注重個體國家的安全保有與主權(quán)自助，主張通過霸權(quán)來確保安全；自由主義安全觀倡導(dǎo)建立相互依賴的集體安全體系或一個世界政府來消除安全困境；建構(gòu)主義安全觀注重的是以認(rèn)同為核心安全變量的跨國性“規(guī)范建構(gòu)”與“制度建設(shè)”。而“和合主義”強(qiáng)調(diào)的是差異性認(rèn)同和多樣性和諧前提下的相互包容，承認(rèn)不同事物之差異并將其統(tǒng)一在一個對立統(tǒng)一、相互依存的和合體中，并在不同事物融合吸收的過程中，取其長而克其短，使之達(dá)到最佳組合。(26)朱克俠、白明峰：“中國傳統(tǒng)和合理念與當(dāng)代和諧文化建設(shè)”，《宜賓學(xué)院學(xué)報》,2008年第3期，第56～59頁。在全球認(rèn)同危機(jī)時代下，以和合主義為統(tǒng)領(lǐng)的非傳統(tǒng)安全研究，無論從歷史、現(xiàn)實還是未來發(fā)展的角度，都將指向“萬邦協(xié)同”“和而不同”的“和合共建”式的國家安全模式建構(gòu)，它是解決“異質(zhì)”狀態(tài)中多元化沖突的最具價值的現(xiàn)實示范，為相關(guān)安全研究重新奠定了本體論與方法論基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)成為世界各國在國際交往中自覺遵循的價值尺度和理性準(zhǔn)則。

(4)指涉對象：從高階政治到低階政治。長期以來，安全研究的學(xué)者們將國家政治安全與國際關(guān)系作為研究的主要對象，側(cè)重于作為高階政治的政治安全與主權(quán)安全，這種以國家為中心的安全研究深刻影響了人們的安全觀。黃昭宇等指出，隨著非傳統(tǒng)安全問題的逐漸凸顯，安全泛化的動向也越為明顯。(27)黃昭宇、楊雪慧等：“國際安全的價值內(nèi)涵與實踐路徑”，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，2012年第5期，第86～92頁。1994年《人類發(fā)展報告》首次引入“人的安全”概念，此后隨著安全領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，非傳統(tǒng)安全研究逐漸發(fā)展為更加關(guān)注低階政治的一種形式即社會安全與人的安全，王逸舟教授早在非典肆虐時期就已闡明，非傳統(tǒng)安全現(xiàn)象的出現(xiàn)模糊了高級政治與低級政治的界限、國家安全與社會安全的界限，人的安全應(yīng)當(dāng)獲得更多制度性安排的庇護(hù)。(28)王逸舟：“‘非典’與非傳統(tǒng)安全”，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》，2003年第4期，第23～25頁。安全指涉對象的轉(zhuǎn)變表面上是背離的，但具有其內(nèi)在一致性。確保國家安全的最終目的是保證人的安全及社會安全，而人的安全及社會安全又是對國家安全的重要補(bǔ)充。

(5)安全形式：從個體安全到共享安全。全球化與“逆全球化”并存的特殊時代，傳統(tǒng)安全問題與復(fù)雜多樣的非傳統(tǒng)安全問題相互交織使得人類逐漸陷入“普遍性威脅”與“生存性焦慮”的風(fēng)險狀態(tài)中。一方安全與否會直接或間接影響到其他國家的安全狀態(tài)，人類逐漸形成一個安全體，只關(guān)注個體安全已不可能。余瀟楓基于“優(yōu)態(tài)共存”“和合主義”的理論范式論述了以“共享安全”為核心范疇的中國非傳統(tǒng)安全研究視域，展示了中國學(xué)者關(guān)于安全建構(gòu)的人文理想。“共享安全”從以全人類的共同價值為基礎(chǔ)的“類哲學(xué)”與“類安全”引申而來，超越了傳統(tǒng)以單個國家為中心的國際交往模式，以共同體的視角處理國家間關(guān)系與全球性安全問題，其基本內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是“以人的生命為價值基點，以人類共和為價值原則，以互信合作為實現(xiàn)路徑，以共贏共享為價值目標(biāo)?！?29)余瀟楓：“‘共享安全’：非傳統(tǒng)安全的新范式”，《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2014年第2期，第199-200頁。共享安全不是僅依靠某個大國或某些組織就能實現(xiàn)的，還必須依靠世界各個國家體的共同努力和維護(hù)才能建構(gòu)而成，因而要實現(xiàn)共享安全的首要前提還在于共擔(dān)責(zé)任。(30)余瀟楓：“共享安全:非傳統(tǒng)安全研究的中國視域”，《國際安全研究》，2014年第1期，第4-34、157頁。

第三，研究方法不斷迭新。研究方法是學(xué)術(shù)研究的重要工具，也在某種程度上反映了整個研究領(lǐng)域的研究思路和創(chuàng)新性。一般來講，人文社會科學(xué)常用的研究方法主要有文獻(xiàn)調(diào)查法、文本分析法、觀察法、思辨法、行為研究法、歷史研究法、概念分析法、比較研究法、實證研究法、案例研究法、經(jīng)驗總結(jié)法等。以往研究大多是以定性研究為主，過分側(cè)重于理論范式構(gòu)建，采用的研究方法以規(guī)范性、思辨性研究為主，而較少能與不同場域的非傳統(tǒng)安全現(xiàn)實境況相結(jié)合，實證性、案例性研究較少；舉例論證、數(shù)據(jù)說明、淺層次比較研究較多，案例分析、模型論證較少，缺少論據(jù)支撐。

近年來，隨著信息通訊科技的發(fā)展和大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用，非傳統(tǒng)安全研究呈現(xiàn)多學(xué)科融合趨勢，在研究方法上不斷創(chuàng)新，如文獻(xiàn)計量法、數(shù)據(jù)分析法、田野調(diào)查法等。廖丹子利用中國知網(wǎng)可視化功能對中國非傳統(tǒng)安全研究近40年的演進(jìn)進(jìn)行了計量分析。(31)廖丹子：“中國非傳統(tǒng)安全研究40年(1978-2017)：脈絡(luò)、意義與圖景”。徐東波利用CiteSpace軟件對近十年國家安全研究熱點進(jìn)行了綜述分析。(32)徐東波：“近十年國家安全研究熱點綜述——基于CNKI的文獻(xiàn)計量學(xué)分析”，《江南社會學(xué)院學(xué)報》，2017年第4期，第34～40頁。趙修華、陳丙純基于《江南社會學(xué)院學(xué)報》1999～2013年間數(shù)據(jù)對“國家安全”理論研究進(jìn)行了評析。(33)趙修華、陳丙純：“‘國家安全’理論研究現(xiàn)狀評析——基于《江南社會學(xué)院學(xué)報》1999～2013年數(shù)據(jù)”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年第4期，第47～55、62頁。研究方法的創(chuàng)新為中國非傳統(tǒng)安全研究提供了新的視角，有利于推進(jìn)非傳統(tǒng)安全研究。

三、研究難題

較之于國外該領(lǐng)域研究的系統(tǒng)性和長期性，中國非傳統(tǒng)安全研究起步晚、關(guān)注點不夠全，需要持續(xù)努力才能再上新臺階，在當(dāng)今時代條件下亟待應(yīng)對一些難題。

其一，需要建立更加科學(xué)規(guī)范的理論體系。余瀟楓(34)[英]巴里·布贊、余瀟楓：“論非傳統(tǒng)安全研究的理論架構(gòu)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第1期，第113～133、157頁。及李開盛、薛力(35)李開盛、薛力：“非傳統(tǒng)安全理論:概念、流派與特征”，《國際政治研究》，2012年第2期，第93～107、9頁。等都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從安全邊界與安全語境、安全的指涉對象與責(zé)任主體、安全的驅(qū)動力機(jī)制、安全的價值取向、安全的實現(xiàn)形式等對非傳統(tǒng)安全理論進(jìn)行規(guī)范。(1)關(guān)于安全邊界與安全語境。中國關(guān)于非傳統(tǒng)安全的邊界界定有不同視角，尚沒有形成統(tǒng)一定義，但從內(nèi)涵與外延上似乎形成了學(xué)術(shù)“默契”，即非傳統(tǒng)安全是相對傳統(tǒng)安全而言的除戰(zhàn)爭軍事以外的一切形式的安全問題，而國際上關(guān)于非傳統(tǒng)安全邊界卻少有研究，大多數(shù)是關(guān)注于非傳統(tǒng)安全的具體語境，如環(huán)境安全、糧食安全、恐怖主義等。在中國崛起的當(dāng)今時代，中國可以在這一領(lǐng)域給予更多話語關(guān)注，可望為全球做出更大貢獻(xiàn)。

(2)關(guān)于安全的指涉對象與責(zé)任主體。中國非傳統(tǒng)安全既包括了國家層面安全，也上升至國際安全、全球安全，同時下移至社會安全與人的安全，且實行的是以政府為責(zé)任主導(dǎo)的安全觀及安全戰(zhàn)略。國際上非傳統(tǒng)安全學(xué)派則對安全的指涉對象即誰的安全問題觀點不一，如哥本哈根學(xué)派代表人物布贊主張將民族、文明、環(huán)境、公司、個體都納入到安全分析的指涉對象中；批判理論代表人物沃克則認(rèn)為安全的主體只能是民眾。(36)劉中民、桑紅：“西方國際關(guān)系理論視野中的非傳統(tǒng)安全研究”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第4期，第32～37、5頁。實際上安全指涉對象應(yīng)當(dāng)既涵蓋國家行為體，又包含非國家行為體。

(3)關(guān)于安全的“場域”與驅(qū)動力機(jī)制?！皥鲇颉笔侵浮霸诿恳簧鐣臻g中，由特定行動者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會力量和因素的綜合體”。(37)艾喜榮：“話語與話語之外：安全化理論發(fā)展述略”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2016年第6期，第51～69頁。巴黎學(xué)派對“安全場域”與其社會政治和經(jīng)濟(jì)背景之間的關(guān)系研究做出了重要貢獻(xiàn)，認(rèn)為安全“場域”不是不變的，而是“施動者的位置及其影響決定于背景的狀況、問題的性質(zhì)和專業(yè)人員的權(quán)力斗爭”。(38)Thierry Balzacq，“The Three Faces of Securitization:Political Agency，Audience and Context,” European Journal of International Relations, No.11, 2005，pp.171-201．非傳統(tǒng)安全涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個領(lǐng)域、多個國家，具有跨國性、多樣性、復(fù)雜性的特點，且常與傳統(tǒng)安全相互交織、相互轉(zhuǎn)化，因而“大國政治”“事件”“技術(shù)”“學(xué)術(shù)爭論”“制度化”以及“政治領(lǐng)袖”或“安全理論研究的引領(lǐng)者”等都是重要的安全驅(qū)動力。(39)[英]巴里·布贊、[丹麥]琳娜·漢森著，余瀟楓譯：《國際安全研究的演化》，浙江大學(xué)出版社，2011年。

其二，需要構(gòu)建中國特色的話語體系?？v觀近20年中國的非傳統(tǒng)安全研究，不同機(jī)構(gòu)和學(xué)者對此進(jìn)行了大量理論探索。清華大學(xué)國際關(guān)系研究院劉江永提出“可持續(xù)安全論”，指出可持續(xù)安全是國家、地區(qū)乃至全球持續(xù)確保和平與安全的一種狀態(tài)，提倡國家間實行非暴力多邊主義。(40)劉江永：“論‘可持續(xù)安全戰(zhàn)略’的建構(gòu)——關(guān)于21世紀(jì)安全戰(zhàn)略的哲學(xué)思考”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第7期，第45～49、5頁。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院王逸舟提出“創(chuàng)造性介入論”，指出隨著中國國力增強(qiáng)與國際地位的提升，中國應(yīng)當(dāng)以積極活躍的大國姿態(tài)與對國際事務(wù)更大參與的意識和手法，努力開掘國際外交事務(wù)圈的“中國特色”。(41)李欣：“《創(chuàng)造性介入：中國外交新取向》評介” ，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2011年第6期，第160頁。中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所趙汀陽從中國古代“天下”概念出發(fā)提出以非排他性的共在原則為基礎(chǔ)的“新天下體系論”，主張建立一套為了世界集體安全、具有普世價值的全球體系。(42)趙汀陽、李亞麗：“新游戲需要新體系”，《國際安全研究》，2015年第1期，第4～13、157頁。復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院任曉提出“國際共生論”，主張以共生觀念看待世界差異，在多元價值基礎(chǔ)上求同存異，以共生求共存。浙江大學(xué)余瀟楓基于哲學(xué)人格理論與國際關(guān)系倫理學(xué)研究，提出了以和合主義為思維邏輯的“優(yōu)態(tài)共存”“共享安全”“廣義安全論”等安全哲學(xué)新理念。即使如此，中國非傳統(tǒng)安全理論研究仍有許多不足：學(xué)者與機(jī)構(gòu)相互之間缺乏有效交流與合作，觀點存在分歧，且成果不多，國際影響力有限，“中國特色”有待提升。

(1)基于安全與認(rèn)同的理論建構(gòu)。中國同樣在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域堅持走和平發(fā)展、互利共贏的道路，不同維度的理論建構(gòu)基本上皆可歸入基于傳統(tǒng)中國文化的“和合主義”。西方則存在不同學(xué)派之爭，如一直占據(jù)主導(dǎo)性地位的現(xiàn)實主義安全理論仍帶有均勢安全論、霸權(quán)安全論、地緣安全論等傾向，自由主義安全理論倡導(dǎo)復(fù)合相互依賴?yán)碚?基歐漢、約瑟夫·奈)、國際機(jī)制理論(魯杰、斯蒂芬·克拉斯納)、民主共生理論(魯?shù)婪颉斆罓?、邁克爾·多伊爾)等，建構(gòu)主義安全理論則主張區(qū)域安全復(fù)合體(巴瑞·布贊)、文化認(rèn)同原則(彼得·卡贊斯坦)等，認(rèn)為觀念、文化、認(rèn)同和規(guī)范等因素是關(guān)鍵，其中的安全合作與文化認(rèn)同理念與中國安全維護(hù)理念殊途同歸。

(2)安全的價值導(dǎo)向與治理路徑。中國非傳統(tǒng)安全維護(hù)始終倡導(dǎo)以共同價值為基礎(chǔ)、以人類命運(yùn)共同體為中心，奉行和合共生、和平共處的倫理向度，而國際上超越國家本位的“全球主義”“世界主義”“地區(qū)主義”及以歐盟為樣本的“后聯(lián)邦主義”等雖然均有生命力，但其價值取向在很大程度上仍是以國家為中心，以本國利益為導(dǎo)向。從治理路徑看，奧利·維夫提出了“安全化”概念后，(43)Ole Weaver, “Politics,Security,Theory”, Security Dialogue,Vol.42,2011,p.469.布贊對之進(jìn)行了理論建構(gòu)，(44)[英]巴瑞·布贊、[丹麥]奧利·維夫、[丹麥]迪·懷爾德著，朱寧譯：《新安全論》，浙江人民出版社，2003年。繼而哥本哈根學(xué)派開展了安全治理的“去安全化”路徑探究。(45)Ole Weaver,“Securitization and Desecuritization,” On Security, New York: Columbia University Press，1995.西方學(xué)者紛紛加入，提出了與之相應(yīng)的“非安全化”“反安全化”等概念。亞洲學(xué)者結(jié)合亞洲語境對安全化理論進(jìn)行了反思與深化，提出了安全治理中的安全化行為體理論。(46)[新加坡]梅利·卡拉貝若·安東尼、[新加坡]拉爾夫·埃莫斯、[美]阿米塔夫·阿查亞著，段青編譯：《安全化困境：亞洲的視角》，浙江大學(xué)出版社，2010年。余瀟楓提出“選擇性安全化”與“去安全化”以拓展安全化理論，并研究了“非傳統(tǒng)安全共同體”“人類核安全命運(yùn)共同體”“質(zhì)量安全共同體”等具體治理路徑。(47)余瀟楓、謝貴平：“‘選擇性’再建構(gòu):安全化理論的新拓展”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第9期，第104～121、159～160頁。

其三，需要進(jìn)一步將理論與現(xiàn)實相結(jié)合，以便更好地服務(wù)于全球化時代的和平發(fā)展與安全保障。實證性研究亟待加強(qiáng)，研究方法要與時俱進(jìn)?，F(xiàn)有研究多為規(guī)范性研究，過分推崇傳統(tǒng)的理論“范式”構(gòu)建，而缺乏與不同場域的非傳統(tǒng)安全現(xiàn)實境況相結(jié)合，實證性研究較少；在研究方法上，大多數(shù)為思辨性研究，缺少論據(jù)支撐。隨著傳統(tǒng)安全問題的異化與新型危機(jī)形態(tài)的出現(xiàn)，非傳統(tǒng)安全理論的實踐路徑尚不明晰，促成思想落地已經(jīng)成為最大難題。同時，安全認(rèn)知渠道需要拓寬，安全認(rèn)知手段需要多樣化，以利于安全研判的精準(zhǔn)化。非傳統(tǒng)安全種類繁多，外延寬廣，且具有隱蔽性和復(fù)雜性，現(xiàn)有安全認(rèn)知多是基于政治、外交、經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)手段。隨著社會問題的復(fù)雜化，各式各樣的新型非傳統(tǒng)安全威脅逐漸顯現(xiàn)，這要求我們要與時俱進(jìn)，利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行科學(xué)、精準(zhǔn)的安全認(rèn)知與安全研判。

四、研究前景

在全球化深入推進(jìn)、非傳統(tǒng)安全問題凸顯的時代背景下，中國國力日益增強(qiáng)，國際話語權(quán)不斷提升，面臨的安全風(fēng)險隨之增加。同時，信息通訊技術(shù)尤其是物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的出現(xiàn)與爆炸式發(fā)展應(yīng)用，對于辨識、規(guī)避與解決安全問題提出更大的挑戰(zhàn)，也創(chuàng)造了更多機(jī)遇?；诖耍磥淼闹袊莻鹘y(tǒng)安全研究可望突出中國視角和中國特色，進(jìn)而在理論體系化、工作制度化和研判科學(xué)化方面做出更多成績和更大貢獻(xiàn)。

首先，中國特色的安全理論體系化。在非傳統(tǒng)安全認(rèn)識論方面，要加快構(gòu)建完善的非傳統(tǒng)安全理論范式，凸顯中國特色話語體系。目前中國非傳統(tǒng)安全理論成果主要有“可持續(xù)安全論(劉江永)”“創(chuàng)造性介入論(王逸舟)”“新天下體系論(趙汀陽)”“國際共生論(任曉)”“和合主義與共享安全論(余瀟楓)”等。在非傳統(tǒng)安全理論建構(gòu)上，既要學(xué)習(xí)西方非傳統(tǒng)安全理論，也要注意分析其客觀上形成的政治目的或背后隱藏著的政治企圖，不能盲從，以防文化滲透。此外，中國非傳統(tǒng)安全研究也應(yīng)當(dāng)推動跨學(xué)科交流、促進(jìn)機(jī)構(gòu)與作者合作、抓住研究熱點、把握發(fā)展趨勢，積極促進(jìn)非傳統(tǒng)安全理論研究的不斷深化與完善，其重要意義在于促進(jìn)人類安全觀念從傳統(tǒng)到非傳統(tǒng)、從自助到合作的轉(zhuǎn)變。因而構(gòu)建具有中國特色的非傳統(tǒng)安全理論研究范式，促進(jìn)非傳統(tǒng)安全觀念的普遍認(rèn)同，加快非傳統(tǒng)安全研究由行動自覺到理論自覺的轉(zhuǎn)變以重塑安全文明，應(yīng)當(dāng)成為非傳統(tǒng)安全研究未來的努力方向。

其次，安全實踐制度化。在非傳統(tǒng)安全問題方面，要與國家應(yīng)急管理相結(jié)合，結(jié)合新時代背景下具體應(yīng)用領(lǐng)域，構(gòu)建一套實踐工作體系以促進(jìn)非傳統(tǒng)安全思想落地。非傳統(tǒng)威脅具有主體模糊性、成因隱蔽性、形態(tài)復(fù)雜性及場域跨國性等特征，針對特定時空下的不同類型非傳統(tǒng)安全問題研究可以有針對性地提出應(yīng)對方略。目前國內(nèi)研究主要將非傳統(tǒng)安全劃分為多源性、外源性、雙源性及內(nèi)源性四種類型，應(yīng)對不同類型的非傳統(tǒng)安全危機(jī)應(yīng)當(dāng)結(jié)合威脅的內(nèi)在機(jī)理與外在危害程度而采用不同的危機(jī)處理模式。此外，非傳統(tǒng)安全理論深化應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、“智慧城市”建設(shè)、“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展、“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”消解、“社區(qū)安全”構(gòu)建、“網(wǎng)絡(luò)安全”維護(hù)、“信息安全”保障等新興熱點領(lǐng)域中發(fā)揮應(yīng)有的價值引導(dǎo)作用。

再次，安全研判科學(xué)化。在非傳統(tǒng)安全研究方法論方面，要充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段豐富非傳統(tǒng)安全研究內(nèi)涵，以為安全研判提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持與科學(xué)手段。當(dāng)前，非傳統(tǒng)安全威脅大多具有隱蔽性和復(fù)雜性，其應(yīng)對策略除政治、經(jīng)濟(jì)、外交、法律等傳統(tǒng)手段外，現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展如大數(shù)據(jù)監(jiān)測預(yù)警技術(shù)、人工智能技術(shù)、云計算技術(shù)、新媒體技術(shù)、安全監(jiān)測與風(fēng)險防控技術(shù)等新興手段能夠為非傳統(tǒng)安全研究提供便捷有力的技術(shù)支撐。需要注意的是，新技術(shù)應(yīng)用的不斷深入容易帶來新的非傳統(tǒng)安全隱患，如大數(shù)據(jù)分析帶來的信息安全問題、人工智能武器帶來的傳統(tǒng)威脅等，因而要將其應(yīng)用納入科學(xué)、規(guī)范和法制的框架內(nèi)。