呂忠杰 李紅梅 沈洪波 苗國慶

[摘要] 目的 觀察并比較靜吸復(fù)合麻醉（ICA）和全憑靜脈麻醉（TIVA）兩種不同全麻方式對剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦和新生兒的影響。方法 方便選取2014年4月—2018年1月在該院x產(chǎn)科接受在全身麻醉行剖宮產(chǎn)手術(shù)的72例產(chǎn)婦，分為TIVA（n=35例）組和ICA組（n=37例）。監(jiān)測并記錄患者在麻醉誘導(dǎo)前（t0）、麻醉誘導(dǎo)后（t1）、手術(shù)開始（t2）以及胎兒娩出時(shí)（t3），收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR）和麻醉深度（BIS）基礎(chǔ)值。另外，觀察比較兩種麻醉方式對新生兒Apgar 1 min和5 min評分的影響。 結(jié)果 兩組受試產(chǎn)婦手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量和補(bǔ)液量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.013、0.618、0.813，P>0.05）。經(jīng)誘導(dǎo)麻醉后，兩組產(chǎn)婦血壓均有所降低，與基礎(chǔ)值相比，TIVA組產(chǎn)婦t1時(shí)，ICA組產(chǎn)婦在t1和t2時(shí)，SBP和DBP值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但是TIVA組產(chǎn)婦各時(shí)間點(diǎn)HR較穩(wěn)定，而ICA組產(chǎn)婦手術(shù)過程中HR較低，在t1、t2、t3時(shí)，與基礎(chǔ)值和TIVA組相比都差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。麻醉誘導(dǎo)后，與基礎(chǔ)值相比，在t1和t2時(shí)，BIS都有顯著的降低（P<0.05）。ICA組產(chǎn)婦麻醉程度更深，在t1和t2時(shí)，與TIVA組產(chǎn)婦BIS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)結(jié)束后，兩組產(chǎn)婦開始慢慢蘇醒，TIVA組產(chǎn)婦蘇醒速度更快，兩組產(chǎn)婦BIS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。產(chǎn)后兩組胎兒5minApgar評分較1minApgar評分均有所升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.678、7.726，P<0.05）。結(jié)論 靜吸復(fù)合麻醉和全憑靜脈麻醉都具有良好的麻醉效果和母嬰安全性，且各具有一定的優(yōu)勢，均值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 靜吸復(fù)合麻醉;全憑靜脈麻醉;剖宮產(chǎn)手術(shù);血流動力學(xué);新生兒Apgar評分

[中圖分類號] R7? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）06（b）-0066-04

[Abstract] Objective To observe and compare the effects of two different general anesthesia methods， such as intravenous anesthesia （ICA） and total intravenous anesthesia （TIVA）， on maternal and neonatal cesarean section. Methods From April 2014 to January 2018，conveniently selected 72 women who underwent cesarean section in general anesthesia in our hospital were divided into TIVA （n=35 cases） group and ICA group （n=37 cases）. Monitor and record patients before anesthesia induction （t0）， post-anesthesia induction （t1）， start of surgery （t2）， and fetal delivery （t3）， systolic blood pressure （SBP）， diastolic blood pressure （DBP）， heart rate （HR）， and anesthesia depth （BIS） base value. In addition， the effects of the two anesthesia methods on the Apgar 1 min and 5 min scores of neonates were compared. Results There was no significant difference in the operation time， intraoperative blood loss and fluid volume between the two groups （t=1.013，0.618，0.813，P>0.05）. After induction of anesthesia， the blood pressure of the two groups was reduced. Compared with the baseline value， the TIB group had a t1 and t2， and the SBP and DBP values were statistically significant different at the t1 and t2（P<0.05）. However， the HR of the women in the TIVA group was stable at each time point， while the HR was lower during the ICA group. At t1， t2， and t3， there were statistically significant differences compared with the baseline and TIVA groups（P<0.05）. After induction of anesthesia， compared with the baseline values， BIS was significantly reduced at t1 and t2（P<0.05）. Maternal anesthesia in the ICA group was more severe. At t1 and t2， compared with the maternal BIS in the TIVA group（P<0.05）. After the operation， the two groups of women began to slowly wake up， TIVA group maternal recovery speed is faster， the two groups of maternal BIS comparison（P<0.05）. The 5 min Apgar scores of the fetuses in the postpartum group were higher than those in the 1 min Apgar score （t=13.678，7.72 6， P<0.05）. Conclusion Both static anesthesia and total intravenous anesthesia have good anesthetic effect and maternal and infant safety， and each has certain advantages， which are worthy of clinical promotion.

[Key words] Intravenous inhalation combined anesthesia; Total intravenous anesthesia; Cesarean section surgery; Hemodynamics; Neonatal Apgar score

剖宮產(chǎn)是產(chǎn)科最常見的手術(shù)之一，近年來，我國剖宮產(chǎn)率越來越高，圍手術(shù)期母體和胎兒的安全性成為產(chǎn)科麻醉最為關(guān)注的問題[1-2]。傳統(tǒng)的剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉方式主要包括局部浸潤麻醉、全身麻醉、椎管內(nèi)麻醉等[3]。通常椎管內(nèi)麻醉為首選，但是對于禁忌證產(chǎn)婦或者術(shù)中須進(jìn)行緊急搶救時(shí)，需采取全身麻醉，但是考慮到全麻對胎兒和母體的影響較大，因此如何選擇最佳的麻醉藥物，盡量降低對胎兒和母體的損傷風(fēng)險(xiǎn)，具有十分重要的臨床意義[4-5]。該項(xiàng)研究方便選取2014年4月—2018年1月該院產(chǎn)科全麻下行剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者72例，旨在探討剖宮產(chǎn)手術(shù)中兩種常用的全麻方式靜吸復(fù)合麻醉（intravenous-inhalation combined anesthesia，ICA）和全憑靜脈麻醉（total intravenous anesthesia，TIVA）對胎兒和母體的影響，為患者合理選擇麻醉藥物和麻醉方式提供一定的理論依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該研究方便選取在該院產(chǎn)科全麻下行剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者72例，包括子宮肌瘤剔除術(shù)產(chǎn)婦、輸卵管結(jié)扎術(shù)產(chǎn)婦、卵巢腫物切除術(shù)產(chǎn)婦，單側(cè)附件切除術(shù)產(chǎn)婦等合并手術(shù)產(chǎn)婦、急癥手術(shù)患者以及椎管內(nèi)麻醉禁忌證產(chǎn)婦。根據(jù)產(chǎn)婦進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)的麻醉方式，將產(chǎn)婦分為靜吸復(fù)合麻醉組（ICA組）和全憑靜脈麻醉組（TIVA組）。35例產(chǎn)婦選擇TIVA，37例產(chǎn)婦選擇ICA。所有患者均為足月單胎妊娠，患者年齡為22～45歲，兩組產(chǎn)婦身高范圍為154～171 cm，分娩前體重范圍為54～83 kg之間，BMI體重指數(shù)均在30 kg/m2以下，孕周范圍為37～42周。兩組產(chǎn)婦年齡、身高、體重、孕周、之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2? 患者入選標(biāo)準(zhǔn)

①足月單胎妊娠;②經(jīng)美國麻醉醫(yī)師協(xié)會病情評估分級（ASA）判斷為Ⅰ～Ⅲ級的患者;③無藥物過敏史;④由產(chǎn)婦本人或家屬簽署知情同意書。

1.3? 患者排除標(biāo)準(zhǔn)

①體重指數(shù)（BMI）>30 kg/m2;②妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓以及其他妊娠期合并癥的產(chǎn)婦;③多胎產(chǎn)婦;④早產(chǎn)產(chǎn)婦;⑤精神障礙患者;⑥已知胎兒畸形及宮內(nèi)窘迫的產(chǎn)婦;⑦依從性差的產(chǎn)婦等。

1.4? 術(shù)前準(zhǔn)備

①考慮產(chǎn)婦的精神狀態(tài)，給予安撫;②合理告知產(chǎn)婦手術(shù)大致流程、麻醉方式、麻醉可能出現(xiàn)的不適情況等;③術(shù)前常規(guī)禁食禁飲6～8 h;④準(zhǔn)備手術(shù)過程所需的全部用品和藥物;⑤術(shù)前將產(chǎn)婦連接多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀GE CARESCAPE_B850和BIS VISTA麻醉深度監(jiān)護(hù)儀。

1.5? 麻醉方法

術(shù)前準(zhǔn)備完成后，建立外周靜脈通路，患者進(jìn)行常規(guī)面罩吸氧（3 L/min）3～5 min，建立外周靜脈通路手術(shù)區(qū)域消毒鋪巾。①TIVA組：靜脈滴注靜脈推注丙泊酚（1.5～2 mg/kg），產(chǎn)婦意識消失后，和靜脈緩慢推注滴注瑞芬太尼[0.05 μg/（kg·min）]和，待產(chǎn)婦意識消失后，靜脈推注羅庫溴銨（0.5～0.6 mg/kg），對患者進(jìn)行序貫誘導(dǎo)全麻并行氣管插管。插管成功后給予靜脈泵注;結(jié)扎新生兒臍帶之前，給予丙泊酚[2～2.5 mg/（kg·h）]和瑞芬太尼[0.05～0.1 μg/（kg·min）]進(jìn)行麻醉維持。胎兒娩出后調(diào)整丙泊酚[2.5～3.5 mg/（kg·h）]、瑞芬太尼[0.1～0.2 μg/（kg·min）]加深麻醉。②ICA組：給予0.8MAC七氟醚，同時(shí)面罩吸氧6 L/min，3 min，靜脈推注丙泊酚（1.5～2 mg/kg）和羅庫溴銨（0.5～0.6 mg/kg），肌松完善后行氣管插管;結(jié)扎新生兒臍帶之前，給予七氟醚（0.8MAC，）和瑞芬太尼[0.05～0.1 μg/（kg·min）]進(jìn)行麻醉維持，胎兒娩出后給予七氟醚（1.2～1.3 MAC）和瑞芬太尼0.05～0.1 μg/[（kg·min）]進(jìn)行麻醉維持。要求所有手術(shù)自麻醉開始至胎兒娩出不超過10 min，待切開腹膜時(shí)，要求停止給予所有藥物;胎位娩出后按要求維持麻醉。術(shù)中密切監(jiān)測產(chǎn)婦和胎兒生命體征的變化。

1.6? 觀察指標(biāo)

記錄麻醉誘導(dǎo)前（t0）、麻醉誘導(dǎo)后（t1）、手術(shù)開始（t2）以及胎兒娩出時(shí)（t3），產(chǎn)婦的心率（heart rate，HR）、收縮壓（systolicbloodpressure，SBP）、舒張壓（diastolicbloodpressure，DBP）、血氧飽和度（SpO2）、腦電雙頻指數(shù)（bispectral index，BIS）;記錄新生兒Apgar1min和5 min評分以及其他不良事件[6]。

1.7? 統(tǒng)計(jì)方法

該資料采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，組間計(jì)量資料以（x±s）表示，比較采用配對t檢驗(yàn);組間計(jì)數(shù)資料以（%）表示比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組產(chǎn)婦術(shù)中情況比較

兩組受試產(chǎn)婦手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量和補(bǔ)液量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.1? 兩組患者SBP、DBP、HR和BIS的變化

觀察兩組產(chǎn)婦不同時(shí)間點(diǎn)SBP、DBP、HR和BIS的變化。兩組產(chǎn)婦的基礎(chǔ)值（t0）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。與t0基礎(chǔ)值相比，TIVA組產(chǎn)婦t1時(shí)，SBP和DBP值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。ICA組產(chǎn)婦在t1和t2時(shí)，SBP和DBP值都差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與t0基礎(chǔ)值相比，TIVA組產(chǎn)婦各時(shí)間點(diǎn)HR較穩(wěn)定，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。而ICA組產(chǎn)婦手術(shù)過程中HR較低，在t1、t2、t3時(shí)，與t0基礎(chǔ)值和TIVA組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。麻醉誘導(dǎo)后，兩組產(chǎn)婦的BIS都降低，維持在40～60的麻醉狀態(tài)下，手術(shù)過程中基本維持不變。與t0基礎(chǔ)值相比，在t1和t2時(shí)，BIS都有顯著的降低（P<0.05）。ICA組產(chǎn)婦麻醉程度更深，在t1和t2時(shí)，與TIVA組產(chǎn)婦BIS比較（P<0.05）。手術(shù)結(jié)束后，兩組產(chǎn)婦開始慢慢蘇醒，TIVA組產(chǎn)婦蘇醒速度更快，兩組產(chǎn)婦BIS比較（P<0.05）。見表3。

2.2? 各時(shí)間點(diǎn)新生兒Apgar評分

分娩過程中，TIVA組有2胎兒發(fā)生宮內(nèi)窘迫，經(jīng)短暫面罩吸氧后，立即恢復(fù)自主呼吸。產(chǎn)后5 minApgar評分較1 min Apgar評分均有所升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3? 討論

剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦屬于特殊群體，麻醉過程必須保證胎兒和母體圍手術(shù)期的雙重安全，因此對麻醉藥物和方式的選擇必須慎重[7]。目前，臨床上最常采用的麻醉方式包括局部浸潤麻醉、椎管內(nèi)麻醉和全身麻醉。單純采用局部浸潤麻醉雖然操作簡單，不良反應(yīng)較小，但是鎮(zhèn)痛效果不明顯、肌松作用不理想，臨床多采用聯(lián)合靜脈麻醉藥物用于剖宮產(chǎn)手術(shù)[8]。椎管內(nèi)麻醉由于其效果顯著、對母嬰不良反應(yīng)小、操作簡單等優(yōu)勢，一直作為剖宮產(chǎn)手術(shù)的首選麻醉方案[9]。但對于椎管內(nèi)麻醉禁忌證產(chǎn)婦，或者需要緊急搶救的產(chǎn)婦，則需進(jìn)行全身麻醉。全身麻醉雖然誘導(dǎo)迅速，保證氣道安全，但是大部分麻醉藥物都可以通過胎盤屏障，可能對胎兒的呼吸產(chǎn)生潛在的抑制風(fēng)險(xiǎn)[10-11]。因此，嚴(yán)格控制麻醉藥物劑量，密切監(jiān)測術(shù)中母體和胎兒的生命體征，對于降低全麻風(fēng)險(xiǎn)十分重要。

近些年，隨著麻醉藥物研發(fā)的深入和麻醉技術(shù)的發(fā)展，丙泊酚、瑞芬太尼、七氟醚、羅庫溴銨等麻醉藥物逐漸上市并廣泛應(yīng)用于臨床[12]。丙泊酚起效快，可迅速通過胎盤屏障，抑制胎兒呼吸，有研究顯示，丙泊酚的劑量若超過2.5 mg/kg，則會對胎兒呼吸和母體子宮收縮產(chǎn)生明顯的抑制作用[13]。因此，該項(xiàng)研究，在進(jìn)行誘導(dǎo)麻醉時(shí)，嚴(yán)格控制丙泊酚的給藥劑量不超過2 mg/kg，兩組均未發(fā)生嚴(yán)重的不良事件。新生兒Apgar評分也證實(shí)，丙泊酚對胎兒基本沒有產(chǎn)生不良影響。

瑞芬太尼作為新型阿片受體激動劑，鎮(zhèn)痛效果迅速且理想，代謝快，體內(nèi)無蓄積，對胎兒和母體影響甚微，不僅可以維持術(shù)中穩(wěn)定的血流動力學(xué)，還可以有效抑制氣管插管引起的應(yīng)激反應(yīng)[14]。該項(xiàng)研究采用瑞芬太尼[0.05～0.1 μg/（kg·min）]進(jìn)行麻醉維持，未發(fā)現(xiàn)對胎兒呼吸有明顯的抑制作用，且可以維持手術(shù)過程中SBP、DBP、HR的穩(wěn)定。

該項(xiàng)研究中靜吸復(fù)合麻醉采用的吸入性藥物為七氟醚，除了具有良好的鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜效果外，與羅庫溴銨等肌松藥聯(lián)合使用，還可達(dá)到松弛肌肉的效果。既往研究發(fā)現(xiàn)，七氟醚對胎兒呼吸的抑制作用具有劑量依賴性，<0.5MAC時(shí)不影響宮縮，<1MAC時(shí)不影響子宮血流動力學(xué)[15]。該項(xiàng)研究，ICA組患者采取靜脈復(fù)合吸入七氟醚（0.8MAC）復(fù)合氧流量（6 L/min）進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，待成功氣管插管后，提高七氟醚吸入量，維持呼吸末濃度為1.2%～1.3%，進(jìn)行麻醉維持。結(jié)果顯示，胎兒Apgar評分正常。該項(xiàng)研究結(jié)果顯示，經(jīng)誘導(dǎo)麻醉后，兩組產(chǎn)婦血壓均有所降低，與基礎(chǔ)值相比，TIVA組產(chǎn)婦t1時(shí)，ICA組產(chǎn)婦在t1和t2時(shí)，SBP和DBP值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但是TIVA組產(chǎn)婦各時(shí)間點(diǎn)HR較穩(wěn)定，而ICA組產(chǎn)婦手術(shù)過程中HR較低，在t1、t2、t3時(shí)，與t0基礎(chǔ)值和TIVA組相比都差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。麻醉誘導(dǎo)后，兩組產(chǎn)婦的BIS都降低，維持在40～60的麻醉狀態(tài)下，手術(shù)過程中基本維持不變。與基礎(chǔ)值相比，在t1和t2時(shí)，BIS都有顯著的降低（P<0.05）。ICA組產(chǎn)婦麻醉程度更深，在t1和t2時(shí)，與TIVA組產(chǎn)婦BIS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)結(jié)束后，兩組產(chǎn)婦開始慢慢蘇醒，TIVA組產(chǎn)婦蘇醒速度更快，兩組產(chǎn)婦BIS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明TIVA組產(chǎn)婦對氣管插管和術(shù)中的應(yīng)激反應(yīng)具有更好地抑制作用，但是ICA組患者在預(yù)防術(shù)中知曉方面具有一定的優(yōu)勢。陳景亮[16-17]比較了靜吸復(fù)合麻醉（采用8%七氟醚，氧流量6 L/min，1～2 min患者意識消失后，靜脈緩慢推注丙泊酚1.5 mg/kg，羅庫溴銨0.6 mg/kg）與全憑靜脈麻醉（靜脈緩慢推注丙泊酚1.5 mg/kg，待患者意識消失后緩慢推注瑞芬太尼1 μg/kg，羅庫溴銨0.6 mg/kg）在剖宮產(chǎn)手術(shù)中對新生兒及產(chǎn)婦的影響，發(fā)現(xiàn)兩組各血流動力學(xué)參數(shù)（HR、MAP）在分娩時(shí)、術(shù)后1 h差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），全憑靜脈麻醉組優(yōu)于靜吸復(fù)合組，與該研究類似。

綜上所述，對于需要進(jìn)行全身麻醉的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦，麻醉藥物劑量的選擇和用藥方案需慎之又慎，采用瑞芬太尼聯(lián)合丙泊酚進(jìn)行的全憑靜脈麻醉方案對母體血流動力學(xué)控制較靜吸復(fù)合麻醉更理想，但是采用七氟醚進(jìn)行的靜吸復(fù)合麻醉在知曉方面具有一定的優(yōu)勢。但是兩種全身麻醉方案對母體和新生兒的安全性均良好。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? Ngan Kee W D. The use of vasopressors during spinal anaesthesia for caesarean section[J].Curr Opin Anaesthesiol，2017，30（3）： 319-325.

[2]? Xiao W， Zhao L， Wang F， et al. Total intravenous anesthesia without muscle relaxant in a parturient with amyotrophic lateral sclerosis undergoing cesarean section： A case report[J]. J ClinAnesth，2017，36：107-109.

[3]? Nikooseresht M， SeifRabiei MA， Hajian P， et al. Comparing the hemodynamic effects of spinal anesthesia in preecla mptic and healthy parturientsduring cesarean section[J]. Anesth Pain Med，2016，6（3）：e11519.

[4]? Gandhi KA， Jain K. Management of anaesthesia for elective， low-risk （Category 4）caesarean section[J].Indian J Anaesth，2018，62（9）：667-674.

[5]? Weigl W， Bierylo A， Wielgus M， et al. Analgesic efficacy of intrathecal fentanyl during the period of highest analgesic demand aftercesarean section： A randomized controlled study [J]. Medicine （Baltimore），2016;95（24）：e3827.

[7]? 魏芳芳. 產(chǎn)科手術(shù)麻醉方式的選擇及進(jìn)展[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué)，2018，8（9）： 24-26，30.

[8]? Kulkarni KR， Naik AG， Deshpande SG， et al. Evaluation of antihypotensive techniques for cesarean section under spinal anesthesia： Rapid crystalloid hydration versus intravenous ephedrine [J]. Anesth Essays Res，2016，10（3）：637-642.

[9]? Liao Z， Jiang X， Ni J， et al. Anesthesia management of cesarean section in parturient with anti-N-methyl-D-aspartate receptor encephalitis：a case report[J].J Anesth， 2017， 31（2）：282-285.

[10]? Jabalameli M， Talakoub R， Abedi B， et al. A randomized controlled trial comparing the effect of intravenous，subcutaneous， and intranasal fentanyl for pain management in patients undergoing cesarean section[J].Adv Biomed Res， 2016，5：198.

[11]? 張新，張小平，白耀武. 剖宮產(chǎn)患者麻醉用藥及胎盤轉(zhuǎn)移研究進(jìn)展[J]. 河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2017，33（10）： 46-50，60.

[12]? Liu Q，Wang JJ，Yan HY， et al. Safety and pharmacodynamic mechanism of ropivacaine lumbar anesthesia in Cesarean section[J].J BiolRegulHomeost Agents，2017，31（1）：71-76.

[13]? 王金偉.丙泊酚在產(chǎn)科麻醉中應(yīng)用的爭議和進(jìn)展研究[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（6）：40-41.

[14]? SaneS，Hasanlui MV， Abbasivash R，et al. Comparing the effect ofintravenousdexamethasone，intravenous ondansetron， and their combination on nausea and vomiting in cesarean section with spinal anesthesia[J].J ObstetGynaecol Res， 2016，42（4）：404-409.

[15]? Shi C， Jia D， Song X，et al.Effect of laparoscopicsu rgeryun der total intravenous anesthesiaonpostoperative pregnancy outcomesof heterotopic pregnancies[J].Zhonghua Yi Xue Za Zhi，2016，96（4）：293-296.

[16]? De Cramer KGM， Joubert KE， Nthling JO. Puppy survival and vigor associated with the use of low dose medetomidine premedication， propofol induction and maintenance of anesthesia using sevoflurane gas-inhalation for cesarean section in the bitch[J]. Theriogenology，2017，96：10-15.

[17]? 陳景亮. 靜吸復(fù)合麻醉與全憑靜脈麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中對新生兒及產(chǎn)婦的影響比較[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2015（10）：59-61.

（收稿日期：2019-03-04）