王家君，趙曉芳

（汕頭大學體育部，廣東 汕頭 515063）

一、引言

網(wǎng)球運動是一項老少皆宜并深受人們尤其是青年學生喜愛的體育運動。網(wǎng)球運動鍛煉價值很高，既是一種娛樂消閑，又是一種增進身體健康的有力手段。網(wǎng)球運動包含有氧和無氧的交替，可以培養(yǎng)人們敏捷的行動力、準確的判斷力、快速的反應能力等素質(zhì)。長期堅持網(wǎng)球運動，青少年能保持青春活力和健美體型。近年來，隨著以李娜、彭帥、鄭潔等為代表的越來越多的中國網(wǎng)球運動員在國際賽事中的優(yōu)異表現(xiàn)，網(wǎng)球運動引起了更廣泛年輕人的關注和興趣。網(wǎng)球課作為選項制的高校體育課程之一，受到了大學生的熱情支持。在全民健身意識的增強和校園體育文化的建設相互作用下，網(wǎng)球課的教學迎來了新的機遇和挑戰(zhàn)。

目前，我國高校網(wǎng)球教學中大部分教師仍然采用傳統(tǒng)的網(wǎng)球教學模式。傳統(tǒng)教學模式具有一定的優(yōu)點和自身影響力，傳統(tǒng)教學模式以教師主導課堂為主，學生被動地進行學習。但是隨著現(xiàn)代網(wǎng)球運動的發(fā)展，這樣的教學模式已經(jīng)不能夠滿足課堂教學的需要，學生的學習效率不高，并且存在網(wǎng)球運動的技術含量高、教學內(nèi)容復雜，學生入門慢、上手難等問題。這導致許多學生想學或初學后放棄了這項運動。傳統(tǒng)的網(wǎng)球課教學方法對于初學者而言，入門較難，易產(chǎn)生挫敗感，使之在學習的過程中逐步喪失對網(wǎng)球的興趣，達不到理想的教學效果，不利于網(wǎng)球在高校大學生中的推廣和普及。

基于以上現(xiàn)實情況，2007 年國際網(wǎng)聯(lián)（ITF）在全球推廣Tennis Play&stay 計劃以解決網(wǎng)球初學者流失的問題。[1]2008 年中國網(wǎng)球協(xié)會在此基礎上推出“快易+樂享”的概念，強調(diào)漸進性和趣味性，即初學者能以快速、有效、容易接受的教學方法掌握網(wǎng)球的“快易”和在比賽活動中快速享受到打網(wǎng)球樂趣的“樂享”。[2，3]改進的快易網(wǎng)球教學法與傳統(tǒng)的網(wǎng)球教學法的不同，主要體現(xiàn)在教學內(nèi)容上不再是僅僅重視基礎動作的掌握，而是始于初學者對網(wǎng)球興趣的增加。

因此，本文以汕頭大學2018 年球季學期4 個網(wǎng)球選修班的學生為研究對象，樣本分布如圖1所示，運用實驗法通過在教學過程中對不同的班級采用傳統(tǒng)網(wǎng)球教學法和快易網(wǎng)球教學法進行比較研究，探究快易網(wǎng)球教學法在普通高校網(wǎng)球課中應用的實際效果。結果表明，快易網(wǎng)球教學法有利于學生更好地掌握網(wǎng)球技術以及保持對網(wǎng)球的興趣，并且可以提高學生的身體素質(zhì)。同時，改進的網(wǎng)球教學法研究對其他體育運動項目的教學具有一定的借鑒意義。[4]

圖1 樣本分布人數(shù)

二、實驗的設計與實施

（一）實驗準備

本研究采用實驗法，隨機抽取汕頭大學2018年秋季學期網(wǎng)球選修課的4 個班進行分組教學，其中，實驗組（實施快易網(wǎng)球教學法）和對照組（實施傳統(tǒng)網(wǎng)球教學法）各兩組，其中每組男生20人，女生12 人，四組共計128 人。由于無法控制各班選課人數(shù)和性別，所以選課的學生的性別比例上有些許差異。實驗結束時對四組學生進行相同標準的技能考核，通過一學期兩組學生的表現(xiàn)和最終測試成績的對比，探討快易網(wǎng)球教學法與傳統(tǒng)網(wǎng)球教學法相比有何優(yōu)勢，是否在高校網(wǎng)球課中具有可推廣性。[5-7]

每組的網(wǎng)球課程由同一老師授課，在汕頭大學室外網(wǎng)球場進行，每周一次課，每次課90 分鐘，共計16 周。開學后，針對兩組學生對網(wǎng)球的了解和參與程度進行了問卷調(diào)查，其問卷調(diào)查結果如圖2、圖3 所示。

圖2 參加體育鍛煉次數(shù)調(diào)查

圖3 對網(wǎng)球感興趣調(diào)查

調(diào)查結果顯示，多數(shù)的學生是喜歡和很喜歡參加體育鍛煉，以每周1-2 次（40.6%）和3-4 次（37.5%）為主。選課前，60%的同學對網(wǎng)球并不了解，但他們都表達了不同程度對網(wǎng)球的喜歡，50%的同學喜歡和很喜歡，46%的同學一般喜歡。90%以上的同學從未參加過網(wǎng)球運動，僅4 位同學曾經(jīng)參加過專門網(wǎng)球技能的學習。

同時對兩組學生的身體形態(tài)和身體素質(zhì)進行了差異性測試，以保證兩組同學網(wǎng)球水平和身體素質(zhì)相當。實驗組和對照組分別有男生40 人，女生24 人，兩組學生的身體形態(tài)如圖4 所示，兩組學生的身體形態(tài)較為均衡，差異不大。

在實驗前，根據(jù)國家學生體質(zhì)健康測試標準的幾項內(nèi)容，對兩組學生進行了50 米跑、引體向上（男生）、仰臥起坐（女生）、立定跳遠、坐位體前屈、1000 米（男生）、800 米（女生）這幾項身體素質(zhì)指標的測試，并對測試結果做獨立樣本t 檢驗，結果顯著性均大于0.05，結果如圖5 所示，兩組學生身體素質(zhì)并無顯著性差異。

圖4 兩組學生的基本情況

圖5 實驗前兩組學生的體測顯著性分析

（二）快易網(wǎng)球教學法與傳統(tǒng)網(wǎng)球教學法的對比

實驗組采用快易網(wǎng)球教學方法，改變其授課模式，將教學過程分為3 個階段，實驗組的教學計劃如圖6 所示，而對照組采用傳統(tǒng)網(wǎng)球授課方式，教學計劃如圖7 所示。

圖6 實驗組教學計劃

圖7 對照組教學計劃

實驗結束前，在期末最后一周時，對兩組學生的身體素質(zhì)進行后測，并依據(jù)教學大綱要求對學生網(wǎng)球技術進行測試，測試的內(nèi)容為正反手打落地球、發(fā)球、網(wǎng)球技術動作評分、移動能力和網(wǎng)球理論測試。同時采用興趣量表，調(diào)查兩組學生對網(wǎng)球課的興趣是否因不同的教學方式存在差異。

三、實驗結果與分析

（一）實驗前后兩組學生的身體素質(zhì)對比

依據(jù)《國家學生體質(zhì)健康標準》對大學學生身體素質(zhì)的考察要求選取6 個指標：50 米跑考驗的是速度，坐位體前屈考核的是身體柔韌性，男子引體向上考核的是上肢力量，立定跳遠和女子仰臥起坐考核的是下肢力量，男子1000 米跑和女子800 米跑考核的是耐力。對這6 個指標的身體素質(zhì)測試結果顯著性分析如圖8。

圖8 實驗后兩組學生的體測顯著性分析

試驗后兩組學生的身體素質(zhì)各項測試指標的顯著性檢驗結果均大于0.05，并無顯著性差異。由于網(wǎng)球?qū)儆诩寄苤鲗У母偧碱愴椖浚瑢W生身體素質(zhì)有助于網(wǎng)球技能的掌握，網(wǎng)球運動有利于學生身體素質(zhì)的提高，但是身體素質(zhì)的改善并非每周一節(jié)網(wǎng)球課就能改善，需要更多的運動量和長此以往的堅持。[8]

雖然學生的身體素質(zhì)在短期內(nèi)無法得到顯著提升，但從實驗前后的對比可以看出，實驗后的身體素質(zhì)指標相較于實驗前有所改善，并且實驗組學生的身體素質(zhì)結果比對照組略高。經(jīng)過一學期網(wǎng)球運動的學習，學生身體運動的速度、耐力、身體柔韌性、上肢下肢力量均有所提升。

（二）實驗后兩組學生的網(wǎng)球技術對比

網(wǎng)球?qū)ｍ椉夹g測試的內(nèi)容包含正反手擊球深度、正反手擊球精準度、上手發(fā)球技術、網(wǎng)球技評分、移動能力測試和網(wǎng)球理論測試。測試結果如圖9 及圖10 所示。

圖9 網(wǎng)球?qū)ｍ椉夹g測試結果

圖10 網(wǎng)球?qū)ｍ椉夹g測試結果顯著性分析

如圖所示，除了網(wǎng)球理論測試之外，正反手擊球深度、精確度、發(fā)球、網(wǎng)球技評分和移動能力5 方面的網(wǎng)球技術考試成績，實驗組和對照組都存在顯著性差異，實驗組的學生比對照組的學生表現(xiàn)更好。網(wǎng)球理論測試采用的是紙筆考試，考察的是學生的記憶力，所以兩組學生的成績并不存在顯著性差異。

擊球的深度是進行網(wǎng)球擊球的核心部分，是衡量回球質(zhì)量的標準之一。擊球的深度能夠反映擊球的質(zhì)量，球落得越深說明擊球越有利，在對打中越能夠壓制對手。實驗組比對照組的擊球深度均值更高，且二者存在顯著性差異?？梢妼嶒灲M的學生相比對照組的學生球打得更深，這是由于實驗組得教學過程中有更多得機會進行對拉球聯(lián)系，學生在練習過程中能夠?qū)W習控制球的力度和落點，提高了其底線擊球的穩(wěn)定性。

實驗組在正反手擊球的精確度上要好于對照組的學生。由于實驗組的學生在不同階段采用不同顏色和速度的網(wǎng)球進行練習，學習的過程由淺入深、由易到難、循序漸進。慢速球更有利于初學者對球的把控和判斷。對球的預判能力是擊球的精確度前提，從慢速球到標準球的練習中鍛煉實驗組學生對球的預判能力。

實驗組比對照組的上手發(fā)球技術更好。實驗組有更多的練習機會，每一次對打比賽都是從發(fā)球開始的，無形中實驗組就有更多的發(fā)球練習機會。

實驗組比對照組的網(wǎng)球技評分成績更好。網(wǎng)球動作技評分考核的是學生對球的預判能力、對球的深度、角度、速度、弧度、旋轉(zhuǎn)度的理解能力和對球的控制能力3 方面的能力和學生的網(wǎng)球技術動作的綜合評價。傳統(tǒng)教學法主要通過對教師動作的模仿和反復的練習，從正手揮拍練習到反手揮拍練習到最后整個網(wǎng)球動作和技術的學習有較長的時間，學生上手較慢，在實際的對打練習中缺乏動作的熟練和連貫，對球性的理解也不足。而改進的網(wǎng)球教學法在一開始簡化對動作練習的要求，使用慢速球讓學生快速上手，隨著練習的深入改用速度更快的網(wǎng)球，在實際對打的過程中加深對球性的理解，動作也會更加流暢。

（三）實驗后兩組學生的網(wǎng)球興趣對比

在學期末，采用劉治華編制的《網(wǎng)球選修課情景興趣調(diào)查問卷》對兩組學生的網(wǎng)球?qū)W習興趣進行問卷調(diào)查[9]。該量表有24 個題目，包含新穎性、挑戰(zhàn)性、注意力、探索性、愉悅感、總體興趣6個維度，每個維度有4 個問題。量表采用Likert形式，每個問題有贊同、不太贊同、一般、贊同、非常贊同5 個選項，由低到高進行記分。其中11、13、24這3 題為反向選擇題，在數(shù)據(jù)分析前進行處理，對兩組學生的興趣調(diào)查結果如圖11、圖12 所示。

圖11 兩組學生的網(wǎng)球興趣對比結果

圖12 兩組學生的網(wǎng)球興趣對比顯著性分析

由圖12 可以看出，新穎性、愉悅感和總體興趣顯著性均小于0.05，實驗組和對照組在這三方面具有顯著性差異。這意味著實驗組的學生覺得他們班的教學方法更具有新穎性，并且通過改進的網(wǎng)球教學法，實驗組的學生獲得的愉悅感更多，對網(wǎng)球運動的總體興趣也更強。經(jīng)過課堂的教學之后，也有更多的同學愿意在課后繼續(xù)進行網(wǎng)球運動和了解更多網(wǎng)球相關資訊。

在挑戰(zhàn)性、注意力和探索性三方面，兩組并無顯著性差異。由于改進的網(wǎng)球教學法強調(diào)“快”“易”，所以它的難度并不高，實驗組在學習過程中的挑戰(zhàn)性比對照組更低一些。在注意力和探索性方面，對網(wǎng)球這一新運動的學習，同學們的注意力和求知欲都是很強的。也可以看出，實驗組在注意力和探索性方面的均值比對照組更高，改進的網(wǎng)球教學方法在吸引學生注意力和激發(fā)學生學習動力方面，也有較好地促進作用。

四、結論與問題思考及改進

（一）結論

高校開展體育選項課一般是以一學期為單位，時長約16 周，一周一次課，共32 個學時，學習的時間有限。研究結果表明：

1.一學期學習結束之后，學生往往會選擇其他類別的體育課程。大學生有較強的求知欲，對新興事物有較強的好奇心，對這一群體的網(wǎng)球教學與對其他網(wǎng)球?qū)ｉT技能的培訓不同，技術上的精深，不如多番練習中的自主參與，使得網(wǎng)球成為他們生活中的運動方式之一，而非高高在上的技能性運動。

2.傳統(tǒng)的網(wǎng)球教學重視技術動作的教學和規(guī)范性的練習，缺乏網(wǎng)球的實際練習機會，導致學生學習網(wǎng)球的前期上手慢，打擊學生學習的積極性。而改進的網(wǎng)球教學法注重培養(yǎng)學生的對打能力，學生輕松地應對多拍對打。

3.改進的網(wǎng)球教學法是針對網(wǎng)球初學者快速入門學習的一種教學方法，在鞏固技術動作標準化階段可以把傳統(tǒng)教學模式與改進的教學模式相結合起來。

4.改進的網(wǎng)球教學法適應高校網(wǎng)球教學時間、場地有限的情況，符合大學生學習網(wǎng)球的動機，提倡在趣味比賽的過程中提高各項網(wǎng)球技術的實際運用能力。

5.在傳統(tǒng)高校網(wǎng)球課的教學過程中，由于班級選課人數(shù)較多，網(wǎng)球場地有限，時常會產(chǎn)生更多的學生閑置在場上自由練習。一方面教師無暇顧及，另一方面學生的積極性也會因此受到影響，教學效果大打折扣。改進的網(wǎng)球教學法中提倡輪換練習和使用教學器材分割網(wǎng)球場地，在不擴張原有場地的基礎之上，增加了場地的利用率，既節(jié)省了教育經(jīng)費，又保證了教學效果。

（二）問題思考及改進

1.在對初學者進行教學時，改進的教學法要比傳統(tǒng)網(wǎng)球教學法的效果更明顯，能更快的提高學生的運動技能。但是在對學生的網(wǎng)球技術提高階段本論文沒有深入研究，希望有興趣的學者能夠更進一步地進行研究。

2.本文在進行研究時候，只拿改進的網(wǎng)球教學法與傳統(tǒng)的網(wǎng)球教學法進行對照，而且對比實驗不夠多。在實驗結果分析的時候，也只是簡單地進行數(shù)理統(tǒng)計分析，并沒有考慮過多的因素，這顯然是遠遠不夠的。在未來如果有學者再進行研究時，可以考慮對改進的網(wǎng)球教學法進行建立相對應的模型，同時可采用機器學習或者深度學習的方法進行分析實驗數(shù)據(jù)等。

3.本文只用一個學校的數(shù)據(jù)來進行改進的網(wǎng)球教學法與傳統(tǒng)的網(wǎng)球教學法對照分析，這顯然是不足的，在未來的研究希望可以采用多個學校的數(shù)據(jù)來驗證改進的網(wǎng)球教學法的效果。