陳曦

摘要：本文基于8個(gè)財(cái)務(wù)變量運(yùn)用因子分析法，對(duì)2012-2017年長(zhǎng)三角地區(qū)5家區(qū)域性農(nóng)村商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并針對(duì)分析結(jié)論為區(qū)域性農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：區(qū)域性農(nóng)商行 財(cái)務(wù)指標(biāo) 因子分析法

一、引言

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中銀行業(yè)的綜合實(shí)力評(píng)價(jià)具有重要意義，目前已有資料多采用因子分析法、回歸分析法和數(shù)據(jù)包分析來(lái)討論商業(yè)銀行的發(fā)展?fàn)顩r及其競(jìng)爭(zhēng)力的分析，毛強(qiáng)等（2018）以14個(gè)評(píng)價(jià)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)為基礎(chǔ)，通過(guò)因子分析對(duì)21家銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行定量。歐陽(yáng)以標(biāo)（2008）運(yùn)用DEA方法確定了南京銀行等13家區(qū)域性銀行競(jìng)爭(zhēng)力。文章基于已有研究，應(yīng)用因子分析法對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)上市的5家農(nóng)商行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)估排名。

二、基于因子分析法的5家農(nóng)商行因子得分

（一）財(cái)務(wù)指標(biāo)選取

本文研究對(duì)象為長(zhǎng)三角地區(qū)上市的農(nóng)村商業(yè)銀行，共有5家，分別為吳江銀行、無(wú)錫銀行、江陰銀行、張家港銀行和常熟銀行。文章從安全性、流動(dòng)性、盈利性三方面選取了上述銀行2012-2017年的8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，分別為安全性（資產(chǎn)利用率X1、資產(chǎn)負(fù)債率X2）、流動(dòng)性指標(biāo)（存貸比率X3、現(xiàn)金資產(chǎn)率X4）、盈利性（凈資產(chǎn)收益率X5、總資產(chǎn)利潤(rùn)率X6、收入利潤(rùn)率X7、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率X8）。本文所有數(shù)據(jù)來(lái)自色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)及各上市銀行的年報(bào)，數(shù)據(jù)利用SPSS22.0處理。

（二）綜合競(jìng)爭(zhēng)力的因子分析

本文在因子分析中選出相關(guān)矩陣和KMO項(xiàng)檢驗(yàn)指標(biāo)之間的相關(guān)性，KMO值為0.512.在Bartlett球度檢驗(yàn)方法中，相伴概率為0.000.小于顯著性水平0.05.即各個(gè)因子之間的相關(guān)性較強(qiáng)，KMO值小于0.6.變量之間的信息重疊程度不是很高，雖因子分析結(jié)果可能不是特別完善，但符合標(biāo)準(zhǔn)值得嘗試。對(duì)8個(gè)變量進(jìn)行動(dòng)態(tài)因子分析，提取3個(gè)公共因子，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為77.882%。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，得出3個(gè)公因子因子載荷較大的變量，從而對(duì)各因子命名見(jiàn)表1。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）綜合競(jìng)爭(zhēng)力分析

5家上市農(nóng)商行在2012-2017年間的綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較中，吳江農(nóng)商行位例第一，無(wú)錫農(nóng)商行排末尾，中間依次是常熟農(nóng)商行、張家港農(nóng)商行、江陰農(nóng)齏行，但先不論排名，從表2中可以看到，5家農(nóng)商行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力都較弱，最高的吳江農(nóng)商行也只有0.05的綜合得分，直觀感受上總體5家農(nóng)商行綜合競(jìng)爭(zhēng)力處于下游的水平。另外不同農(nóng)村商業(yè)銀行對(duì)應(yīng)的各因子排名與最后的綜合排名并不完全一致，甚至有的銀行這兩者排名存在很大差距，說(shuō)明上市農(nóng)商行的各因子代表的因素發(fā)展不平衡，進(jìn)而影響綜合競(jìng)爭(zhēng)。

（二）具體因子分析

在流動(dòng)和盈利因子的排序中，無(wú)錫農(nóng)商行能力最為突出，江陰農(nóng)商行排名第二，吳江農(nóng)商行與張家港農(nóng)行行分列第三第四，常熟農(nóng)商行排名最后，流動(dòng)性與盈利能力相輔相成，當(dāng)銀行流動(dòng)性不足時(shí)，其盈利能力自然會(huì)收到影響。

在安全因子的得分排序中，吳江農(nóng)商行位居榜首，無(wú)錫農(nóng)商行位于最末，雖在盈利方面無(wú)錫農(nóng)商行表現(xiàn)優(yōu)秀但安全性方面表現(xiàn)十分不佳乃至影響其綜合競(jìng)爭(zhēng)力，其在2014年以及2016年的資產(chǎn)負(fù)債率分別高達(dá)9374.24%、9288.09%，排名接在無(wú)錫農(nóng)商行前面的為張家港農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行、常熟農(nóng)商行。

在成長(zhǎng)因子方面，無(wú)錫農(nóng)商行位居第一，其他農(nóng)商行的成長(zhǎng)因子均為負(fù)數(shù)。雖吳江農(nóng)商行在各方面都不突出但在各方面都較為穩(wěn)定，所以在綜合競(jìng)爭(zhēng)力方面排名第一，而無(wú)錫農(nóng)商行以較高的資產(chǎn)負(fù)債率換取凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率卻埋下了安全性方面的隱患從而導(dǎo)致總體競(jìng)爭(zhēng)力位列末尾。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)本次研究可以看出，影響上市農(nóng)村商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的因素包括盈利與流動(dòng)性因子、安全因子、成長(zhǎng)因子，上市農(nóng)商行以高資產(chǎn)負(fù)債率換取盈利能力與利潤(rùn)增長(zhǎng)的做法得不償失，高資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)給銀行表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響，流動(dòng)性方面表現(xiàn)良好并不一定保證銀行安全性。基于以上結(jié)果，本文提出以下建議：區(qū)域性農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)合理利用財(cái)務(wù)杠桿，加強(qiáng)和完善銀行內(nèi)部管理制度建設(shè)基礎(chǔ)上建立健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。