胡雯 原珂 宣朝慶

〔摘要〕 在加強社區(qū)治理體系建設中，“三社聯(lián)動”是“實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治的良性互動”目標的有效實踐探索。然而“三社聯(lián)動”的發(fā)展正面臨著社區(qū)居民參與治理能力不足的嚴峻挑戰(zhàn)。社區(qū)培力機制恰以專業(yè)化輔導提升居民參與治理的能力，是一種自上而下與自下而上相結合的輔導機制，更是一種完善社會協(xié)同、公眾參與的社會治理創(chuàng)新機制。社區(qū)培力機制通過引導社區(qū)居民積極參與社區(qū)事務、集聚社會組織力量以合作的方式服務于社區(qū)、促進社會工作職業(yè)化、在地化發(fā)展等方式，為“打造共建共治共享的社會治理格局”奠定堅實的民眾基礎。

〔關鍵詞〕 社會治理，社區(qū)培力，“三社聯(lián)動”，社區(qū)居民

〔中圖分類號〕D630?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）04-0080-06

黨的十九大報告提出，要“打造共建共治共享的社會治理格局”，其總體要求是“加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公民參與、法治保障的社會治理機制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，以制度建設為核心，完善相關機制，提高社會治理水平。具體到社區(qū)治理層面，報告還明確提出，要“加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動”。加強社區(qū)治理體系建設，目的是推動社會治理重心向基層下移，其中的關鍵是要發(fā)展社會組織的作用，這為今后一個時期社區(qū)治理工作提出了新的課題任務。本文試從社區(qū)治理的時代使命、當前問題出發(fā)，提出新的思考，以落實黨的十九大精神，實現(xiàn)“政府治理和社會調節(jié)、居民自治的良性互動”這一治理目標。

一、三社聯(lián)動：社會治理重心下移中的問題及制度創(chuàng)新

改革開放以來，我國城市基層社會管理體制經歷了一段很長的治理重心向基層下移的過程，主要表現(xiàn)為從“單位制”到改革開放初期的“街居制”，再到目前的“社區(qū)制”的雙重轉型? 〔1 〕。由于政府治理的慣性，社區(qū)治理在這一過程中不可避免地存在行政化的特征，主要表現(xiàn)為行政性力量大量介入社區(qū)的日常事務和民眾的公共生活領域，行政權的泛化使得部分社區(qū)居民失去了參與社區(qū)具體事務的意愿，各種社會組織則發(fā)展緩慢，且嚴重依賴于政府的權威和資源生存。然而，有限的政府資源無法全方位提供社會自治和服務的保障，結果導致在社區(qū)建設和發(fā)展中諸多領域政府缺位的問題同時存在。為此，學界建議政府從原先總體性社會中大包大攬向政社分離轉變，發(fā)揮好政府與社會力量各自的優(yōu)勢 〔2 〕，特別是正視基層社會治理參與主體的多元性訴求，激發(fā)多元主體參與基層社會治理的熱情。

在此背景下，中國社會工作界提出了“三社聯(lián)動”的設想，即通過社區(qū)、社會組織和社會工作專業(yè)人才的緊密合作，推動基層治理從“行政化”邁向“社會化”。它以社區(qū)建設、社會組織和社會工作為路徑或抓手，以提供更優(yōu)質的社區(qū)服務為核心，整合各種社區(qū)社會資源，以實現(xiàn)社區(qū)治理之“善治”目標。治理主體的多元化、治理程序的民主化、治理基礎的契約化、服務對象的普惠化及居民交往的互助化是其五大表征。從根本上來說，“三社聯(lián)動”的合作機制是要激發(fā)社區(qū)、社會組織和社會工作者的各自優(yōu)勢功能，并明確其定位，在各方平等地位的基礎上能夠優(yōu)勢互補，促使三方形成服務合力，以多樣化的服務方式和參與形式滿足社區(qū)居民日益提升的多元化需求。進一步講，在角色定位上，社區(qū)居委會是基層政府的“形象代言人”和社區(qū)居民利益的“代表者”，應通過社區(qū)居民代表大會、民主懇談會等民主協(xié)商形式認真聽取社區(qū)居民的需求與意見，并如實反映給相關部門。社會組織是“三社聯(lián)動”的有效載體，在資源提供、開展服務、凝聚訴求等方面具有顯著優(yōu)勢。社會工作者作為“三社聯(lián)動”的踐行者，應積極運用專業(yè)理論知識和工作方法，為民眾提供優(yōu)質的社區(qū)服務?！叭缏?lián)動”的核心是通過社會治理重心向基層下移，堅持“社區(qū)本位”特征，拓寬社區(qū)居民利益訴求與服務需求的表達路徑。

“三社聯(lián)動”的理論設計非常符合“打造共建共治共享的社會治理格局”的發(fā)展方向。但是，“三社聯(lián)動”的有效運行需要社區(qū)民眾具備較強的社區(qū)參與能力，根據(jù)社區(qū)議題與其他主體對話互動，靈活采用“結成伙伴”關系，在“三社聯(lián)動”中體現(xiàn)出應有的主觀能動性。然而，客觀事實是，長期以來在政府主導的行政管理邏輯下，很多居民已形成“等、靠、要”的行為和思維模式，即便有積極分子參與社區(qū)治理，也面臨自治能力不足、水平低下等問題。這一現(xiàn)實很可能使“三社聯(lián)動”走向“形式化”，難以承接社會治理重心下移之重任。在當前的實踐中， “三社聯(lián)動”雖在很大程度上解決了基層社會治理中多元主體參與不足的突出問題，特別是近年來社會組織參與社區(qū)治理取得了一定進展，但就整體而言，社區(qū)居民的有效參與還十分有限，社會工作力量相對弱小，專業(yè)社工的引領作用尚未得到充分發(fā)揮，離實現(xiàn)“三社”協(xié)同發(fā)展仍有較大距離。那么，如何破解這一難題？或許一條有益路徑是借助社區(qū)培力之機制，全方位提升居民的社區(qū)參與意識和參與能力，為“打造共建共治共享的社會治理格局”奠定堅實的基礎。

二、社區(qū)培力：以專業(yè)化輔導提升居民參與治理能力

居民參與社區(qū)治理，需要從兩個方面提升能力：一是提升居民自主能力，特別是培育具有社區(qū)意識與公共精神的社區(qū)人才;二是具體提升實務能力 〔3 〕，尤其是獲取和調動資源的能力、建構與管理方案的能力、為方案或計劃進行募款的能力及動員民眾支持社區(qū)關心議題的能力等。本質上，社區(qū)培力機制是一種“以自上而下推動自下而上”之過渡時期的“輔導型社區(qū)治理”機制，以公眾參與的方式形成政府、社會組織和社區(qū)三者之間的良性互動和合作伙伴關系。正是在社區(qū)培力的過程中，社區(qū)成員和社會組織積累了對公共生活領域的問題意識與參與經驗。相較于過往的直接發(fā)放資源的社區(qū)建設方式，社區(qū)培力機制最大的特點是，通過一整套培力機制培養(yǎng)和提升居民的歸屬意識和參與能力。這既是社區(qū)由“自在”到“自為”的過程，更是社區(qū)共同體化的關鍵所在，有利于實現(xiàn)社區(qū)的永續(xù)發(fā)展。

社區(qū)培力通過各地區(qū)的培力中心引入專業(yè)社會組織對社區(qū)進行培力輔導，重點是輔導社區(qū)居民骨干。社區(qū)培力機制既包括由社會組織提供培訓服務的專業(yè)輔導機制，也包括培力中心、專家學者以及各社區(qū)營造點之間串聯(lián)起來的在地協(xié)力機制，兩個機制相互聯(lián)系，互為補充。通常，培訓內容包括課程培訓、企劃案寫作、計劃操作三個階段，由專業(yè)社會組織聘請專家學者和社會工作者進行輔導和培訓。

課程培訓著重對社區(qū)營造的認知和對社區(qū)問題的理解，分為基礎課程、進階課程、專業(yè)課程、分區(qū)選修等多個階段。內容涉及理論概念、組織動員、社區(qū)觀摩等 。在此過程中，要注重學員與社區(qū)之間的溝通，構建互動網(wǎng)絡，在各區(qū)形成互動機制。

企劃案寫作是輔導機制的重要內容，此過程以培育社區(qū)居民骨干制訂方案的能力為重點，培力中心調派專業(yè)社工人員帶領社區(qū)居民骨干使其意識到目前社區(qū)發(fā)展存在著不足，然后進行社區(qū)能力及社區(qū)意識評估，并對社區(qū)進行SWOT分析，即社區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢（strengths）、發(fā)展劣勢（weaknesses）、存在的機會（opportunities）和威脅（threats）。最后與社區(qū)居民骨干一道，基于對社區(qū)的評估結果設計切實可行的社區(qū)計劃方案。

完成企劃案之后，接著是實際操作，目的是培養(yǎng)執(zhí)行計劃與社區(qū)動員的能力，讓社區(qū)參與成為社區(qū)持續(xù)發(fā)展的動力。在此階段，輔導者帶領2至3名社區(qū)居民骨干組成工作小組，針對遇到的問題給予及時的指導與培訓。在方案執(zhí)行過程中，輔導者與社區(qū)居民骨干一起幫助社區(qū)擴大志愿者隊伍、提升志愿者能力，示范實務工作的推動及內部的溝通模式，以增強居民的社區(qū)歸屬感和社區(qū)的運作能力。

在后兩個階段，培力中心還承擔為企劃案制定小額補助計劃以保證其得以執(zhí)行的責任。例如，評選出各類優(yōu)秀社區(qū)給予資金獎勵，如家戶衛(wèi)生社區(qū)、網(wǎng)絡信息示范社區(qū)等;或者支持社區(qū)的相關發(fā)展計劃，即社區(qū)通過撰寫發(fā)展計劃，如推行社區(qū)健康計劃、社區(qū)照護服務計劃等，以將社區(qū)的需求上傳給政府。

在社區(qū)培力機制中，培力中心通過整合專家學者及相關資源，形成專業(yè)輔導架構。社區(qū)之間通過課程培訓、陪伴社區(qū)、社區(qū)觀摩及社區(qū)互訪的方式串聯(lián)起社區(qū)協(xié)力網(wǎng)絡。各個社區(qū)在發(fā)展中遇到的問題很可能是相似的，社區(qū)間溝通交流有利于高效地找到問題解決的答案。這就使社區(qū)能力的提升不僅來自于培力中心的專業(yè)輔導，更重要的是來自于在地協(xié)力機制的自主性力量。

三、共同體治理：社區(qū)培力的制度目標

從共同體治理結構這一角度來審視，社區(qū)培力有利于完善社區(qū)共同體主體性及其自治性建設，培育居民主體責任意識與自治能力，增強社區(qū)凝聚力及民眾的歸屬感、家園感，發(fā)展相應的社區(qū)組織，進而在政府、社區(qū)、居民之間形成合理高效的共同體治理結構，填補在政府治理和社區(qū)自治理中間的斷層，從而培育、鞏固和有效利用社區(qū)治理資源，以有利于政府簡化相關職能，敢于向基層賦權、賦能、賦制。

（一）社區(qū)培力有利于共同體參與式民主基本架構的建立

提升社區(qū)參與質量是社區(qū)治理現(xiàn)代化的前提要件。社區(qū)培力有助于營造開放、包容的社區(qū)社會空間與環(huán)境氛圍，這樣社區(qū)治理中的多元主體才能有效參與進來，進而成為實現(xiàn)社區(qū)共同體參與式民主奠定基礎。

1.有利于商議民主決策機制的構建。社區(qū)培力既能夠培育社區(qū)骨干，也能夠增強普通社區(qū)居民參與討論與作出決策的能力，從而拓展多樣化、平行化且制度化的表達訴求方式，構建起商議民主的決策機制，最終實現(xiàn)善治的可持續(xù)發(fā)展。這一基本架構的建立使社區(qū)中的每位居民都能夠平等、合理、有效地參與公共政策的制定過程，通過對話、協(xié)商和妥協(xié)等方法在充分的理性討論中作出協(xié)商一致并具有集體約束力的決策，從而達成平衡和整合的商議民主治理過程 〔4 〕。

2.有利于實現(xiàn)政府與公眾良性互動的協(xié)作共治。公民社會中蘊含著解決社會問題的豐富經驗和無窮智慧，社區(qū)培力一方面能夠激發(fā)和培育公民的共同體意識和自治能力，為日后可持續(xù)的共同收益奠定基礎;另一方面能夠有效吸納民眾的日常訴求和參與意愿，有助于化解社會政治實踐性難題。特別要指出的是，在這一過程中，社區(qū)培力既有助于“培養(yǎng)積極公民、培育社會資本、增進治理的合法性，又可以通過將利益相關者納入公共服務供給過程，通過政府與公眾良性互動進而實現(xiàn)協(xié)作共治，從而增進治理的有效性” 〔4 〕。

（二）社區(qū)培力促進社會資本與社區(qū)共同體發(fā)展的雙向互動

社區(qū)培力能夠有效耦合社會資本與社區(qū)共同體的發(fā)展，實現(xiàn)二者間的雙向互動。

1.通過整合社區(qū)資源支持社區(qū)共同體的發(fā)展。同經濟資本、文化資本等資本的形式一樣，社會資本也是人類社會發(fā)展的一種重要資源 〔5 〕。在社區(qū)層面，社區(qū)社會資本是一種“公共物品”，代表著社區(qū)中存在著的資源及其公共利益（包括成員間的信任、互惠規(guī)范以及正式和非正式的社會支持網(wǎng)絡等），其既能夠在社區(qū)發(fā)展中組織和動員民眾，又能夠為社會干預的實施提供基礎，社區(qū)培力機制恰恰是通過社會組織和社會工作者為社區(qū)鏈接各方資源增加社會資本，為社區(qū)共同體的發(fā)展提供重要支持。

2.通過培育社區(qū)共同體創(chuàng)造新的社會資本。社區(qū)培力通過培育積極公民、促進社區(qū)歸屬感和凝聚力、建立社區(qū)信任和社區(qū)網(wǎng)絡，從而重構甚至創(chuàng)造新的社會資本。在此種意義下，社區(qū)共同體是培育基本的社會信任甚至是培養(yǎng)公民精神的重要場所，而普遍的社會信任和公民精神是減少社會發(fā)展交易成本、提高社會發(fā)展效率的重要條件。

（三）社區(qū)培力促進多元主體的平等合作關系

社區(qū)培力通過促進政府、社區(qū)居民、社會工作和社會組織的角色轉變及能力提升，加快傳統(tǒng)社會管理模式向新時代社會治理格局的過渡，從而實現(xiàn)多元主體的平等合作關系。

1.促進政府從單一管理主體——“支配者”到多元治理主體——“服務者”的角色轉變。在從社會管理到社會治理的轉變中，行動主體的多元化打破了政府在社會管理中的壟斷地位，以致政府必須在服務型政府的建設過程中尋找自己的位置 〔6 〕。在社區(qū)培力中，政府以政策規(guī)劃和計劃補助引導居民參與治理。在政策推動上，政府部門逐步從傳統(tǒng)由上而下的計劃補助模式，轉向采取分權與培力的方式，鼓勵社區(qū)由下而上的自主營造。社區(qū)通過培力中心向政府提出申請，由官員、專家學者和社區(qū)精英組成的評審會進行審核，政府部門予以經費支持。政府與社區(qū)形成了“政府預算+社區(qū)導向+社區(qū)申請+政府經費支持+政府評鑒（輔導）”的協(xié)作關系。在共同體治理中，國家的力量并非完全退出，而是減少具體、直接性干預，逐步增強宏觀層面的“抽象治理”。

2.促進社區(qū)居民從“自在”到“自為”的角色轉變。在傳統(tǒng)社會管理模式下，社區(qū)發(fā)展中的項目只是各級政府的行政安排和作為，社區(qū)居民多是被動參與的角色。社區(qū)培力的輔導對象——社區(qū)居民，是達成社區(qū)共同體自主治理的基礎，只有其具備社區(qū)參與能力，社區(qū)才“知道要做什么、該怎么做” 〔7 〕。發(fā)現(xiàn)和闡明具有共識性的價值觀念具有一種發(fā)自內心的認同的功效，有利于共同體的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。

3.促進社會工作從協(xié)商共治到服務型治理的角色轉變。和政府與一般的非營利組織的雙方治理關系有所不同，社會工作突出地將提供社會服務納入治理體系的建構之中 〔7 〕。例如，將專業(yè)的社會工作嵌入社區(qū)治理體制結構，調整、重新分配治理結構中的各種資源，以解決社區(qū)弱勢群體、福利供給等問題，讓社區(qū)在“打造共建共治共享的社會治理格局”中成為重要的生長點。

4.促進社會組織以其專業(yè)性提高政府部門與社區(qū)之間的溝通效率。在社區(qū)培力的過程中，社會組織主動承接政府社區(qū)培力的任務、組織推動項目的進行、充當鏈接資源和協(xié)調各方的載體作用，在此過程中促進社區(qū)服務管理向精細化、專業(yè)化、標準化方向邁進，從而有效補充公共服務和公益服務的不足。更重要的是，社會組織還具有以專業(yè)性促進資源平等共享，尤其是在弱勢社區(qū)，由于社區(qū)力量有限，且處于社會邊緣，往往無力發(fā)聲或者發(fā)聲無法得到應有的重視，從而更加深了弱勢社區(qū)的困境。而社會組織的有效介入不但能協(xié)助弱勢社區(qū)爭取空間發(fā)展權益，而且還發(fā)揮著社區(qū)動員和組織作用，對社區(qū)的自力和成長起到了積極推動之效。

四、共建共享共治：社區(qū)培力提升“三社聯(lián)動”的功效

借鑒社區(qū)培力機制，推動社區(qū)治理專業(yè)化、制度化，目的是打造共建共享共治的格局，完善多元化參與機制，使政府、社區(qū)、社會組織、社會工作者各司其職，合作共贏。由政府建立引導并加以規(guī)范，保證培力機制順利運行;社區(qū)始終是社區(qū)培力的重要平臺，社區(qū)培力的目標是培養(yǎng)社區(qū)建設人才、培育社區(qū)居民參與社區(qū)事務的意識和能力;社會組織承接項目的組織推動、充當資源鏈接和協(xié)調各方的作用;社會工作者通過其理論素養(yǎng)與實務經驗為社區(qū)培力提供強大的專業(yè)技術支撐，并在理念上引領社區(qū)發(fā)展方向?？傊鐓^(qū)培力通過鼓勵多方參與，形成合力機制，既能為“三社聯(lián)動”的發(fā)展打下堅實的社會基礎，又能為其可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造不竭的動力。實踐中，“三社聯(lián)動”的主體角色定位包括兩個層面的五個主體：一個是居于“三社”之外而又與“三社”緊密聯(lián)系的兩個主體——政府和社區(qū)居民，另一個是“三社”內部的三大主體——社區(qū)、社會組織、社會工作者。

（一）政府：以體制改革為驅動力負起責任

作為最大的資源擁有者和分配者，政府既是“三社聯(lián)動”體系的護航者，又是該體系的外在推力，體制改革政策是驅動整個系統(tǒng)運轉的動力。

1.為社區(qū)“減負”與“授權”。當前我國大多數(shù)社區(qū)工作的通病是“機構牌子多、工作任務多、考核評比多、蓋章證明多、工作臺賬多”等，而在現(xiàn)代社區(qū)治理中，很大程度上既有賴于為社區(qū)工作“減負”，也更取決于向社區(qū)“授權”，為“三社”的互聯(lián)互動釋放空間與營造良好環(huán)境。奧斯本和蓋布勒（David Osborne & Ted Gaebler）在其合著的《改革政府》中曾指出：“社區(qū)擁有的政府：授權而不是服務——具備企業(yè)家精神的公共管理者把公共優(yōu)先的所有權轉移到社區(qū)中而非維持原有的做法。他們對公民、社團組織、社區(qū)組織進行授權，使他們能夠自己解決自己的問題?！?〔8 〕162

2.為社會組織“賦權”與“增能”。在“三社聯(lián)動”實踐中，社會組織既應是公共服務的供給者，也應擔當供給服務的組織載體，有效承接起政府公益類、服務類以及部分政務類職能的轉移。為此，應加大對社會組織的賦權增能。在賦權方面，從制度上給予社會組織參與基層民主協(xié)商、公共服務供給、矛盾沖突化解等基層社會治理實踐更多法治保障，為其深度參與提供規(guī)范遵循和制度支持，如進一步降低社會組織的準入門檻，深化社會組織服務管理制度改革等。在增能方面，在加大培育扶持的基礎上，實施社會組織社區(qū)化與社區(qū)社會組織規(guī)范化雙重推進，提升社會組織公信力和影響力，發(fā)揮社會組織在“接力”政府公共服務職能方面的重要作用和在實現(xiàn)社區(qū)成員再組織化方面的獨特作用。例如，通過政府購買、公益創(chuàng)投等方式進行委托，使社會組織成長為社區(qū)服務的重要工作載體，以逐步構建起多元主體平等參與的社會治理格局。

3.為社會工作建立“制度條件”與“人才隊伍”。社會工作的價值觀與工作方法強調，“既遵循政策規(guī)則又重視情理，既注重環(huán)境因素也不忽略個人原因，既從事治療也重視預防和發(fā)展” 〔9 〕。這恰恰與未來中國社會治理“從制度性、技術性治理轉向社會、文化、情感、心理層面的治理”“從問題解決型的回應式治理轉向預防預見型的治理”等特征相契合 〔10 〕。然而，當前社會工作參與社會治理的效果還相對有限。一方面，為社會工作發(fā)展保駕護航的制度條件尚未建立是限制其發(fā)揮作用的主要原因，故社會工作在社會治理關鍵部門中的基本角色和核心職能需要進一步明晰和確立。另一方面，社會工作人才隊伍發(fā)展的相關制度尚未建立，尤其是人才培養(yǎng)和吸納機制還不成熟，故未來應建立健全培力機制以加強相關社工人才隊伍建設。

（二）社區(qū)居民：積極參與社區(qū)事務

社區(qū)不僅是國家治理的基本單元，更是公民日常生活的重要場所，“三社聯(lián)動”的“在場性”和目標決定了民眾參與不但有其權利、責任和策略等方面的合理性，而且是“三社聯(lián)動”持續(xù)深入推進的基礎。

1.引導社區(qū)居民參與社區(qū)公共議題。社區(qū)居民作為社區(qū)的“主人翁”，只有激發(fā)出社區(qū)居民“我們的事務”（即社區(qū)公共事務）意識，才能真正實現(xiàn)自主的資源和行動動員，并最終形成凝聚和吸引社會多元力量共同參與社區(qū)治理的新格局。同時，社區(qū)居民的“在地性”特征，能夠使社區(qū)居民更好地洞察社區(qū)的現(xiàn)實情況，把握社區(qū)建設與發(fā)展之關鍵議題。特別是通過讓社區(qū)居民在社區(qū)公共服務日常規(guī)則的制定與執(zhí)行中發(fā)揮影響力，增進公共服務供給與受益者之間的匹配性，從而提高公共服務“供給側”的效益和可持續(xù)性 〔11 〕。

2.激發(fā)社區(qū)居民參與的積極性。激發(fā)社區(qū)居民參與的積極性，要做到讓居民對社區(qū)事務有渠道了解、有組織參與、有能力自治。首先，通過社區(qū)論壇、社區(qū)聽證會等民主協(xié)商形式，拓寬互聯(lián)網(wǎng)絡、手機設備等民主協(xié)商渠道，使信息順暢傳達;其次，完善社會組織的載體功能，使社區(qū)居民能夠有途徑、有秩序、可持續(xù)、組織化地參與社區(qū)管理與社區(qū)活動。最后，通過社區(qū)培力機制提高居民社區(qū)參與意識、鍛煉居民社區(qū)參與能力。

（三）社區(qū)：社會治理重心向基層下移

社區(qū)作為“三社聯(lián)動”的基礎平臺，是各類社區(qū)社會組織的生長點和落腳點，亦是眾多社區(qū)社會工作者的“施展舞臺”。習近平總書記曾強調，社會治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務和管理能力強了，社會治理的基礎就實了。隨著我國城鎮(zhèn)化的快速推進和城市更新發(fā)展，現(xiàn)代城市治理重心日漸“下沉”、相關政府職能不斷“下移”等，社區(qū)將愈發(fā)成為實現(xiàn)基層社會治理和公共服務創(chuàng)新的基本場域。

1.建立社區(qū)民主協(xié)商機制。社區(qū)居委會通過建立社區(qū)居民代表大會等民主協(xié)商形式如實反映基層群眾的需求和想法。建立“社區(qū)事務工作委員會領導下的輪值主席負責制”，使社區(qū)治理的多元主體并存共生、相互依賴、各展優(yōu)勢、對話互動、伙伴合作，通過多元主體的聯(lián)動形成超過單個組織或單類機構的綜合實力。

2.建立社區(qū)信息共享平臺。利用社區(qū)信息共享平臺，實現(xiàn)“三社聯(lián)動”多元主體之間信息互聯(lián)互通、資源開放共享，提高社區(qū)治理的智能化水平。通過微信公眾號、移動客戶端等多種渠道了解社區(qū)居民動態(tài)化需求，同時將社區(qū)事務狀況傳達至居民，接受社區(qū)居民的意見反饋與想法，建立社區(qū)內部順暢的溝通渠道。此外，發(fā)布社區(qū)服務需求，建立政府購買社會組織和專業(yè)社工機構服務項目的承接平臺，建立社區(qū)、社會組織、社會工作者“三社”之間穩(wěn)定的項目對接平臺。

（四）社會組織：以合作的方式服務于社區(qū)協(xié)同

社會組織是現(xiàn)代社會治理的重要主體與公共服務供給的有效載體。特別是在推進社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中，迫切需要社會組織切實承擔起相應的社會責任，充分發(fā)揮其凝聚各方力量治理社會事務、調節(jié)社會利益、化解社會矛盾、提供社會服務、促進社會有序運行的社會協(xié)同作用。

1.培育以社區(qū)為服務對象的社會組織。共建共治共享的社會治理格局注重社會力量的參與，政府的扶持十分必要。目前，我國仍缺少專門以促進社區(qū)發(fā)展為目標的社會組織，政府可以以“三社聯(lián)動”為契機，扶持一批以社區(qū)為服務對象的社會組織，為這些社會組織提供包括適當降低準入門檻、稅收優(yōu)惠政策等方面的支持，并且在社會組織初創(chuàng)時期基于其績效給予持續(xù)性的資金補貼，幫助社會組織在一定時期內實現(xiàn)自我造血，從而為“三社聯(lián)動”提供持續(xù)動力。同時，繼續(xù)推進政府購買服務力度，給社會組織讓渡更大的空間，提升其參與社會治理的水平 〔12 〕。

2.增強社會組織獨立性，強化合作關系。社區(qū)組織作為現(xiàn)代社區(qū)治理的重要主體之一，理應與社區(qū)居委會等社區(qū)自治組織平等參與社區(qū)治理。實踐反復證明，社會組織與政府二者在功能上的良性互動，是形成新型合作治理模式的重要表現(xiàn)。要避免“第三部門”的公私混合和官民身份重疊等現(xiàn)象，應加快實施政社分開，這是激發(fā)社會組織活力的前提和保障。因此，為促進社會組織在“三社聯(lián)動”中發(fā)揮功效，政府應以引導、扶持為主，與社會組織建立起合作化的關系，給社會組織一定的自我發(fā)展空間以促進其專業(yè)化成長，這樣既可以保證社會組織擁有可持續(xù)發(fā)展能力，又能有效推動社會組織以提供社會服務的方式促進社會治理 〔13 〕。

（五）社會工作（者）：引領社會治理專業(yè)化水平

社會工作（者）作為“三社聯(lián)動”的重要支撐，在完善治理體系、化解社會矛盾、發(fā)展社會公益、提供社會服務、實現(xiàn)社會穩(wěn)定等領域有著廣泛的基礎和巨大的潛力。

1.促進社會工作（者）職業(yè)化發(fā)展。黨的十六屆六中全會以來，我國對社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)及社工組織服務愈發(fā)重視，在大力發(fā)展社會工作（者）專業(yè)化的背景下，出臺與“專業(yè)社會工作師”相關的法律法規(guī)，對社會工作者的從業(yè)規(guī)范性、促進社會工作者與社會組織及社區(qū)的合作、獲得居民信任以及確保服務質量都具有十分重要的意義。同時，在社會工作“嵌入式發(fā)展”的格局下，需要進一步探索社會工作嵌入社會治理的有效方式。政府購買社會工作崗位、公共服務項目和社區(qū)工作的方式已被實踐證明是將社會工作整合到社會治理的有效方式。因此，政府應加大對社會工作服務和崗位的購買力度，同時加強對社會工作服務績效的監(jiān)管和評價，以推進社會工作（者）職業(yè)化發(fā)展的可持續(xù)性。

2.重視社會工作社區(qū)化、在地化發(fā)展。社會工作（者）參與社區(qū)治理，需要對其在治理結構中的功能、角色、參與方式加以明晰，以增加社會工作（者）介入社區(qū)治理的有效性。首先，以我國社區(qū)建設和社會工作發(fā)展的現(xiàn)實狀況為基礎，“專職專崗（職業(yè)化）+參與式培養(yǎng)（專業(yè)化）”雙管齊下的方式是值得嘗試的人才培養(yǎng)模式。其次，強調專業(yè)社工的社區(qū)化、在地化能力。社會工作可以細分社區(qū)議題所及人群和場域，深剖社區(qū)議題創(chuàng)設的原因與機制，從而對社區(qū)議題的把握更加精準。此外，有效整合現(xiàn)有存量人才。隨著基層社會治理改革為社區(qū)“減負”，其工作人員的身份從“行政事務代辦人”轉向真正的社區(qū)工作者，可以與專業(yè)社工一起構成基礎的專業(yè)服務力量。

參考文獻：

〔1〕何海兵.我國城市基層社會管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制〔J〕.管理世界，2003（06）：52-62.

〔2〕徐選國，徐永祥.基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：內涵、機制及其實踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索〔J〕.社會科學，2016（07）：87-96.

〔3〕Norman J. Glickman， Lisa J. Servon. More than bricks and sticks： Five components of community development corporation capacity〔J〕.Housing Policy Debate，1998（03）：497-539.

〔4〕張緊跟.參與式治理：地方政府治理體系創(chuàng)新的趨向〔J〕.中國人民大學學報，2014（06）：113-123.

〔5〕孫立平.社區(qū)、社會資本與社區(qū)發(fā)育〔J〕.學海，2001（04）：93-96.

〔6〕張康之.論主體多元化條件下的社會治理〔J〕.中國人民大學學報，2014（02）：2-13.

〔7〕王思斌.社會治理結構的進化與社會工作的服務型治理〔J〕.北京大學學報（哲學社會科學版），2017（06）：30-37.

〔8〕戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門〔M〕.周敦仁，等譯.上海：上海譯文出版社，2006.

〔9〕王思斌.社會工作參與社會治理創(chuàng)新研究〔J〕.社會建設，2014（01）：8-15.

〔10〕文? 軍，劉雨婷.40年來中國社會治理研究回顧與實踐展望〔J〕.濟南大學學報（社會科學版），2019（03）：27-37.

〔11〕John Ackerman. Co-governance for accountability： beyond “Exit” and “Voice” 〔J〕.World Development，2004（03）：447-463.

〔12〕原 珂.“三社協(xié)同”的社區(qū)治理與服務創(chuàng)新——以“項目”為紐帶的協(xié)同實踐〔J〕.理論探索，2017（05）：42-51.

〔13〕 歐陽康，熊翔宇.邁向共享：新時代國家治理的價值范疇、行動邏輯與實現(xiàn)機制〔J〕.河南師范大學學報（哲學社會科學版），2018（06）：7-12.

責任編輯 周 榮