陳昊 顧平安 劉璐

摘? ? ? 要：目前，食品安全問題時(shí)有發(fā)生，推動(dòng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治已成必然。食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治強(qiáng)調(diào)多元治理主體共同參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題的治理，包括公民個(gè)人?？v觀國內(nèi)的相關(guān)研究與實(shí)踐，大多專注于政府監(jiān)管及企業(yè)自律而忽視了社會(huì)公眾的協(xié)同參與。因此，本文從公眾參與的視角出發(fā)，采用定性與定量分析相結(jié)合的方法，借助北京西城區(qū)食品安全類訴求電話數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)分析公眾參與在食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治中的有效性，以期對(duì)保障國家食品安全有所裨益。

關(guān)? 鍵? 詞：公眾參與;食品安全;社會(huì)共治;參與式治理

中圖分類號(hào)：D621.5? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2019）06-0051-10

收稿日期：2018-12-17

作者簡(jiǎn)介：陳昊（1992—），男，江蘇南通人，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）博士研究生，研究方向?yàn)殡娮诱?wù)與公共管理;顧平安（1966—），男，安徽全椒人，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)殡娮诱?wù);劉璐（1989—），女，吉林蛟河人，中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）碩士研究生，研究方向?yàn)槭称钒踩珔f(xié)同治理。

“王者以民為天，而民以食為天。”

——《漢書·酈食其傳》

近年來，隨著各級(jí)各類食品安全事件的頻繁發(fā)生，從中央到地方各級(jí)政府已經(jīng)把食品安全工作擺在了重要位置。有學(xué)者將食品安全風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的安全事件列為當(dāng)今中國最大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之一，[1]2017年2月國務(wù)院下發(fā)的“十三五”國家食品安全規(guī)劃更是將食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理納入國家十三個(gè)五年規(guī)劃綱要，這說明食品安全風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)上升為影響國家安全穩(wěn)定的重大社會(huì)問題。[2]食品安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因在于消費(fèi)者和食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，加之政府的監(jiān)管資源缺失、監(jiān)管成本過高以及監(jiān)管過程不易控制，傳統(tǒng)的政府單一治理對(duì)此顯得“力不從心”。因而，在推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、提高政府公共服務(wù)水平的過程中，推動(dòng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治尤其是強(qiáng)調(diào)公民個(gè)體參與便成為一種必然。

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治是指調(diào)動(dòng)包括政府監(jiān)管部門、食品生產(chǎn)經(jīng)營者、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)乃至公民個(gè)人在內(nèi)的社會(huì)各方力量共同參與到食品安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判、評(píng)估和化解中來，進(jìn)而形成食品安全風(fēng)險(xiǎn)全社會(huì)共管共治的格局。2015年4月24日，修訂后的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）經(jīng)第十二屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過并于2015年10月1日起正式施行，其中明確規(guī)定食品安全社會(huì)共治，這意味著食品安全問題已上升到集社會(huì)問題、經(jīng)濟(jì)問題、民生問題、政治問題“四位一體”的戰(zhàn)略高度。[3]針對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治這一主題，國內(nèi)外學(xué)者已基本達(dá)成共識(shí)。在社會(huì)共治的具體模式方面，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)由政府、企業(yè)、社會(huì)多元主體共同協(xié)商對(duì)話，構(gòu)建政府監(jiān)管、消費(fèi)者維權(quán)、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的多維度協(xié)作機(jī)制。[4]在社會(huì)共治主體中的政府功能方面，有學(xué)者認(rèn)為，政府作為社會(huì)共治多元主體的一方，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)政策工具的功能，引導(dǎo)、規(guī)制市場(chǎng)與社會(huì)共同參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理;[5]還有學(xué)者認(rèn)為，政府要根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，運(yùn)用不同的政策工具組合優(yōu)化社會(huì)共治結(jié)構(gòu)，達(dá)成社會(huì)共治各類主體間的緊密性和靈活性。[6]在社會(huì)共治的實(shí)現(xiàn)途徑方面，國內(nèi)外學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)應(yīng)發(fā)揮企業(yè)與社會(huì)大眾的作用。如有學(xué)者認(rèn)為，上游企業(yè)提高食品生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量的重視程度與下游企業(yè)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的精度以及整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)發(fā)生質(zhì)量事故后的懲罰力度等因素高度相關(guān)。[7]為避免事故與懲罰，有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)組織的大力發(fā)展與公眾的積極參與對(duì)“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”問題的解決起關(guān)鍵性作用。[8]在社會(huì)共治的政府角色方面，有學(xué)者認(rèn)為，盡管食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治更多強(qiáng)調(diào)了多元治理主體的共同參與，但政府不因借此而忽視本應(yīng)承擔(dān)的職責(zé);[9]還有學(xué)者認(rèn)為，食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治中公眾參與的制度環(huán)境亟需創(chuàng)新和改善，政府部門應(yīng)發(fā)揮引導(dǎo)作用。[10]

目前，學(xué)界對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的問題研究還處于起步階段，[11]筆者對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，大多研究更偏向于分析食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治中政府單一治理的片面性和趨向共同治理的必要性，側(cè)重從理論上探討各參與主體的作用，且大多局限于現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)的描述，[12]缺乏定性與定量研究的緊密結(jié)合。就具體研究?jī)?nèi)容而言，國內(nèi)的研究太過專注于政府監(jiān)管和企業(yè)自律，忽視了公眾尤其是公民個(gè)體的協(xié)同參與。隨著公民意識(shí)的覺醒，公眾參與在社會(huì)治理中發(fā)揮著越來越重要的作用。公眾的力量將會(huì)成為食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的重要組成部分，公眾的有序參與將會(huì)有效彌補(bǔ)政府治理、企業(yè)治理的短板。

二、樣本選取與研究方法

《食品安全法》第十二條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人有權(quán)舉報(bào)食品安全違法行為，依法向有關(guān)部門了解食品安全信息，對(duì)食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議?！盵13]可見，公眾對(duì)食品安全監(jiān)管擁有知情參與、表達(dá)監(jiān)督的權(quán)利。在我國，消費(fèi)者數(shù)量驚人，消費(fèi)者在食品消費(fèi)過程中可以迅速、本能地洞悉食品安全風(fēng)險(xiǎn)，因此其對(duì)食品質(zhì)量的意見表達(dá)擁有巨大的研究?jī)r(jià)值。[14]鼓勵(lì)消費(fèi)者參與監(jiān)督，即時(shí)將食品安全風(fēng)險(xiǎn)由隱性轉(zhuǎn)化為顯性，可以增加潛在違法者的犯罪成本，無限量地提高政府的執(zhí)法效能。[15]

鑒于消費(fèi)者參與監(jiān)督的重要性，近年來許多地方政府都開始設(shè)立政府服務(wù)熱線，為公眾提供政策咨詢、舉報(bào)投訴、意見建議，幫助公眾解決生產(chǎn)生活所遇到的困難和問題。政府服務(wù)熱線是公眾參與社會(huì)治理的一種有效渠道，其在政府部門與廣大市民之間建立了一種新型的溝通互動(dòng)機(jī)制。消費(fèi)者借助熱線投訴食品安全問題，不僅可以減少投訴成本，同時(shí)也能彌補(bǔ)政府自上而下的管理缺陷，是一種有效的公眾主動(dòng)參與社會(huì)治理的方式。

（一）樣本選取

筆者選取北京西城區(qū)12341政府服務(wù)熱線食品安全類訴求電話作為研究對(duì)象。北京西城區(qū)12341政府服務(wù)熱線于2013年8月開始運(yùn)營，通過統(tǒng)籌整合全區(qū)熱線資源，按照“一號(hào)對(duì)外、集中受理、分類處置、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、部門聯(lián)動(dòng)、限時(shí)辦結(jié)”的工作機(jī)制，為公眾提供7×24小時(shí)的行政咨詢、城市管理、建議投訴等服務(wù)，是國內(nèi)政府服務(wù)熱線的標(biāo)桿，榮獲“2018年度十佳政府服務(wù)熱線獎(jiǎng)”。2016年8月20日，北京市西城區(qū)綜合行政服務(wù)中心政府熱線高效運(yùn)行管理支撐平臺(tái)正式上線，為北京西城區(qū)12341政府服務(wù)熱線高效運(yùn)行與科學(xué)決策奠定了信息化基礎(chǔ)。平臺(tái)自運(yùn)行以來積累了大量有價(jià)值的數(shù)據(jù)，筆者從平臺(tái)系統(tǒng)中篩選出食品安全類訴求電話共6740件，選取的來電時(shí)間為2016年12月至2018年10月（第一個(gè)食品安全類訴求電話來電時(shí)間為2016年12月26日），經(jīng)剔除訴求點(diǎn)不明確及不在西城區(qū)管轄范圍內(nèi)的訴求電話，最后得到有價(jià)值的數(shù)據(jù)6380條（如表1、圖1）。

（二）研究方法：基于AHP的公眾參與有效性評(píng)估模型

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，即AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂于20世紀(jì)70年代中期正式提出的一種系統(tǒng)化、層次化的分析方法，由于其具有定性與定量相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)，近年來被廣泛用于社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究中。在公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的有效性評(píng)估中，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)不能用定量的數(shù)字來表述。而層次分析法既能運(yùn)用數(shù)學(xué)工具對(duì)一些復(fù)雜的、難以精確定量描述的問題進(jìn)行量化分析，[16]又能通過逐層比對(duì)和綜合評(píng)價(jià)得出最終結(jié)果，計(jì)算過程簡(jiǎn)單易操作，具有一定的實(shí)用性與客觀性。

⒈指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)的建立。美國管理學(xué)家約翰·克萊頓·托馬斯在《公共決策中的公民參與》中提出了公眾參與的有效決策模型，該模型為公眾參與實(shí)踐提供了實(shí)用的操作性指南，也為公眾參與的深入研究提供了理論框架。而后，我國有學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出公眾參與效果的評(píng)估模型，認(rèn)為公眾參與有效性的評(píng)估可從兩個(gè)維度開展，即公眾參與進(jìn)展是否順利，最終問題的執(zhí)行效果如何。過程有效性的評(píng)估指標(biāo)包括：對(duì)抗或“令人不愉快”的程度、必要時(shí)間、獲得結(jié)果的能力;解決結(jié)果有效性的指標(biāo)包括：是否符合質(zhì)量要求、問題執(zhí)行是否成功、公眾對(duì)最終結(jié)果的滿意程度、最終是否達(dá)到了既定目標(biāo)。[17]目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)參與有效性評(píng)估指標(biāo)體系的研究較少，公眾參與效果評(píng)估模型具有一定的參考價(jià)值。筆者將結(jié)合政府服務(wù)熱線的實(shí)際情況，借鑒公眾參與效果評(píng)估模型建立政府服務(wù)熱線中的公眾參與有效性評(píng)估指標(biāo)體系。

熱線是政府為公眾搭建的免費(fèi)公共服務(wù)平臺(tái)，公眾可以利用熱線與政府進(jìn)行交流互動(dòng)。因此，對(duì)于公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的有效性評(píng)估，筆者從政府與公眾兩個(gè)層面考量。評(píng)價(jià)公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治進(jìn)展是否順利需綜合考量熱線服務(wù)平臺(tái)與公眾參與過程，平臺(tái)是否暢通有效、對(duì)公眾參與問題解決的配合程度等是影響公眾參與進(jìn)展是否順利的關(guān)鍵因素;評(píng)價(jià)食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題最終執(zhí)行效果如何則需重點(diǎn)考量熱線的服務(wù)質(zhì)量，對(duì)公眾參與結(jié)果的響應(yīng)及反饋遲緩、對(duì)公眾反映問題的解決不力等會(huì)阻礙問題執(zhí)行的最終效果。此外，筆者在對(duì)北京西城區(qū)12341政府服務(wù)熱線的實(shí)地調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)系統(tǒng)的響應(yīng)時(shí)間、安全性以及日常更新維護(hù)也是影響公眾參與有效性的因素：熱線平臺(tái)系統(tǒng)響應(yīng)慢，老百姓可能會(huì)選擇其他方式甚至放棄參與;安全與保密審查是維護(hù)老百姓個(gè)人隱私的重要前提;話術(shù)跟知識(shí)庫的日常更新則會(huì)提升公眾的信任感。而在訪談過程中，熱線工作人員提到一些市民借以咨詢投訴名義故意撥打騷擾電話，影響正常工作，所以公眾的綜合素質(zhì)也應(yīng)包含在有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)中。按照上述要求，綜合考慮熱線數(shù)據(jù)工單特點(diǎn)與實(shí)地調(diào)研結(jié)果，最終確定的有效性評(píng)估指標(biāo)體系（如表2）。

估 一級(jí)指標(biāo)（B） 二級(jí)指標(biāo)（C） 政府 服務(wù)平臺(tái)B1 平臺(tái)響應(yīng)時(shí)間C1 平臺(tái)安全與保密審查C2 平臺(tái)使用暢通有效C3 平臺(tái)日常更新維護(hù)C4 服務(wù)質(zhì)量B2 工作人員綜合素質(zhì)C5 對(duì)公眾意見的重視程度C6 公眾參與結(jié)果的響應(yīng)及反饋情況C7 對(duì)公眾反映問題的解決能力C8 公眾 參與度B3 參與對(duì)象的綜合素質(zhì)C9 參與對(duì)象的全面與代表性C10 公眾介入時(shí)間C11 參與過程B4 參與解決的問題量C12 參與問題解決的配合程度C13 對(duì)問題解決的關(guān)心程度C14 參與問題解決的主動(dòng)性C15 ]

⒉各層指標(biāo)權(quán)重的確定。為了將比較判斷定量化，筆者引入1-9比率標(biāo)度法（如表3），通過成對(duì)因素的判斷比較確定每一層次因素的重要性權(quán)值。[18]

構(gòu)建判斷矩陣。參照各影響因子重要性比較標(biāo)度表，對(duì)公眾參與食品安全社會(huì)共治有效性評(píng)估的層次結(jié)構(gòu)進(jìn)行判斷比較，組建判斷矩陣（如表4）。

根據(jù)上述方法演算后判斷矩陣A-B得出的結(jié)論（如表6）。由于C.R.=0.021<0.1，所以認(rèn)為判斷矩陣A-B具有滿意的一致性，評(píng)價(jià)結(jié)果可靠，權(quán)重值有效。

⒌得出評(píng)估總分。根據(jù)綜合評(píng)價(jià)矩陣乘以評(píng)價(jià)等級(jí)集的分值并求和，得到目標(biāo)層即公眾參與食品安全社會(huì)共治有效性評(píng)估的總分。

三、研究發(fā)現(xiàn)與結(jié)果分析

（一）研究發(fā)現(xiàn)

通過樣本采集，選取準(zhǔn)則層（B4）“參與過程”的指標(biāo)進(jìn)行應(yīng)用舉例。其中，“參與解決的問題量”（C12）指標(biāo)：“好”（按期辦結(jié)）6129件，“較好”（正在解決）181件，“一般”（難以解決但正在解決）56件，“較差”（未按期辦結(jié)但正在解決）14件，“差”（未辦結(jié)）0件;“參與問題解決的配合程度”（C13）指標(biāo)：“好”（全程配合）237件，“較好”（經(jīng)常配合）1105件，“一般”（偶爾配合）5026件，“較差”（不配合）9件，“差”（不配合且情緒不穩(wěn)定）3件;“對(duì)問題解決的關(guān)心程度”（C14）指標(biāo)：“好”（非常關(guān)心）317件，“較好”（比較關(guān)心）2710件“一般”（偶爾關(guān)心）3316件，“較差”（幾乎不關(guān)心）32件，“差”（不關(guān)心）5件;“參與問題解決的主動(dòng)性”（C15）指標(biāo)：“好”（主動(dòng)性強(qiáng)）613件，“較好”（主動(dòng)性較強(qiáng)）945件，“一般”（主動(dòng)性一般）3657件，“較差”（主動(dòng)性較差）857件，“差”（主動(dòng)性差）308件。對(duì)初步評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行隸屬度模糊評(píng)價(jià)，即用相同等級(jí)的案件數(shù)量除以總的案件數(shù)量，得到指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)矩陣R：

最后根據(jù)綜合評(píng)價(jià)等級(jí)集X：X={95 80 60 35 20}計(jì)算出有效性評(píng)估總分為：0.37×95+0.25×80+0.24×60+0.10×35+0.04×20=73.85。因此，通過北京西城區(qū)食品安全類訴求電話的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)得出，公眾參與食品安全社會(huì)共治的有效性對(duì)應(yīng)于評(píng)估等級(jí)“較好”的隸屬度最高，“一般”次之，總分介于“較好”與“一般”之間。

（二）公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的有效性分析

上述有效性評(píng)估的結(jié)果為“較好”，說明在目前的食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治中，公眾具備較強(qiáng)的參與意識(shí)，對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能夠起到有效的監(jiān)督作用。透析公眾參與食品安全社會(huì)共治的整個(gè)過程，可以發(fā)現(xiàn)公眾的介入在一定程度上彌補(bǔ)了政府與市場(chǎng)“雙重失靈”的不足，有利于進(jìn)一步構(gòu)建多元治理主體間的信任機(jī)制，加強(qiáng)政府部門間的協(xié)作與聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)政府決策的科學(xué)化與民主化，最終實(shí)現(xiàn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理整體水平的提高。

⒈有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)多元治理主體間的信任機(jī)制。“中國民眾長(zhǎng)期被封建主義思想禁錮，主權(quán)意識(shí)弱，心理上積淀成了‘權(quán)威崇拜‘清官思想和‘與世無爭(zhēng)等復(fù)雜的政治意識(shí)?！盵24]一方面，“‘與世無爭(zhēng)的政治哲學(xué)扎根公眾心靈深處遏制了公眾主體意識(shí)的生成，扼殺了公民本該具有的政治責(zé)任感和歷史使命感”。[25]公眾習(xí)慣于盡量遠(yuǎn)離政治，表現(xiàn)為“普遍的非參與傾向”;另一方面，有人認(rèn)為公眾應(yīng)作為被管理的對(duì)象只能絕對(duì)接受和服從政府作出的決策而不能參與，甚至還有人懷疑公眾參與決策的效果，認(rèn)為公眾的介入未必能給政府決策提供幫助，反而會(huì)影響決策的效率和質(zhì)量，形成“多數(shù)愚政”。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民主進(jìn)程的推進(jìn)，自上而下的“精英決策”式官僚體制弊端逐漸顯露，因政府決策不透明、缺乏科學(xué)性而導(dǎo)致的決策失誤使得財(cái)政和資源嚴(yán)重浪費(fèi)等問題時(shí)有發(fā)生，中央和地方政府開始探索新的治理方式——將公眾參與引入重大決策。從樣本中可以看出，公眾通過政府熱線投訴食品安全問題，是一種主動(dòng)參與的行為。更為重要的是，從樣本中發(fā)現(xiàn)“參與解決的問題量（C12）”為“好”的模糊評(píng)價(jià)高達(dá)0.96，說明公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治并非空穴來風(fēng)，也并非僅僅是公眾的自說自話，其不僅能為政府在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中提供寶貴的思路，并且公眾的積極參與也能增強(qiáng)政府部門為民服務(wù)的信心，而政府部門在規(guī)定時(shí)間解決公眾反映的食品安全問題并給予滿意答復(fù)，更能增加公眾對(duì)政府的信任，進(jìn)而使其與政府間的關(guān)系由傳統(tǒng)管理中的消極冷漠逐步轉(zhuǎn)向現(xiàn)代治理中的合作協(xié)商。

⒉有利于加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中政府部門之間的協(xié)作與聯(lián)動(dòng)?？茖W(xué)管理之父泰勒認(rèn)為，科學(xué)管理的根本目的在于謀求效率最大化，而其最核心的要素就是“協(xié)調(diào)，而不是分歧;合作，而不是個(gè)人主義”。[26]從樣本中可以看出，政府“服務(wù)質(zhì)量（B2）”指標(biāo)為“好”與“較好”的模糊評(píng)價(jià)之和達(dá)0.65，說明公眾參與在一定程度上可以提高政府的服務(wù)質(zhì)量。而在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，北京西城政府服務(wù)質(zhì)量提高的一個(gè)重要原因在于各部門間的協(xié)作與聯(lián)動(dòng)。政府熱線接到市民的食品安全問題投訴后，會(huì)第一時(shí)間將訴求案件派發(fā)至相關(guān)的承辦單位或街道辦事處，由政府熱線統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)解決群眾反映的食品安全問題。由于問題的辦理存在時(shí)間限制，且與各承辦單位、街道辦事處的績(jī)效掛鉤，所以公眾的參與不斷倒逼政府部門整合聯(lián)動(dòng)，去碎片化管理，使承辦單位與街道辦事處之間跨越了政府層級(jí)、部門功能分工的鴻溝，以問題為核心，不斷向公眾提供整合性的服務(wù)?？梢姡妳⑴c有利于加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中政府部門間的協(xié)作與聯(lián)動(dòng)，使政府服務(wù)效能不斷提高、治理資源更加優(yōu)化。

⒊有利于推動(dòng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理政府決策的科學(xué)化與民主化。公眾參與的輸入對(duì)于政府決策有著重要的意義，能夠突破政府信息孤島，增強(qiáng)政府決策的有效性。科學(xué)決策觀的鮮明特點(diǎn)在于突出決策的公眾參與性。在決策方案的制定過程中吸收和聽取公眾與其他社會(huì)組織群體的利益意見表達(dá)，不僅能使政府的決策與管理更加順應(yīng)民意和反映實(shí)情，增進(jìn)公眾與政府關(guān)系的和諧，而且有利于保障決策方案的科學(xué)性，加快政策執(zhí)行，扎實(shí)推進(jìn)民主化進(jìn)程。在長(zhǎng)期傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國的公眾參與行為一直局限在政治生活層面，“人民當(dāng)家作主”并未得到有效保障。而隨著經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的不斷深入，不同群體間的利益逐漸分化，公眾的參與意識(shí)開始覺醒，公眾不再僅僅滿足于作為公共政策的客體而存在，積極表達(dá)自己的意愿，參與政策的制定、執(zhí)行與監(jiān)督已成為一種常態(tài)。在上述公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的實(shí)踐中，“對(duì)公眾意見的重視程度（C6）”與“公眾參與結(jié)果的響應(yīng)及反饋情況（C7）”指標(biāo)為“好”的模糊評(píng)價(jià)都達(dá)到0.9以上，說明政府部門高度重視公眾參與的作用，這是政府科學(xué)決策的基本前提。北京西城區(qū)政府近年來通過政府服務(wù)熱線了解公眾在食品安全方面的需求，傾聽民意，從公眾的角度出發(fā)設(shè)置服務(wù)機(jī)制，妥善解決公眾關(guān)心的食品安全問題，充分體現(xiàn)出服務(wù)型政府的服務(wù)職能。而政府服務(wù)熱線配合后臺(tái)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，收集公眾在食品安全方面最關(guān)心的問題，通過數(shù)據(jù)的采集和分析，也為政府在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的科學(xué)決策、落實(shí)和監(jiān)督等方面提供了重要依據(jù)。

總之，公眾參與是公共政策的基石，也是公共服務(wù)的基礎(chǔ)，公眾參與的廣泛性、深刻性與科學(xué)性同社會(huì)治理的有效性是成正比的。[27]追蹤分析北京市西城區(qū)12341政府服務(wù)熱線中食品安全風(fēng)險(xiǎn)事件的妥善解決，證明了公眾參與在食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治中的有效性。而在具體的研究過程中，筆者也清楚地看到當(dāng)下政府服務(wù)熱線這一公眾參與途徑尚未完全通暢，還存在信息不透明、參與程序混亂等細(xì)節(jié)性問題，這也一定程度上造成了當(dāng)下公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的無序和低效。因此，政府部門還需進(jìn)一步推進(jìn)食品安全信息的開放與共享，及時(shí)公布問題解決的進(jìn)展和情況，構(gòu)建公開透明的共同治理環(huán)境;注重參與程序的民主化、科學(xué)化和法制化建設(shè);不斷拓寬公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)共治的渠道，加強(qiáng)參與方式的對(duì)外宣傳，保障公眾參與的有序性和廣泛性。

需要說明的是，樣本量的不足以及在指標(biāo)選取上具有一定的主觀性，可能會(huì)影響到評(píng)估結(jié)果，筆者將在后續(xù)研究中不斷完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1][6]吳林海等.食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治作用的研究進(jìn)展[J].自然辯證法通訊，2017，（4）：142-152.

[2][3][11]王建華，葛佳燁，朱湄.食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的現(xiàn)實(shí)困境及其治理邏輯[J].社會(huì)科學(xué)研究，2016，（6）：111-117.

[4]]袁文藝.食品安全管制的模式轉(zhuǎn)型與政策取向[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（7）：26-31.

[5]劉亞平.我國食品安全監(jiān)管的誤區(qū)與突破[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）：106-111.

[7]STARBIRD A S，AMANOR-BOADU V.Contract selectivity， food safety，and traceability[J].Journal of Agricultural&Food Industrial Organization，2011，（1）.

[8]姚遠(yuǎn)，任羽中.“激活”與“吸納”的互動(dòng)——走向協(xié)商民主的中國社會(huì)治理模式[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）：141-146.

[9]Andreas Hadjigeorgiou，Michael A Talias，Elpidoforos S Soteriades，et al.Attitudes and beliefs on the establishment of a national food safety authority in cyprus.a population-based survey[J].Appetite，2013.

[10]孫敏.食品藥品安全社會(huì)治理的制約因素與對(duì)策研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）：87-94.

[12][15]陶光燦等.基于大數(shù)據(jù)的食品安全社會(huì)共治模式探索與實(shí)踐[J].食品科學(xué)，2018，（9）：272-279.

[13]中華人民共和國食品安全法（2018修正）[EB/OL].北大法寶，https：//www.pkulaw.com/chl/15ad8fe631e24d52bdfb.html？keyword=食品安全法.

[14]張曼等.食品安全社會(huì)共治：企業(yè)、政府與第三方監(jiān)管力量[J].食品科學(xué)，2014，（13）：286-292.

[16]張澍雅.基于層次分析法的綜合檔案館網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探析[J].檔案與建設(shè)，2018，（9）：39-43.

[17]]劉紅巖.公民參與的有效決策模型再探討[J].中國行政管理，2014，（1）：102-105.

[18][23]廖奇梅.基于AHP的政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估[J].電子政務(wù)，2010，（5）：91-96.

[19][20]楊樹斌.基于模糊AHP的信息管理系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（21）：90-92.

[21][22]]劉磊，邵偉波.公眾參與視角下基于模糊層次分析法的政府信息公開績(jī)效評(píng)估研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014，（3）：73-78.

[24]鄧偉志.變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定[M].上海：上海出版社，1998：137.

[25][27]何林生.公眾參與與決策科學(xué)化民主化[J].東南學(xué)術(shù)，2003，（4）：64-67.

[26]（美）弗雷德里克·泰勒.科學(xué)管理原理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：117.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）