楊祥瑞

摘要：未成年人作為獨(dú)立的民事主體享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其欠缺的民事行為能力由未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度補(bǔ)足。但我國未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度存在立法體系混亂，財(cái)產(chǎn)范圍不詳，缺乏第三方監(jiān)督和處分權(quán)界定模糊等問題，嚴(yán)重阻礙未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。通過分析以上問題成因，結(jié)合立法和司法現(xiàn)狀，運(yùn)用比較法研究手段探析我國未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度，以期建立健全未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度，推動(dòng)未成年人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：未成年人;財(cái)產(chǎn)權(quán)利;監(jiān)護(hù);監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D923? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）06-0063-02

一、我國未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度的事實(shí)引入

2018年一位女大學(xué)生向安寧市法院起訴，要求父母返還其5.8萬元壓歲錢，后經(jīng)法院調(diào)解，父母以支付該女大學(xué)生每月生活費(fèi)的方式返還其壓歲錢。[1]該事件立刻引發(fā)社會(huì)輿論對(duì)于父母如何使用子女壓歲錢問題的激烈討論，而問題的本質(zhì)實(shí)為未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度問題。

在羅馬法中，基于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“家屬所得的財(cái)物全部歸家長”即家長對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。[2]我國古代社會(huì)受儒家思想影響，未成年人并無其私有財(cái)產(chǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)也備受重視。

我國民法總則規(guī)定不滿18周歲的自然人為未成年人，其中包括8周歲以上的限制行為能力人和8周歲以下的無行為能力人，其與成年人在法律上都是獨(dú)立的民事主體，都享有民事權(quán)利能力和民事行為能力，而未成年人因年齡和心智的不足導(dǎo)致其不能有效發(fā)揮民事行為能力，因此被法律設(shè)置監(jiān)護(hù)人制度來補(bǔ)足，但未成年人依然享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我國《憲法》第13條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款的規(guī)定都是對(duì)未成年人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。

二、我國未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度的現(xiàn)狀及原因評(píng)析

（一）立法層面

首先，法律規(guī)定體系散亂。當(dāng)前我國對(duì)于未成年人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定主要散見于《憲法》《民法總則》《繼承法》《侵權(quán)責(zé)任法》等各類法律法規(guī)當(dāng)中，但并無任何法條具體規(guī)定未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致對(duì)于未成年人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)缺乏宏觀上的權(quán)利確定。同時(shí)，各類法律法規(guī)中也并無對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)利監(jiān)管的具體制度規(guī)定，導(dǎo)致缺乏微觀上的操作法則。作為未成年人專屬法律的《未成年人保護(hù)法》對(duì)于未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利更是只字未提，相反其通篇都是對(duì)于未成年人人身權(quán)利的保護(hù)，對(duì)于身心發(fā)展的側(cè)重。

其次，未成年人財(cái)產(chǎn)范圍不詳?！睹穹倓t》第34條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等”，所謂“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，已有法律規(guī)定主要涉及（1）因繼承取得的財(cái)產(chǎn)（《繼承法》第28條）;（2）因純獲利益的行為取得的財(cái)產(chǎn)（《民法總則》第19條）;（3）因勞動(dòng)行為所得的報(bào)酬（《民法總則》第18條），但該相關(guān)規(guī)定不僅完全且較為概括，對(duì)于贈(zèng)與的對(duì)象是否包括父母并無規(guī)定，對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)所得是否受年齡限制并無規(guī)定。概念含射范圍不詳將無法充分保障合法權(quán)益。

再次，缺乏第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督措施。民法總則在監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)護(hù)人種類中增加了民政部門、居委會(huì)、村委會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)，但卻未對(duì)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制定第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督措施。未成年人肩負(fù)祖國未來發(fā)展的重任，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)各界的保護(hù)，現(xiàn)實(shí)中只有父母對(duì)于未成年人人身造成重大傷害時(shí)才會(huì)引起社會(huì)各界關(guān)注，從而引發(fā)社會(huì)第三方的介入，但關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面并無人過問，缺乏第三方主動(dòng)性監(jiān)督。

最后，監(jiān)管人處分權(quán)界定模糊?！睹穹倓t》第35條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

（二）司法層面

自2010年至2018年共有80多起涉及未成年人財(cái)產(chǎn)的民事案件。其中案由為合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美纳婕?5件，物權(quán)糾紛的17件，婚姻家庭、繼承糾紛的9件，侵權(quán)責(zé)任糾紛7件。[4]案件的數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，直觀反映出未成年人財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸暴露。由于缺乏未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度，繼而司法實(shí)踐開展不順且頻出問題。

訴訟多走向調(diào)解。由于相關(guān)法律制度的匱乏，訴訟可操作性較低，法院對(duì)于該類案件，首選調(diào)解方式解決，如此既能避免未對(duì)成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管具體問題的判斷，也可在相對(duì)自由的范圍內(nèi)調(diào)解雙方矛盾。但若當(dāng)中存在有違未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情況，調(diào)解書的不公開性也能排除社會(huì)監(jiān)督而安全適用。這樣的司法工具不僅沒有消除侵害狀態(tài)，反而助紂為虐，喪失其基本法治功能。

同案不同判。未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管立法不明造成法官在司法實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的判決標(biāo)準(zhǔn)，法官基于自由裁量權(quán)，依其個(gè)人思考選擇適用其他相關(guān)規(guī)則，最終導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。

三、比較法上未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度的啟示與借鑒

（一）域外立法概述

首先，相較于我國散亂的立法體系，《埃塞俄比亞民法典》第一編第二題第三節(jié)第二目專門規(guī)定了未成年人財(cái)產(chǎn)的管理，[5]《瑞士民法典》第八章第四節(jié)專節(jié)規(guī)定了“子女財(cái)產(chǎn)”，涉及財(cái)產(chǎn)的管理、保護(hù)、收益的使用等，[6]可見二者都對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管安排專門章節(jié)規(guī)定。

其次，相較于我國未成年人財(cái)產(chǎn)范圍的立法空白而言，《埃塞俄比亞民法典》第282條、287條、298條、299條規(guī)定了未成年人因繼承、贈(zèng)與或者其他無償方式取得的財(cái)產(chǎn)為未成年人特有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)將未成年人有償取得的財(cái)產(chǎn)劃分類別，主要分為有價(jià)證券、貴重物品、商業(yè)財(cái)產(chǎn)、債等?！度鹗棵穹ǖ洹返?23條第1款規(guī)定子女勞動(dòng)所得屬子女個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并對(duì)其享有所有權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)。[7]

再次，相較于我國未成年人財(cái)產(chǎn)缺乏第三方監(jiān)督而言，《埃塞俄比亞民法典》規(guī)定了親屬會(huì)議作為監(jiān)督監(jiān)護(hù)行為的第三方機(jī)構(gòu)，諸多涉及未成年人財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)決定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)提交親屬會(huì)議討論通過方可實(shí)施，在日常監(jiān)護(hù)中親屬會(huì)議一旦發(fā)現(xiàn)有損未成年人利益的事項(xiàng)即可追究監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，對(duì)監(jiān)護(hù)行為起到強(qiáng)有力的監(jiān)督。除具體的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)外，埃塞俄比亞對(duì)于未成年人的財(cái)產(chǎn)管理還規(guī)定了具體監(jiān)督措施——財(cái)產(chǎn)清單制度，第281條“自保佐人接受職責(zé)起40日內(nèi)，他得在可靠的證人在場(chǎng)的情況下編制未成年人的財(cái)產(chǎn)清單并評(píng)估此等財(cái)產(chǎn)的價(jià)值?！必?cái)產(chǎn)清單直觀地列舉未成年人的財(cái)產(chǎn)，方便監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)管理，方便監(jiān)督機(jī)構(gòu)的日常核對(duì)檢查，更有利于未成年人成年后對(duì)自己財(cái)產(chǎn)狀況的了解?！度鹗棵穹ǖ洹返?19條規(guī)定有“監(jiān)護(hù)官廳”等監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管。

最后，相較于我國未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管中對(duì)處分權(quán)的模糊界定，《埃塞俄比亞民法典》第270條“監(jiān)護(hù)人得受領(lǐng)未成年人的收入并為了后者的利益使用它們”只出現(xiàn)了“使用”而非“處分”，此時(shí)監(jiān)護(hù)人僅能為未成年人利益而使用其財(cái)產(chǎn)。如此更加明晰財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)能，不會(huì)產(chǎn)生對(duì)條文的誤解?！度鹗棵穹ǖ洹返?19條第1款“父母應(yīng)將未成年子女財(cái)產(chǎn)的收益用于未成年子女的撫養(yǎng)、教育及職業(yè)培訓(xùn)。”瑞士將處分權(quán)限于為未成年子女的撫養(yǎng)、教育或職業(yè)培訓(xùn)等人身利益。

（二）我國未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度的啟示與借鑒

首先，在《憲法》保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的總指導(dǎo)下，針對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管具體立法，基于當(dāng)前民法總則已經(jīng)完善固定，建議就《未成年人保護(hù)法》的修訂中增加相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)配合使用《繼承法》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)的適用，為未成年人財(cái)產(chǎn)構(gòu)建全方位監(jiān)管制度。

其次，明確未成年人財(cái)產(chǎn)范圍。就贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為父母與除父母外第三人均具有贈(zèng)與人的主體資格。[8]也有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)將父母無償給予未成年子女的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為子女的私有財(cái)產(chǎn)，以杜絕父母利用子女財(cái)產(chǎn)騙取他人信用的不法企圖，期以保護(hù)第三人交易安全的利益。[9]筆者認(rèn)為，無論是來自父母還是第三人的贈(zèng)與都應(yīng)屬于未成年人的財(cái)產(chǎn)，未成年人作為獨(dú)立民事主體有權(quán)利接受除己以外的第三人贈(zèng)與，而該第三人并無身份關(guān)系的限制。當(dāng)然，為避免父母利用贈(zèng)與形式實(shí)施違法行為，法律可以就該行為的主觀目的和意思表示上加以限制，而不宜在財(cái)產(chǎn)的定性上區(qū)別對(duì)待。就勞動(dòng)行為所獲報(bào)酬方面，有學(xué)者認(rèn)為未成年人的勞動(dòng)收入應(yīng)歸屬于父母;[3]有學(xué)者認(rèn)為除家庭生活費(fèi)用不足時(shí)用未成年人勞動(dòng)之所得財(cái)產(chǎn)補(bǔ)充家庭生活費(fèi)用外，應(yīng)解釋為歸子女私有;[8]其他學(xué)者認(rèn)為未成年子女勞動(dòng)所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸未成年子女所有，由其自由管理、使用、收益及處分。[3]我國民法總則在未成年人勞動(dòng)方面有年齡限制，依法規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)為16周歲以上的未成年人對(duì)其勞動(dòng)報(bào)酬有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利，16周歲以下因勞動(dòng)法等相關(guān)規(guī)定并無合法勞動(dòng)資格，因而不能享有勞動(dòng)報(bào)酬。但父母為鼓勵(lì)子女進(jìn)行家庭勞動(dòng)而給予的獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定。與未成年人年齡相符的行為，比如“刷碗、掃地”等家務(wù)勞動(dòng)應(yīng)視為一種附條件的贈(zèng)與，所得收入屬于其財(cái)產(chǎn)。適當(dāng)?shù)募彝趧?dòng)并非社會(huì)職業(yè)勞動(dòng)，且在未成年人心智培養(yǎng)方面有積極作用，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持。再者就未成年人的生活物品方面，雖然并無法律規(guī)定，但類推我國《婚姻法》中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)中夫妻個(gè)人物品的規(guī)定，專供未成年個(gè)人使用的衣物、飾物及工具等當(dāng)然屬于有價(jià)值的物，應(yīng)作為未成年人財(cái)產(chǎn)的一部分。

再次，建立第三方監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮民政部門、居委會(huì)、村委會(huì)的監(jiān)督作用，使其督促監(jiān)管人對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)登記造冊(cè)，編制財(cái)產(chǎn)清單，并對(duì)其進(jìn)行定期審查核實(shí)。另外，賦予未成年人監(jiān)護(hù)人以外其他親屬監(jiān)督的權(quán)利，有其向第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)申請(qǐng)而獲得資格，從而更貼近未成年人生活現(xiàn)實(shí)，更有效進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，學(xué)校等其他社會(huì)機(jī)構(gòu)也應(yīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管進(jìn)行監(jiān)督，例如家長對(duì)子女學(xué)費(fèi)的克扣。作為權(quán)利最后一道屏障的司法機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)監(jiān)督責(zé)任，尤其在處理離婚案件時(shí)，夫妻雙方不僅要對(duì)離婚、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)承擔(dān)和子女撫養(yǎng)問題達(dá)成合意，還應(yīng)當(dāng)對(duì)子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)管權(quán)的行使和監(jiān)督方式達(dá)成合意，合意不成，則法院必須就該問題作出判決。[10]

最后，厘定未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管中的“處分”概念。胡長清先生認(rèn)為父母對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)的處分系指管理行為以外之一切行為，不問其為法律上的處分、事實(shí)上的處分皆屬之。[11]本文認(rèn)為我國未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管中的 “處分”應(yīng)做廣義理解，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的任一方面的變更，如為未成年人必要的生活、發(fā)展所需支出;為未成年人財(cái)產(chǎn)增值而為的投資等。但是所有處分行為都要基于“為子女利益最大化”原則，具體考量要結(jié)合監(jiān)管人處分時(shí)的意思表示和處分行為的基本性質(zhì)。

四、結(jié)語

在未成年人保護(hù)中，與人身權(quán)利等位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的同等關(guān)注和法律的同等保護(hù)，因而要從立法體系、立法內(nèi)容、第三方監(jiān)督機(jī)制等方面完善未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方主體對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的監(jiān)督和保護(hù)，切實(shí)保障未成年人的財(cái)產(chǎn)安全，為未成年人的成長營造良好的法制和社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周 枬.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[2] 林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3] 埃塞俄比亞民法典[M].薛軍，譯.北京：中國法制出版社，2002.

[4] 瑞士民法典[M].于海涌，趙希璇，譯.北京：法律出版社，2016.

[5] 孟令志.未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾個(gè)基本問題研究[J].法商研究，2007（3）：79.

[6] 史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[7] 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第三冊(cè)）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[8] 許 莉.離婚協(xié)議效力探析[J].民商法學(xué)，2011（7）.

[9] 胡長清.中國民法親屬論[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]