陳漢說

【摘要】在傳統(tǒng)的法學課堂中，教師通常首先講授法學最基本的學科原理，然后給出與之有關的習題讓同學們解答。然而實質(zhì)上，上述模式背離了法學本身的實踐性目標，不利于培育法學獨特的學科思維。如果能在法學課堂的各個階段滲透案例講解，那么就能從源頭上擺脫枯燥與僵化的課堂氛圍，對于同學們具備的法學思維也進行了全面激發(fā)。這是由于，案例教學本身表現(xiàn)為生動性以及多樣化的特征，來源于司法實務的鮮活案例具備更強的感染力以及吸引力。

【關鍵詞】案例教學;“診所式”教學;多元化教學方式

案例教學的實質(zhì)價值，在于教授學生法律內(nèi)容，教會學生法律推理的方法，即像法律職業(yè)人那樣思考。但是盲目引進案例教學，而我國傳統(tǒng)教育方式卻根深蒂固，不僅不能享有案例教學的真正價值，更會讓中國法學教育陷入尷尬境地。因此，文章結(jié)合我國實際，從最終培養(yǎng)出“應用型、復合型、實踐性”的卓越法律人才出發(fā)，探討案例教學的問題，對案例教學進行重構(gòu)，并采用多元化的教學方式，引進“診所式”教學，在目前顯得尤為重要。

一、法學案例教學的認知

對于法學案例教學這種新型教學方式，決不能僅僅停留在案例教學的表面，更要針對我國當前社會實際需求以及法學教學的實際情況來做一個法學案例教學的內(nèi)在解讀，從而對我國法學案例教學能有一個更加深刻的理解。

（一）法學案例教學的重要性

當前，高等法學教育的培養(yǎng)目標是應用型的法律人才，針對法學自身而言，其理論知識的抽象性和應用的復雜性，使法學教育中的案例教學顯得尤為重要。

1.抽象法學理論的具體化需要案例教學的支持

在法學發(fā)展的漫長階段中，凝聚了大量的理論成果，而理論成果都帶有一定的抽象性而傳統(tǒng)的法學教育都是講授型教學，老師只注重對于法律理論本身的介紹、分析，忽視了在社會實踐中的各種新情況，使得學生們?nèi)鄙倭藢τ诜傻纳疃壤斫狻＿@種“理論—理論”的教學方式使得學生所學的內(nèi)容顯得空洞、乏味，學生也會失去對于學習法學理論知識的興趣。因此，只有通過案例教學，使得傳統(tǒng)的“理論—理論”轉(zhuǎn)變成“實踐—理論—實踐”的教學過程，才能激起學生們學習法學理論知識的積極性，學習的內(nèi)容才會變得更加生動。

2.法律實踐應用的復雜性需要案例教學的幫助

在實踐中，法律法規(guī)需要調(diào)整的社會關系是錯綜復雜的，現(xiàn)實情況也是各式各樣的，法律法規(guī)是無法把所有情況都一一列舉的。因此，僅僅是要用現(xiàn)有的法律規(guī)定照本宣科、生搬硬套是很容易產(chǎn)生錯誤的結(jié)果，即對實際相同案件判決不同的結(jié)果，或者對實際不同的案件判決相同的結(jié)果。所以只有通過案例教學這樣的實踐教學模式，使得法學學生們真正通過案例來分析、解決，學會如何應用法學理論知識靈活地解決問題，這也是案例教學模式真正的價值所在。

3.法學教學目標的實現(xiàn)需要案例教學的幫助

伴隨著社會的飛速發(fā)展，社會對于法學教育的需求越來越偏向應用化。因此現(xiàn)代法學教學的教學目標更加注重使學生們能夠?qū)⒆约旱乃鶎W知識實際應用到現(xiàn)實生活中的各種情況，成為全面型應用型的法律人才。所以在法學教育中必須將學生法律應用能力的培養(yǎng)當作是第一要務，必須圍繞這個關鍵點給予多樣化的幫助，而其中關鍵之一便是案例教學。通過案例教學，鍛煉學生們的法律實務能力，學會靈活處理問題，培養(yǎng)現(xiàn)代社會真正需要的高素質(zhì)應用型法律人才，而傳統(tǒng)的講授式教育是無法滿足這個要求的。

（二）案例教學建設目標

1.通過案例教學提升學生綜合素質(zhì)

伴隨著“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的推行，法學學生的綜合素質(zhì)和實踐能力得到了關注與重視。而案例教學的模式重視社會的熱點問題，學生可以通過對于熱點案例進行學習，根據(jù)當前現(xiàn)實情況靈活運用法律。同時，案例教學以提升學生們的綜合素質(zhì)為目標，確立以學生為主體，老師為主導的教育理念，探索案例教學的多樣化方式，將案例的分析、討論、文書寫作、模擬法庭等環(huán)節(jié)徹底融入到案例教學流程中，從而最大可能地實現(xiàn)案例的作用，真正提升法學學生的法律素質(zhì)。

2.通過案例教學豐富法學教學的方法

課堂所要使用的案例一般是來源于國內(nèi)法院的優(yōu)秀的真實判例，將這樣的判例作為實踐課程的課堂素材，進行真實案例的全境展現(xiàn)。老師通過研討式、參與式的教學方法，將案例所涉及的法學理論知識在該案例中詳細闡述并做出詳細的引導和分析，形成“學生為主體，老師為主導”的新型教育模式。②在這個模式中，要將案例分析與模擬教學、公文寫作有機結(jié)合起來，有效強化學生運用法律思維的能力和文書編撰能力，真正實現(xiàn)理論教學和實踐教學的有效互動。

二、出路探尋——多元化教學方式的探思

在我國，案例教學本可期待的價值被有意無意地忽略了。因此在探尋民商法學案例教學的出路時，我們一方面應極大地發(fā)揮案例教學的價值，將其作為深化理論知識的工具;另一方面，可以嘗試引入美國的“診所式”教學，作為理論與實踐銜接的橋梁，以求培養(yǎng)出“應用型、復合型、實踐性”的卓越法律人才。

（一）“診所式”教學方法的引入

“診所式”教學方法，顧名思義，就是仿效醫(yī)學院利用診所實習培養(yǎng)醫(yī)生的形式進行教學，強調(diào)教師要創(chuàng)造條件，讓學生在教師的指導下積極參與法律實踐過程，培養(yǎng)學生的法律思維能力，從而縮小法律理論教育與法律職業(yè)技能的距離，同時注重培養(yǎng)學生的責任心和提高職業(yè)道德水準。筆者預期將“診所式”教學作為理論與實踐銜接的橋梁，即將案例教學歸屬于傳授“書本上的法律”的教學方式，即是通過情景創(chuàng)設讓學生學習理論與實踐知識，而將“診所式”教學作為案例教學的補充，作為傳授“行為上的法律”的教學方式。在高校中，開設“診所式”教學課程，可以從以下幾個方面進行。

1.與法律援救中心合作，高?？梢詫⒔?jīng)過案例學習的大三大四或者研二的學生，送到合作的法律援救中心。在法律援救中心，學生真正地作為法律人，可以親身接待當事人，參加案例研討和庭審等等。并且在法律援救中心，學生將由法律事務經(jīng)驗豐富的法律工作者帶領學習。

2.高校自己成立弱者權(quán)利保護中心或者義務法律事務所。如武漢大學成立的“武漢大學社會弱者權(quán)利保護中心”，在該中心服務的學生，在教師的指導下，依法維護婦女、未成年人、殘疾人、老年人和“民告官”等社會弱者的合法權(quán)益。⑦學生親身接待咨詢，回復信件和電話，代理訴訟，并且組織街頭法律宣傳教育等等。

3.與知名公司企業(yè)合作開展實習基地如與證券公司、上市公司等合作。在公司企業(yè)的法務部門實習中學生可以參與公司章程制定，在一些證券公司更有機會了解實踐中公司如何成功上市等。這些課程使學生獲得課堂上無法傳遞的知識，并充分鍛煉學生實踐能力，對學生法律道德思想情操也進行了深化和熏陶。卓越法律人才的培養(yǎng)要求學生們具有堅定的社會主義法治信念、社會責任感和良好的法律職業(yè)道德。在“診所式”教學中，學生在法律援助中心或者弱者保護中心，自愿無償?shù)貛椭鐣щy群體，并可能經(jīng)常看到社會上一些不平等的事情，在這樣的環(huán)境的熏陶下，學生們就會在自己的思想中不自覺添上的正義感與社會責任感。

（二）民商法學案例教學的重構(gòu)

1.對教師的要求

（1）對于教授法學課程的教師來說，其可以按照課時，將本學期所開課程分為幾個專題，針對這些專題進行系統(tǒng)的教授。按照相關專題，教師要選擇好與專題知識點相符合的案例，案例形式可以是書面的，也可以是視聽資料等，但要注意案例應有針對性、典型性和疑難性。教師將選擇好的案例和資料，提前交給學生預習準備，并應有硬性的要求，如要求每個學生寫案例分析報告，或者就該專題的某個方面寫出自己理解思考的小論文。

（2）在課堂中，教師應將案例作為理論知識深化的工具，研究分析完案例后，學生必定要從該案例中收獲很多。教師在課堂中處于引導作用，可以提前將學生分成小組形式，課上，讓每個小組代表作課前預習思考的匯報發(fā)言。然后，老師可以就理論知識背景做個簡短介紹。再針對學生的思考發(fā)言提出層層深入的問題，并讓每位學生都參與問題討論。每個問題最后教師都可以做一下有關此問題的前沿觀點介紹。

2.對學生的要求

（1）課前預習，學生要閱讀上文中教師交給的相關資料，然而學生卻不是簡單地進行閱讀，要在閱讀材料案例中，不停地思考，發(fā)現(xiàn)疑問，然后帶著這種閱讀的成果，在課上與老師同學進行交流探討。那么這樣一個閱讀思考和探討的過程就形成一個理論深化過程。

（2）對于在課堂中，學生的積極表現(xiàn)，是使課堂不至于冷場的前提。提高學生課上發(fā)言的積極性，除了從學生興趣入手外，應該制定嚴格的成績評定制度，即將課堂表現(xiàn)作為學生成績的主要評定標準，可以將課堂表現(xiàn)列為70%，考試成績列為30%，甚至不用考試將課堂表現(xiàn)列為80%，平時的案例報告或者小論文列為20%。這樣一來，學生就沒有偷懶的機會，同時也給那些害羞不善表達的同學一定的動力。

三、結(jié)語

經(jīng)過綜合分析可知，法學教學有必要運用案例教學作為輔助，在課堂的各個關鍵階段都要融入相應的案例分析。相比于枯燥的講授，建立于案例分析前提下的新型法學課堂模式具備趣味性與實踐性的特征，因此不再停留于抽象理解。通過運用案例教學的新模式，師生之間也拉近了彼此的距離，有助于增強溝通并且增進理解。未來在實踐中，與案例教學密切相關的各個課堂流程還將獲得完善，進而服務于法學課堂整體質(zhì)量的提升。

參考文獻：

[1]張佳欣，楊陽.淺談行政法學案例教學實踐模式[J].法制博覽，2017（33）：33.

[2]王箭.以學生為中心法學專業(yè)案例教學應用研究[J].現(xiàn)代交際，2017（20）：910.

[3]劉文化.刑事訴訟法案例教學實踐之反思[J].人民法治，2017（8）：4749.

[4]張云平.案例教學法在成人法學教育中的應用研究[J].成人教育，2016，36（6）：8689.

[5]高軒.論法學案例教學中現(xiàn)代教育技術的運用與改進[J].法制與經(jīng)濟，2016（3）：5759.

[6]邱帥萍，吳玉寶.論法學案例教學法運用中的問題與對策[J].當代教育理論與實踐，2016，8（3）：8486.