李少威

作為普通人，判斷一個社會的運轉(zhuǎn)是否處于健康狀態(tài)，只需要看兩個非常簡單的指標：第一，人們是否通過正常途徑解決問題；第二，通過正常途徑是否能解決問題。

正常途徑，就是法治途徑。法治是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代世界公認的價值，是其他價值得以實現(xiàn)的基石。

最近的一些現(xiàn)象，值得人們深思。

一些人在日常中不再通過正常途徑解決問題。最典型的是“嚴夫人”和“童夫人”。前者試圖把前夫的權(quán)力身份，平移到再平常不過的日常社會生活領域中，進行壓服，通過撬動權(quán)力杠桿，開除讓她有意見的幼兒園老師。后者則用三手保時捷、A貨包包以及有別于常人的姿態(tài)（是否借重丈夫權(quán)力還有待調(diào)查），企圖形成壓倒性的心理優(yōu)勢，進而使規(guī)則為自身讓道。

那些暴露出來的，都是同類中少數(shù)的，“冰山理論”是一個常識。這意味著擁有這樣的意識和行為的人，遠不止這兩位“夫人”。

解決問題依靠權(quán)力運作與資源壓制，這是前現(xiàn)代權(quán)力本位和人情社會特性的延續(xù)及變種。它一直存在，但過去多以灰色形態(tài)存在，而當下出現(xiàn)的案例，提醒我們它一定程度上正在轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性價值—因為人人皆知，在現(xiàn)有技術(shù)條件下（群聊截圖、公私攝像頭）已經(jīng)讓行為過程無處逃遁，她們?nèi)匀贿@樣做，只能認為，在行為者眼中這就是天經(jīng)地義的。

不通過正常途徑解決問題，和通過正常途徑解決不了問題，是一體兩面、相互加強的關系。一部分具有資源優(yōu)勢的人（包括執(zhí)法者）不通過正常途徑解決問題，會造成更多處于劣勢的人通過正常途徑無法解決問題。

例子也在眼前。

一部分執(zhí)法者本身在破壞秩序，這是非常值得警惕的。因為一個沒有秩序的社會，是一個什么也沒有的社會。

河南淇縣，一對農(nóng)民夫婦種的西瓜被猖狂盜摘，一對母女偷了八九個西瓜，因為價值很小未被追究，瓜農(nóng)追趕過程中致其跌倒受傷，反而要賠償300元；河南固始縣，一輛半掛車側(cè)翻，33噸井蓋被附近村民搶光，司機報警后，民警認為“不是當面搶就不算搶”。

簡單的正義，應當符合常識，響應直覺。然而在這兩個事件中，常識和直覺都被尖銳地挑戰(zhàn)。路人遇見偷盜，追趕偷盜者，也是見義勇為，何況是瓜農(nóng)本身呢？至于井蓋事件，即便是單個的拾獲不肯歸還，也涉嫌侵占，更遑論半掛車就翻在眼前而參與集體哄搶？

社會主義中國的執(zhí)法者，有人民性，他們會在法規(guī)條文之外，融入更多耐心和人性，既公正地解決問題，又讓彼此在情感上都更好接受，清官也要斷家務事，這是制度的優(yōu)勢。然而如果基層執(zhí)法者為了消滅矛盾而喪失底線，把法律、規(guī)則等硬性約束丟棄，無原則地防止事情“鬧大”，結(jié)果就是讓人們感到“通過正常途徑無法解決問題”。

感受到這一點，人們就會尋求非正常途徑的救濟。一是上訪，二是訴諸輿論，三是既上訪又訴諸輿論。徐州女教師絕筆信事件，就是按照這種邏輯發(fā)展的結(jié)果。

上訪本是法律賦予人民的權(quán)利，但與地方治理考核之間的掛鉤，讓它成了最典型的“非正常途徑”。但它的“非正?！背潭冗€比較有限，因為畢竟還在框架范圍內(nèi)。

訴諸輿論，則是尋求馬克思、恩格斯所說的“第三種權(quán)力”—廣泛的、無名的社會輿論機關—的介入，這表明當事者對框架的是非判斷能力已經(jīng)缺乏信心。偷瓜、搶井蓋事件都是如此，每一次，表面上公正最后得到捍衛(wèi)，事實上卻都是對公正的殺傷。

一部分執(zhí)法者本身在破壞秩序，這是非常值得警惕的。因為一個沒有秩序的社會，是一個什么也沒有的社會。如果正常途徑不幸徹底成了問題，那一個社會將只剩下問題。