吳 寧

《周易》以卦象為定吉兇的符號(hào)。因此卦象如何畫(huà)出以及它有何意義，是易學(xué)研究的基本問(wèn)題之一。從易學(xué)史看，人們對(duì)卦畫(huà)形成原理的討論比較疏略。朱熹雖對(duì)這一過(guò)程作了詳細(xì)描述，但歷來(lái)學(xué)者甚少詳細(xì)論述朱熹的描述及其意義。在《易學(xué)啟蒙》的前言中，朱熹將圣人“為卦”，即畫(huà)卦的過(guò)程，描述為“其勢(shì)若有所迫而自不能已”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第209頁(yè)。，圣人似乎不得不如此而畫(huà)出卦來(lái)，描述的是自然而然的畫(huà)卦過(guò)程；又將“為蓍”即揲蓍卜筮的過(guò)程，描述為“亦無(wú)往而不相值焉”[注]同上，第209頁(yè)。，意思是說(shuō)揲蓍卜筮的結(jié)果完全合于事情的發(fā)展，這就意味著揲蓍進(jìn)行卜筮完全能模擬和展現(xiàn)事物變化的過(guò)程。接著，他論及卦畫(huà)形成的過(guò)程：“特氣數(shù)之自然形于法象，見(jiàn)于圖、書(shū)者，有以啟于其心，而假手焉耳?！盵注]同上，第209頁(yè)。可見(jiàn)，無(wú)論圣人畫(huà)卦還是揲蓍起卦都極其自然，仿佛只是天地借圣人之手無(wú)心畫(huà)出，不帶任何“心思智慮”的刻意，但結(jié)果恰與天道完全相合。朱熹的用意在于說(shuō)明自然之理可以經(jīng)圣人之手而通過(guò)卦畫(huà)和揲蓍得以充分表達(dá)，同時(shí)天理自然合于人事，天道和人事是一致的，即天人一理。此為中國(guó)哲學(xué)史的常見(jiàn)設(shè)定。當(dāng)然，我們也可以認(rèn)為，易學(xué)對(duì)描述性和規(guī)范性這兩個(gè)維度并未作截然的分割，因此，在大化流行中從始至終都包含著規(guī)范性。

一

根據(jù)朱熹的說(shuō)法，《河圖》《洛書(shū)》蘊(yùn)含了太極、兩儀、四象乃至八卦，但只提示了太極、兩儀、四象以及八卦方位可因天地之?dāng)?shù)而產(chǎn)生的原理，并未具體說(shuō)明各經(jīng)卦如何畫(huà)出?！逗訄D》《洛書(shū)》蘊(yùn)含畫(huà)卦之理與圣人具體畫(huà)卦過(guò)程是兩個(gè)不同的問(wèn)題。如前所述，朱熹認(rèn)為伏羲以其特有的方式畫(huà)卦，故而“《大傳》又言包羲畫(huà)卦所取如此，則《易》非獨(dú)以《河圖》而作也”[注]同上，第217頁(yè)。。

卦畫(huà)產(chǎn)生的方式不只一種，既可根據(jù)《河圖》推演出來(lái)，也可通過(guò)圣人在“仰觀俯察”法象天地時(shí)畫(huà)出。在畫(huà)卦的過(guò)程中，伏羲進(jìn)行了“作”。不過(guò)，此處所言圣人之“作”只是效法天地：“雖其見(jiàn)于摹畫(huà)者，若有先后而出于人為，然其已定之形、已成之勢(shì)，則固已具于渾然之中。”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，第218頁(yè)。卦畫(huà)似乎是伏羲根據(jù)一種預(yù)定的順序人為地摹畫(huà)出來(lái)的，其中所表現(xiàn)的“形”“勢(shì)”其實(shí)已經(jīng)包含在渾然狀態(tài)的太極之中。實(shí)際上，圣人并非完全處于被動(dòng)的地位，只是他的主體性與這種預(yù)定相合而已，故而不必另外再創(chuàng)作出一套卦畫(huà)系統(tǒng)。這不僅涉及自然和人為的關(guān)系，而且還涉及預(yù)定論和生成論的問(wèn)題。為何圣人畫(huà)出來(lái)的不違背所預(yù)定的？朱熹的理由是：“蓋盈天地之間，莫非太極、陰陽(yáng)之妙，圣人于此仰觀俯察，遠(yuǎn)求近取，固有以超然而默契于其心矣。故自兩儀之未分也，渾然太極，而兩儀、四象、六十四卦之理已粲然于其中?！盵注]同上，第217頁(yè)。此是說(shuō)，充盈天地間的是太極和陰陽(yáng)的神妙運(yùn)行；在兩儀未分之前，處于渾然狀態(tài)的太極，已涵括了兩儀、四象、八卦乃至六十四卦之理；而圣人之心與此理暗相契合，因此圣人的摹畫(huà)自然是對(duì)此理的表達(dá)，不外乎此理。雖然卦畫(huà)未必因《河圖》而創(chuàng)作出來(lái)，但朱熹論圣人畫(huà)卦仍結(jié)合《河圖》《洛書(shū)》中所蘊(yùn)含的原理來(lái)展開(kāi)。就任何以《周易》為主要資源的易學(xué)體系來(lái)說(shuō)，最重要的問(wèn)題之一是對(duì)太極、兩儀、四象、八卦乃至六十四卦的形成過(guò)程的說(shuō)明和論證。朱熹就是按照《周易·系辭》“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的順序來(lái)進(jìn)行的。

第一，易有太極。朱熹認(rèn)為，就《周易》而言，“太極者，象數(shù)未形而其理已具之稱，形器已具而其理無(wú)朕之目，在《河圖》《洛書(shū)》，皆虛中之象也”[注]同上，第218頁(yè)。。此即朱熹結(jié)合《河圖》《洛書(shū)》內(nèi)容對(duì)太極“無(wú)形而有理”的另一種描述，而且暗示了畫(huà)前之易。所謂“象數(shù)未形”，是指河未出《圖》、洛未出《書(shū)》之際，此時(shí)卦畫(huà)還沒(méi)有形成，自然沒(méi)有與卦畫(huà)有關(guān)的數(shù)、位問(wèn)題。所謂“其理已具者”，是指兩儀、四象、八卦乃至六十四卦之理已完全具備，卦畫(huà)的數(shù)、位等也隱含其中?？傊?，“象數(shù)未形”而“其理已具”，即畫(huà)前之易。所謂“形器已具而其理無(wú)朕之目”，是說(shuō)河出《圖》、洛出《書(shū)》之后，圣人據(jù)之摹畫(huà)，于是卦畫(huà)已然形成。盡管已有了兩儀、四象、八卦這些卦畫(huà)，但其中的所以然之理卻是沖漠無(wú)朕、無(wú)聲無(wú)臭的?？梢?jiàn)，太極在《河圖》《洛書(shū)》中有著至關(guān)重要的地位。具體而言，朱熹以“《河圖》之虛五與十者”“《洛書(shū)》而虛其中五”為太極?！逗訄D》以其中心的十個(gè)實(shí)心黑點(diǎn)和五個(gè)呈十字分布的空心白點(diǎn)為太極，而《洛書(shū)》以中心五個(gè)呈十字分布的空心白點(diǎn)為太極。虛中之象意味著太極處于渾然狀態(tài)，這種兩儀渾然未分的狀態(tài)正好可以表達(dá)周敦頤的“無(wú)極而太極”之意，“無(wú)極”是對(duì)太極屬性的描述，而非如同“太極”一般的實(shí)體。此虛中之象也指“道”，即邵雍所謂的“道為太極”。另外，虛中之象還表示了圣人之心，即邵雍所謂“心為太極”。如前所述，圣人之心與體現(xiàn)在太極中的道完全契合，因此圣人可以出于自然之理進(jìn)行畫(huà)卦。但在《太極圖說(shuō)》中，由于太極是無(wú)形的，故不能以有形的方式畫(huà)出，僅能以空心白圈約略地表示一下；而在《河圖》《洛書(shū)》中，則以虛中之象約略地加以表示。根據(jù)“太極無(wú)形而有理”的說(shuō)法，無(wú)論是《太極圖說(shuō)》還是《河圖》《洛書(shū)》，它們對(duì)“太極”的顯示都不是十分恰當(dāng)，因?yàn)榭赡軐?dǎo)致另一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)朱熹對(duì)奇偶與陰陽(yáng)關(guān)系的理解，空心小點(diǎn)應(yīng)該都屬陽(yáng)，而實(shí)心小點(diǎn)為陰。如果說(shuō)《河圖》的虛中之象(中心的五個(gè)呈十字分布的五個(gè)空心小點(diǎn)為陽(yáng)，其上下各五個(gè)實(shí)心小點(diǎn)為陰)尚能表示“太極”含陰陽(yáng)的話，那么，《洛書(shū)》虛中之象為五個(gè)空心小點(diǎn)，皆為陽(yáng)，如何能表達(dá)出陰？如果沒(méi)有陰，那么太極則為純陽(yáng)，此與太極含陰陽(yáng)之義不合。進(jìn)一步，根據(jù)朱熹的描述，太極為一陰陽(yáng)未分的渾然狀態(tài)，那么，即使《河圖》的虛中之象仍不足以確切地表達(dá)太極?？梢?jiàn)，朱熹以《河圖》《洛書(shū)》的虛中之象來(lái)象征太極只是一種約略的近似，不可過(guò)于糾纏于其中的細(xì)節(jié)。

第四，四象生八卦。朱熹提出，“四象之上各生一奇一偶，而為三畫(huà)者八，于是三才略具，而有八卦之名矣”[注]同上，第220頁(yè)。。這里所說(shuō)的“而有八卦之名矣”顯然不是在討論八卦卦名的由來(lái)，盡管朱熹易學(xué)也涉及此一問(wèn)題，而是在提出八卦卦象形成的原理，即由兩爻組成的四象各加一奇一偶以形成八卦。根據(jù)朱熹的說(shuō)法，八卦卦象在《河圖》《洛書(shū)》得到了充分展示。例如，在《河圖》中，除去居中的五與十之外，余下八個(gè)圓點(diǎn)組也是八個(gè)數(shù)，正好分別組成八卦，其中“乾、坤、離、坎分居四實(shí)”，而“兌、震、巽、艮分居四虛”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，第220頁(yè)。。這里的“四實(shí)”指的是居中虛中呈十字分布的五所指的上、下、左、右四個(gè)方向，無(wú)論哪個(gè)方向都正對(duì)由成數(shù)和生數(shù)所組成的圓點(diǎn)組；“四虛”則是指由生數(shù)、成數(shù)所組成圓點(diǎn)組所空出的位于四角的空隙。在《洛書(shū)》中，除居中的五之外，余下部份由八個(gè)環(huán)繞居中之五的圓點(diǎn)組構(gòu)成，也是八個(gè)數(shù)，正好分別組成八卦，其中“乾、坤、離、坎分居四方”，而“兌、震、巽、艮分居四隅”[注]同上，第220頁(yè)。。再考慮到第三章第一節(jié)所述的“天地之?dāng)?shù)”和“生成之?dāng)?shù)”的方位可以配之以五行，那么《河圖》《洛書(shū)》在配以方位、八卦、五行之后，其圖如下所示：

二

一般認(rèn)為，《伏羲八卦方位圖》是邵雍根據(jù)《周易·說(shuō)卦傳》“天地定位，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射，八卦相錯(cuò)，數(shù)往者順，知來(lái)者逆，是故《易》，逆數(shù)也”之說(shuō)而推演出來(lái)的[注][宋]邵雍撰、郭彧整理：《邵雍集》，北京：中華書(shū)局，2010年，第108—111頁(yè)。。伏羲八卦方位的確有“八卦相錯(cuò)”以及“順逆”的情況，但根據(jù)這里的描述，即使我們視“天地定位”意味著乾坤在方位圖中分列上下(即南北)，六卦的方位仍然無(wú)法確定，也還不能得到確定的八卦分布順序，因此，要確定八卦的排列方位還需要引入其他因素。在朱熹看來(lái)，這一關(guān)鍵因素正好來(lái)自上述從太極到八卦的“加一倍法”。如果暫時(shí)不管《河圖》《洛書(shū)》之學(xué)，而單從卦爻象的角度看，朱熹關(guān)于從太極到兩儀乃至四象、八卦的生成過(guò)程是十分清楚的。他以太極“象數(shù)未形而其理已具”為起點(diǎn)，“太極之判時(shí)生一奇一偶，而為一畫(huà)者二，是為兩儀……兩儀之上各生一奇一偶，而為二畫(huà)者四，是謂四象?！南笾细魃黄嬉慌?，而三畫(huà)者八，于是三才略具，而有八卦之名矣”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，第219頁(yè)。。根據(jù)這種一分為二的模式，從太極到八卦卦畫(huà)以及卦畫(huà)的順序的生成原理過(guò)程就完全呈現(xiàn)出來(lái)。據(jù)此，可以下圖顯示自下而上的從太極、陰陽(yáng)、四象乃至八卦的展開(kāi)過(guò)程：

從圖6可見(jiàn)，從太極到兩儀到八卦每個(gè)層次的序列皆可由此而定。可見(jiàn)，該圖是對(duì)《八卦展開(kāi)圖》的另一種表達(dá)，同樣呈現(xiàn)為一個(gè)自然生成的過(guò)程。至此，八經(jīng)卦的產(chǎn)生和排序問(wèn)題得以解決，但并不必依賴于《河圖》《洛書(shū)》。

三

朱熹還繼承了邵雍將八卦形成推演到六十四卦的形成的做法。他引用邵雍對(duì)《周易·說(shuō)卦傳》“天地定位……八卦相錯(cuò)，數(shù)往者順，知來(lái)者逆”的如下說(shuō)明：

此一節(jié)明伏羲八卦也。八卦相錯(cuò)者，明交相錯(cuò)而成六十四也。數(shù)往者順，若順天而行，是左旋也。皆已生之卦也，古云數(shù)往也。知來(lái)者逆，若逆天而行，是右行也。皆未生之卦也，故云知來(lái)也。夫易之?dāng)?shù)由逆而成矣。此一節(jié)直解圖意，若逆知四時(shí)也。[注]此為朱熹引用邵雍之語(yǔ)，參見(jiàn)[宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，第219頁(yè)；[宋]邵雍撰、郭彧整理：《邵雍集》，第139頁(yè)。

邵雍認(rèn)為《說(shuō)卦傳》這段文字正好揭示了從《伏羲八卦方位圖》到《六十四卦方圓圖》的過(guò)程，并將六十四卦與天體運(yùn)行的方向聯(lián)系起來(lái)，順天而行即左旋，逆天而行即右旋，這就進(jìn)一步解釋了六十四卦的形成過(guò)程。至此，從易有太極開(kāi)始，兩儀、四象、八卦乃至六十四卦的方位、序列以及與五行和時(shí)間相配的問(wèn)題都得到圓滿解決。先天圖有著重要意義，邵雍從陰陽(yáng)生成和交互作用的角度，對(duì)八卦卦序和六十四卦卦序所作十分合理的安排，使之呈現(xiàn)為一個(gè)自然發(fā)生同時(shí)又完全合乎理論要求的生成圖式。朱熹以之為其易學(xué)宇宙生成論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，此為朱熹極其重視圖書(shū)之學(xué)和先天之學(xué)的原因。

除《伏羲八卦圖》《六十四卦圖》外，邵雍還認(rèn)為《周易·說(shuō)卦傳》中的“帝出乎震，齊乎巽，相見(jiàn)乎離，致役乎坤，說(shuō)言乎兌，戰(zhàn)乎乾，勞乎坎，成言乎艮……故水火相逮，雷風(fēng)不相悖，山澤通氣，然后能變化，既成萬(wàn)物也”，就是《文王八卦圖》的文字說(shuō)明。朱熹同意邵雍對(duì)《文王八卦圖》的推演和對(duì)其意義的說(shuō)明，即“文王之作易也，其得天地之用乎！故乾坤交而為泰，坎、坤交而為既濟(jì)也。乾生于子，坤生于午，坎終于寅，離終于申，以應(yīng)天之時(shí)也。置乾于西北，退坤于西南，長(zhǎng)子用事而長(zhǎng)女代母，坎離得位而兌艮為耦，以應(yīng)地之方也。王者之法，其盡于是矣”[注]此為朱熹引用邵雍之語(yǔ)，參見(jiàn)[宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，第242頁(yè)。。朱熹認(rèn)為以上說(shuō)的是文王改變《伏羲八卦圖》的用意和具體做法。

另外，朱熹在三爻的基礎(chǔ)上迭加一爻，生成四畫(huà)卦共十六卦；在四爻上又迭一爻，生成五畫(huà)卦共三十二卦；在五爻上又迭一爻，生成六畫(huà)卦共六十四卦，并提出可以如此迭加至二十四畫(huà)等，“引而伸之，蓋未知其所終極也。雖未見(jiàn)其用處，然亦足以見(jiàn)易道之無(wú)窮矣”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，第228頁(yè)。。然而，朱熹產(chǎn)生四畫(huà)卦、五畫(huà)卦、六畫(huà)卦乃至十二畫(huà)卦的方式比較單調(diào)和重復(fù)，而且超出六十四卦進(jìn)行爻象的迭加變得像是數(shù)字游戲，不僅沒(méi)有多少理論意義，而且無(wú)甚趣味。在成卦的問(wèn)題上，朱熹一再推崇邵雍，但朱熹所說(shuō)的加一倍法是否符合邵雍、大程子之意，學(xué)界亦有不同意見(jiàn)[注]例如，郭彧在其所整理的《邵雍集》中提出，邵雍的加一倍法是指“乾以分之”，即在《先天圖》中“變乾一之上爻得夬二，變乾一、夬二之五爻得大有三……變乾一至復(fù)三十二之初爻得姤三十三至坤六十四。此即是所謂的‘加一倍法’”。此說(shuō)明顯不同于本文所討論的朱熹“加一倍法”。(參見(jiàn)[宋]邵雍撰、郭彧整理：《邵雍集》，第72頁(yè)。)。

綜上，朱熹從《河圖》《洛書(shū)》和先天之學(xué)的角度，對(duì)太極、兩儀、四象、八卦乃至六十四卦進(jìn)行闡釋，并以此說(shuō)明卦畫(huà)形成的原理。在他看來(lái)，圣人正依此原理畫(huà)出兩儀、四象、八卦和六十四卦。后世黃宗羲、胡渭和毛奇齡等人陸續(xù)對(duì)《河圖》《洛書(shū)》、先天八卦、后天八卦等提出質(zhì)疑，但他們的反駁主要基于文獻(xiàn)和考據(jù)，其目的在于恢復(fù)《周易》的本來(lái)面貌，故而完全不同意朱熹等人的闡釋。例如，黃宗羲謂朱熹易學(xué)“奈何添入康節(jié)之學(xué)，使之統(tǒng)體皆障乎？”[注][清]黃宗羲撰，吳光主編，毛佩琦、陳敦偉、王永嘉校點(diǎn)：《黃宗羲全集》第9冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第2頁(yè)。胡渭在《易圖明辨》中提出尖銳批評(píng)，認(rèn)為《先天卦序圖》《先天方位圖》皆出自道教煉丹術(shù)，與《周易》無(wú)關(guān)，并提出“學(xué)者溺于所聞，不務(wù)觀象玩辭，而唯汲汲于《圖》《書(shū)》，豈非易道之一厄乎？”[注][清]胡渭撰、鄭萬(wàn)耕校點(diǎn)：《易圖明辨》，北京：中華書(shū)局，2008年，第2頁(yè)。他經(jīng)過(guò)詳細(xì)推敲，甚至提出“九圖之中，無(wú)一可存者也”[注]同上，第187頁(yè)。。毫無(wú)疑問(wèn)，從黃宗羲到胡渭對(duì)宋代易學(xué)基礎(chǔ)的質(zhì)疑和反駁，都有其重要意義。近幾十年來(lái)，易學(xué)研究因帛書(shū)本、漢簡(jiǎn)本和楚竹本《易》的發(fā)現(xiàn)而得以充實(shí)和更新，卦畫(huà)的形成問(wèn)題更因“易卦”源于“筮數(shù)”，即所謂“數(shù)字卦”問(wèn)題的初步解決而帶來(lái)新的啟示[注]張政烺著、李零等整理：《張政烺文集 論易叢稿》，北京：中華書(shū)局，2012年；丁四新：《數(shù)字卦研究的階段、貢獻(xiàn)及其終結(jié)》，《周易研究》2018年第5期。。這些考古發(fā)現(xiàn)除了能證實(shí)“易本卜筮之書(shū)”之說(shuō)，其中所蘊(yùn)含的哲學(xué)和經(jīng)學(xué)意涵還有待進(jìn)一步展開(kāi)。而從易學(xué)史或易學(xué)義理的角度看，朱熹關(guān)于卦畫(huà)形成的原理，首先來(lái)自對(duì)當(dāng)時(shí)《河圖》《洛書(shū)》之學(xué)的改造，并結(jié)合邵雍先天之學(xué)，以建構(gòu)其易學(xué)發(fā)生理論。這種建構(gòu)自有其重要的形上學(xué)意涵，其重要成就在于為當(dāng)時(shí)開(kāi)辟和拓展數(shù)百年的易學(xué)奠定基礎(chǔ)。盡管這是對(duì)先秦易學(xué)的某種歧出，但其理論意義恰為胡渭等考據(jù)家所輕忽。