吳健

中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.313

一、案情簡(jiǎn)介

原告某經(jīng)濟(jì)合作社（原某村民小組）與鐘某于2008年1月20日簽訂灘涂土地承包合同，約定原告110畝灘涂土地發(fā)包給被告，承包期為15年，每年租金30000元，租金分三期（五年為一期）支付。合同簽訂后被告將第一期的租金150000元支付給原告。在合同約定的時(shí)間2011年1月19日簽應(yīng)支付第二期租金時(shí)，被告卻沒(méi)有按約定將150000元支付給原告，經(jīng)原告多次向被告催討該款，被告一直不予支付。原告遂向人民法院提起請(qǐng)求，按合同約定的第二條終止原、被告簽訂的土地承包合同，并支付租金。被告認(rèn)為已按合同約定繳交租金給甲方，沒(méi)有違約，第一期的租金已交甲方分配到各村各農(nóng)戶，第二期也交給了甲方，由甲方各村處理。崔某訴被告違約，法律主體不適格，合同上根本沒(méi)有崔某此人，崔某不是村民小組的小組負(fù)責(zé)人，沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民同意，作出決定起訴鐘某是不適格的。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告具有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，擁有相關(guān)土地的所有權(quán)和使用權(quán)，屬于法律規(guī)定的“其他組織”的范疇。原告在本案中是簽訂《合同書》的一方當(dāng)事人，作為合同的一方當(dāng)事人的村民小組可以作為合同履行中的原告或被告來(lái)參加相應(yīng)的訴訟活動(dòng)，因此該村民小組具有訴訟主體資格。鐘某在原告催告下，并沒(méi)有通知梁某將第二期租金交到原告處統(tǒng)一管理分配，至今原告也沒(méi)有收到鐘某交付的第二期租金15000元，顯然鐘某逾期未將租金交付給原告的行為已構(gòu)成違約，損害了原告村民的整體利益。依照雙方簽訂的《合同書》的約定，在鐘某逾期未交租金的情形下，原告可以行使約定解除權(quán)予解除合同。遂判決該合同解除，鐘某返還土地支付租金。鐘某不服一審判決，上訴至中級(jí)人民法院，二審法院判決駁回上訴。鐘某不服，向高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，高?jí)人民法院指令二審法院再審。再審法院經(jīng)審理認(rèn)為某經(jīng)濟(jì)合作社就本案起訴不符合法律規(guī)定，撤銷一審、二審判決，駁回某經(jīng)濟(jì)合作社的起訴。

二、爭(zhēng)議觀點(diǎn)與評(píng)析

本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)為該經(jīng)濟(jì)合作社就本案起訴是否符合法律規(guī)定。若不符合法律規(guī)定，可通過(guò)什么途徑救濟(jì)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的合同是該經(jīng)濟(jì)合作社與鐘某雙方簽訂，合同的主體是經(jīng)濟(jì)合作社和鐘某，經(jīng)濟(jì)合作社具有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，擁有相關(guān)土地的所有權(quán)和使用權(quán)，屬于《民事訴訟法》規(guī)定的“其他組織”的范疇。該經(jīng)濟(jì)合作社提交的《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織證明書》可以證明該經(jīng)濟(jì)合作社是依法成立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人，具有獨(dú)立的民事主體資格。鐘某經(jīng)民主選舉當(dāng)選為該經(jīng)濟(jì)社社長(zhǎng)，并經(jīng)政府部門審核登記確認(rèn)，具有代理經(jīng)濟(jì)合作社提起民事訴訟的權(quán)利。因此，該經(jīng)濟(jì)合作社是本案適格的訴訟主體。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員所有。對(duì)于涉及村民利益的重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定。涉案集體土地屬于該經(jīng)濟(jì)合作社所有，因而應(yīng)由該經(jīng)濟(jì)合作社作為所有權(quán)行使主體。本案中的“村民小組”沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民代表會(huì)議通過(guò)決議，村民小組不能作為合同履行糾紛的原告或被告來(lái)參加相應(yīng)的訴訟活動(dòng)。且崔某不是村民小組長(zhǎng)，依法不能代表村民小組行使其相應(yīng)的訴訟權(quán)利。因此，提起訴訟不是該經(jīng)濟(jì)合作社的真實(shí)意思表示，該經(jīng)濟(jì)合作社就本案起訴不符合法律規(guī)定。

三、村民小組起訴應(yīng)由村民集體民主議定的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)

（一）理論依據(jù)

從理論層面看，村民小組具備訴訟主體的形式要件。其一，村民小組的合法地位被《民法總則》《村民委員會(huì)組織法》等法律予以確認(rèn)，《民法總則》明確將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人定義為特別法人。其二，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村民小組擁有一定的組織機(jī)構(gòu)，且村民小組長(zhǎng)需依照《村民委員會(huì)選舉規(guī)程》推選。其三，村民小組獨(dú)立擁有屬于村民小組集體的財(cái)產(chǎn)?！段餀?quán)法》及《關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見(jiàn)》（國(guó)土資發(fā)（2011）178號(hào)）明確規(guī)定村民小組集體享有土地所有權(quán)，并可依法申請(qǐng)登記并持有土地權(quán)利證書。目前大多數(shù)村民小組已領(lǐng)取《集體土地使用證》。

雖然村民小組已具備訴訟主體資格，但由于其與法人等其他組織相比存在明顯的不同，涉及重大事項(xiàng)提起訴訟應(yīng)須履行如下程序。

首先，對(duì)于涉及村民利益的重大事項(xiàng)應(yīng)依照民主議定程序經(jīng)本集體成員決定。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第二十八條第三款相關(guān)規(guī)定由村民小組會(huì)議依照有關(guān)法律的規(guī)定討論決定，所作決定及實(shí)施情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)向本村民小組的村民公布。該條第三款僅規(guī)定了村民小組會(huì)議討論決定事項(xiàng)的范圍，但具體哪些事項(xiàng)是需要經(jīng)過(guò)村民小組會(huì)議討論決定，并未明確規(guī)定。對(duì)此可參照《村民委員會(huì)組織法》第二十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，從該款可看出，只有影響村集體成員重大利益的事項(xiàng)才需集體成員決定。

其次，召開村民小組會(huì)議，應(yīng)有代表權(quán)的村民或村戶代表參加，并經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)同意才為有效。

最后，村民小組長(zhǎng)須經(jīng)過(guò)村民小組的民主議定程序授權(quán)，方可代表村民小組參加訴訟。最高人民法院（2006）民立他字第23號(hào)批復(fù)明確指出，“以村民小組為當(dāng)事人的訴訟應(yīng)以小組長(zhǎng)作為主要負(fù)責(zé)人提起，并參照我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》等有關(guān)規(guī)定履行民主議定程序。”此處的村民小組長(zhǎng)應(yīng)依照《村民委員會(huì)選舉規(guī)程》《村民委員會(huì)組織法》相關(guān)規(guī)定經(jīng)過(guò)法定程序合法當(dāng)選，否則無(wú)權(quán)代表村民小組參加訴訟。

（二）現(xiàn)實(shí)依據(jù)

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)司法事務(wù)部門從實(shí)質(zhì)上審查村民小組的主體資格，旨在充分保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)利，充分保護(hù)村民在處分集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中能夠在集體討論的基礎(chǔ)上充分行使處分權(quán)?，F(xiàn)以數(shù)例予以說(shuō)明。

在靖江市西來(lái)鎮(zhèn)東升村下東村民小組因與趙九青、靖江市港星車輛配件制造有限公司請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效糾紛一案[（2017）蘇12民終312號(hào)]中，原審法院認(rèn)為下東村村民小組雖召開會(huì)議，但根據(jù)下東村民小組提供的證據(jù)，下東村民小組在村民小組會(huì)議召開程序上存在嚴(yán)重瑕疵，且實(shí)際參會(huì)人數(shù)和表決同意人數(shù)均難以準(zhǔn)確認(rèn)定，從而也就難以認(rèn)定本次會(huì)議是否達(dá)到了《村民委員會(huì)組織法》第二十八條關(guān)于參會(huì)人數(shù)和表決同意人數(shù)的要求。同時(shí)認(rèn)為村民小組會(huì)議應(yīng)當(dāng)遵循會(huì)議的一般程序：會(huì)前，應(yīng)將開會(huì)的時(shí)間、參會(huì)人員、地點(diǎn)、議題提前通知與會(huì)人員;會(huì)議要設(shè)簽到簿，并統(tǒng)計(jì)實(shí)際到會(huì)人數(shù)、缺席人數(shù)和列席人數(shù)。會(huì)中，對(duì)會(huì)議決定事項(xiàng)，由參會(huì)人員表決，表決通常采取舉手表決或無(wú)記名投票方式，對(duì)表決結(jié)果形成決議，并當(dāng)場(chǎng)通過(guò)。最終，原審法院認(rèn)為下東村村民小組沒(méi)有依法履行民主議定程序，依法駁回起訴。

在江西省豐城市河州街道小橋社區(qū)新居村村民小組因訴江西省豐城市人民政府土地征收與行政賠償一案[（2016）最高法行申318號(hào)]中，再審法院認(rèn)為鄒興林在新居小組已有組長(zhǎng)的情形下，組織部分村民直接選舉其為組長(zhǎng)，顯然未依法履行相關(guān)程序，即鄒興林未合法當(dāng)選新居小組組長(zhǎng);申請(qǐng)人未能提供新居小組會(huì)議討論決定提起行政訴訟的證據(jù)，其以新居小組名義提起本案訴訟，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。遂駁回鄒興林以江西省豐城市河州街道小橋社區(qū)新居村村民小組名義提起的再審申請(qǐng)。

四、結(jié)語(yǔ)

村民小組作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的一類，屬于特別法人，在涉及影響集體經(jīng)濟(jì)組織重大利益提起訴訟時(shí)，不僅應(yīng)合法召開村民小組會(huì)議同意起訴，且應(yīng)明確授權(quán)小組長(zhǎng)代為行使訴訟權(quán)利。如果村民小組會(huì)議未形成同意起訴的決定，則說(shuō)明提起訴訟是違背多數(shù)村民意愿的。另外，審判機(jī)關(guān)也將依職權(quán)對(duì)訴訟主體進(jìn)行審查，若村民小民提起訴訟未履行相應(yīng)程序，將會(huì)面臨被駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦海燕.農(nóng)村村民小組功能淺析[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）.

[2]司野.村民小組集體土地所有權(quán)主體地位探析[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）.

[3]陳小君，等.農(nóng)村土地法律制度研究——田野調(diào)查解讀[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[4]陳杉.論村民自治法律與物權(quán)法的銜接[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2011（5）.

[5]沈開舉.中國(guó)土地制度改革研究[M].法律出版社，2014.