張濤

中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.280

在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，我國(guó)金融市場(chǎng)取得了蓬勃的發(fā)展。然而在伴隨經(jīng)濟(jì)騰飛，市場(chǎng)繁榮的發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)類案件時(shí)有發(fā)生，難免會(huì)由于我國(guó)當(dāng)前執(zhí)行法律關(guān)系的復(fù)雜，導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受到侵害。因此執(zhí)行異議之訴便是當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益，人民法院保障法律的公正性的有效手段。然而在執(zhí)行異議之訴案件的審理過程中，往往由于案件內(nèi)容以及原有判決的復(fù)雜，導(dǎo)致執(zhí)行異議案件的審理過程出現(xiàn)諸多問題。需要深入了解執(zhí)行異議之訴的分類、特點(diǎn)及性質(zhì)，才能探索出案件裁決的有效思路以及操作策略。

一、我國(guó)執(zhí)行異議之訴特點(diǎn)及性質(zhì)

《民事訴訟法》規(guī)定案件執(zhí)行中，當(dāng)事人或案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的存在異議并提交書面申請(qǐng)的，法院應(yīng)在收到異議之日起，對(duì)書面異議進(jìn)行核查，異議理由成立者，法院應(yīng)終止對(duì)執(zhí)行行為;理由不成立者，應(yīng)予以駁回。在執(zhí)行異議類別方面。我國(guó)傳統(tǒng)訴訟的種類大體包括形成之訴、變更之訴、確認(rèn)之訴三類。然而執(zhí)行異議屬于何種類型，實(shí)務(wù)界與理論界存在著明顯的差異。而至于執(zhí)行異議性質(zhì)，該“訴”應(yīng)具備形成之訴與確認(rèn)之訴特征的新訴訟形態(tài)。簡(jiǎn)而言之，在案件裁決中，法院既要判斷執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行過程中案外人是否擁有實(shí)體權(quán)利，又要判斷該權(quán)利是否能夠?qū)?zhí)行標(biāo)的造成影響。進(jìn)而據(jù)此進(jìn)行判決，發(fā)揮執(zhí)行異議特殊的法律功能。在執(zhí)行異議特點(diǎn)方面，我國(guó)執(zhí)行異議之訴擁有目的特殊性，依據(jù)特別性，當(dāng)事人特定性以及請(qǐng)求限定性等特點(diǎn)。其中目的特殊性質(zhì)主要指案外人通過法律程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)或阻擋法院對(duì)標(biāo)的執(zhí)行的訴訟目的;依據(jù)特別性則主要指案外人根據(jù)《民事訴訟法》以及《民訴法司法》對(duì)阻卻或恢復(fù)執(zhí)行的司法、法規(guī)及法律進(jìn)行解釋。而當(dāng)事人特定性則主要規(guī)定當(dāng)事人必須是法律執(zhí)行的申請(qǐng)人、案外人以及被申請(qǐng)人;訴訟限定性則指訴訟當(dāng)事人的請(qǐng)求必須是 停滯對(duì)標(biāo)的物的法律執(zhí)行。因此執(zhí)行異議之訴具有鮮明的特殊性與公正性，同傳統(tǒng)民事訴訟法具有鮮明的不同。其存在的目的是對(duì)法律執(zhí)行行為的救濟(jì)，是我國(guó)法律體系中鮮明的救濟(jì)制度。尤其在執(zhí)行異議的定位層面上，我國(guó)執(zhí)行異議并不適用特殊審理程序。雖然執(zhí)行異議分屬于特殊程序，然而執(zhí)行異議案件與特殊程序案件存在著本質(zhì)的差異，譬如執(zhí)行異議案件案外人存在權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，必須通過法律起訴來應(yīng)用該程序。而特殊程序案件著通過厲害關(guān)系提出主動(dòng)申請(qǐng)，對(duì)相應(yīng)法律程序予以啟動(dòng)。

二、我國(guó)執(zhí)行異議案件的審理困境

（一）缺乏規(guī)范的法律程序

我國(guó)執(zhí)行異議之訴屬于全新的法律訴訟形態(tài)，同民事訴訟存在著本質(zhì)的差異，針對(duì)執(zhí)行救濟(jì)制度，我國(guó)民事訴訟法僅有一個(gè)條文予以概括。民訴解釋與《執(zhí)行解釋》難以從實(shí)際案件審理中破解諸多法律程序問題。具體表現(xiàn)為，執(zhí)行異議的案件管轄，請(qǐng)求的確定，當(dāng)事人的核定，異議事由以及發(fā)起執(zhí)行異議期間，當(dāng)事人再次提出訴訟，同時(shí)主張權(quán)利的程序處理等。因此，當(dāng)前階段，缺乏規(guī)范性的執(zhí)行異議之訴在具體執(zhí)行過程中，難以滿足當(dāng)前法律發(fā)展的需求，不能有效提升人民法院審理該類案件的質(zhì)量與效率。

（二）分工與銜接的不明確

現(xiàn)階段，在我國(guó)執(zhí)行異議案件審理中，人民法院各部門及機(jī)構(gòu)間的分工與銜接不明確。通常來講，執(zhí)行異議案件的審理涉及法院審理庭。執(zhí)行庭、執(zhí)行辦、商事庭以及民事庭等部門的銜接與分工。然而在執(zhí)行異議程序上還涉及到審判監(jiān)督、執(zhí)行程序同審判程序間的銜接與協(xié)調(diào)等問題。主要表現(xiàn)為：執(zhí)行異議程序與執(zhí)行部門的前置程序的銜接、審判監(jiān)督與執(zhí)行異議程序的趨避，復(fù)議程序與執(zhí)行異議程序的區(qū)分等等。然而由于我國(guó)法院部門間的銜接與分工不明確，造成執(zhí)行異議程序存在嚴(yán)重的重復(fù)處理問題，極大地影響著各部門對(duì)案件的分析與處理。

（三）文書間的競(jìng)合與沖突

我國(guó)多個(gè)法律文書間的競(jìng)合與沖突，嚴(yán)重影響到執(zhí)行異議案件的處理，侵害著我國(guó)司法的公正性與權(quán)威性。在執(zhí)行異議案件處理過程中，往往出現(xiàn)申請(qǐng)人、案外人都依據(jù)現(xiàn)有的法律文書對(duì)各自的合法權(quán)益進(jìn)行申辯。然而各法律文書間的沖突與矛盾，嚴(yán)重干擾著執(zhí)行異議案件的身體工作。主要表現(xiàn)為：當(dāng)事人再次提出訴訟的審理、給付判決或形成判決主張妨礙執(zhí)行，但是人根據(jù)他案確權(quán)進(jìn)行判決等。簡(jiǎn)而言之，法律文書間的矛盾與沖突，不僅在執(zhí)行異議案件中出現(xiàn)，甚至在其它民事訴訟案件中也經(jīng)常存在。各生效文書在法律上具有同等的效力，然而卻在相互制約間，嚴(yán)重制約著案件的順利進(jìn)行，不利于當(dāng)事人維護(hù)自身的合法權(quán)益，影響著我國(guó)法律體系的權(quán)威性。

三、執(zhí)行異議之訴的裁決思路

我國(guó)人民法院在審理執(zhí)行異議案件時(shí)，應(yīng)通過指導(dǎo)思想，謀劃裁決思路，進(jìn)而根據(jù)裁決思路，制定相應(yīng)的審理策略及手段。

（一）物權(quán)優(yōu)先原則

物權(quán)優(yōu)先原則主要指人民法院在執(zhí)行異議案件審理過程中，應(yīng)遵照物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的指導(dǎo)思想，尤其當(dāng)相同執(zhí)行標(biāo)的存在權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)始終堅(jiān)持債權(quán)讓步物權(quán)的基本原則，對(duì)案件進(jìn)行公證的審理。除此之外，人民法院還應(yīng)遵循法律所規(guī)定的特定債權(quán)優(yōu)于一般債權(quán)的準(zhǔn)則，以此化解不同法律文書間的沖突與矛盾問題。

（二）生存優(yōu)先原則

在執(zhí)行異議案件審理中，經(jīng)常發(fā)生經(jīng)營(yíng)利益和生存利益存在矛盾的現(xiàn)象，因此人民法院應(yīng)正視現(xiàn)階段人民群眾與我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際，在嚴(yán)格遵循憲法的基礎(chǔ)上，遵循人民生存利益高于企業(yè)與銀行的經(jīng)營(yíng)利益的指導(dǎo)思想。并在兼顧經(jīng)營(yíng)利益與生存利益的基礎(chǔ)上，向弱勢(shì)方進(jìn)行適度的傾斜，以此凸顯我國(guó)法律的公正性與公平性。

（三）協(xié)調(diào)溝通原則

要增強(qiáng)審判庭在處理執(zhí)行異議案件中和立案庭、審監(jiān)庭、執(zhí)行局等部門間的協(xié)調(diào)、溝通及分工。首先，促使相關(guān)庭局在處理設(shè)計(jì)案件的糾紛時(shí)，做到各司其職、權(quán)責(zé)分明。其次，促使相關(guān)庭局間構(gòu)建穩(wěn)定的信息溝通渠道。尤其是在審理影響較大、疑難復(fù)雜的糾紛前，要提前做好協(xié)調(diào)溝通工作，以此形成良好的合理，對(duì)該類糾紛進(jìn)行解決。立案庭要注意與前端進(jìn)行及時(shí)的交流，特別是在案外人撤訴后再次起訴的案件中，立案庭應(yīng)時(shí)刻把關(guān)，并拒絕受理。這是因?yàn)橐罁?jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人所提起訴訟的，應(yīng)在十五日之內(nèi)向相關(guān)法院進(jìn)行起訴，如果出現(xiàn)撤訴后另行起訴的情況，則不滿足我國(guó)民法規(guī)定的起訴時(shí)限要求。

（四）從嚴(yán)審查原則

該原則適用于案外人自認(rèn)制度的執(zhí)行異議案件當(dāng)中。如果當(dāng)事人指出被法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物歸其所有，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)以及能夠阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，擁有舉證的義務(wù)及責(zé)任。然而在具體實(shí)踐過程中，被執(zhí)行人與案外人存在惡意串通，蓄意規(guī)避法律執(zhí)行的行為，嚴(yán)重?fù)p害著申請(qǐng)人的合法利益及政黨權(quán)益。因而人民法院在執(zhí)行異議案件的證據(jù)審查方面要嚴(yán)格把關(guān)，以此規(guī)避類似情形的發(fā)生。

四、執(zhí)行異議之訴的裁決操作

執(zhí)行異議案件的裁決操作具有明顯的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其認(rèn)定與審理的核心問題是當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的是否擁有能夠阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。然而現(xiàn)階段，我國(guó)執(zhí)行司法、民事訴訟法以及司法解釋等法律體系均為對(duì)此作出鮮明的規(guī)定。因此在執(zhí)行異議案件審理過程中，應(yīng)從實(shí)體權(quán)利角度出發(fā)。

（一）以房抵債糾紛的處理

在當(dāng)事人雙方達(dá)成以房抵債共識(shí)，卻沒有辦理相關(guān)的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的情形下，只要當(dāng)事人雙方以房抵債合同真實(shí)可信，并且在法院采取執(zhí)行前，已經(jīng)形成實(shí)際占有的執(zhí)行異議案件，人民法院應(yīng)對(duì)實(shí)際權(quán)利人的合法利益予以保護(hù)。因?yàn)樯暾?qǐng)人擁有的是一般債權(quán)，然而以房抵債當(dāng)事人對(duì)房屋實(shí)現(xiàn)了實(shí)際占有，體現(xiàn)準(zhǔn)物權(quán)的基本性質(zhì)，其債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于申請(qǐng)人的普通債權(quán)。

（二）拆遷糾紛案件的處理

在拆遷執(zhí)行異議案件中，當(dāng)事人主要指被拆遷者，在當(dāng)事人對(duì)拆遷人提出執(zhí)行異議程序情形下，人民法院在確認(rèn)當(dāng)事人與拆遷人在強(qiáng)制執(zhí)行前所簽訂合同的基礎(chǔ)上，明確該合同中的拆遷房屋的用途與位置，進(jìn)而確定具體的執(zhí)行標(biāo)的。如果其擁有能夠?qū)固厥鈧鶛?quán)的實(shí)際物權(quán)，法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的執(zhí)行異議予以支持。

（三）借名買房糾紛的處理

在社會(huì)實(shí)踐過程中，基于規(guī)避稅收、限貸限購(gòu)、逃避債務(wù)以及身份關(guān)系等因素，公民在購(gòu)買房屋時(shí)，極易存在借名買房的現(xiàn)象。而在當(dāng)事人通過被執(zhí)行人的名義辦理房屋購(gòu)買登記手續(xù)的前提下，人民法院應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人擁有的房屋施行依法查封處理，然而針對(duì)當(dāng)事人所提出的執(zhí)行異議程序的處理手段，則在學(xué)界存在較大的增益。部分學(xué)者指出，依據(jù)我國(guó)公示公信原則與物權(quán)變動(dòng)生效原則，被執(zhí)行者與當(dāng)事人間的借名行為不能損害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因而對(duì)此情形，法院應(yīng)不予支持。而部分學(xué)者則指出，在借名購(gòu)房的前提下，當(dāng)事人對(duì)所購(gòu)買房屋擁有實(shí)際的所有權(quán)，該權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于執(zhí)行標(biāo)的申請(qǐng)人的債權(quán)。然而根據(jù)物權(quán)公示原則，轉(zhuǎn)讓或設(shè)立物權(quán)，必須依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定的方式進(jìn)行，所以應(yīng)采用第一種意見。

五、結(jié)語

執(zhí)行異議之訴是我國(guó)特殊的執(zhí)行救濟(jì)，是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律裁決體系的補(bǔ)充。在審理具體的執(zhí)行異議案件中，人民法院應(yīng)以物權(quán)優(yōu)先、生存優(yōu)先、協(xié)調(diào)溝通，從嚴(yán)審查的裁決思路規(guī)范現(xiàn)有的案件裁決程序，并根據(jù)不同案件的性質(zhì)，對(duì)其實(shí)體權(quán)利進(jìn)行有效判斷，以此推動(dòng)我國(guó)法律體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊武賢. 涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴審判實(shí)務(wù)問題研究[J]. 山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（6）：27-32.

[2]劉文勇. 我國(guó)債務(wù)人異議之訴的證立及其構(gòu)建——以《民訴解釋》第二百四十八條的規(guī)定展開[J]. 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（4）：143-154.

[3]錢海玲，楊澤宇. 審理案外人執(zhí)行異議之訴須對(duì)能否阻卻強(qiáng)制執(zhí)行作出判斷[J]. 人民司法（案例），2018（8）：54-59.