鄧學(xué)源

摘 要：領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的出場與實(shí)踐具有深刻的邏輯必然性，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革、利益格局的多元、新舊道德的沖突、領(lǐng)導(dǎo)干部道德的特性、道德與法律的同質(zhì)異構(gòu)等決定著領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)必須納入法治化軌道。當(dāng)前，我國領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化面臨著道德入法思想共識(shí)尚未達(dá)成、相關(guān)法制體系還不完善、監(jiān)督效能尚未充分發(fā)揮、資本邏輯越界侵蝕領(lǐng)導(dǎo)干部道德防線等現(xiàn)實(shí)瓶頸。為此，必須從凝聚領(lǐng)導(dǎo)干部道德入法思想共識(shí)、健全領(lǐng)導(dǎo)干部道德立法法制體系、增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部道德執(zhí)法監(jiān)督效能、提高黨駕馭資本邏輯的能力等方面著手，探索行之有效、可操作性強(qiáng)的具體路徑，這樣才能有效提升領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的科學(xué)水平和整體實(shí)效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：全面從嚴(yán)治黨;領(lǐng)導(dǎo)干部;道德建設(shè)法治化

中圖分類號(hào)：D26

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2019）06-0009-06

領(lǐng)導(dǎo)干部的“關(guān)鍵少數(shù)”身份及從政道德的雙重特殊性決定了其道德建設(shè)具有強(qiáng)烈的示范性和主導(dǎo)性，實(shí)效如何，直接關(guān)乎全面從嚴(yán)治黨目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)總體向好，但也存在著道德失范及道德治理乏力等問題。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐，法律法規(guī)要樹立鮮明道德導(dǎo)向，弘揚(yáng)美德義行，立法、執(zhí)法、司法都要體現(xiàn)社會(huì)主義道德要求，都要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿其中，使社會(huì)主義法治成為良法善治?！盵1]因此，要從根本上解決領(lǐng)導(dǎo)干部道德失范及道德治理乏力問題，就必須將領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)納入法治化軌道。領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化，就是要將領(lǐng)導(dǎo)干部從政道德規(guī)范上升為成文的法律制度，通過國家強(qiáng)制力保障實(shí)施增進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于這些法律制度及其所蘊(yùn)含的道德規(guī)范和道德要求的敬畏，形成領(lǐng)導(dǎo)干部內(nèi)心關(guān)于從事政治活動(dòng)的道德律令，其實(shí)質(zhì)就是借助法律的權(quán)威及懲戒去調(diào)節(jié)目前道德無力調(diào)整的那部分道德行為，促使領(lǐng)導(dǎo)干部從道德的他律轉(zhuǎn)向道德的自律。領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化是全面依法治國基本方略在思想道德建設(shè)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是凝練核心價(jià)值、培育道德風(fēng)尚、凈化政治生態(tài)的重要路徑。作為全面從嚴(yán)治黨和社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的時(shí)代訴求，領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化體現(xiàn)了以德治國和依法治國相結(jié)合的本質(zhì)要求和發(fā)展規(guī)律，新時(shí)代我們要提升領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)的實(shí)效性、實(shí)現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨的長遠(yuǎn)目標(biāo)，就必須大力推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的邏輯必然

面對(duì)當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部群體中的道德失范現(xiàn)象，單純的道德情感教育、道德模范感召模式已難以適應(yīng)和滿足領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)范式必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)由情感、經(jīng)驗(yàn)到理性的轉(zhuǎn)換，即領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化，這是改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，是協(xié)調(diào)推進(jìn)全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨的應(yīng)有之義，也是著力構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐體制機(jī)制”的必然舉措，領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的出場與實(shí)踐具有深刻的邏輯必然性。

1.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革必然導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型，也必然帶來作為社會(huì)意識(shí)形式的道德體系的變化。市場經(jīng)濟(jì)的逐利性原則肯定了人們追求正當(dāng)利益的經(jīng)濟(jì)行為，但也容易導(dǎo)致拜金主義思想;市場經(jīng)濟(jì)的自主性原則在肯定自由民主的同時(shí)，也滋長了極端個(gè)人主義和無政府主義;市場經(jīng)濟(jì)的開放性原則使我國在融入世界的同時(shí)，也帶來了西方文化價(jià)值觀、道德觀、生活方式。這樣，市場經(jīng)濟(jì)在給當(dāng)代中國帶來發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)，也使道德領(lǐng)域發(fā)生了巨大變化。傳統(tǒng)社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代單一性、強(qiáng)制性的道德要求被多樣化、非強(qiáng)制性、自由化的道德觀念和道德選擇所替代，這就不可避免地產(chǎn)生了一系列道德問題并反映在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部身上，如理想信念異化、誠實(shí)信用缺失、道德敗壞、經(jīng)濟(jì)貪婪等。面對(duì)轉(zhuǎn)型期的這些道德問題，我們當(dāng)然要盡快建立起與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德體系并發(fā)揮其調(diào)適作用，但在新道德體系尚未完全建構(gòu)起來的前提下，“還是要靠法制，搞法制靠得住些”[2]，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法律對(duì)于道德問題的規(guī)制作用。

2.利益格局的多元?！叭藗儕^斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[3]，合理的利益關(guān)系是道德形成與發(fā)展的特定物質(zhì)基礎(chǔ)。利益多元化是市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)、生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)分工擴(kuò)大的必然結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果共享機(jī)制尚不成熟完善的前提下，利益的多元就會(huì)在一定范圍內(nèi)表現(xiàn)為利益矛盾和利益沖突。特別是一些不正常、不合理、不合法利益關(guān)系的存在，模糊、挑戰(zhàn)甚至顛覆了傳統(tǒng)的利益觀和道德觀，使社會(huì)道德價(jià)值呈現(xiàn)出一定程度的混亂。面對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系，部分領(lǐng)導(dǎo)干部為了尋求心理上的平衡和利益上的滿足，沒能堅(jiān)守應(yīng)有的操守，喪失了道德原則，作出了不道德的行為選擇。只有構(gòu)建科學(xué)、合理、公正的利益關(guān)系，才能擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)的共同利益并滿足社會(huì)成員的需要，以此為基礎(chǔ)的社會(huì)道德才具有凝聚力和感召力。而要形成科學(xué)、合理、公正的利益關(guān)系，就必然要以法律的形式來加以確證和保障，這也是解決復(fù)雜利益關(guān)系下領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)所面臨問題的必然舉措。

3.新舊道德的沖突。當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代道德因素相互交織。首先，傳統(tǒng)道德觀念仍然存在并在一定程度和范圍內(nèi)起到維系社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的作用;其次，與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新的道德體系仍處于形成過程之中;再次，西方道德觀念特別是消極道德價(jià)值觀的傳入，在某種程度上影響、消解我們的傳統(tǒng)道德價(jià)值觀和正在形成發(fā)展中的社會(huì)主義道德觀。這樣，三類不同的道德價(jià)值觀必然會(huì)發(fā)生激烈的碰撞與沖突，引發(fā)諸如重義輕利、義利統(tǒng)一、唯利是圖的矛盾，集體主義、群己結(jié)合、極端個(gè)人主義的矛盾，單純義務(wù)、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、絕對(duì)權(quán)利的矛盾等，這些矛盾和沖突在可以預(yù)計(jì)的將來還將繼續(xù)存在。正是在這種矛盾沖突的時(shí)空環(huán)境下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部無所適從，難以找到自我道德角色的正確定位，從而導(dǎo)致不道德行為的出現(xiàn)。而解決這一道德沖突的根本之道在于從國家層面凝練、涵育和弘揚(yáng)適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德價(jià)值共識(shí)，并在道德實(shí)踐中以法治手段加以保障。

4.領(lǐng)導(dǎo)干部道德的特性。從政道德是領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)恪守的職業(yè)道德，是修身之本、從政之道、用權(quán)之德?？鬃釉?，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”[4]習(xí)近平總書記指出，維護(hù)人民群眾至高無上的利益是官員最大的官德。這就告訴我們，領(lǐng)導(dǎo)干部道德本質(zhì)上是一種政治道德，而政治道德始終處在整個(gè)社會(huì)道德體系的核心位置，這就決定了領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)具有鮮明的公共性。在阿倫特看來，“公共性意味著公開性、復(fù)數(shù)性和共同性，公共領(lǐng)域就是政治領(lǐng)域，法律是保證公共領(lǐng)域內(nèi)公共事務(wù)得以有效而穩(wěn)定展開的前提條件”[5]，因而公共性也就意味著制度性和法治化。可見，領(lǐng)導(dǎo)干部作為公共政治生活的主導(dǎo)力量和全面從嚴(yán)治黨的“關(guān)鍵少數(shù)”，“其政治美德建構(gòu)與實(shí)施無疑是與法治分不開的”[6]。此外，領(lǐng)導(dǎo)干部的示范性和主導(dǎo)性決定著社會(huì)對(duì)其道德素質(zhì)有著極高的要求和期盼，但領(lǐng)導(dǎo)干部的道德自律精神并非與生俱來，在于后天社會(huì)化過程的道德養(yǎng)成，而法治正是這一社會(huì)化過程中極其重要的因素。因此，無論基于領(lǐng)導(dǎo)干部的身份及社會(huì)功能的獨(dú)特屬性，還是基于其道德養(yǎng)成的社會(huì)性外在動(dòng)力，領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)都必須法治化。

5.道德與法律的同質(zhì)異構(gòu)。道德和法律是建立在特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，都是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的有效手段，二者之間是相互區(qū)別、密切聯(lián)系、相輔相成的辯證統(tǒng)一關(guān)系。首先，道德是以道德觀念為基礎(chǔ)、以個(gè)人內(nèi)心信念及社會(huì)輿論保證實(shí)施的行為規(guī)范，而法律是由國家制定并以強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范。從這點(diǎn)來看，道德與法律是不能混淆和相互替代的。其次，道德與法律又具有本質(zhì)上的一致性，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”[1]，法律的制定必須以道德為基礎(chǔ)，道德作用的發(fā)揮離不開法律的保障，在此基礎(chǔ)上二者共同發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)秩序、守護(hù)社會(huì)價(jià)值的功能。再次，從立法實(shí)踐看，任何立法活動(dòng)都是立法者在特定的價(jià)值體系指導(dǎo)下進(jìn)行的，而道德價(jià)值正是這一特定價(jià)值體系中的核心要素，法律的創(chuàng)制必然蘊(yùn)涵著特定的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。道德與法律的這種同質(zhì)異構(gòu)關(guān)聯(lián)，預(yù)示著在道德不能有效發(fā)揮作用的情況下，法律應(yīng)該且必須介入道德領(lǐng)域，以道德立法的形式推動(dòng)道德建設(shè)。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的現(xiàn)實(shí)瓶頸

改革開放以來特別是黨的十八大以來，我們黨圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化這一課題從理論和實(shí)踐方面進(jìn)行了不懈的探索，領(lǐng)導(dǎo)干部道德素質(zhì)得到了整體性的提高，“不敢腐的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)，不能腐的制度日益完善，不想腐的堤壩正在構(gòu)筑”[7]，但與全面從嚴(yán)治黨的長遠(yuǎn)目標(biāo)和人民群眾的殷切期盼還存在較大差距，領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化還面臨著一系列問題。

1.道德入法共識(shí)尚未形成。當(dāng)前我國社會(huì)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化在思想認(rèn)識(shí)上還存在著分歧和偏差。一是不贊成領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化。這部分人要么受中國傳統(tǒng)“德治”思想影響深重而重德輕法，要么受西方法治思想影響至深而重法輕德，其共同點(diǎn)在于都片面強(qiáng)調(diào)道德與法律的區(qū)別，忽視二者之間的本質(zhì)聯(lián)系，進(jìn)而在實(shí)踐中造成領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)與法治建設(shè)的割裂和脫節(jié)。二是雖然贊成領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化，但是對(duì)于哪些道德規(guī)范是現(xiàn)實(shí)必要而又切實(shí)可行的拿捏不準(zhǔn)、莫衷一是，對(duì)于將哪些道德規(guī)范上升為法律制度存在爭議和分歧，這就在很大程度上制約著領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的進(jìn)程。三是對(duì)于“黨紀(jì)”和“國法”關(guān)系認(rèn)識(shí)不清。雖然我們強(qiáng)調(diào)“黨紀(jì)”嚴(yán)于“國法”，但在有的領(lǐng)導(dǎo)干部看來，“黨紀(jì)”與“國法”是兩個(gè)范疇，領(lǐng)導(dǎo)干部違反從政道德規(guī)范只會(huì)受到“黨紀(jì)”處分而不會(huì)招致國法制裁，甚至有的領(lǐng)導(dǎo)干部還將黨員資格視為逃避法律制裁的“免死金牌”，這就無形中助長了道德“犯罪”的有恃無恐。

2.法律制度體系仍不健全。黨的十八大以來，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)等問題，黨內(nèi)相繼出臺(tái)和修訂了《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》《關(guān)于防止干部“帶病提拔”的意見》《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》等一系列黨內(nèi)法規(guī)制度，黨規(guī)黨紀(jì)的籠子越扎越緊，黨的紀(jì)律生命線越筑越牢。但也還存在著不足：一是如《官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度》等根本性、關(guān)鍵性、切中要害的制度規(guī)范仍然沒有建立起來。二是法規(guī)制度雖多，卻沒有形成專門、系統(tǒng)、詳盡規(guī)定黨員干部道德義務(wù)、道德責(zé)任及道德懲戒的法規(guī)制度。三是現(xiàn)行制度體系多為黨內(nèi)法規(guī)，沒有從國家層面和戰(zhàn)略高度制定出臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)干部道德立法法案，如《公務(wù)人員道德法》《國家反腐敗法》等。四是沒有設(shè)立專門的道德監(jiān)督機(jī)構(gòu)并以法律或制度的形式明確其相應(yīng)職權(quán)范圍。上述不足使領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化實(shí)踐在一定程度上面臨著無法可依、執(zhí)行乏力、監(jiān)督軟弱等問題。

3.監(jiān)督效能尚未充分發(fā)揮。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部道德行為進(jìn)行監(jiān)督的效能低下，也是導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部道德失范的重要原因。當(dāng)前對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的道德監(jiān)督主要存在以下幾個(gè)問題：一是監(jiān)督主體不明確。在目前體制下，黨委、紀(jì)委、政府、人大、政協(xié)、群眾、輿論、網(wǎng)絡(luò)、領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)體在理論上都是監(jiān)督主體，其中執(zhí)行監(jiān)督職能較多的為同級(jí)或上級(jí)黨委、紀(jì)委、政府。監(jiān)督主體多固然是好事，但也容易導(dǎo)致職責(zé)不明和監(jiān)督乏力。二是監(jiān)督主體特別是紀(jì)委監(jiān)察委內(nèi)部沒有專門的道德監(jiān)督部門。在始終保持反腐高壓態(tài)勢的背景下，紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作量、工作強(qiáng)度都很大，如若沒有專門的道德監(jiān)督部門，就很難對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部道德失范行為進(jìn)行全方位、立體式、高精度的監(jiān)測和把控。三是紀(jì)委等主要監(jiān)督部門長期以來對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督側(cè)重于是否廉潔從政、違紀(jì)違法，而對(duì)其道德方面的監(jiān)督則失之于寬，沒有將領(lǐng)導(dǎo)干部特別是一把手的“德行”作為監(jiān)督的重點(diǎn)。四是各監(jiān)督主體的監(jiān)督效能有待提高?，F(xiàn)實(shí)中存在著同級(jí)監(jiān)督力度不夠，上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，人大、政協(xié)監(jiān)督有限，群眾監(jiān)督流于形式，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督隨機(jī)性、隨意性太大，干部監(jiān)督意識(shí)缺失等問題，各監(jiān)督主體之間也缺乏溝通和協(xié)調(diào)，沒能形成監(jiān)督合力。

4.資本邏輯越界侵蝕領(lǐng)導(dǎo)干部道德防線難題亟待破解。資本邏輯指的是資本支配社會(huì)生產(chǎn)要素，將經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的各種資源都納入資本運(yùn)行體系為資本增值服務(wù)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，資本邏輯的嵌入和運(yùn)行引發(fā)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革、利益格局的多元和新舊道德的沖突，資本邏輯在催生巨大經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)福利的同時(shí)，也不可避免地帶來了諸如財(cái)富中心主義、權(quán)力尋租、自由放縱等現(xiàn)代性困境和發(fā)展難題。就資本邏輯對(duì)于道德建設(shè)的負(fù)面影響來看，但凡涉及經(jīng)濟(jì)利益及容易受到經(jīng)濟(jì)利益侵蝕的領(lǐng)域都是道德失范多發(fā)易發(fā)的重災(zāi)區(qū)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，部分企業(yè)和商人誠信缺失、利欲熏心、道德敗壞、制假售假、偷稅漏稅，“毒奶粉”“地溝油”“毒膠囊”“瘦肉精”“問題疫苗”現(xiàn)象層出不窮。社會(huì)領(lǐng)域，不守公德、不賢不孝、見危不救、見利忘義現(xiàn)象比比皆是。而備受關(guān)注的政治領(lǐng)域也不遑多讓，在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，部分領(lǐng)導(dǎo)干部在道德上偏離“以人民為中心”的價(jià)值立場，違背“為人民服務(wù)”的道德原則，奉行“等價(jià)交換”的市場法則，將手中所掌握的公權(quán)力視為攫取包括經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)的一切利益的稀缺資源，大搞權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易，貪污受賄腐化墮落，影響極其惡劣。從各級(jí)各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)通報(bào)的落馬官員來看，無一例外都存在著道德失范問題。

三、提升領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化水平的路徑選擇

馬克思主義經(jīng)典作家和中國共產(chǎn)黨一貫高度重視法律制度對(duì)于道德建設(shè)的促進(jìn)作用，他們關(guān)于“德”“法”關(guān)系的重要論述蘊(yùn)含著豐富的法治化內(nèi)涵及要求，充分體現(xiàn)了治理道德問題的政治智慧和堅(jiān)定決心，為領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化提供了基本遵循和實(shí)踐思路。新時(shí)代要提升領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的科學(xué)水平和整體實(shí)效，就必須始終堅(jiān)持以馬克思主義經(jīng)典作家和中國共產(chǎn)黨人關(guān)于“道德法治化”系列重要論述為基本遵循，結(jié)合當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的實(shí)際及所面臨困境尋求路徑突破。

1.凝聚道德入法的思想共識(shí)。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，有什么樣的思想就有什么樣的行動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化，就必須首先在全社會(huì)范圍內(nèi)凝聚關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部道德立法的思想共識(shí)。

一是形成正確的道德立法觀念。加大宣傳普及力度，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)為契機(jī)和載體，對(duì)德法關(guān)系進(jìn)行多層次、全方位的宣傳。要讓社會(huì)成員充分認(rèn)識(shí)道德與法律的內(nèi)在統(tǒng)一、同質(zhì)異構(gòu)關(guān)系，認(rèn)識(shí)道德與法律對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的重要作用和意義;要使社會(huì)成員深刻認(rèn)識(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的重要性、必然性和可行性，理解領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的根本目的就是要通過法律的強(qiáng)制力讓領(lǐng)導(dǎo)干部意識(shí)到道德的價(jià)值和力量，促使領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生對(duì)于道德的敬畏，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的道德自覺意識(shí)。

二是明確道德立法的內(nèi)容和范圍。習(xí)近平在闡述道德立法思想時(shí)提出，“要把實(shí)踐中廣泛認(rèn)同、較為成熟、操作性強(qiáng)的道德要求及時(shí)上升為法律規(guī)范，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善?！盵1]以此為基本遵循，領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的對(duì)象和范圍應(yīng)包括兩大部分：其一，社會(huì)道德中帶有根本性、普遍性、代表性的道德規(guī)范。領(lǐng)導(dǎo)干部作為整個(gè)社會(huì)關(guān)系中的“關(guān)鍵少數(shù)”，必須帶頭遵守和踐行這些道德規(guī)范。如職業(yè)道德、社會(huì)公德、家庭美德、個(gè)人品德中所包含的愛崗敬業(yè)、遵紀(jì)守法、勤奮工作、文明禮貌、助人為樂、愛護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、勤儉自強(qiáng)、克己奉公等。其二，領(lǐng)導(dǎo)干部群體的特殊道德規(guī)范。如政治品格和從政道德規(guī)范中所包含的政治信仰、政治立場、政治方向、政治原則、廉潔奉公、公道正派、良好家風(fēng)等。在領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化實(shí)踐中我們必須將上述現(xiàn)實(shí)必要、切實(shí)可行的道德規(guī)范制度化、法律化。

三是廓清“黨紀(jì)”“國法”的相關(guān)認(rèn)識(shí)。其一，要引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立法治意識(shí)。黨紀(jì)和國法都是約束領(lǐng)導(dǎo)干部從政道德行為的制度規(guī)范，但法律是所有社會(huì)成員必須遵守的底線道德，領(lǐng)導(dǎo)干部作為社會(huì)成員必須首先做到遵守法律，這是最起碼的要求。其二，要強(qiáng)化“黨紀(jì)”嚴(yán)于“國法”的紀(jì)律意識(shí)和政治意識(shí)?！包h是整個(gè)社會(huì)的表率，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志又是全黨的表率”[8]，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的紀(jì)律要求必須嚴(yán)于國家法律，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部違犯黨紀(jì)國法的道德行為，黨內(nèi)紀(jì)律處罰必須重于國法制裁。其三，要教育領(lǐng)導(dǎo)干部徹底丟掉違反從政道德規(guī)范只會(huì)受到黨紀(jì)處分而不會(huì)招致法律制裁的幻想。領(lǐng)導(dǎo)干部一旦違反從政道德規(guī)范將會(huì)對(duì)黨和政府的權(quán)威、形象造成嚴(yán)重負(fù)面影響，在整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生惡劣的示范效應(yīng)，因而必然要受到黨紀(jì)與國法的嚴(yán)肅懲處。最后，要注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。要實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國家法律相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、同向而行，使二者共同成為領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的重要依據(jù)和有力保障。

2.健全道德立法法治體系?！澳切┍灰暈槭巧鐣?huì)交往的基本必要的道德正義原則，在一切社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則約束力的增強(qiáng)，是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的?！盵9]因此，將領(lǐng)導(dǎo)干部從政道德要求轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)并在實(shí)踐中強(qiáng)化執(zhí)法、監(jiān)督和懲戒是增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部道德約束力的關(guān)鍵舉措。

一是完善法律法規(guī)?！霸绞俏拿靼l(fā)達(dá)、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多?？梢哉f，一個(gè)國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)則被納入法律規(guī)則的數(shù)量?！盵10]可見，切實(shí)做到有法可依是領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的先決條件，目前我國有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部從政道德的法律法規(guī)在數(shù)量及質(zhì)量上都存在著短板，建議在全國人大“憲法與法律委員會(huì)”下設(shè)置“道德立法分委員會(huì)”，專門負(fù)責(zé)道德立法問題。建議出臺(tái)《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度》，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的種類、人員、內(nèi)容、范圍進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲治。這是整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化的核心和關(guān)鍵，“當(dāng)官發(fā)財(cái)兩條道，當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官”，[11]只有財(cái)產(chǎn)公開化、透明化，才能確保領(lǐng)導(dǎo)干部“清清白白做人、干干凈凈做事、坦坦蕩蕩為官”[12]。建議出臺(tái)《公務(wù)人員道德法》，詳細(xì)規(guī)定政府機(jī)構(gòu)及公職人員應(yīng)遵守哪些從政道德規(guī)范，政府機(jī)構(gòu)及公職人員的哪些行為違反了從政道德，嚴(yán)格限制公職人員離職后的從業(yè)行為，詳細(xì)制定公職人員違反從政道德規(guī)范的懲戒條例。

二是健全運(yùn)行機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)法治化不僅僅要解決有法可依的問題，還要解決誰來執(zhí)法、如何執(zhí)法的問題，要明確規(guī)定和設(shè)置落實(shí)法律規(guī)范的有效載體。可以依規(guī)依法在黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)和各級(jí)國家監(jiān)察委員會(huì)下設(shè)置“道德監(jiān)督辦公室”，“道德監(jiān)督辦公室”在《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度》《公務(wù)人員道德法》等法律法規(guī)框架下，專門負(fù)責(zé)對(duì)公職人員和領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行道德監(jiān)督，形成“道德教育”“道德培訓(xùn)”“道德監(jiān)察”“道德考核”和“道德懲戒”等一系列長效機(jī)制。這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)立法與執(zhí)法的統(tǒng)一，法律體系、執(zhí)法體系和監(jiān)督體系的協(xié)調(diào)配合，使道德監(jiān)督部門具有很強(qiáng)的權(quán)威性、針對(duì)性和專業(yè)性，為相關(guān)法律法規(guī)的落地落實(shí)提供可靠的組織機(jī)構(gòu)保障。

三是強(qiáng)化懲戒措施。皮亞杰指出，兒童道德判斷的形成最初是出于對(duì)制定道德規(guī)范的成人權(quán)威的敬畏，而責(zé)罰則是成人權(quán)威確立不可或缺的重要手段。這表明兒童的道德成長是從他律到自律的轉(zhuǎn)化，在這一轉(zhuǎn)化過程中，懲罰是必不可少的動(dòng)力條件，這條規(guī)律同樣適用于領(lǐng)導(dǎo)干部的道德養(yǎng)成。新加坡就堪稱這方面的典范，嚴(yán)密的道德立法、嚴(yán)格的道德執(zhí)法和嚴(yán)厲的道德懲處為新加坡的官德建設(shè)提供了強(qiáng)大動(dòng)力和堅(jiān)強(qiáng)后盾，營造了清廉指數(shù)極高的從政環(huán)境。由于法律在現(xiàn)實(shí)生活中具有最高的權(quán)威性，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部違反從政道德規(guī)范的行為進(jìn)行法律制裁，將會(huì)形成對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的巨大震懾。因此，我們有必要借鑒新加坡以“嚴(yán)刑峻法”促官德建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)，將違反從政道德的行為與刑事犯罪掛鉤，實(shí)行道德問題“一票否決制度”和終身追究制度，在整個(gè)社會(huì)營造強(qiáng)大的道德懲處輿論氛圍，公職人員違反從政道德不僅要受到行政處罰，還要負(fù)刑事責(zé)任，要“讓敗德違法者受到懲治、付出代價(jià)”[1]。

3.增強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督效能。法律法規(guī)制定出來后必須在執(zhí)行過程中強(qiáng)化監(jiān)督才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。正如列寧所說，“究竟用什么保證法令的執(zhí)行呢？第一，對(duì)法令執(zhí)行加以監(jiān)督。第二，對(duì)不執(zhí)行法令加以懲罰。”[13]

一是明確監(jiān)督主體責(zé)任。在各級(jí)紀(jì)委監(jiān)察委內(nèi)設(shè)置“道德監(jiān)督辦公室”，根據(jù)實(shí)際需要確定這一機(jī)構(gòu)的編制、職權(quán)范圍、目標(biāo)任務(wù)等，解決監(jiān)督主體不明確、缺乏專門機(jī)構(gòu)治理領(lǐng)導(dǎo)干部道德失范的問題。

二是加強(qiáng)對(duì)“一把手”的道德監(jiān)督。“一把手”是“關(guān)鍵少數(shù)”中的關(guān)鍵，他們的道德行為一旦出現(xiàn)問題，將會(huì)對(duì)整個(gè)部門造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至出現(xiàn)系統(tǒng)性、塌方式腐敗。因此，包括“道德監(jiān)督辦公室”在內(nèi)的各級(jí)監(jiān)督主體必須將“一把手”的道德問題作為重點(diǎn)監(jiān)督內(nèi)容，在對(duì)“一把手”的考評(píng)中將“德”作為核心內(nèi)容。

三是突出道德巡視監(jiān)督作用。巡視制度在發(fā)現(xiàn)問題、懲治腐敗和改善政治生態(tài)方面發(fā)揮著重要作用，要將巡視監(jiān)督規(guī)范化、常態(tài)化、制度化，將領(lǐng)導(dǎo)干部道德問題作為巡視監(jiān)督的重要內(nèi)容，形成巡視監(jiān)督對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部道德失范行為的強(qiáng)大威懾力。

四是充分整合各類監(jiān)督主體的效能。要賦予各級(jí)人民代表大會(huì)更加明確的道德監(jiān)督職權(quán);充分發(fā)揮政協(xié)特邀委員的道德監(jiān)督職責(zé);發(fā)揮行政監(jiān)督作用，切實(shí)防范廉政道德失范風(fēng)險(xiǎn);加強(qiáng)司法監(jiān)督，堅(jiān)決懲處司法中領(lǐng)導(dǎo)干部的道德腐敗;發(fā)揮群眾在領(lǐng)導(dǎo)干部道德考評(píng)中的考察和督促作用;重視發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督時(shí)效性強(qiáng)、覆蓋面廣、反應(yīng)迅速、效果明顯等功能。只有充分協(xié)調(diào)、整合好各監(jiān)督主體的監(jiān)督功能，各監(jiān)督主體相互配合、相互補(bǔ)充，才能匯聚起強(qiáng)大的道德監(jiān)督合力，提高整體監(jiān)督效能。

4.提高黨駕馭資本邏輯的能力和水平。對(duì)于資本邏輯，我們一方面必須高度肯定其積極效應(yīng)，改革開放40年來正是資本邏輯強(qiáng)大的活力和能量使我國逐步擺脫了貧困落后狀態(tài)，創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。另一方面，我們又必須高度警惕資本邏輯引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的道德危機(jī)。在政治領(lǐng)域，由資本邏輯引發(fā)的從政道德變異、官商勾結(jié)、權(quán)力尋租等現(xiàn)代性困境必須在全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐中加以克服，這就要求我們黨必須全面提升駕馭資本邏輯的能力和水平。

一是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，凈化資本越界的文化土壤。當(dāng)前我國正處于道德重構(gòu)的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，資本邏輯在推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，其逐利性原則也容易滋生利己主義、功利主義、拜金主義、極端個(gè)人主義、享樂主義等消極思想，這些消極思想與官本位等腐朽思想的結(jié)合，驅(qū)動(dòng)著資本侵蝕著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)領(lǐng)域固有的道德原則和底線，這也是導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部道德失范問題的重要誘因。對(duì)此，我們必須大力推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀規(guī)范和引導(dǎo)資本邏輯的運(yùn)行，消除資本邏輯侵蝕領(lǐng)導(dǎo)干部道德防線的文化土壤。在領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)實(shí)踐中，要通過文化熏陶、教育引導(dǎo)、實(shí)踐養(yǎng)成和制度保障等形式，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)的方方面面，推動(dòng)形成信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的領(lǐng)導(dǎo)干部道德風(fēng)尚，從而使領(lǐng)導(dǎo)干部都能守護(hù)好自己的道德原則和道德底線。

二是強(qiáng)化法律制度保障，遏制資本邏輯的越界行為。反腐實(shí)踐充分表明，領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識(shí)薄弱、制度機(jī)制體系不健全、法律制度執(zhí)行力度不夠、法治威懾力不強(qiáng)是導(dǎo)致資本越界侵蝕領(lǐng)導(dǎo)干部道德底線的根本原因?？梢哉f，資本邏輯對(duì)全面從嚴(yán)治黨所形成的諸多挑戰(zhàn)一時(shí)難以解決，與法治的缺陷有著莫大的關(guān)系。因此，要阻止資本侵蝕領(lǐng)導(dǎo)干部道德防線，保持領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍的先進(jìn)性和純潔性，就必須高度重視法制建設(shè)的效應(yīng)，用法律制度來勾勒清晰資本與領(lǐng)導(dǎo)干部道德底線的界限，正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的：“領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法的模范，帶頭尊崇法治、敬畏法律;做學(xué)法的模范，帶頭了解法律、掌握法律;做守法的模范，帶頭遵紀(jì)守法、捍衛(wèi)法治;做用法的模范，帶頭厲行法治、依法辦事?！盵14]在全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐中，必須進(jìn)一步加強(qiáng)法律制度建設(shè)，依法嚴(yán)厲打擊資本越界行為，限制、降低乃至杜絕資本邏輯越界對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)和各種風(fēng)險(xiǎn)，通過新的法律制度安排增強(qiáng)法治效力，讓資本邏輯在社會(huì)主義法治軌道上運(yùn)行，使資本不能侵犯他者邊界。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-12-11（01）.

[2] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993∶379.

[3] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956∶82.

[4] 鄒憬.論語譯注[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[5] 漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[6] 李建華.官德建設(shè)的法治化之維[N].光明日?qǐng)?bào)，2017-02-27（15）.

[7] 習(xí)近平.全面貫徹落實(shí)黨的十八屆六中全會(huì)精神 增強(qiáng)全面從嚴(yán)治黨系統(tǒng)性創(chuàng)造性實(shí)效性[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-01-7（01）.

[8] 鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994∶177.

[9] 博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987∶361.

[10] 王一多.道德建設(shè)的基本途徑[J].哲學(xué)研究，1997（1）.

[11] 中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016∶185.

[12] 習(xí)近平.做焦裕祿式的縣委書記 心中有黨心中有民心中有責(zé)心中有戒[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-01-13（01）.

[13] 列寧全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1984∶358.

[14] 習(xí)近平.領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范 帶動(dòng)全黨全國共同全面推進(jìn)依法治國[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-02-03（01）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】