白杰戈　凌姝

近幾年，國(guó)內(nèi)一些地方出現(xiàn)了“買(mǎi)房返還補(bǔ)貼”的所謂“公益慈善項(xiàng)目”，比如開(kāi)發(fā)商把購(gòu)房款的兩成捐給基金會(huì)，基金會(huì)再以補(bǔ)貼款的形式分20年返還給購(gòu)房者，返還總額達(dá)到購(gòu)房款的一半。這樣的“安居扶助計(jì)劃”看上去好像很有吸引力，但運(yùn)行不久就出現(xiàn)補(bǔ)貼款不能到位的情況。

民政部門(mén)表示，這種做法以公益慈善為名，實(shí)際上是參與房地產(chǎn)促銷(xiāo)返利，不符合基金會(huì)的公益慈善宗旨，屬于超出基金會(huì)的業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展活動(dòng)，違反《基金會(huì)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，并且存在金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。北京中旭公益基金會(huì)因此被北京市民政局撤銷(xiāo)登記，涉嫌挪用資金的問(wèn)題被移交警方。

2016年初成立的北京中旭公益基金會(huì)和湖北、廣東的兩家房地產(chǎn)企業(yè)合作開(kāi)展“安居扶助計(jì)劃”：符合標(biāo)準(zhǔn)的購(gòu)房者買(mǎi)這兩家開(kāi)發(fā)商的房，開(kāi)發(fā)商把購(gòu)房款的20%捐贈(zèng)給中旭公益基金會(huì)，基金會(huì)再以補(bǔ)貼款的形式分20年返還給購(gòu)房者，返還總額是購(gòu)房款的50%。湖北這家房地產(chǎn)企業(yè)下屬的樓盤(pán)負(fù)責(zé)人介紹，一開(kāi)始他們對(duì)這種模式也有質(zhì)疑，但是為了促銷(xiāo)緩解資金困難，選擇了合作。

樓盤(pán)負(fù)責(zé)人說(shuō)，我們這個(gè)樓盤(pán)本身銷(xiāo)售很糟糕，面對(duì)當(dāng)時(shí)那個(gè)市場(chǎng)環(huán)境，價(jià)格很關(guān)鍵，如果采用這個(gè)模式，中旭是要求按20%無(wú)償捐贈(zèng)給他，我們覺(jué)得這些要求也都很苛刻，當(dāng)時(shí)也提出了一些質(zhì)疑，但是他們也給我們看了批準(zhǔn)的資質(zhì)，我們也就沒(méi)有多懷疑。

與此同時(shí)，民政部也接到了各地民政部門(mén)反映，有基金會(huì)開(kāi)展類(lèi)似的“購(gòu)房補(bǔ)貼”項(xiàng)目。

這樣的基金會(huì)是不是真的能夠補(bǔ)貼返還購(gòu)房款，甚至返還50%呢？北京市民政局調(diào)查顯示，兩家開(kāi)發(fā)商總共向北京中旭公益基金會(huì)捐贈(zèng)442萬(wàn)多元，據(jù)基金會(huì)法定代表人陳述，其中近400萬(wàn)元在沒(méi)有協(xié)議也沒(méi)有項(xiàng)目的情況下，流向了中旭的關(guān)聯(lián)公司，截至2017年2月26日，中旭公益基金會(huì)的賬戶只剩下341.4元。湖北的相關(guān)開(kāi)發(fā)商證實(shí)，中旭的補(bǔ)貼從2017年2月開(kāi)始就不能到位。

北京市民政綜合執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)執(zhí)法四隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)高蘋(píng)說(shuō)，據(jù)舉報(bào)反映，已經(jīng)出現(xiàn)了因?yàn)榛饡?huì)推遲補(bǔ)貼款的發(fā)放，而發(fā)生購(gòu)房者圍堵公司討要說(shuō)法的這種情況。參與“安居扶助計(jì)劃”的購(gòu)房者因?yàn)槭杖胨?，將積蓄付完首付以后主要靠這些補(bǔ)貼還貸。這些補(bǔ)貼一旦不能到位，將會(huì)造成銀行停貸、客戶退房索賠等連鎖反應(yīng)，損害了購(gòu)房者的利益，也容易造成群體事件，影響社會(huì)安定。

民政部門(mén)表示，中旭公益基金會(huì)相關(guān)人員把開(kāi)發(fā)商捐贈(zèng)的款項(xiàng)轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為，違反了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》關(guān)于任伺單位和個(gè)人不得私分、侵占、挪用基金會(huì)財(cái)產(chǎn)及其他收入的規(guī)定。

高蘋(píng)稱(chēng)，當(dāng)時(shí)（中旭）的主要負(fù)責(zé)人跟我們說(shuō)，他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)這個(gè)行為的時(shí)候也認(rèn)為是不對(duì)的，并且也和基金會(huì)的實(shí)際控制人說(shuō)過(guò)這個(gè)事情，但是基金會(huì)的實(shí)際控制人認(rèn)為是暫時(shí)的資金斷裂，暫時(shí)的挪用。如果相應(yīng)的公司能夠獲取資金，或者可以有其他的賬目進(jìn)賬的時(shí)候，再把這筆錢(qián)還給基金會(huì)。

北京市民政局在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，中旭公益基金會(huì)涉嫌抽逃原始基金。根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，設(shè)立非公募基金會(huì)的原始基金不得低于200萬(wàn)元人民幣。但是中旭公益基金會(huì)的200萬(wàn)元原始基金，名義上是發(fā)起單位捐贈(zèng)，實(shí)際上200萬(wàn)元來(lái)源于向其他公司的借款，是采用過(guò)橋資金的方式操作的。200萬(wàn)元的原始基金在進(jìn)賬的當(dāng)天就被劃轉(zhuǎn)回了借款公司，事后也沒(méi)有及時(shí)注入資金的銀行記錄，所以涉嫌抽逃原始基金。

高蘋(píng)介紹，中旭公益基金會(huì)內(nèi)部管理混亂，相關(guān)業(yè)務(wù)合同、財(cái)務(wù)憑證等缺失，與中旭體系的企業(yè)利益相互關(guān)聯(lián)，資金往來(lái)頻繁，再加上基金會(huì)實(shí)際控制者失聯(lián)，都增加了案件調(diào)查的難度。

民政部門(mén)設(shè)法爭(zhēng)取基金會(huì)法定代表人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人配合，取得賬冊(cè)、存款明細(xì)、詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)，并經(jīng)過(guò)多次研討會(huì)商，最終認(rèn)定：“安居扶助計(jì)劃”項(xiàng)目以公益資助為名，實(shí)際上是參與房地產(chǎn)銷(xiāo)售補(bǔ)貼、返利的行為，不符合基金會(huì)的公益慈善宗旨，屬于超出基金會(huì)的業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展活動(dòng)，違反了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，綜合考量相關(guān)因素，北京市民政局于2018年3月2日對(duì)中旭公益基金會(huì)作出撤銷(xiāo)登記的行政處罰，并要求做好善后。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，與中旭公益基金會(huì)合作開(kāi)展“安居扶助計(jì)劃”的開(kāi)發(fā)商2018年以來(lái)遭遇購(gòu)房者多起訴訟，原告隨后撤訴。涉案的湖北開(kāi)發(fā)商下屬樓盤(pán)負(fù)責(zé)人介紹，他們?nèi)匀辉趬|付補(bǔ)貼款。

民政部表示，已經(jīng)要求各地民政部門(mén)叫停這一類(lèi)通過(guò)基金會(huì)以公益慈善名義實(shí)施的“購(gòu)房返利”行為并妥善處理。民政部門(mén)提醒公眾，通過(guò)中國(guó)社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)、“中國(guó)社會(huì)組織動(dòng)態(tài)”政務(wù)微信和各級(jí)民政部門(mén)官方網(wǎng)站等權(quán)威渠道核實(shí)基金會(huì)等社會(huì)組織的資質(zhì)信息，防范以“公益”或者“利益”為名的陷阱。

【責(zé)編/秦韻】

短評(píng)

公益慈善不是違法犯罪的道具 肖剛

作為一種銷(xiāo)售手段，買(mǎi)房“返利”并不稀罕，操作者一般都是開(kāi)發(fā)商。令人奇怪的是，如今給一些購(gòu)房者“吐血返利”的，竟然是所謂的公益慈善組織。

個(gè)別公益基金會(huì)行公益慈善之名，實(shí)際上深度參與房地產(chǎn)促銷(xiāo)返利，明顯違背相關(guān)法律規(guī)定，帶來(lái)不小的金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。涉事基金會(huì)無(wú)法到位的補(bǔ)貼，損害了不少購(gòu)房者利益，在造成銀行停貸、客戶退房索賠等連鎖反應(yīng)之后，被擾亂的不僅是市場(chǎng)秩序，更有社會(huì)穩(wěn)定。

對(duì)于這些違法行為，法律早有處罰措施。根據(jù)《慈善法》，慈善組織“私分、挪用、截留或者侵占慈善財(cái)產(chǎn)”等，“由民政部門(mén)責(zé)令限期改正;逾期不改正的，吊銷(xiāo)登記證書(shū)并予以公告”。《基金會(huì)管理?xiàng)l例》則規(guī)定，“未按照章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行活動(dòng)”等，“由登記管理機(jī)關(guān)給予警告、責(zé)令停止活動(dòng)”，“情節(jié)嚴(yán)重的，可以撤銷(xiāo)登記”。

公益慈善不是違法犯罪的道具。面對(duì)“買(mǎi)房返利50%”的違法亂象，在依法查處的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)慈善組織的常態(tài)監(jiān)管，防止公益慈善在“圖錢(qián)操作”中“異化”，更好地保護(hù)公眾權(quán)益。