在近代文學(xué)研究領(lǐng)域，與詩(shī)詞、小說(shuō)、戲曲相比，散文研究一直處在不溫不火的狀態(tài)。即便如此，1980年后近代散文研究還是取得了明顯的進(jìn)步，在文獻(xiàn)整理、散文嬗變、思潮現(xiàn)象、重要流派、代表作家作品等方面，研究成果顯著。由此，選編《中國(guó)近代文學(xué)論文集·散文卷》（1980—2017）并非易事，掛一漏萬(wàn)之憂常常暗浮于編者心頭。根據(jù)編選要求，我們?cè)诮?jīng)過(guò)幾番思量、幾番割舍之后，最終選定了近30篇代表性論文。它們大體上能夠呈現(xiàn)近40年來(lái)近代散文研究的新收獲、新拓展、新特征，也能夠展現(xiàn)幾代學(xué)者的治學(xué)歷程與學(xué)術(shù)取向。

一、深刻認(rèn)知近代散文的主流和特色

近代散文是中國(guó)古典散文向現(xiàn)代散文轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵一環(huán)，具有承上啟下的重要作用和特殊意義。由于近代社會(huì)的復(fù)雜性與動(dòng)蕩性，近代散文明顯不同于古典散文和現(xiàn)代散文，自具面貌，自鑄特色。由此，如何把握近代散文的主流面貌和自身特色，成為近代散文研究中的重要問(wèn)題。

其實(shí)，有關(guān)近代散文主流和特色問(wèn)題的探討，在1987年啟動(dòng)的“中國(guó)近代文學(xué)大系”（1840-1949）編纂項(xiàng)目中得到較為充分的展開?！按笙怠惫卜质?，散文集是其中之一，主編為任訪秋先生，關(guān)愛和、王廣西、任亮直、李慈健、袁凱聲為副主編。在編纂過(guò)程中，任訪秋、季鎮(zhèn)淮、周振甫、馮至、陳則光、何滿子、王勉等學(xué)者對(duì)近代散文的編選問(wèn)題進(jìn)行了深入而坦誠(chéng)的交流，在爭(zhēng)鳴中深化了對(duì)近代散文的總體認(rèn)識(shí){1}。關(guān)于近代散文的特色，季鎮(zhèn)淮先生認(rèn)為：“近代散文的特色首先是思想性和政治性以表達(dá)其時(shí)代面貌和精神，這是為近代社會(huì)的特定條件所決定的?！眥2}他還致信“大系”總編纂范泉，特意強(qiáng)調(diào)：“實(shí)際這個(gè)時(shí)代最可貴的東西，就在于政治性的覺(jué)悟的提高，人們已顧不得文章的風(fēng)采，而唯求文章有用了。‘用的最高目的，在反帝反封建，爭(zhēng)取民主獨(dú)立。這是近代文學(xué)的靈魂。沒(méi)有這一主流及其思想脈絡(luò)，則不見其革新的色彩與時(shí)代精神?！雹郾具x收錄了季先生的《近代散文的發(fā)展》，這篇文章梳理了近代散文發(fā)展的主要線索，從魏源、龔自珍等經(jīng)世派之文到馮桂芬、王韜之文、太平天國(guó)革命散文，從近代桐城派之文到梁?jiǎn)⒊雀牧寂傻男麦w散文，勾勒出近代散文演進(jìn)的主體面貌與特征。對(duì)于近代散文的主線、主流，任訪秋先生也認(rèn)為：“總觀中國(guó)近代散文發(fā)展的歷史，它的主流始終與社會(huì)的政治、思想主潮相呼應(yīng)，從經(jīng)世派、維新派到革命派，其中的主要代表作家，幾乎都是重大政治變動(dòng)的啟蒙者或組織者、參與者，他們的散文貫穿著一條反帝反封建的紅線，與這種內(nèi)容相適應(yīng)的散文體式，也隨之日趨解放?！眥4}他還指出，西方科學(xué)、民主的精神為近代散文注入了勃勃生機(jī)，“使近代散文在思想的深度和廣度上，超越了古代散文，對(duì)于我們沉睡的民族起到了振聾發(fā)聵的作用”。{1}

老一輩學(xué)者對(duì)近代散文的深刻認(rèn)知，為散文研究起到了指引作用。1997年，謝飄云先生出版《中國(guó)近代散文史》{2}，這是中國(guó)第一部專門研究近代散文發(fā)展歷程的著作。全書緊扣近代散文從內(nèi)容變革到文體創(chuàng)新再到語(yǔ)言通俗化這一線索，以散文發(fā)展流程為經(jīng)，以作家作品為緯，全面系統(tǒng)地探索近代散文的思想歷程和發(fā)展走向，揭示出近代散文的基本面貌和發(fā)展規(guī)律。本選收入他的《中國(guó)近代散文的多重變奏》，此文是其著作的結(jié)語(yǔ)部分，單獨(dú)發(fā)表在《文史哲》1998年第6期上。文章認(rèn)為，近代散文在新舊文化潮流交替中經(jīng)歷了四次重大轉(zhuǎn)變：第一重變奏發(fā)生于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，以龔自珍、魏源等人為代表的散文創(chuàng)作表現(xiàn)出衰世批判者的理性精神，標(biāo)志著散文近代化初期的最高成就;第二重變奏始于19世紀(jì)初，馮桂芬、王韜等人又以改革者的開拓氣概，把近代散文的發(fā)展推上了一個(gè)新階段;第三重變奏發(fā)生在與甲午風(fēng)云結(jié)伴而來(lái)的近代散文變革高潮中，梁?jiǎn)⒊染S新變法者的文體創(chuàng)新開創(chuàng)了一代新文風(fēng);第四重變奏發(fā)生于辛亥革命至“五四”運(yùn)動(dòng)前后，秋瑾、鄒容等民主革命家散文的語(yǔ)言革新，邁出了近代散文帶有根本性變革的步伐，對(duì)近代白話文的形成及文體拓展有舉足輕重的作用。在四重變奏之中，還存在著嚴(yán)復(fù)散文、章太炎文、湘鄉(xiāng)派、林紓文等副歌情況。他還特別指出，近代散文中理性精神的弘揚(yáng)，不僅把近代散文推上了新臺(tái)階，而且還使它與世界優(yōu)秀散文接上了軌。以往，我們習(xí)慣于將近代散文置于中國(guó)散文自身傳統(tǒng)范疇里予以討論，在這樣的慣性思維下，容易忽略近代散文與西方文化、世界優(yōu)秀散文的聯(lián)系。自近代以來(lái)，隨著西力東侵、中西交沖，中國(guó)被迫卷入由西方列強(qiáng)主導(dǎo)的資本主義全球化進(jìn)程之中，近代散文不可避免地受到西方文化的影響。研究近代散文，倘若置于世界文學(xué)視域下予以觀照，應(yīng)當(dāng)會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和收獲。

2004年，張永芳發(fā)表的《由經(jīng)世文、時(shí)務(wù)文到報(bào)章文、白話文——略論晚清散文的新變》，勾勒出晚清散文主要經(jīng)歷了由傳統(tǒng)的經(jīng)世文向采用西學(xué)的時(shí)務(wù)文與借助報(bào)刊傳播的報(bào)章文、白話文演進(jìn)的過(guò)程，認(rèn)為這其間的形態(tài)變化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于秦漢至清中葉約兩千年的文體變化。最后指出，散文發(fā)展至晚清，是古文的回光返照與最后咽氣的時(shí)期，也是文言文向白話文過(guò)渡的轉(zhuǎn)折時(shí)期，與此同時(shí)，它也反映了中國(guó)人尋求救國(guó)之路的精神探索的一個(gè)重要側(cè)面。2011年，歐明俊發(fā)表《論近代散文觀念的新變與傳統(tǒng)》，系統(tǒng)梳理了近代散文觀念的新變表現(xiàn)，認(rèn)為在散文概念上，傳統(tǒng)“大散文”“雜散文”觀念逐漸發(fā)展為“純散文”觀念;在功能價(jià)值上，開始重視受正統(tǒng)觀念輕視的抒情性和娛樂(lè)消遣功能，散文文體也由此從文學(xué)中心漸移至邊緣;在散文語(yǔ)言上，革新意識(shí)強(qiáng)烈，力圖以白話取代文言;在文體文風(fēng)上，“報(bào)章體”“時(shí)務(wù)文體”“新民體”先后出現(xiàn)，文風(fēng)趨向通俗曉暢，明白自然。在此基礎(chǔ)上，他還探討了散文觀念新變與傳統(tǒng)的關(guān)系問(wèn)題，指出近代散文觀念的新變，既表現(xiàn)為對(duì)西方“純文學(xué)”觀念的吸納，又表現(xiàn)為對(duì)古代散文觀念的自然承繼，是對(duì)傳統(tǒng)的“揚(yáng)棄”，外來(lái)因素只是助力而已。2012年，何宏玲發(fā)表《晚清小報(bào)的新體散文——近代散文新變之探索》，認(rèn)為小報(bào)文章是晚清文學(xué)獨(dú)樹一幟的一支，其題材極為廣泛，描寫議論均富有特色，形成鮮明的美學(xué)追求和獨(dú)特的書寫風(fēng)格，反映了知識(shí)階層對(duì)社會(huì)的新認(rèn)識(shí)和新表達(dá)。同時(shí)它也是近代文章新變的成果和收獲。2013年，由郭預(yù)衡、郭英德任總主編的《中國(guó)散文通史》，其中楊聯(lián)芬主編的《近代卷》，也從知識(shí)分子救亡圖存的視角梳理了近代散文的發(fā)展軌跡，認(rèn)為：“一部近代散文史，大致呈現(xiàn)了中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)知識(shí)分子思索中國(guó)前途時(shí)，由‘開放到‘西化，由‘改良到‘革命，由‘器物到‘精神的現(xiàn)代性追求的完整軌跡。同時(shí)，散文的觀念、語(yǔ)言和形式，也隨之逐步變化。其中所包含的文學(xué)觀念的檢討與轉(zhuǎn)變，散文文體的發(fā)展與局限，也延續(xù)到下一個(gè)階段即‘五四及其后的現(xiàn)代文學(xué)中。”{1}統(tǒng)而觀之，學(xué)界對(duì)近代散文的演變與新變的認(rèn)知，越來(lái)越深入，越來(lái)越具體，越來(lái)越客觀。

近40年來(lái)，學(xué)界對(duì)近代散文演進(jìn)的重要階段、重要作家、重要作品也較為關(guān)注，尤為注意嘉道和清末民初這兩個(gè)時(shí)期，相關(guān)研究成果較多。嘉道時(shí)期如龔自珍、魏源、姚瑩等經(jīng)世派文人的散文創(chuàng)作情況，研究成果豐碩，涉及作家事跡、文集文獻(xiàn)、思想內(nèi)容、藝術(shù)特色、影響淵源等方面。本選收錄了孫靜、王飚兩位先生的論文。孫先生研究龔自珍甚深，于龔氏詩(shī)文及其思想多有創(chuàng)見，本選所收《論龔自珍的“尊史”思想》發(fā)表在1993年出版的《國(guó)學(xué)研究》第1卷。此文重在剖析龔自珍的“尊史”思想，認(rèn)為“尊史”就是提倡正視現(xiàn)實(shí)，尊重理性，開展以理性為中心的社會(huì)批判精神。而這也正是近代帶有啟蒙色彩的先行者具有進(jìn)步意義的基本思想傾向，集中地體現(xiàn)出“尊史”的現(xiàn)實(shí)意義。王飚先生對(duì)龔自珍也有研究，嘗論述龔氏文學(xué)思想的近代意義{2}，10余年后，他又發(fā)表了《魏源經(jīng)世文論對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)原則的改造——魏源文學(xué)觀的近代意義》。他比較了魏、龔兩人文學(xué)思想，認(rèn)為他們對(duì)文學(xué)變革途徑的探索雖然有所不同，但可以互補(bǔ)相成。如果說(shuō)龔自珍表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)原則的懷疑和挑戰(zhàn)，那么魏源的經(jīng)世文論則著重對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)原則加以改造，使之適應(yīng)時(shí)代發(fā)展。不僅如此，魏源還把創(chuàng)作方向引向關(guān)注現(xiàn)實(shí)，這為表達(dá)批判和改革思想并隨社會(huì)變化而發(fā)展，打開了通道。將王飚的兩篇論文相互參看，有助于我們深入了解龔、魏兩人文學(xué)思想的近代意義。需要指出的是，當(dāng)前不少的近代文學(xué)史著述都把近代文學(xué)的開端界定在1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，且又常常將龔自珍、魏源放在開端部分論述。但如果考察龔自珍（1792-1841）、魏源（1794-1857）二人的主要活動(dòng)時(shí)間以及相關(guān)創(chuàng)作，往往是在1840年之前。這就意味著文學(xué)史敘述時(shí)間與實(shí)際史實(shí)的差異，這種差異容易導(dǎo)致人們忽略鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前文學(xué)發(fā)展中的新因素。2002年，關(guān)愛和先生在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期上發(fā)表了《嘉道之際的文學(xué)精神與創(chuàng)作主題》。此文考察了當(dāng)時(shí)士林與學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)換的歷史背景，在此基礎(chǔ)上，著重描述了嘉道之際議論軍國(guó)、臧否政事、慷慨論天下事的文學(xué)主潮的形成及其發(fā)展，指出這個(gè)主潮為中國(guó)近代文學(xué)作了一個(gè)氣勢(shì)不凡的開場(chǎng)白。這篇論文，實(shí)際上將近代文學(xué)的起始上溯至嘉慶時(shí)期，富有啟示意義。

關(guān)于清末民初時(shí)期的散文研究，學(xué)界關(guān)注面更為廣泛。在文體方面，涉論時(shí)務(wù)體、報(bào)章體等;在代表作家方面，涉論鄭觀應(yīng)、王韜、康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、秋瑾、章太炎等?在語(yǔ)言方面，涉論報(bào)刊白話文、歐化白話文等;文學(xué)教育的轉(zhuǎn)型與散文的演變，等等。我們根據(jù)實(shí)際情況，收入了牛仰山、連燕堂、龔喜平三位先生的論文。牛先生的《晚清“文界革命”論綱》，深入剖析了“文界革命”思潮興起的背景，并歸納、概括出它表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上的一些特色，還探討了它的淵源及影響，認(rèn)為“文界革命”是文學(xué)發(fā)展史上必須經(jīng)歷的一環(huán)，為“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中散文的改革，提供了可資借鑒的東西，起著承上啟下的作用。這篇論文發(fā)表于1984年，以后學(xué)界關(guān)于“文界革命”的成果漸多，然不容忽視牛文的奠基影響。連先生的《簡(jiǎn)論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的文學(xué)變革》，注意到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期文學(xué)的特殊性，認(rèn)為此階段的文學(xué)獨(dú)具特色，可以作為一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)變革時(shí)期加以考察研究，并強(qiáng)調(diào)此時(shí)文學(xué)的主流是萌芽狀態(tài)的資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，在許多方面為晚清的資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)開啟了先路。這篇論文發(fā)表在1990年《文學(xué)評(píng)論》第3期上，提出問(wèn)題時(shí)間比較早，遺憾的是，直到現(xiàn)在學(xué)界對(duì)這一時(shí)期的散文創(chuàng)作情況關(guān)注還不夠。龔先生的《秋瑾文體革新理論與實(shí)踐考論》，論述了秋瑾與近代文學(xué)革新的關(guān)系，這是一個(gè)尚未引起重視和得到發(fā)掘的重要問(wèn)題。他從秋瑾文體革新的理論與實(shí)踐兩方面入手予以探討，指出務(wù)實(shí)、尚俗、切用、崇外、求變、創(chuàng)新，這些都體現(xiàn)出秋瑾文學(xué)革新的理論取向和寫作態(tài)勢(shì)，而她有關(guān)白話“演說(shuō)”活動(dòng)的倡導(dǎo)組織、理論建樹和寫作實(shí)踐，則尤具創(chuàng)新精神和文體意義。她的白話文創(chuàng)作在晚清白話文運(yùn)動(dòng)中具有典范性，并代表著近代散文發(fā)展的正確方向。他強(qiáng)調(diào)，秋瑾關(guān)于文體革新的理論和實(shí)踐，在中國(guó)散文的近代化進(jìn)程中有著獨(dú)特價(jià)值和重要地位，不能忽略。

應(yīng)該說(shuō)，近代文學(xué)畢竟不同于古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)，有自己的學(xué)科定位和獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值。近40年來(lái)，學(xué)界對(duì)近代散文的主流和特色的把握，進(jìn)一步深化了人們對(duì)近代文學(xué)的認(rèn)識(shí)。

二、別開生面的近代桐城派研究

有清一代，桐城派是一個(gè)作家眾多、成果豐富、傳衍廣泛、成就卓著、影響深遠(yuǎn)的流派。晚清時(shí)期，這個(gè)流派在傳衍過(guò)程中出現(xiàn)了新變化、新突破，聲震華夏，并波及海外。近40年來(lái)，在近代文學(xué)研究領(lǐng)域，桐城派研究一直受人青睞，成果顯著，別開生面。

自1980年到2000年，這期間的桐城派研究主要是以文學(xué)為本位。本選收錄了郭延禮先生的《近代桐城派散文新論》，他認(rèn)為，在理論上，近代桐城派一方面注意文學(xué)的面向現(xiàn)實(shí)、經(jīng)世致用，校正了前期桐城派的“空疏”之弊;另一方面，還善于系統(tǒng)總結(jié)古文的寫作藝術(shù)，這較之前期桐城派文論有一個(gè)很大的發(fā)展。在創(chuàng)作上，桐城派作家無(wú)論是在表現(xiàn)反帝愛國(guó)主題上，還是在反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深度上，都較前期有了程度不同的進(jìn)展;至于描寫西方文明和異國(guó)風(fēng)光之作，這更是前賢未曾渉及的題材。此外，桐城派散文在藝術(shù)形式上，也發(fā)生了一些新變化，比如篇幅普遍加大，風(fēng)格以雄奇宏麗、絢爛有光之文為尚，不規(guī)范于桐城派之“雅潔”，語(yǔ)言上駢散相間，還出現(xiàn)了新事物、新名詞，等等。當(dāng)然，他也認(rèn)識(shí)到近代桐城派也有一些局限性，主要是保守性和宗派性，這限制了它的發(fā)展和成就。此文發(fā)表于1989年，算是比較早、較為全面地論述近代桐城派散文的新變情況。關(guān)于近代桐城派作家的文學(xué)理論及創(chuàng)作情況，這20年間不少著作都有所涉及，如何天杰《桐城文派：文章法的總結(jié)與超越》（廣州文化出版社，1989年版）、王鎮(zhèn)遠(yuǎn)《桐城派》（上海古籍出版社，1990年版）、吳孟復(fù)《桐城文派述論》（安徽教育出版社，1992年版）、王獻(xiàn)永《桐城文派》（中華書局，1992年版）、魏際昌《桐城古文學(xué)派小史》（河北教育出版社，1998年版）、周中明《桐城派研究》（遼寧大學(xué)出版社，1999年版），等等。其中，關(guān)愛和先生的《古典主義的終結(jié)：桐城派與五四新文學(xué)》，不僅揭示了桐城派興衰發(fā)展的軌跡，還闡述了桐城派的古文理論與創(chuàng)作實(shí)績(jī)，最后又深入探討了后期桐城派與五四新文學(xué)的復(fù)雜關(guān)系，分析了桐城派消亡的內(nèi)外原因。其中，新文學(xué)家們對(duì)舊文學(xué)代表桐城派的猛烈批駁，是重要外因。不過(guò)，傳統(tǒng)文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型，畢竟是一個(gè)復(fù)雜的新陳代謝過(guò)程。更何況，兩者之間還存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，傳統(tǒng)文學(xué)本身就萌生著現(xiàn)代文學(xué)的“質(zhì)素”。因此，他在“結(jié)束語(yǔ)：說(shuō)不盡的‘五四與舊話重提中的桐城”中指出：“全面認(rèn)識(shí)桐城派作家及桐城派古文，是新文學(xué)家“五四”以后全面認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)文學(xué)與新文化、新文學(xué)關(guān)系的一個(gè)重要組成部分”。{2}“五四”新文化干將們?cè)陬^腦清醒之余，重新審視并能客觀認(rèn)識(shí)桐城派，這反映了桐城派在古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之際的殊相。因此，桐城派與五四新文學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，仍是一個(gè)富有意味的、值得深入探討的話題。{1}

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，桐城派研究出現(xiàn)新變化，呈現(xiàn)出多元化的研究視角。一方面，學(xué)界沿著原有的文學(xué)研究模式，繼續(xù)深入探討桐城派的文學(xué)藝術(shù)。③柳春蕊的《晚清古文研究：以陳用光、梅曾亮、曾國(guó)藩、吳汝綸四大古文圈子為中心》（百花洲文藝出版社，2007年版）是一部桐城派研究力作，他以晚清時(shí)期桐城派四大古文圈為重點(diǎn)考察對(duì)象，展現(xiàn)出桐城古文由江南向全國(guó)傳衍的動(dòng)態(tài)過(guò)程，也揭示出古文作為一種文學(xué)現(xiàn)象在晚清走向式微的相關(guān)原因。本選收錄的《晚清古文理論中的聲音現(xiàn)象》，是其論著的一節(jié)，曾在《文藝?yán)碚撗芯俊?008年第3期發(fā)表。此文重點(diǎn)考察了桐城派諸家關(guān)于古文聲音理論的論述，這是以往桐城派研究中不曾深入、系統(tǒng)關(guān)注的問(wèn)題。他指出“因聲以求氣”是桐城派的重要理論成果。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生與古文是“語(yǔ)言型”文學(xué)有關(guān)，古文寫作要自然流暢，有自己面目，必須重視文氣。誦讀和摹擬是古文寫作的內(nèi)在要求。同時(shí)，中國(guó)文字具有“因聲得義”的特點(diǎn)，聲音的組接使得古文的聲音賦予某種意味，這種意味蘊(yùn)含美的因素。他強(qiáng)調(diào)，晚清古文的聲音現(xiàn)象進(jìn)一步被強(qiáng)化是古文成為美文的重要前提，這使得古文的實(shí)用性減弱。古文聲音理論中的“耳治”和文學(xué)近代化過(guò)程中的“目治”，在近現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展變革中，二者力量勢(shì)位的消長(zhǎng)，對(duì)于文學(xué)的走向有著深遠(yuǎn)影響。近些年來(lái)，蕭曉陽(yáng)深耕近代桐城派，他的《晚清桐城文章新范式——再論梅曾亮古文創(chuàng)作》從文體之變的視角論述了梅曾亮的古文創(chuàng)作，指出其記敘之文引入傳奇之筆，論辯之文時(shí)雜以駢偶，寫景之文又融入詩(shī)的意境，呈現(xiàn)出意近傳奇、體合駢偶、蘊(yùn)含詩(shī)境的特征，成為晚清桐城古文的新范式，這也標(biāo)志著桐城派古文向近代散文的嬗變。此文后來(lái)成為他的《近代桐城文派研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版）著作的一部分。這本書從現(xiàn)代性與地域文化的視角論述了近代桐城文派的古文創(chuàng)作情況，這是以往研究所未曾做到的。

另一方面，學(xué)界力圖突破傳統(tǒng)的研究模式，從學(xué)術(shù)、教育等其他視角拓展桐城派研究空間。如有曾光光《桐城派與晚清文化》（黃山書社，2011年版）、吳微《桐城文章與教育》（安徽大學(xué)出版社2012年版）等著作。本選所收潘務(wù)正的《“桐城謬種”與新文化運(yùn)動(dòng)》，發(fā)表于2008年。此文對(duì)人們習(xí)焉不察的“桐城謬種”問(wèn)題放在新文化運(yùn)動(dòng)形成的歷史背景下作了溯源性考察，認(rèn)為此口號(hào)最初所指對(duì)象為林紓，而非整個(gè)桐城派。后來(lái)為了適應(yīng)新文化運(yùn)動(dòng)批判舊文學(xué)的需要，才擴(kuò)大含義，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)整個(gè)桐城派的討伐。這是一篇讓人耳目一新的考辨之文，有助于我們重新審視和正確理解“桐城謬種”所指對(duì)象。近些年來(lái)，吳微一直注重從教育入手，研究桐城派的發(fā)展嬗變，他的《從“古文選本”到“國(guó)文讀本”：桐城文章與文學(xué)教育的轉(zhuǎn)型》就是其代表作，此文發(fā)表在2011年的《國(guó)學(xué)研究》（第27卷）上。結(jié)合書院（學(xué)校）的授受歷史變遷，以桐城派教科書為切入角度，解讀新學(xué)興起和桐城文章變化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他以1905年科舉制度廢除為界線，將桐城派文學(xué)教科書分成“古文選本”和“國(guó)文讀本”前后兩個(gè)時(shí)期。在這種文學(xué)教育的變化轉(zhuǎn)型中，桐城派以“古文”為核心的選學(xué)理念始終未變。兩類選本皆屬于傳統(tǒng)“舊學(xué)”的文化教育體系，然而，“當(dāng)以科學(xué)、民主為核心理念的‘新學(xué)占據(jù)了主流地位，‘舊學(xué)雖然不能說(shuō)與‘新學(xué)水火不容，但至少‘經(jīng)史百家生存的空間極為狹窄和有限，古文的失落不可避免;桐城文人亦因此無(wú)法廁身于日新月異的新式文化教育體系之中，走向邊緣，淡出文化教育中心，則是他們無(wú)奈的文化歸宿”。由此，他從教育層面揭示出桐城派式微的重要因素。此外，本選還收了汪孔豐的《姚瑩〈談藝圖〉與桐城派的江南傳衍》，此文發(fā)表于2016年，他從姚瑩《談藝圖》入手，探討了他仕宦江南期間傳衍桐城派的情形。姚瑩與幕府賓客，談文論藝，道藝均進(jìn)，表現(xiàn)出漢宋調(diào)和之態(tài)勢(shì)以及強(qiáng)烈的重道經(jīng)世意識(shí)，充分昭示了道光年間江南士風(fēng)與學(xué)風(fēng)的新變化。他還有力推動(dòng)了道光年間桐城派在江南的傳衍，對(duì)常州、揚(yáng)州兩地文人有重要影響。

桐城派與中國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)系以及它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問(wèn)題，往往為研究近代桐城派的學(xué)者所忽視。實(shí)際上，近代以來(lái)桐城派學(xué)人多是當(dāng)時(shí)中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子，也是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要推手。他們?cè)诠氖幀F(xiàn)代化風(fēng)云的同時(shí)，也改變了自身以及中國(guó)的命運(yùn)。王達(dá)敏先生一直關(guān)注桐城派的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以及終局命運(yùn)問(wèn)題。本選收錄他在2015年發(fā)表的《論桐城派的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，此文是從中西方相遇，中國(guó)被迫卷入現(xiàn)代化進(jìn)程的視角，深入論述了桐城派秉持“變”和經(jīng)世致用的觀念因時(shí)而變的百年轉(zhuǎn)型問(wèn)題。他認(rèn)為：在政治上，以曾國(guó)藩、徐世昌為代表的桐城派人物，參與引領(lǐng)并推動(dòng)中國(guó)告別中世紀(jì)、走向現(xiàn)代世界;在文學(xué)上，桐城派從文論、體裁和語(yǔ)言諸側(cè)面開始向新文學(xué)位移;在傳播方式上，桐城派深度介入報(bào)紙、期刊和出版等新媒體，創(chuàng)辦文學(xué)社團(tuán)，以拓展存在空間和加速自身轉(zhuǎn)型;同時(shí)，屬于桐城一脈的女性作家也以出身舊家的新人姿態(tài)登上文壇。桐城派的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型使它成為新文學(xué)的開端，也造成了其自身的終結(jié)。桐城派為中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)所建立的卓越功勛，以及其內(nèi)部富含生命活力的珍貴質(zhì)素，都永存于世。{1}

徐雁平深耕清代文學(xué)，在桐城派、家族文學(xué)研究等方面卓有成績(jī)。本選收錄他的《“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”成為一種文學(xué)敘寫方法——以明清集序?yàn)檠芯糠秶?，雖未直接探討近代散文，但他探討地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)與文學(xué)敘寫方法的關(guān)系，頗有啟示意義。因?yàn)橥┏桥傻男纬膳c發(fā)展，離不開地域文學(xué)傳統(tǒng);桐城派的文章寫作，也牽涉地域文學(xué)傳統(tǒng)。受起源甚早的古代文學(xué)地域風(fēng)格論影響的“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”，在明清的集序撰寫過(guò)程中演變成一種文學(xué)敘寫方法。地域文學(xué)傳統(tǒng)“構(gòu)件”，可視為一種再造的語(yǔ)境，出現(xiàn)在集序的前、中、后位置，它可以產(chǎn)生不同的功用;對(duì)于整體結(jié)構(gòu)而言，它又有成型的功用。地域文學(xué)傳統(tǒng)構(gòu)件賦予集序一種歷史深度和“地方色彩”，并在明清集部中得到較為普遍地應(yīng)用，這為撰序者在具有應(yīng)酬性質(zhì)的集序?qū)懽髦刑峁┮环N程式化的便利。這篇論文對(duì)我們研究近代桐城派乃至近代散文創(chuàng)作有方法論的意義。

研究桐城派，不能忽視駢散關(guān)系，也不能忽視桐城派駢文。晚清時(shí)期，在駢散問(wèn)題上，文壇呈現(xiàn)出不拘駢散、駢散調(diào)和的思想傾向，桐城派也受到此種思想傾向的影響。為此，本選收錄了2篇刊發(fā)在《文學(xué)評(píng)論》上與駢文有關(guān)的論文。曹虹的《清嘉道以來(lái)不拘駢散論的文學(xué)史意義》發(fā)表于1997年。探討了嘉道以來(lái)文壇上不拘駢散、溝通駢散思潮形成的歷史背景以及演變趨勢(shì)，指出這股思潮對(duì)于問(wèn)途唐宋的古文正宗桐城派而言，不啻代表了一種偏離，預(yù)示著傳統(tǒng)內(nèi)部所蘊(yùn)含的轉(zhuǎn)機(jī)。打通駢散的理論要求，匯合著思想界自由意識(shí)的潛流，開晚清標(biāo)舉效法魏晉文的風(fēng)氣。不拘駢散論不足以形成改造文壇的震動(dòng)力，但其中所蘊(yùn)含的突破正統(tǒng)框架的傾向，對(duì)于散文從古典終結(jié)期向近代的過(guò)渡，顯示了自然活力的內(nèi)部胎動(dòng)，是理論上的一種有益的準(zhǔn)備，是有一定精神“先驅(qū)”意義的。20年后，呂雙偉發(fā)表《曾國(guó)藩與晚清湖湘駢文批評(píng)的崛起》，他從曾國(guó)藩的駢文觀念出發(fā)，研討他對(duì)駢文地位及文體特征的審視情況，同時(shí)聯(lián)系晚清湖湘周壽昌、王禮培、李元度、易順鼎、楊毓麟、王闿運(yùn)、王先謙等的駢文批評(píng)，展現(xiàn)晚清湖湘駢文的崛起圖景。湖湘駢文批評(píng)不僅對(duì)駢文存在的合理性和屬性等作了總結(jié)性或者創(chuàng)新性闡釋，而且還對(duì)文章，包括駢文、古文與經(jīng)學(xué)的關(guān)系作了說(shuō)明，突出了學(xué)問(wèn)與駢文的重要關(guān)系。駢文批評(píng)從江浙文化“中心”到湖湘文化“邊緣”的拓展，豐富了清代駢文學(xué)內(nèi)涵，也促進(jìn)了駢文學(xué)的建構(gòu)。曹、呂兩位都是學(xué)界研究駢文的專家，他們的論文分別標(biāo)識(shí)著近代駢文研究前20年和后20年的新成就、新進(jìn)展，有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)桐城派的駢文思想與創(chuàng)作。

總的來(lái)看，近40年來(lái)近代桐城派研究，在視角、方法、內(nèi)容、理論等方面都有所突破、拓展，呈現(xiàn)出煥然一新的多元化格局，展現(xiàn)了桐城派研究的廣闊空間和美好前景。

三、多角度、多方面觀照白話文運(yùn)動(dòng)

晚清白話文運(yùn)動(dòng)的興起是近代史上的一件大事。這場(chǎng)語(yǔ)言文字革新運(yùn)動(dòng)有力推動(dòng)了“文言合一”的風(fēng)行，并逐漸顛覆了文言寫作的傳統(tǒng)習(xí)慣，為五四白話文運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)革命的興起奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。早在20世紀(jì)50年代，為了批判胡適“‘文學(xué)改良芻議的盜竊行為”，譚彼岸《晚清的白話文運(yùn)動(dòng)》（湖北人民出版社，1956年版）初步梳理了清末白話文運(yùn)動(dòng)的歷史情況，這不僅將五四白話文運(yùn)動(dòng)的源頭上溯至晚清，還開啟了探討清末白話文這一論題的先河。進(jìn)入80年代以來(lái)，文史研究者對(duì)這場(chǎng)白話文運(yùn)動(dòng)關(guān)注甚多，推進(jìn)尤力，成果也較為豐碩。本選收錄了王風(fēng)的《晚清拼音化運(yùn)動(dòng)與白話文運(yùn)動(dòng)催發(fā)的國(guó)語(yǔ)思潮》。這篇論文梳理了晚清拼音化運(yùn)動(dòng)和白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展線索，勾勒了國(guó)語(yǔ)思潮形成的歷史背景，“國(guó)音”的確立，是由文言時(shí)代進(jìn)入白話時(shí)代的門檻，為“國(guó)語(yǔ)”奠定了根本的基礎(chǔ)，而基于某種“白話”的新的書寫語(yǔ)言的出現(xiàn)已經(jīng)可以期待了。{1}

在晚清白話文運(yùn)動(dòng)中，白話報(bào)刊是主要陣地，為推廣、宣傳白話文居功甚偉。胡全章的《清末民初白話報(bào)刊研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版）首次系統(tǒng)梳理了清末民初存在的300多種白話報(bào)刊，對(duì)其歷史形態(tài)、主題思想、語(yǔ)言面貌、文體形式、歷史地位作了深入討論。本選收錄的《清末民初報(bào)章文話和白話語(yǔ)體的近代化》是其論著的一節(jié)。這篇論文深入探討了清末民初報(bào)章的文話和白話現(xiàn)象，認(rèn)為：白話化和歐化是報(bào)章文話發(fā)展演變的大趨勢(shì)，這極大地打破了文言的舊格局，開辟了一條與白話文運(yùn)動(dòng)貌離神合的“言文合一”途徑。與此同時(shí)，報(bào)章白話的文話化與近代化，成為不可忽視的發(fā)展趨向。報(bào)章文話和白話不約而同的演化趨勢(shì)，影響了近代中國(guó)書面語(yǔ)言的歷史面貌，乃至左右了其歷史走向，兩者的歷史合力，極大地推進(jìn)了中國(guó)書面語(yǔ)言的近代化進(jìn)程及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。2015年，胡全章又出版《清末白話文運(yùn)動(dòng)研究》，對(duì)清末白話文運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步展開多角度的系統(tǒng)考察與立體研究。

近年來(lái)，夏曉虹先生的研究視野也延伸到晚清白話文，出版專著《晚清白話文與啟蒙讀物》（香港三聯(lián)書店，2015年版），其中收錄《晚清白話文運(yùn)動(dòng)的官方資源》和《作為書面語(yǔ)的晚清報(bào)刊白話文》是其代表作。本選收入后者，此文基于200多種白話報(bào)刊的繁盛史實(shí)，通過(guò)兩兩相對(duì)的文言/白話、官話/其他方言、官話/模擬官話的抽樣報(bào)刊文本比對(duì)，考察處在文言與其他方言?shī)A縫中的官話白話文與各方的糾葛關(guān)系，認(rèn)為：由于方言的局限性，希望以官話統(tǒng)一全國(guó)白話文的努力成為晚清白話文的主流。不過(guò)，官話更接近日常口語(yǔ)，無(wú)法容納新名詞;同時(shí)，官話也仍然是一種方言，一些地域性的詞匯并不具備通行全國(guó)的質(zhì)素。因此，現(xiàn)代白話文還需從夾雜大量新名詞的梁?jiǎn)⒊摹靶挛捏w”中有所借鑒，而從晚清的官話到日后的普通話書寫，也需要經(jīng)過(guò)詞匯的選擇和提煉。此外，本選收錄孫之梅的《南社與近代新聞報(bào)刊業(yè)》，也值得注意。南社是中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史上規(guī)模最大的文學(xué)社團(tuán)，持續(xù)長(zhǎng)久，影響深遠(yuǎn)。南社與近代報(bào)刊業(yè)關(guān)系密切，廣有影響的《中國(guó)白話報(bào)》就是南社成員林獬創(chuàng)辦并主編的，有力推動(dòng)了白話文運(yùn)動(dòng)。孫文雖沒(méi)有探討報(bào)刊白話文，但梳理了南社文人在1905年以前、辛亥革命以前和辛亥革命以后三個(gè)時(shí)期涉足新聞報(bào)刊業(yè)的歷程，呈現(xiàn)了南社在保衛(wèi)革命果實(shí)、促進(jìn)政治民主化進(jìn)程和提高新聞報(bào)刊業(yè)水平方面所作貢獻(xiàn)。其中，南社所創(chuàng)辦的白話報(bào)刊以及所作白話文發(fā)揮了重要作用。

在溯源白話文的問(wèn)題上，歐化白話文也逐漸引起了人們的注意。它對(duì)后來(lái)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的影響，尚缺乏深入研究。2007年，袁進(jìn)先生在《文學(xué)評(píng)論》第1期上發(fā)表《重新審視歐化白話文的起源——試論近代西方傳教士對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響》，他認(rèn)為：歐化白話的文學(xué)作品早在19世紀(jì)就已問(wèn)世，是由當(dāng)時(shí)西方傳教士書寫的，文體涉及詩(shī)歌、散文和小說(shuō)。西方傳教士對(duì)于新文學(xué)的貢獻(xiàn)，不僅在于提供了最早的歐化白話文的文本，更在于奠定了中國(guó)近代“國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)”的基礎(chǔ)。由此，從西方傳教士到晚清白話文，再到五四白話文，構(gòu)成了一條歐化白話文在近代的發(fā)展線索。西方傳教士曾經(jīng)對(duì)中國(guó)近代的文學(xué)變革產(chǎn)生過(guò)很大影響，這一影響以前被我們低估了。這些年來(lái)，袁先生也一直在關(guān)注近代西方傳教士對(duì)中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)和現(xiàn)代文學(xué)的影響，并撰寫了系列論文，{2}和學(xué)界同人一起深入推進(jìn)了歐化白話文的研究。

在白話文興起的進(jìn)程中，晚清以降迅速崛起的“演說(shuō)”也發(fā)揮了積極作用。2007年，陳平原先生在《文學(xué)評(píng)論》第3期上發(fā)表《有聲的中國(guó)——“演說(shuō)”與近現(xiàn)代中國(guó)文章變革》，他從近現(xiàn)代比較盛行的“演說(shuō)”入手，著重討論作為“傳播文明三利器”之一的“演說(shuō)”，如何與“報(bào)章”“學(xué)?！苯Y(jié)盟，對(duì)于開啟民智、普及知識(shí)、修繕辭令、變革文章以及傳播學(xué)術(shù)的意義。他認(rèn)為，“演說(shuō)”不僅僅是社會(huì)/學(xué)術(shù)/文化活動(dòng)，也是一種知識(shí)傳播方式，不僅有利于白話文的自我完善以及“現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)”的生產(chǎn)與成熟，還深刻影響了許多作家的思路與文風(fēng)。晚清興起的演說(shuō)之風(fēng)，其影響不僅及于“文章”，還擴(kuò)展到“學(xué)問(wèn)”，引起了述學(xué)文體的變革。他強(qiáng)調(diào)：比起“文字的中國(guó)”來(lái)，“聲音的中國(guó)”更容易被忽略。引入隨風(fēng)飄逝的“演說(shuō)”，不僅是為了關(guān)注晚清以降卓有成效的“口語(yǔ)啟蒙”，更希望借此深入了解近現(xiàn)代中國(guó)的文章風(fēng)氣以及學(xué)術(shù)表達(dá)。

作為民國(guó)以降國(guó)語(yǔ)、語(yǔ)文教育的直接源頭，肇始于清末的“國(guó)文”學(xué)科在近代知識(shí)轉(zhuǎn)型中，具有重要意義。陸胤近年來(lái)較為關(guān)注清季的國(guó)文教育與國(guó)族認(rèn)同問(wèn)題，本選收入他的《國(guó)家與文辭——清季文學(xué)教育的制度化》，發(fā)表在2017年的《文學(xué)評(píng)論》第5期上，它是從近代國(guó)民教育和國(guó)族共同體意識(shí)勃發(fā)的背景出發(fā)，重新檢視了清末文學(xué)教育被納入全國(guó)性學(xué)制的歷程，考察包括文字訓(xùn)詁和詩(shī)賦辭章在內(nèi)的“中國(guó)文辭”，如何從危急時(shí)勢(shì)下的“無(wú)用之學(xué)”，升格為學(xué)校制度不可或缺的一門教科?！爸袊?guó)文辭”作為國(guó)民教育系統(tǒng)中的一門課程，充實(shí)著近代國(guó)家在時(shí)空維度上的文化共同體。雖然癸卯學(xué)制的“中國(guó)文辭”課程或許不合于一時(shí)之需，卻有可能作為一種思想“潛勢(shì)力”，成為百世以降的精神資源。

五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起，陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同等一批文人起到了引領(lǐng)作用，有力推動(dòng)了白話文的盛行。本選收錄了任訪秋先生的《錢玄同論》。任先生重點(diǎn)論述了錢玄同的生平、文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)貢獻(xiàn)、史學(xué)成就、文字學(xué)研究四個(gè)方面。錢玄同在“五四”文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)中，曾經(jīng)對(duì)舊思想舊文學(xué)進(jìn)行過(guò)勇猛沖殺，“不愧為當(dāng)時(shí)一名闖將”。他的具體貢獻(xiàn)有：一，最早積極響應(yīng)胡適、陳獨(dú)秀倡導(dǎo)的文學(xué)革命，提出“桐城謬種”和“選學(xué)妖孽”的戰(zhàn)斗口號(hào);二，他竭力拉周氏兄弟為《新青年》撰稿;三，他同劉半農(nóng)兩人在《新青年》上所發(fā)表的雙簧信，誘引林紓等人的攻擊，最終贏得交鋒之勝;四，他在文學(xué)革命初期，還曾提出廢除漢字，改用拼音文字的主張。任先生還談?wù)摿隋X氏的散文特點(diǎn)，指出其文具有淋漓痛快、明白曉暢的特點(diǎn)。由于任先生在北京師大讀書期間，上過(guò)錢玄同的課，知曉他的經(jīng)歷以及治學(xué)特色，{1}他論錢玄同，實(shí)事求是，非常合適。這篇文章寫于1980年，次年發(fā)表在《藝譚》第4期上。在那個(gè)時(shí)候任先生較早地公開、公正地評(píng)價(jià)老師錢玄同，是有助于學(xué)界重新審視新文化運(yùn)動(dòng)的，其意義和影響不言而喻。

總之，本選近30篇論文，雖然可能存在掛一漏萬(wàn)、顧此失彼之處，但大體上彰顯了這些年來(lái)近代散文研究進(jìn)展較為突出的三大部分。我們?cè)诰庍x目錄時(shí)，也有意分成三編，并按發(fā)表時(shí)間先后排次?？梢哉f(shuō)，縱覽近40年來(lái)的近代散文研究，成績(jī)與進(jìn)步并存，不足與希望同在。本選的編纂，一方面是對(duì)過(guò)去的總結(jié)和反思，另一方面也是為新的研究起點(diǎn)作一參照。我們相信且期待，隨著越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注近代散文，這一領(lǐng)域的研究會(huì)出現(xiàn)如火如荼的局面。