單建軍

摘? ?要：2008年金融危機以來，多個國家通過成立金融穩(wěn)定委員會加強實施宏觀審慎政策調(diào)控。本文主要介紹全球60個國家實施宏觀審慎政策促進金融穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)改善的最新進展，全面梳理各國金融穩(wěn)定委員會的機構(gòu)設(shè)置、成員部門的構(gòu)成以及宏觀審慎政策工具實施情況，重點分析中央銀行在金融穩(wěn)定委員會的角色定位及職能分工，研究發(fā)現(xiàn)成立金融穩(wěn)定委員會的主要目的是為了促進各成員部門之間的信息共享和加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，大多數(shù)金融穩(wěn)定委員會并不是為了制定逆周期的宏觀審慎政策而設(shè)立的，在維護金融穩(wěn)定方面也無法為貨幣政策提供有意義的替代政策選擇。因此，我國應(yīng)完善金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的職能設(shè)置，加強成員部門之間的信息共享和監(jiān)管協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮人民銀行宏觀審慎管理和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險職能。

關(guān)鍵詞：宏觀審慎政策;金融穩(wěn)定委員會;中央銀行;治理結(jié)構(gòu)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.06.009

中圖分類號：F832.1? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號：1003-9031（2019）06-0066-06

一、引言與文獻綜述

自2008年全球金融危機以來，各國都在評估和改革金融穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)，加強微觀審慎政策制度建設(shè)，建立或加強對全系統(tǒng)或宏觀層面風(fēng)險的宏觀審慎政策框架。宏觀審慎政策的最終目標(biāo)是確保在所有可能的宏觀經(jīng)濟和信貸市場背景下整個金融體系的穩(wěn)定性。宏觀審慎政策框架包括衡量和監(jiān)測系統(tǒng)性風(fēng)險、實施減輕已識別的系統(tǒng)性風(fēng)險的政策以及建立實施政策的制度和治理結(jié)構(gòu)。由于金融穩(wěn)定委員會的各成員機構(gòu)都擁有自己的職能分工和政策工具，所以金融穩(wěn)定委員會的機構(gòu)構(gòu)成和領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置非常重要，可能會影響到各成員機構(gòu)對宏觀審慎政策的態(tài)度和實施效果。本文統(tǒng)計分析60個國家的金融穩(wěn)定委員會成立情況，重點評估金融穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)決策，成員部門和宏觀審慎政策工具。

關(guān)于宏觀審慎政策的作用，大多數(shù)觀點認(rèn)為實施宏觀審慎政策可以減少周期性系統(tǒng)性風(fēng)險。Vinals（2011）認(rèn)為，宏觀審慎政策涉及動態(tài)調(diào)整監(jiān)管政策的參數(shù)，且需要與系統(tǒng)性重要性金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合，是維護金融穩(wěn)定的主要政策。Goodhart（2011）認(rèn)為，宏觀審慎政策決策者必須認(rèn)識到，強有力的結(jié)構(gòu)性調(diào)控并不能抵消貸款和借貸的順周期性，還可能造成經(jīng)濟金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。陳三毛等（2017）認(rèn)為，逆周期風(fēng)險管理可以使金融機構(gòu)在資產(chǎn)價格上漲和波動性下降時降低杠桿率，使經(jīng)濟在資產(chǎn)價格下跌時免受市場波動的影響。

關(guān)于金融穩(wěn)定委員會的組成機構(gòu)和權(quán)威部門的設(shè)置問題，大多數(shù)觀點認(rèn)為成立金融穩(wěn)定委員會是很有必要的，有利于實施宏觀審慎管理。Vinals（2011）認(rèn)為，需要充分考慮金融機構(gòu)特定風(fēng)險和整體宏觀風(fēng)險，金融穩(wěn)定治理機構(gòu)將涉及具有不同職能分工的多個監(jiān)管機構(gòu)。Elliot等（2013）認(rèn)為，金融穩(wěn)定委員會可以有意地進行信息共享而不是政策實施，實踐發(fā)現(xiàn)順周期貨幣政策的調(diào)整在政治上不受歡迎。Tucker（2014，2016）指出與貨幣政策相似，實施宏觀審慎政策而產(chǎn)生的直接風(fēng)險導(dǎo)致決策者傾向于推遲行動，直至金融系統(tǒng)的漏洞暴露無疑。宏觀審慎政策可能會影響信貸周期和信貸資源的重新分配，所以實施宏觀審慎政策的決定應(yīng)由投票產(chǎn)生，而不能由選舉產(chǎn)生的官員直接決定。Bodenstein等（2014）認(rèn)為，在貨幣政策和宏觀審慎政策的制定過程中，每個政策制定者對其他人的目標(biāo)的認(rèn)可，可以通過將次優(yōu)的納什均衡分配顯著接近合作政策結(jié)果來改進具體政策制定，新成立的金融穩(wěn)定委員會將有利于協(xié)調(diào)二者關(guān)系。Peter（2016）認(rèn)為，金融穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)很重要，金融穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)必須擁有正確的制度設(shè)計，而不是僅僅側(cè)面展示貨幣政策和金融監(jiān)管問題。

關(guān)于中央銀行在金融穩(wěn)定委員會中的作用問題，多數(shù)觀點認(rèn)為中央銀行應(yīng)當(dāng)作為宏觀審慎管理的權(quán)威部門，負(fù)責(zé)實施宏觀審慎政策管理。Vinals（2011）認(rèn)為，金融穩(wěn)定委員會的各成員機構(gòu)在工作任務(wù)和職能分工方面有差異，建議中央銀行應(yīng)在金融穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮重要作用，Goodhart（2011）認(rèn)為，中央銀行從其貨幣政策和最后貸款人職能中產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟調(diào)控職能具有政治獨立性，銀行監(jiān)管機構(gòu)更關(guān)注微觀審慎問題，證券監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注投資者保護，財政部關(guān)注其他社會目標(biāo)，其他部門都不太愿意放緩信貸擴張，這與中央銀行在貨幣政策制定框架中的角色發(fā)生沖突。曾剛等（2017）認(rèn)為，中央銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)宏觀審慎管理職責(zé)，在宏觀審慎政策的實施中發(fā)揮更重要作用。徐忠（2018）認(rèn)為，中央銀行承擔(dān)金融機構(gòu)流動性救助和風(fēng)險處置的雙重職能，唯有加強金融信息共享和監(jiān)管協(xié)調(diào)才能發(fā)揮中央銀行宏觀審慎管理和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的職能作用。

關(guān)于宏觀審慎政策工具的實施情況，多數(shù)觀點認(rèn)為應(yīng)賦予金融穩(wěn)定委員會一定的宏觀審慎政策工具的實施權(quán)力，同時加強相關(guān)成員機構(gòu)的協(xié)調(diào)。Cihak等（2012）認(rèn)為，如果金融穩(wěn)定委員會成員機構(gòu)的現(xiàn)有工具已被用于實現(xiàn)具體任務(wù)，各國可能無法實現(xiàn)新的金融穩(wěn)定目標(biāo)任務(wù)。Carrillo等（2017）認(rèn)為，只有貨幣政策實現(xiàn)價格穩(wěn)定和信貸利差放緩時，在實現(xiàn)物價穩(wěn)定和金融穩(wěn)定雙重目標(biāo)的過程中，采取至少兩個獨立的宏觀審慎政策工具才會有效。徐忠（2018）認(rèn)為，中央銀行應(yīng)擁有宏觀審慎政策工具的實施權(quán)力，必須將監(jiān)管部門的宏觀審慎管理工具移交到中央銀行，才能發(fā)揮中央銀行宏觀審慎管理政策調(diào)控的職能。

二、各國宏觀審慎政策的治理結(jié)構(gòu)

（一）金融穩(wěn)定委員會構(gòu)建情況

截至2018年，60個樣本國家中已有42個國家建立正式的或準(zhǔn)金融穩(wěn)定委員會（31個國家是在2008年金融危機以后建立金融穩(wěn)定委員會）。其中，36個國家通過正式立法成立金融穩(wěn)定委員會，6個國家為準(zhǔn)金融穩(wěn)定委員會①。另外，在18個沒有成立金融穩(wěn)定委員會的國家中，16個國家由單一機構(gòu)承擔(dān)宏觀審慎職責(zé)，其中15個國家的中央銀行作為單一機構(gòu)承擔(dān)宏觀審慎職責(zé)，1個國家設(shè)立專門的審慎監(jiān)管機構(gòu)（秘魯是審慎監(jiān)管機構(gòu)與中央銀行分開的）。芬蘭和以色列尚未通過任何程序文件正式成立金融穩(wěn)定委員會，只有非正式安排，但這些安排僅發(fā)生在工作人員一級;沙特阿拉伯擁有金融穩(wěn)定的機構(gòu)間安排，但沒有形成正式的金融穩(wěn)定委員會;新西蘭負(fù)責(zé)宏觀審慎政策的中央銀行與財政部之間簽署了書面諒解備忘錄，當(dāng)需要實施宏觀審慎政策時，中央銀行行長必須與財政部部長協(xié)商;新加坡中央銀行和財政部之間建立了非正式的咨詢安排。

（二）金融穩(wěn)定委員會主席設(shè)置情況

在42個有正式或準(zhǔn)金融穩(wěn)定委員會的國家中，財政部長和中央銀行行長是最常見的主席人選（負(fù)責(zé)設(shè)定會議日程，并在宏觀審慎政策中代表政府），審慎監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)人在任何國家都不是唯一的主席人選。其中，25個國家財政部長、18個國家中央銀行行長是金融穩(wěn)定委員會主席或聯(lián)合主席。羅馬尼亞和巴西金融穩(wěn)定委員會的主席在成員間輪換，日本和菲律賓則沒有設(shè)立金融穩(wěn)定委員會主席。

（三）金融穩(wěn)定委員會權(quán)力情況

多數(shù)金融穩(wěn)定委員會（42中的33個）有3到5個擁有投票權(quán)的成員機構(gòu)，其中9個委員會有3個投票機構(gòu)，15個委員會有4個投票機構(gòu)，8個委員會有5個投票機構(gòu)，僅4個國家的金融穩(wěn)定委員會成員機構(gòu)有6個或更多。中央銀行、財政部、證券監(jiān)管機構(gòu)和存款保險公司都是最常見的金融穩(wěn)定委員會成員機構(gòu)。許多金融穩(wěn)定委員會成員包括來自所有成員機構(gòu)的多個代表，還包括外部成員或特定領(lǐng)域的專家學(xué)者。

三、宏觀審慎政策工具的權(quán)威性

（一）金融穩(wěn)定委員會的權(quán)責(zé)

“硬權(quán)力”是指給予政策制定者對宏觀審慎工具的直接控制，或指導(dǎo)其他監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力;“半硬權(quán)力”是指政策制定者對其他監(jiān)管機構(gòu)有建議權(quán)，同時提出“遵守或解釋”的要求，該要求可以用來影響其他監(jiān)管機構(gòu)采取系列監(jiān)管措施。金融穩(wěn)定委員會極少擁有“硬權(quán)力”，主要是促進信息共享和監(jiān)管協(xié)調(diào)。只有12個國家的金融穩(wěn)定委員會擁有硬或半硬權(quán)力來指導(dǎo)逆周期調(diào)控措施。其中，法國金融穩(wěn)定高級理事會和英國金融政策委員會擁有硬權(quán)力，10個國家的金融穩(wěn)定委員會只擁有半硬權(quán)力。30個國家的金融穩(wěn)定委員會只有“軟權(quán)力”，只能發(fā)表意見，警告;只有建議權(quán)，不能提出“遵守或解釋”要求;只有信息共享職能。如2014年，美國金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會向市場監(jiān)管機構(gòu)提出建議，要求有序消除固定資產(chǎn)凈值變化，降低投資者在允許投資具有信用風(fēng)險緩釋工具的主要貨幣市場基金中運行的風(fēng)險。英國金融政策委員會就自有抵押貸款的周期性發(fā)展向微觀審慎機構(gòu)提出建議。

溝通是一種重要的軟工具，可以提高公眾對風(fēng)險的認(rèn)識，并了解監(jiān)管當(dāng)局采取緩解行動的必要性，溝通的主要形式是通過金融穩(wěn)定性報告進行披露。由于各國中央銀行主要負(fù)責(zé)發(fā)布金融穩(wěn)定報告，因此只有少數(shù)金融穩(wěn)定委員會發(fā)布金融穩(wěn)定報告，包括美國金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會和墨西哥金融體系穩(wěn)定委員會。各國金融穩(wěn)定報告中傳達的情緒與金融周期相關(guān)，中央銀行能夠非常準(zhǔn)確地傳達金融穩(wěn)定報告中的金融狀況及其變化，但金融穩(wěn)定報告對金融周期影響不大。

（二）宏觀審慎政策工具的制定實施

金融穩(wěn)定委員會幾乎都不能制定宏觀審慎工具。盡管大多數(shù)國家擁有逆周期資本緩沖、進行壓力測試和調(diào)整貸款價值比等宏觀審慎政策工具，但金融穩(wěn)定委員會幾乎都不直接制定和實施這些工具，主要是中央銀行或?qū)徤鞅O(jiān)管機構(gòu)已被授權(quán)使用這些特定工具。一是對于逆周期資本緩沖工具，54個國家建立了實施逆周期資本緩沖的權(quán)力機構(gòu)，但只有2個國家把這項權(quán)力賦予金融穩(wěn)定委員會。二是對于壓力測試工具，37個國家中央銀行負(fù)責(zé)開展壓力測試，18個國家的審慎監(jiān)管機構(gòu)中擁有這項權(quán)力，沒有一個國家是金融穩(wěn)定委員會或財政部負(fù)責(zé)壓力測試。三是調(diào)整貸款價值比工具，40個國家建立了貸款價值比的權(quán)力機構(gòu)，23個國家的中央銀行、9個國家的財政部和7個國家的審慎監(jiān)管機構(gòu)擁有這項權(quán)力，但僅1個國家的金融穩(wěn)定委員會擁有該項權(quán)力。

四、中央銀行在宏觀審慎政策中的特殊作用

（一）中央銀行的特殊角色

因為中央銀行擁有與制定利率和匯率穩(wěn)定政策以及維護金融穩(wěn)定職責(zé)，每個國家中央銀行都應(yīng)當(dāng)在宏觀審慎政策中發(fā)揮主導(dǎo)作用。當(dāng)中央銀行也負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管時，其在宏觀審慎政策制定中作用應(yīng)該更加突出。如果中央銀行不是特別有影響力，貨幣當(dāng)局不能使用宏觀審慎政策來降低金融穩(wěn)定風(fēng)險，可能會引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。33個國家的中央銀行居于宏觀審慎政策的主導(dǎo)地位，其中15個國家中央銀行是實施宏觀審慎管理的單一權(quán)力機構(gòu)，18個國家的中央銀行行長被任命為金融穩(wěn)定委員會的主席或聯(lián)合主席。

中央銀行應(yīng)當(dāng)在宏觀審慎政策制定中發(fā)揮比金融穩(wěn)定委員會更直接的作用。一是承擔(dān)審慎監(jiān)管職能的中央銀行具有信息優(yōu)勢。二是作為貨幣政策制定者以及最后貸款人，中央銀行具有技術(shù)優(yōu)勢，在宏觀經(jīng)濟的系統(tǒng)性風(fēng)險分析方面專業(yè)性更強。這對于通過宏觀審慎政策來降低順周期性風(fēng)險至關(guān)重要，中央銀行是金融體系的流動性最后貸款人，維持貨幣體系穩(wěn)定的核心目標(biāo)與金融穩(wěn)定重疊，與微觀審慎政策相比，實施宏觀審慎政策的審議和程序更類似于貨幣政策。三是中央銀行能夠利用其與市場和公眾溝通的經(jīng)驗，使得風(fēng)險預(yù)警等信息的溝通達到更好效果。

（二）中央銀行在逆周期資本緩沖決策中的作用

最近一些國家決定賦予中央銀行在逆周期資本緩沖決策的作用，在提高逆周期資本緩沖標(biāo)準(zhǔn)的8個國家中，7個國家的中央銀行提出建議并負(fù)責(zé)實施逆周期資本緩沖工具，僅有2個國家金融穩(wěn)定委員會發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。中央銀行比金融穩(wěn)定委員會在逆周期資本緩沖決策中發(fā)揮更直接的作用，這是由于實施逆周期資本緩沖涉及評估分析信貸與GDP之間的差距，需要中央銀行基于宏觀經(jīng)濟和金融穩(wěn)定職能做出綜合研判，這不是審慎監(jiān)管機構(gòu)的特定風(fēng)險評估職能所涵蓋的。3個國家（挪威，瑞典和瑞士）中央銀行比審慎監(jiān)管機構(gòu)或政府希望逆周期資本緩沖決策能夠快速實施。其中，瑞典中央銀行鑒于系統(tǒng)性風(fēng)險增加，為了加強銀行抵御能力啟動逆周期緩沖，同時考慮到近年來房地產(chǎn)市場的發(fā)展以及瑞典家庭部門的高負(fù)債和不斷增長的債務(wù)，建議逆周期緩沖率應(yīng)設(shè)定為2.5%，實施階段最好少于12個月。

五、全球金融穩(wěn)定委員會治理經(jīng)驗

（一）金融穩(wěn)定委員會的主席人選

一是如果財政部是政府組成部門又是金融穩(wěn)定委員會成員，中央銀行不是政府組成部門的時候，那么財政部長作為金融穩(wěn)定委員會主席的可能性比較大。二是法治程度越高的國家，中央銀行行長作為金融穩(wěn)定委員會主席的可能性越大。三是信貸與GDP之比越高的國家，中央銀行行長作為金融穩(wěn)定委員會主席的可能性越大。

（二）金融穩(wěn)定委員會的職能

一是大多數(shù)金融穩(wěn)定委員會主要目的是促進和加強機構(gòu)之間的信息共享和監(jiān)管協(xié)調(diào)，而非制定和執(zhí)行宏觀審慎政策。金融穩(wěn)定委員會結(jié)構(gòu)似乎并不是作為審慎監(jiān)管機構(gòu)，也不是作為貨幣政策的中央銀行之上的權(quán)威機構(gòu)。二是在沒有設(shè)立金融穩(wěn)定委員會的國家，多數(shù)情況下中央銀行是金融穩(wěn)定治理的單一權(quán)力機構(gòu)。大多數(shù)委員會并不是為了制定逆周期的宏觀審慎政策而設(shè)立的，因此，它們無法為貨幣政策提供有意義的替代政策以解決金融穩(wěn)定問題。三是在設(shè)立金融穩(wěn)定委員會的國家中，中央銀行幾乎都是委員會成員之一，但不一定是委員會主席。財政部從來都不是實施宏觀審慎政策的單一權(quán)力機構(gòu)，只能通過金融穩(wěn)定委員會發(fā)揮作用。四是大多數(shù)金融穩(wěn)定委員會沒有宏觀審慎監(jiān)管的“硬工具”，不能發(fā)布“遵守或解釋”要求，逆周期資本緩沖、壓力測試及貸款價值比率等審慎工具主要歸屬于現(xiàn)有的監(jiān)管機構(gòu)。五是大多數(shù)國家中，微觀審慎監(jiān)管機構(gòu)都是金融穩(wěn)定委員會的成員，并有政策運用工具，但其一般只作為聯(lián)合主席。六是建立金融穩(wěn)定委員會的自動工具觸發(fā)機制，以便在需要的時候向政府申請使用政策工具，而非僅僅發(fā)出潛在風(fēng)險警告。

六、啟示

2017年7月14-15日，第五次全國金融工作會議決定成立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，主要職能是統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融改革發(fā)展和監(jiān)管問題，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)貨幣政策、宏觀審慎政策、監(jiān)管政策、財政政策、產(chǎn)業(yè)政策等，增強監(jiān)管協(xié)調(diào)的權(quán)威性和有效性。金融穩(wěn)定發(fā)展委員會作為國務(wù)院層面的議事協(xié)調(diào)與權(quán)威決策機構(gòu)，委員會主任由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室設(shè)在人民銀行，履行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險防范職責(zé)，落實金融監(jiān)管部門監(jiān)管職責(zé)，并強化監(jiān)管問責(zé)。鑒于我國剛成立金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的實際情況，為盡快發(fā)揮金融穩(wěn)定發(fā)展委員會職能，我們應(yīng)該借鑒國際經(jīng)驗，研究完善頂層設(shè)計，重點從以下四個方面入手。

一是出臺金融穩(wěn)定發(fā)展委員會文件，明確金融穩(wěn)定委員會的定位、職責(zé)權(quán)限及工作機制。中編辦需盡快明確委員會的組織架構(gòu)與人員編制，賦予其權(quán)力和職責(zé)，也可嘗試由全國人大常委會賦予其法律地位，為工作的順利推進增添法律效力。金融穩(wěn)定發(fā)展委員會應(yīng)對涉及我國金融安全與穩(wěn)定的重大事項（包括貨幣政策、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管規(guī)則、危機處置、責(zé)任劃分等）進行研究、協(xié)調(diào)，賦予一定的決策權(quán)和建議權(quán)。

二是落實金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室職責(zé)，建立高效的監(jiān)管信息收集、共享機制。金融穩(wěn)定委員會及其辦公室有權(quán)從成員單位收集相關(guān)數(shù)據(jù)或信息，并根據(jù)識別和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的需要協(xié)調(diào)相關(guān)信息的收集和發(fā)布。同時，參照國際實踐，本著原則公開、保密例外的監(jiān)管信息透明度規(guī)則，促進監(jiān)管信息有效共享;加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，完善風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警和早期糾正機制，加強金融基礎(chǔ)設(shè)施的整體監(jiān)管和互聯(lián)互通，推進金融業(yè)綜合統(tǒng)計和監(jiān)管信息共享。

三是明確人民銀行和金融監(jiān)管部門職責(zé)，建立責(zé)任追究機制。應(yīng)建立自動工具觸發(fā)機制，賦予金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室在滿足觸發(fā)條件時有權(quán)發(fā)出風(fēng)險警告，并有權(quán)向政府申請使用政策工具，有權(quán)對維護金融穩(wěn)定措施不到位的機構(gòu)實施行政處罰。委員會成員單位應(yīng)建立自上而下的聯(lián)合監(jiān)管問責(zé)機制，并分解落實到金融監(jiān)管的各個環(huán)節(jié)，確保金融監(jiān)管政策落實到位，金融監(jiān)管信息充分共享。金融穩(wěn)定發(fā)展委員會應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，針對突出問題加強協(xié)調(diào)，強化綜合監(jiān)管，突出功能監(jiān)管和行為監(jiān)管，逐步統(tǒng)一金融監(jiān)管規(guī)則、統(tǒng)一同類型金融機構(gòu)和金融產(chǎn)品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、補齊金融監(jiān)管制度短板。

四是賦予人民銀行（金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室）宏觀審慎監(jiān)管權(quán)。人民銀行應(yīng)通過對收集的信息進行分析，及時發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險危害，并擁有決定是否采取宏觀審慎監(jiān)管措施的權(quán)力。宏觀審慎監(jiān)管決策權(quán)包括兩個方面：逆周期宏觀調(diào)控和系統(tǒng)性金融機構(gòu)的監(jiān)管。金融體系的順周期性容易導(dǎo)致實體經(jīng)濟的過度波動，這反過來又很容易引發(fā)金融危機，交叉性金融產(chǎn)品和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)容易形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險，這需要人民銀行實施逆周期的宏觀審慎政策調(diào)控，同時有權(quán)決定對金融機構(gòu)、金融市場、金融工具和金融基礎(chǔ)設(shè)施采取強化集中監(jiān)管措施，以避免產(chǎn)生跨機構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]陳三毛，錢曉萍.宏觀審慎監(jiān)管組織體制的構(gòu)建路徑研究[J].金融監(jiān)管研究，2017（4）：58-69.

[2]馬其家.美國金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會及啟示[J].東北師大學(xué)報，2011（5）：11-16.

[3]馬險峰.組建金融研究辦公室打造國家金融監(jiān)管智庫——美國重建金融監(jiān)管優(yōu)勢的一項改革舉措[J].期貨與金融衍生，2012（1）：1-7.

[4]孫迎春.國外政府跨部門協(xié)同機制及其對中國的啟示[J].比較與研究，2013（10）：63-67.

[5]王剛，姚博元.宏觀審慎監(jiān)管治理機制研究——基于美國金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會實踐的分析[R].中國銀監(jiān)會政策研究局，2012：128-136.

[6]吳冶平，杜建新，付崇，趙廷，康茜，桑煜.金融危機后的國外金融監(jiān)管變化和影響[J].中國證券，2011（1）：52-57.

[7]曾剛.美國金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會對中國金融委的啟示[J].當(dāng)代金融家，2017（10）：22-27.