郭端 蘇行 黃蘭

摘要：目的? 比較機(jī)械通氣患者使用右美托咪定和咪達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜的臨床效果及治療費(fèi)用。方法? 選擇2017年1月～2019年1月綿陽市中心醫(yī)院ICU收治的需要機(jī)械通氣的患者48例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為右美托咪定組和咪達(dá)唑侖組，各24例。觀察并記錄兩組患者鎮(zhèn)靜藥物的用量、機(jī)械通氣時(shí)間、入住ICU時(shí)間、鎮(zhèn)靜藥物費(fèi)用、機(jī)械通氣費(fèi)用和 ICU總醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)果? 右美托咪定組鎮(zhèn)靜藥物用量為（0.63±0.15）μg/（kg·h）、鎮(zhèn)靜藥使用總量為（2.72±1.01）mg，分別少于咪達(dá)唑侖組的（56.89±14.28）μg/（kg·h）、（301.86±113.25）μg/（kg·h）;右美托咪定組機(jī)械通氣時(shí)間為（4.12±1.92）d、入住ICU時(shí)間為（6.43±2.81）d，分別短于咪達(dá)唑侖組的（5.92±2.64） d、（8.13±3.26）d，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;右美托咪定組鎮(zhèn)靜藥物費(fèi)用為（2562.08±889.74）元，高于咪達(dá)唑侖組的（784.6±229.48）元，機(jī)械通氣費(fèi)用為（4030.12±1364.25）元，低于咪達(dá)唑侖組的（5835.38±1842.76）元，住ICU總醫(yī)療費(fèi)用為（22160.92±7864.53）元，低于咪達(dá)唑侖組的（29619.62±9835.78），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 使用右美托咪定鎮(zhèn)靜不僅具有縮短患者機(jī)械通氣時(shí)間和入住ICU時(shí)間的臨床效應(yīng)，同時(shí)能降低ICU總醫(yī)療費(fèi)用，兼具臨床和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢，與咪達(dá)唑侖比較，是較為經(jīng)濟(jì)合理的鎮(zhèn)靜藥物。

關(guān)鍵詞：右美托咪定;咪達(dá)唑侖;機(jī)械通氣;鎮(zhèn)靜;經(jīng)濟(jì)評價(jià)

中圖分類號：：R459.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.13.042

文章編號：1006-1959（2019）13-0138-03

Abstract：Objective? To compare the clinical effects and treatment costs of dexmedetomidine and midazolam sedation in mechanically ventilated patients. Methods? 48 patients requiring mechanical ventilation from January 2017 to January 2019 in the ICU of Mianyang Central Hospital were randomly divided into the dexmedetomidine group and the midazolam group， 24 cases each. Observe and record the amount of sedative medication， mechanical ventilation time， ICU stay， sedative medication costs， mechanical ventilation costs， and ICU total medical costs. Results The dose of sedative drugs in the dexmedetomidine group was （0.63±0.15） μg/（kg·h）， and the total amount of sedatives used was （2.72±1.01） mg， which was less than that of the midazolam group （56.89±14.28）μg/（kg·h）， （301.86±113.25） μg/（kg·h）; the mechanical ventilation time of dexmedetomidine group was （4.12±1.92） d， and the time of staying in ICU was （6.43±2.81）d. They were shorter than the midazolam group （5.92±2.64） d and （8.13±3.26） d， the difference was statistically significant （P<0.05）; the dexmedetomidine group sedative drug cost was （2562.08±889.74） yuan， higher than the midazolam group （784.6±229.48） yuan， the mechanical ventilation cost was （4030.12±1364.25）yuan， lower than the midazolam group （5835.38±1842.76）yuan， the total medical cost of living in the ICU was （ 22160.92±7864.53）yuan， lower than the midazolam group （29619.62±9835.78）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The use of dexmedetomidine sedation not only has the clinical effect of shortening the time of mechanical ventilation and ICU stay， but also reduces the total medical cost of ICU. It has both clinical and pharmacoeconomic advantages. Compared with midazolam， it is more economical reasonable sedative drugs.

Key words：Dexmedetomidine;Midazolam;Mechanical ventilation;Sedation;Economic evaluation

鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛在危重病患者的治療中起著重要作用，在減輕疼痛的同時(shí)能夠緩解患者的焦慮情緒，有利于降低患者的應(yīng)激反應(yīng)[1]，增加機(jī)械通氣患者對氣管插管的耐受性[2]。右美托咪定作為一種新型的、高效的選擇性α2腎上腺素能受體激動(dòng)藥物，通過大規(guī)模臨床研究證實(shí)，其與傳統(tǒng)的鎮(zhèn)靜藥物咪達(dá)唑侖具有相同的鎮(zhèn)靜效果[3]，但鑒于右美托咪定藥物的價(jià)格高于咪達(dá)唑侖，而有關(guān)右美托咪定藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究甚少，故有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討使用右美托咪定鎮(zhèn)靜的合理性。本研究旨在比較重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）內(nèi)機(jī)械通氣患者使用右美托咪定和咪達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜的臨床效果及治療費(fèi)用，以尋求更為經(jīng)濟(jì)合理的鎮(zhèn)靜方案。

1資料和方法

1.1一般資料? 納入2017年1月～2019年1月入住綿陽市中心醫(yī)院ICU的48例患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為右美托咪定組和咪達(dá)唑侖組，各24例。兩組患者在年齡、性別、疾病嚴(yán)重程度方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)? 納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡>18歲;②預(yù)期機(jī)械通氣時(shí)間>24 h;③需鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛治療的ICU患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①孕婦;②神經(jīng)肌肉傳導(dǎo)阻滯患者;③納入研究前24 h內(nèi)進(jìn)行脊髓麻醉、硬膜外麻醉或全身麻醉患者;④嚴(yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變（包括腦血管意外急性期、未控制的癲癇、嚴(yán)重遲鈍癡呆）、創(chuàng)傷及燒傷、需要行血液凈化治療、急性肝病患者、急性冠脈綜合征、Ⅱ～Ⅲ度心臟傳導(dǎo)阻滯、血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定患者。

1.3方法? 兩組患者均持續(xù)靜脈泵入芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，生產(chǎn)批號：116113A1，規(guī)格：0.1 mg/支）鎮(zhèn)痛。右美托咪定組予以右美托咪定（江蘇恒瑞醫(yī)療股份有限公司，生產(chǎn)批號：10082534，規(guī)格：200 ug/支）負(fù)荷量1 μg/kg靜脈推注后，靜脈泵入0.2～0.7 μg/（kg·h）維持鎮(zhèn)靜;咪達(dá)唑侖組予以咪達(dá)唑侖（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，生產(chǎn)批號：20130910，規(guī)格：10mg/支）靜脈負(fù)荷量0.05 mg/kg，其后予以靜脈泵入0.03～0.1 mg/（kg·h）。通過調(diào)節(jié)鎮(zhèn)靜藥的泵入速度，使兩組患者的躁動(dòng)鎮(zhèn)靜評分量表（RASS）維持在0～-2分。當(dāng)需要呼吸機(jī)支持的病因得到控制，達(dá)到脫機(jī)條件，予以停用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥，患者拔除氣管插管后停用鎮(zhèn)靜藥，鎮(zhèn)靜藥使用時(shí)間不超過30 d。

1.4觀察指標(biāo)? 記錄兩組患者鎮(zhèn)靜藥物的用量、機(jī)械通氣時(shí)間、入住ICU時(shí)間、鎮(zhèn)靜藥物費(fèi)用、機(jī)械通氣費(fèi)用和ICU總醫(yī)療費(fèi)用。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理? 應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組鎮(zhèn)靜藥物用量、機(jī)械通氣時(shí)間、入住ICU時(shí)間的比較? 右美托咪定組鎮(zhèn)靜藥物每小時(shí)藥物用量、鎮(zhèn)靜藥使用總量少于咪達(dá)唑侖組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;右美托咪定組機(jī)械通氣時(shí)間和入住ICU時(shí)間較咪達(dá)唑侖組縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.2兩組鎮(zhèn)靜藥物費(fèi)用、機(jī)械通氣費(fèi)用和住ICU總醫(yī)療費(fèi)用比較? 右美托咪定組鎮(zhèn)靜藥物費(fèi)用高于咪達(dá)唑侖組，機(jī)械通氣費(fèi)用和住ICU總醫(yī)療費(fèi)用低于咪達(dá)唑侖組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3討論

鎮(zhèn)靜治療是每個(gè)醫(yī)院ICU中危重患者特別是機(jī)械通氣患者的基本治療措施，在維持患者理想舒適鎮(zhèn)靜的同時(shí)，避免過度鎮(zhèn)靜的危害，是鎮(zhèn)靜治療中至關(guān)重要的部分。咪達(dá)唑侖是臨床傳統(tǒng)的鎮(zhèn)靜藥物，作用于γ-氨基丁酸受體，具有抗焦慮、鎮(zhèn)靜、安眠、肌肉松弛、抗驚厥的作用[4]，但可能致鎮(zhèn)靜過深及通氣相關(guān)性并發(fā)癥，從而延長機(jī)械通氣及拔管時(shí)間[5]。右美托咪定是一種高選擇性的α2受體拮抗劑，通過作用于藍(lán)斑和脊髓的α2A腎上腺素受體而發(fā)揮鎮(zhèn)靜作用，其作用部位不在大腦皮質(zhì)，產(chǎn)生的是一種擬睡眠狀態(tài)的鎮(zhèn)靜，具有作用時(shí)間快、易喚醒、無呼吸抑制的特點(diǎn)[6，7]。現(xiàn)有的研究表明[8-10]，右美托咪定與傳統(tǒng)的鎮(zhèn)靜藥物咪達(dá)唑侖比較，不僅能達(dá)到所需的鎮(zhèn)靜效果，而且能顯著縮短重癥患者的ICU住院時(shí)間和機(jī)械通氣時(shí)間。

右美托咪定用于ICU內(nèi)機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜的臨床效應(yīng)已得到證實(shí)，但由于其藥物價(jià)格顯著高于咪達(dá)唑侖，限制了右美托咪定在機(jī)械通氣患者中的廣泛應(yīng)用。然而，有研究顯示藥物價(jià)格只是ICU治療總費(fèi)用的一個(gè)組成部分，即使某些藥物價(jià)格相對較高，但由于其具有良好的臨床效應(yīng)，能縮短機(jī)械通氣時(shí)間和ICU住院時(shí)間，仍能節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用[11]。目前關(guān)于右美托咪定用于ICU內(nèi)患者鎮(zhèn)靜的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究較少，本研究發(fā)現(xiàn)雖然右美托咪定組的鎮(zhèn)靜藥物費(fèi)用高于咪達(dá)唑侖組，但由于右美托咪定組患者機(jī)械通氣時(shí)間和入住ICU時(shí)間較咪達(dá)唑侖組患者縮短，最終降低了機(jī)械通氣費(fèi)用和ICU總醫(yī)療費(fèi)用，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，使用右美托咪定鎮(zhèn)靜不僅具有縮短患者機(jī)械通氣時(shí)間和入住ICU時(shí)間的臨床效應(yīng)，同時(shí)能降低ICU總醫(yī)療費(fèi)用，與咪達(dá)唑侖比較在臨床和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方面兼具優(yōu)勢，因此，右美托咪定可以作為ICU機(jī)械通氣患者優(yōu)先選擇的鎮(zhèn)靜藥物之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]安京媛，王靜，李建國，等.ICU鎮(zhèn)靜深淺談[J].中華重癥醫(yī)學(xué)電子雜志，2017，3（4）：245.

[2]賈麗靜，李宏亮，白宇，等.藥物輔助治療撤機(jī)困難患者的臨床研究[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2014（12）：849-854.

[3]徐衛(wèi)團(tuán)，喻文立.右美托咪定的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2017，23（9）：1830-1834.

[4]任珂.鹽酸右美托咪定用于重癥監(jiān)護(hù)患者鎮(zhèn)靜及鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2015（4）：166-167.

[5]袁文勝，孫潔民，羅光偉.右美托咪定結(jié)合每日喚醒鎮(zhèn)靜在機(jī)械通氣患者中的應(yīng)用[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2013，33（12）：1085-1087.

[6]Weerink MA，Struys MM，Hannivoort LN，et al.Clinical Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Dexmedetomidine[J].Clinical Pharmacokinetics，2017，56（8）：1-21.

[7]Jia ZM，Hao HN，Huang ML，et al.Influence of dexmedetomidine to cognitive function during recovery period for children with general anesthesia[J].European Review for Medical& Pharmacological Sciences，2017，21（5）：1106.

[8]Jakob SM，Ruokonen E，Grounds RM，et al.Dexmedetomidine vs midazolam or propofol for sedation during prolonged mechanical ventilation：two randomized controlled trials[J].Jama the Journal of the American Medical Association，2012，307（11）：1151-1160.

[9]楊波，趙玉良，周文博，等.右美托咪定與咪達(dá)唑侖在ICU長期機(jī)械通氣患者中鎮(zhèn)靜效果及安全性對照研究[J].中國藥物警戒，2018，15（3）：140-143.

[10]盧院華，陳志，楊春麗.右美托咪定與咪達(dá)唑侖和丙泊酚鎮(zhèn)靜對重癥患者預(yù)后影響的Meta分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2013（2）：99-104.

[11]Weber RJ，Kane SL，Oriolo VA，et al.Impact of intensive care unit（ICU）drug use on hospital costs：A descriptive analysis，with recommendations for optimizing ICU pharmacotherapy[J].Crit Care Med，2003，31（Suppl）：S17-S24.

收稿日期：2019-3-26;修回日期：2019-4-5

編輯/肖婷婷