王英華

摘 要 2008年爆發(fā)了金融危機(jī)。在金融風(fēng)暴席卷全球的態(tài)勢(shì)下，一系列關(guān)于先行金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS39）順周期現(xiàn)象等問題接二連三地暴露出來。當(dāng)今世界，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在不斷地靠近乃至全面趨同。我國(guó)依據(jù)本國(guó)金融行業(yè)的實(shí)際情況，以新政策的規(guī)定為前提，制定出適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。筆者立足于政策本身，多角度全方位聚焦上市企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)新政策實(shí)際施行效果進(jìn)行科學(xué)層面的分析。

關(guān)鍵詞 分類與計(jì)量 減值方法 新政策 上市企業(yè)

一、引言

在席卷全球的金融危機(jī)下，各利益集體更關(guān)注之前的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的漏洞。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在各方壓力下，舉行會(huì)議進(jìn)行考量和決議。經(jīng)過漫長(zhǎng)的討論，新的準(zhǔn)則將通過三個(gè)階段持續(xù)性的工作：金融工具的分類與計(jì)量、減值方法以及套期會(huì)計(jì)，對(duì)IAS39進(jìn)行相應(yīng)的修訂。能否借助調(diào)整的新政策，解決金融風(fēng)暴下先行金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則暴露出的問題？投入使用的新政策能否經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)的考量？一場(chǎng)關(guān)于金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展趨勢(shì)和影響的討論引起了各方利益集團(tuán)的高度關(guān)注。

二、金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史和現(xiàn)狀

從可操作性的層面上看，新政策按照預(yù)期的程度緩解了之前存在的金融資產(chǎn)計(jì)量不一致的弊端。同樣，新政策的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則仍然不可避免地需要繼續(xù)完善。比如操作環(huán)節(jié)中可以自行增加調(diào)節(jié)利潤(rùn)的空間，操作的自由度有利有弊，在不同案例中難以權(quán)衡。還有難以估量的無報(bào)價(jià)權(quán)益工具，這點(diǎn)值得研究者持續(xù)關(guān)注。[1]與此同時(shí)，嵌入衍生工具后的相關(guān)計(jì)量工作，其復(fù)雜性會(huì)不可避免地增加，具體操作方式值得商榷。金融資產(chǎn)的投資者們、活躍其中的中介機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方統(tǒng)籌規(guī)劃等都表達(dá)出金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亟須進(jìn)行有效改革。原有的金融預(yù)期損失模型顯然無法解決缺乏充足理論依據(jù)這一問題。金融預(yù)期損失模型，基于現(xiàn)實(shí)層面，其可操作性是短板。施行的新政策有針對(duì)性地緩解了金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則現(xiàn)行的問題，如分類的原則以及方法在極大程度上得到了合理范圍內(nèi)的簡(jiǎn)化。

基于現(xiàn)實(shí)層面，新政策應(yīng)該落實(shí)于實(shí)務(wù)上的可操作性，只有這樣現(xiàn)行金融工具存在的問題才能由理論過渡到實(shí)踐，從而得到真正意義上的解決。新形勢(shì)下，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)不斷地趨向統(tǒng)一。涉及現(xiàn)行金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的基本問題，則需要根據(jù)隨時(shí)變動(dòng)的市場(chǎng)進(jìn)行多次的深度分析，研究者們?cè)噲D在變量中尋找可實(shí)體操作的規(guī)律。其中一個(gè)具有重要意義的問題是，作為目前評(píng)估金融工具價(jià)值主要方法的公允價(jià)值，具有難以解決的“順周期”等問題。公允價(jià)值一時(shí)之間成為全球?qū)＜矣懻摰慕裹c(diǎn)，越來越多的專家領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這個(gè)不可忽視的問題進(jìn)行了全方位的討論研究。

在新環(huán)境背景下，金融資產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)界定還存在不明確、模糊不清、操作性差的現(xiàn)實(shí)性問題。經(jīng)過改革后的新政策并沒有改變公允價(jià)值估值困難這一問題。對(duì)于金融資產(chǎn)估值依舊使用實(shí)際損失法，其結(jié)果不一定能反映資產(chǎn)的真實(shí)性。實(shí)際損失法帶有嚴(yán)重的滯后性。[2]與此同時(shí)，金融工具計(jì)量的相關(guān)企業(yè)從業(yè)者對(duì)盈余管理產(chǎn)生的一系列問題也亟須解決。專家領(lǐng)導(dǎo)們針對(duì)一些諸如金融資產(chǎn)分類、計(jì)量以及減值的方式提煉出的一些主要觀點(diǎn)，也值得研究者深入研究。

三、現(xiàn)有金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在新政策下比較與效果的分析

（一）金融工具會(huì)計(jì)新舊分類變化和效果的分析

為了適應(yīng)協(xié)調(diào)新的金融經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，IFRS9對(duì)金融資產(chǎn)分類和計(jì)量的規(guī)定發(fā)生了一系列變化。它進(jìn)一步評(píng)估總結(jié)了預(yù)期損失模型的主要特征，IFRS9將預(yù)期損失模型與已發(fā)生損失模型之間進(jìn)行了多維度區(qū)別分析。

IASB對(duì)金融工具進(jìn)行了階段性的改革，它用三分類法替代現(xiàn)有的四分類法。我國(guó)一直以來持有這樣的觀點(diǎn)：三分類法和四分類法在實(shí)際操作上沒有過多差異性?；谶@個(gè)前提，我國(guó)金融體系是可以適應(yīng)三分類法的。與此同時(shí)，美國(guó)一貫主張金融上的創(chuàng)新，對(duì)金融資產(chǎn)全面采用公允價(jià)值計(jì)量的方式是美國(guó)的主張與做法。[3]由于國(guó)情不同，美方提出全球范圍內(nèi)采取全面公允價(jià)值計(jì)量的操作體系?；谖覈?guó)穩(wěn)定金融市場(chǎng)的要求，絕對(duì)的全面推行公允價(jià)值計(jì)量的體系是不適合本國(guó)企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的。

（二）金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量在新規(guī)定下變化及效果的分析

值得注意的是IFRS9創(chuàng)新性地引入了其他綜合收益，它要求金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量及其變動(dòng)需要計(jì)入其他綜合收益。與此同時(shí)，處于處置狀態(tài)已經(jīng)計(jì)入其他綜合收益的那一部分不可以轉(zhuǎn)回?；谖覈?guó)實(shí)際情況，我國(guó)金融專家并不贊成綜合收益的部分不允許轉(zhuǎn)回這種損害企業(yè)利益的做法。

以目前我國(guó)上市的企業(yè)為例，通過例子可以清楚了解不同的計(jì)量模式和減值方法的轉(zhuǎn)變對(duì)我國(guó)上市金融企業(yè)帶來的不同影響。

案例一：FVTOCI分為權(quán)益類及債務(wù)類資產(chǎn)，兩種計(jì)量方式存在差異。

如果100萬元自營(yíng)購(gòu)入股票可以分類為FVTOCI，累計(jì)浮盈10萬元計(jì)入其他綜合收益，在終止確認(rèn)時(shí)以市場(chǎng)價(jià)110萬元拋售，那么10萬元只能算進(jìn)權(quán)益，10萬元無法轉(zhuǎn)進(jìn)損益表。

假如100萬元自營(yíng)購(gòu)入的債券通過了例行的雙重測(cè)試，分類為FVTOCI，累計(jì)浮盈10萬元依舊計(jì)入其他綜合收益，終止確認(rèn)的時(shí)候以市場(chǎng)價(jià)110萬元進(jìn)入市場(chǎng)，那么10萬元還可以轉(zhuǎn)進(jìn)損益表。

（三）上市企業(yè)面對(duì)新政策的改變與影響分析

值得注意的是預(yù)期損失模型是新政策進(jìn)一步提出的一個(gè)新減值模式。根據(jù)原有的操作情況來看，預(yù)期損失模式在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上存在前后沖突的問題。[4]首先，對(duì)企業(yè)管理階層人員來說，預(yù)期損失模式在實(shí)務(wù)上可操作性較弱。金融監(jiān)管和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是沒有分離開來，而我國(guó)歷來認(rèn)為兩者一定需要分離開來。

結(jié)合上述分析和案例呈現(xiàn)，我國(guó)上市企業(yè)現(xiàn)在對(duì)于金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的條例依賴性是高于國(guó)際水平的。國(guó)內(nèi)與國(guó)際金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在長(zhǎng)遠(yuǎn)性方面的步伐一致，這點(diǎn)毋庸置疑。我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更應(yīng)該堅(jiān)持嚴(yán)格的可控性以及可操作性。新政策下，金融工具計(jì)量的相關(guān)企業(yè)在改變管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式的時(shí)候，靈活度更高。政策規(guī)定三類金融資產(chǎn)之間是可以進(jìn)行重分類的。企業(yè)管理層需要將本企業(yè)投資組合進(jìn)一步細(xì)化成一個(gè)個(gè)更為精確的分子組合，經(jīng)過細(xì)化的投資組合能夠更好地反映本企業(yè)的業(yè)務(wù)模式，有利于企業(yè)發(fā)展。

四、結(jié)語

國(guó)內(nèi)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的深化修訂是個(gè)不斷完善的過程，這需要研究者們進(jìn)行持續(xù)的實(shí)踐與觀察。我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的多種變量因素在很大程度上基于龐大的數(shù)據(jù)支持，引進(jìn)算法對(duì)準(zhǔn)則的制定是否有益仍需考量?；趪?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)類型，我國(guó)上市企業(yè)（尤其是金融上市企業(yè)）需要金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因地制宜地調(diào)節(jié)。基于國(guó)際化的視角，立足于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，這樣多重考量下的金融工作會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最佳路徑。

（作者單位為廣西鳳糖生化股份有限公司）

參考文獻(xiàn)

[1] 成麗莉，曹國(guó)俊，唐家藝.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施初期影響顯著——基于上市金融企業(yè)2018年上半年報(bào)數(shù)據(jù)[J].金融會(huì)計(jì)，2018（10）：20-28.

[2] 孟慶彬.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要變化及影響[J].現(xiàn)代金融，2018（07）：39-41.

[3] 戴寧.宏觀經(jīng)濟(jì)金融化背景下的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（8）：176-177.

[4] 王金蓮.金融工具國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)企業(yè)中的執(zhí)行問題研究[J].中國(guó)國(guó)際財(cái)經(jīng)（中英文），2018（7）.